Философия ответы. Билет 1 Сформулировать проблему первоначала в натурфилософии древних греков

• Название: Билет 1 Сформулировать проблему первоначала в натурфилософии древних греков
• Дата: 27.12.2022
• Размер: 135.63 Kb.
• Имя файла: Философия ответы.docx
• Тип: Закон; #865829
• страница: 1 из 11

Билет №1: Сформулировать проблему первоначала в натурфилософии древних греков.

Прежде чем формулировать полноценную проблему первоначала, следует разобраться с понятием натурфилософии.

Термином «натурфилософия» обозначали философию природы как единую систему всех законов естествознания. Этот термин считается историческим, он широко использовался приблизительно до восемнадцатого века.

Натурфилософия возникла в античную эпоху. Причиной её появления стало стремление найти всему конечные оправдания ( иначе говоря – причины), и основать фундамент закономерностей природных явлений.

Первым древнегреческим философом был Фалеса (ок. 625 — 547 гг. до н. э.), основателя Милетской школы. Согласно Фалесу, все многообразие природы, вещей и явлений можно свести к одной основе (первостихии или первоначалу), в качестве которой он рассматривал “влажную природу”, или воду.  

Из этого мы можем сделать вывод: Фалес верил, что с воды все начинается и ею же заканчивается, что все возникает из воды и возвращается туда же. Он наделял первоначало божественностью, а если говорить точнее – наделял одушевленностью весь мир.

При этом божественное Фалес, по существу, отождествляет с первоначалом — водой, т. е. материальным. Фалес, согласно утверждениям Аристотеля, устойчивость земли объяснял тем, что она находится над водой и обладает, подобно куску дерева, спокойствием и плавучестью. Этому мыслителю принадлежат многочисленные изречения, в которых были высказаны интересные мысли. Среди них и общеизвестное: “познай самого себя”.

После смерти Фалеса во главе Милетской школы встал Анаксимандр, который имел уже иную точку зрения. В качестве первоначала всего сущего Анаксимандр считает апейрон (беспредельное). В его интерпретации апейрон не является ни водой, ни воздухом, ни огнем. “Апейрон есть не что иное, как материя”, которая находится в вечном движении и порождает бесконечное множество и многообразие всего существующего.

Путем изучения этих идей, становится возможным выделить проблемы натурфилософии. Их выделял Парменид, который ввел понятие «бытия»( бытие в его понимании – субстанция, неделимая и неподвижная).

В сущности, Парменид ставит две проблемы: 1) отношение бытия и небытия; 2) отношение бытия и мышления.

Таким образом, мы получаем понятие о проблеме первоначала натурфилософии.

Билет №2 Соотнесите номинализм и реализм в средневековой схоластике.

Схоластика сама по себе – средневековая философия, которая сконцентрирована вокруг университетов и представляет собой слияние христианства и учений Аристотеля.

Её основная функция — истолкование Священного Писания, формулировка догматов Церкви и доказательство бытия Бога. Попутно развитие получила логика, осуществлялась разработка понятия личности (спор о различии ипостаси и сущности) и спор о приоритете единичного или общего (реалисты и номиналисты).

Движение схоластической мысли началось еще в конце 11 века. Её началом послужили работы Ансельма Кентерберийского и Абеляра. Именно они открыли борьбу между номинализмом и реализмом.

Номинализм и реализм появились в попытке ответить на вопрос, появившийся впервые в трактате Порфирия: признавать ли мир мысли, мир отвлеченных общих представлений, или универсалий, действительно существующим или только воображаемым?

Здесь мнения разделились. Те, кто придерживался первого варианта, стали зваться реалистами, а другие же – номиналистами.

История этого вопроса стала историей средневековой схоластической мысли. Средневековые номиналисты и реалисты спорили по нему так серьезно, что готовы были возвести друг друга на костер. Почему же так важны эти универсалии? Теперь подобные вопросы кажутся немыслимыми; но, всматриваясь в них глубже, нельзя не признать в них существенной важности для истории духа, для судьбы христианской религии и вместе для средневековой умственной истории, в которой религиозный интерес был на первом плане. От применения того или другого взгляда – номиналистов или реалистов – зависела большая или меньшая крепость религиозного чувства.

Номиналисты поддерживали ту точку зрения, что объективно существование лишь единичных вещей, в то время как реалисты крепко верили в объективное существование общих понятий в Божественном уме.

 Платон приписывал родам и видам независимое, отдельное существование от тела – на этом основаны представления платоновской философии о мире идей и мире вещей. Аристотель же полагал, что хотя идеи могут представляться отдельно от тел, но существуют только в телах. Средневековые реалисты поддерживали точку зрения Платона, а номиналисты не только поддерживали Аристотеля, но и шли дальше него. Они говорили, что идей (универсалий) нет в телесном виде, что они могут быть только воображаемыми.

Билет №3 Сформулировать проблему двойственной истины в философии Ибн Рушта (Аверроэс).

Ибн Рушт ( Аверроэс) – андалусский философ. Именно он впервые столкнулся с тем, что некоторые утверждения Аристотеля значительно противоречат мусульманской религии.

Он имел свой вариант решения этой проблемы (т.е. противоречия между двумя конкурирующими моделями) – он придумал концепцию двух истин, иное название – концепция двойственной истины.

Позже в XIII веке это удачное разрешение противоречия между наукой и религией было заимствовано и в христианстве. Последователи Аверроэса «…считали, что противоречия между теологией и наукой имеют под собой основания, ибо теолог опирается на истины откровения, а учёный - на данные науки. Аверроисты  cтремились доказать, что, хотя предмет, которым занимается наука, диаметрально противоположен предмету теологии, тем не менее каждая из них в собственной области сохраняет ценность.

Имя Аверроэса часто связывают с созданием в средневековой философии концепции «двойственной истины». Целью этой гносеологической концепции было обоснование самостоятельности философии и религии, их независимости друг от друга. Эта концепция исходила из признания того, что любая истина может быть обоснована разными методами: с помощью ярких образов, воздействующих особенно сильно на чувства простых, необразованных людей; и с помощью разума, доводы которого доступны лишь людям развитым, образованным. Преимущественно первым подходом пользуется религия, а вторым — философия. Более глубокой и полной является философская истина, хотя и истина, добытая религией с помощью своих методов, также является ценной. Но философия не может признать приоритет истин теологии по отношению к философским истинам.

Концепция «двойственной истины» Аверроэса была резко осуждена как исламскими, так и христианскими теологами, а его трактаты было предписано сжечь. Борьбу с аверроизмом рассматривали в качестве одной из своих важнейших задач Альберт Великий, Фома Аквинский и другие философы-схоласты.

Билет №4 Сформулировать философию науки ХХ в.(К. Поппер, Т. Кун , И. Лакатос).

Философия науки, как отдельная дисциплина, не существовала с раннего времени, как, например, натурфилософия, а заявила о себе лишь во второй половине 20-го века.
Предмет философии науки – общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по получению знаний. Рассмотрим подробнее мнения разных мыслителей на этот счет.
Карл Рэймонд Поппер – австрийский и британский философ, а так же социолог. Он впервые заговорил о критическом рационализме и подготовил для него соответствующую основу.  Критический рационализм придерживается того, что научные теории могут и должны рационально критиковаться, и если они имеют эмпирическое содержание, должны быть подвергнуты эксперименту, который можетопровергнуть их. Таким образом, знания являются научными тогда и только тогда, когда они опровержимы. Если знание потенциально опровержимо, имеет значение, опровергнуто оно или нет, если нет - в зависимости от того, насколько серьезна критика этих знаний. Поппер ввёл понятие фальсифицируемости -- необходимого условия признания теории или гипотезы научной (критерий Поппера). 
Так же хочется упомянуть концепцию ИмреЛакатоса, английского математика и философа.  Лакатос -- автор теории и методологии научно-исследовательских программ, в рамках которых, вслед за Карлом Поппером, развивший принцип фальсификации до степени, названной им утончённым фальсификационизмом. Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки, она продолжает и вместе с тем оспаривает неопозитивистскую теорию К. Поппера, полемизирует с теорией Томаса Куна. Лакатос описал науку как конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ», состоящих из «жёсткого ядра» принятых в системе фундаментальных допущений, не могущих быть опровергнутыми внутри программы, и «предохранительного пояса» вспомогательных гипотез, видоизменяющихся и адаптирующихся к контрпримерам программы. Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей. Главным критерием научности программы Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках „рациональна”.

И последний философ для рассмотрения – Томас Кун. Томас Кун – американский историк и философ 20века, его работы очень интересны и широко изучаются разными специальностями: не только философы обращаются к его работам, но и лингвисты.

Научное знание, считал Кун, развивается скачкообразно, посредством научных революций. Любой критерий имеет смысл только в рамках определённой парадигмы, исторически сложившейся системы воззрений. Научная революция -- это смена научным сообществом психологических парадигм. Наиболее известной работой Томаса Куна считается «Структура научных революций» (1962), в которой рассматривается теория, что науку следует воспринимать не как постепенно развивающуюся и накапливающую знания по направлению к истине, а как явление, проходящее через периодические революции, называемые в его терминологии «сменами парадигм»

Билет №5 Раскрыть философские взгляды просветителей Казахстана середины 19 начала 20 веков.

Философия - слово греческого проис­хождения, означающее: «люблю мудрость».

В казахском словаре прежде не было подобного понятия. Следует считать, что термин «казахская философия - категория современная, хотя такие понятия, как «дана» -мудрый, «данышпан» - мудрец, «даналық» -мудрость, хаким (в арабских источниках хакимом называли Сократа, Платона, Аристотеля. Эту традицию перенял Абай), были в языке с незапамятных времен. На наш взгляд слова «даналық» и «хаким» стоят ближе всего по значению к философии. Народная память сохранила в своих недрах немало мудрых мыслей, сказанных в свое время хакимами или, изъясняясь современными категориями, фило­софами. «Слово, завещанное предками», - эта поговорка бытует в народе до сего времени. Есть еще такое выражение: от мудрого остается сөз (слово). Понятие «сөз» в данном случае значительно шире своего прямого значения.

Один из самых известных просветителей Казахстана этого времени является Абай Кунанбаева. Раскроем философские взгляды на его примере.

Знаменитым произведением Абая стала прозаическая поэма «Қарасөз» (в дословном переводе «Простое (буквально — чёрное) слово»), состоящая из 45 кратких притч или философских трактатов. В этих «Назиданиях» поднимаются проблемы истории, педагогики, морали и права этнических казахов. «Қарасөз» создана Абаем на склоне лет. Известны два её перевода на русский язык и одна попытка пересказа по-немецки, других переводов не существует; возможно, в силу ограниченной художественной ценности прозаической «поэмы», но возможно и потому, что «никому из переводчиков не удалось справиться с поэтическими красотами и философскими вершинами» данного текста (как утверждается в официальном каноне казахского литературоведения⁾. Русский перевод вышел в 1945 году, к 100-летию со дня рождения Абая, в издательстве «Художественная литература», и представляет собой несколько иронический текст Виктора Шкловского под названием «Назидания». Позднее этот перевод выходил в свет в 1954 и 1979 г. Также известны переводы казахского писателя СатимжанаСанбаева под названием «Слова назидания» (перевод представляет собой повторение текста Шкловского с удалёнными из него ироническими интонациями; 1970), и писателя Ролана Сейсенбаева, с изменённым названием («Книга слов», представляющий собой попытку изложить текст «прозаической поэмы» по-немецки; 1993). «Перевод» этой поэмы на китайский язык имеет мало общего с оригиналом и представляет собою собрание разрозненных нравоучительных абзацев, отдалённо перекликающихся с тематикой «Назиданий»^.

Таким образом, мы можем утверждать, что просветители Казахстана в своей философии поднимали проблемы истории, педагогики, морали и прав этнических казахов. В тот период времени это были самые важные темы, о которых нельзя было молчать. Философия просветителей была мудра и глубокомысленна, она помогала казахскому народу найти в себе силы и преодолевать все препятствия, встречающиеся на пути.

Билет №6 Сформулировать антропологический материализм Л. Фейербаха.

Людвиг Фейербах – один из самых известных немецких философов – материалистов. Он занимает особое, практически самое важное место в немецкой классической философии , он – единственный выдающийся философ – материалист.

Об основных вехах его философской эволюции можно судить по «Фрагментам к характеристике моей философской биографии». Вот как их определил сам Фейербах: «Моей первой мыслью был Бог, второй – разум, третьей и последней – человек. Субъект божества – разум, а субъект разума – человек».

Движение идет: Бог – разум – человек. Идея Бога приходится на время учебы в Гейдельбергском университете (1823 г.). Идея разума – учеба в Берлинском университете: слушает лекции Гегеля. Идея человека появляется впервые в 1827–1828 гг. и осознание ее решения – в 1839 г.

В целом, как писал Ф. Энгельс, «ход развития Фейербаха есть ход развития гегельянца – правда, вполне правоверным гегельянцем он не был никогда – к материализму»

Фейербах был первым в истории немецкой классической философии, кто отчетливо поставил проблему человека как главного предмета философии. Он писал: «Новая философия превращает человека, включая и природу, как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку». Фейербах отрицал существование мирового разума, оторванного от человека: «…новая философия, разумеется, также опирается на разум, но на разум, сущность которого сводится к человеческой сущности, таким образом, опирается не на тот безымянный разум, который лишен сущности, лишен красок, но на разум, насыщенный человеческой кровью»]. Носителем единства бытия и мышления является человек.

Такой постановкой вопроса о предмете философии Фейербах совершил антропологический поворот в немецкой классической философии, определив общее направление развития европейской философии на многие годы. Правда, надо сказать, что Фейербах, говоря о сущности человека, опирается на свой антропологический метод. Фейербах дает следующее определение своему методу: «В чем же состоит мой «метод»? В том, чтобы посредством человека свести все сверхъестественное к природе, и посредством природы все сверхчеловеческое свести к человеку, но неизменно лишь опираясь на наглядные, исторические, эмпирические факты и примеры».

Антропоцентризм Фейербаха позволял ему материалистически подойти к вопросу о возникновении человека как живого биологического существа, но он не позволял ему объяснить становление человека как социального существа.

Философская антропология Фейербаха дала толчок новому интеллектуальному, духовному движению в европейском обществе. Особенно велика роль Фейербаха в возникновении философии марксизма, основоположники которой сделали радикальные выводы из учения Фейербаха. Но это уже новая глава в истории мировой философской мысли.

7. Раскрыть социально-экономические взгляды Маркса.
Одним из самых интересных направлений экономической мысли девятнадцатого века является марксизм. Основоположником этого учения является К.Маркс (1818–1883), немецкий экономист и философ. Взяв за отправную точку своих исследований утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, Маркс создал достаточно стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление и где деньги являются лишь посредником, логично вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли.

Деньги - конечный продукт развития простого товарного производства и в то же время - первая форма существования капитала. Капитал, по К.Марксу, это не просто деньги, это деньги, которые приносят дополнительные деньги, это "стоимость, приносящая прибавочную стоимость".

Большое внимание уделяет К.Маркс принципам распределения результатов неоплаченного труда рабочих (то, что он называет прибавочной стоимостью) между различными классами капиталистов, анализу конкретных форм прибавочной стоимости: прибыли, проценту, ренте. Логика рассуждений К.Маркса приводит его к выводу об уменьшении нормы прибыли на капитал с развитием капитализма. Стремление к увеличению прибыли вынуждает предпринимателя снижать издержки, а главным фактором снижения издержек является повышение производительности труда вследствие внедрения новой техники и технологии. Отличие взглядов К.Маркса от представителей классической политической экономии проявляется достаточно резко, так это в вопросе о возможности общих кризисов перепроизводства. У К.Маркса же экономические кризисы перепроизводства выступают как элемент циклического развития капиталистической экономики и следствие нарушения условий макроэкономического равновесия. Следует сказать, что именно К.Маркс первый в истории экономической мысли сформулировал условия макроэкономического равновесия, условия реализации совокупного общественного продукта в стоимостной и натурально-вещественной форме в условиях простого и расширенного воспроизводства. Причину экономических кризисов перепроизводства К.Маркс усматривал в том, что расширение производства не порождает автоматически пропорционального увеличения эффективного спроса.

Перспектива развития капиталистической системы не связана с его трудовой теорией стоимости, тем не менее, именно ей, ее социальной привлекательности, обязан марксизм распространением своих идей. К.Маркс был последним экономистом, который придерживался трудовой теории стоимости.