Главная страница
Навигация по странице:

  • Билет 5.

  • Обратить суждение: не всё то золото, что блестит.

  • Проверить правильность силлогизма. Для наступления полного выздоровления требуется лечение пилюлями, а Вася не принимал пилюли, поэтому у него не будет полного выздоровления.

  • Сделать вывод и проверить правильность. Определить вид. «Девушки бывают разные: чёрные, белые, красные». Девушка, принадлежащая к южно-африканской народности не является ни белой, ни красной…

  • Билет 6.

  • Превратить суждение: Не все режиссёры являются хорошими людьми.

  • Восстановить энтимему: Настоящая дружба не зависит от прихотей судьбы, так как она проверяется временем и сложными ситуациями.

  • Определить вид и проверить умозаключение, приведя к традиционным типам. Или сегодня пойдёт снег, или на земле вырастут цветы, а на земле не вырастут цветы, следовательно, пойдёт снег.

  • Билет 7.

  • Восстановить энтимему: Некоторые люди, жившие в XVIII веке, были поэтами, так как Пушкин жил в XVIII веке.

    		•

    Билет Обратить суждение Не все йогурты одинаково полезны


    Скачать 387.51 Kb.
    НазваниеБилет Обратить суждение Не все йогурты одинаково полезны
    Дата31.03.2022
    Размер387.51 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаLOGIKA_20_biletov.docx
    ТипДокументы
    #432442
    страница2 из 6
    1   2   3   4   5   6

    Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Опиум употребляют потому, что он имеет усыпляющую силу, а усыпляющую силу он имеет потому, что он усыпляет.


    Определение дано не верно, т.к.:

    • Объёмы Dfd и Dfnнетождественны. Определение узкое. Вместо видообразующих признаков указывается только функция. Определение не содержит родового понятия.

    • Определение содержит тавтологию (усыпляющую силу имеет потому, что усыпляет) – ВОЗМОЖНО, НЕВЕРНО!


    Билет 5.

    1. Правильно ли дано определение: Ты – не Бог.


    Определение дано не верно, т.к.:




    1. Обратить суждение: не всё то золото, что блестит.


    S- P+

    SOP Некоторые блестящие вещи не есть золото SOP

    SOP не обращается



    1. Проверить правильность силлогизма. Для наступления полного выздоровления требуется лечение пилюлями, а Вася не принимал пилюли, поэтому у него не будет полного выздоровления.

    Р+ М-

    А: Полное выздоровление есть требующее лечение пилюлями. Большая пос.

    S+ М+

    Е: Вася не есть лечащийся пилюлями. Меньшая пос.




    S+ P+

    Е: Вася не есть имеющий полное выздоровление.
    Рассуждение проходит по II фигуре простого категорического силлогизма. Правило терминов, посылок и фигур не нарушены. Модус АЕЕ соответствует II фигуре, следовательно, силлогизм верен.

    1. Сделать вывод и проверить правильность. Определить вид. «Девушки бывают разные: чёрные, белые, красные». Девушка, принадлежащая к южно-африканской народности не является ни белой, ни красной…


    Сложное умозаключение по схеме логики высказываний.

    Вывод: следовательно, она чёрная.

    А –чёрная девушка

    В– белая девушка

    С–красная девушка

    D–девушка принадлежит к южно-африканской народности


    М
    Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.


    етод от противного:




    А
    В
    С
    D
    B
    C
    AѶВѶС
    (В˄С)
    D˄(В˄С)
    (AѶВѶС)˄(D(В˄С)
    ((AѶВѶС)˄(D(В˄С))A

    и
    и
    и
    и
    л
    л
    л
    л
    л
    л
    и

    и
    и
    и
    л
    л
    л
    л
    л
    л
    л
    и

    и
    и
    л
    и
    л
    и
    л
    л
    л
    л
    и

    и
    и
    л
    л
    л
    и
    л
    л
    л
    л
    и

    и
    л
    и
    и
    и
    л
    л
    л
    л
    л
    и

    и
    л
    и
    л
    и
    л
    л
    л
    л
    л
    и

    и
    л
    л
    и
    и
    и
    и
    и
    и
    и
    и

    и
    л
    л
    л
    и
    и
    и
    и
    л
    л
    и

    л
    и
    и
    и
    л
    л
    л
    л
    л
    л
    и

    л
    и
    и
    л
    л
    л
    л
    л
    л
    л
    и

    л
    и
    л
    и
    л
    и
    и
    л
    л
    л
    и

    л
    и
    л
    л
    л
    и
    и
    л
    л
    л
    и

    л
    л
    и
    и
    и
    л
    и
    л
    л
    л
    и

    л
    л
    и
    л
    и
    л
    и
    л
    л
    л
    и

    л
    л
    л
    и
    и
    и
    л
    и
    и
    л
    и

    л
    л
    л
    л
    и
    и
    л
    и
    л
    л
    и



    Билет 6.

    1. Дать определение понятию с допущением всевозможных ошибок: еда.

      1. Объёмы Dfd и Dfnнетождественны.

    Еда – это фрукты. (Узкое определение, вместо видообразующих признаков указывается индивидуальный признак)

    Еда – это молекулы. (Широкое определение, вместо видообразующего признака указывается признак, общий нескольким видовым понятиям).

      1. Определение содержит тавтологию (порочный круг).

    Еда – это то, что едят живые организмы.

      1. Определение содержит только отрицание.

    Еда – это не луна.

      1. Определение содержит метафору.

    Еда – это то, что нас всех объединяет. (Нет указания на существенные характеристики предмета).

      1. Определение является простым раскрытием этимологии слова.

    Еда –трапеза, пища.

    1. Превратить суждение: Не все режиссёры являются хорошими людьми.

    S- Р+

    О: Некоторые режиссёры не являются хорошими людьми.
    Превращение – это такой вид преобразования, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение субъекта к понятию, противоречащему предикату.

    SOPSJP _

    S- Р-

    J: Некоторые режиссеры являются нехорошими людьми.

    1. Восстановить энтимему: Настоящая дружба не зависит от прихотей судьбы, так как она проверяется временем и сложными ситуациями.

    S+ М-

    А: Настоящая дружба проверяется временем и сложными ситуациями. М.П.
    S+ Р+

    Е: Настоящая дружба не зависит от прихотей судьбы.
    Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находиться в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего терминав меньшей посылке на месте предиката, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или II фигуре.

    Таким образом получаем:

    Р+ М+

    Е: Всё, что проверяется временем и сложными ситуациями не зависит от прихотей судьбы. Б.П.

    S+ М-

    А: Настоящая дружба - проверяется временем и сложными ситуациями. М.П.
    S+ Р+

    Е: Настоящая дружба не зависит от прихотей судьбы.

    Модус ЕАЕ соответствует II фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, энтимема правильна.


    1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя к традиционным типам. Или сегодня пойдёт снег, или на земле вырастут цветы, а на земле не вырастут цветы, следовательно, пойдёт снег.

    2. Р
      AѶВ

      В
      A
      азделительно-категорическое умозаключение по схеме логики высказываний.

    А – сегодня пойдёт снег.

    В – наземле вырастут цветы

    _

    (АѶВ)˄В)А

    Метод от противного:


    Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.


    А
    В
    B
    AѶВ
    (AѶВ)˄В
    (AѶВ)˄В)A

    и
    и
    л
    л
    л
    и

    и
    л
    и
    и
    и
    и

    л
    и
    л
    и
    л
    и

    л
    л
    и
    л
    л
    и



    Билет 7.

    1. Противопоставить предикату: Понедельник – день тяжёлый.

    S+ P-

    А: Понедельник – есть тяжелый день.

    Противопоставление предикату – преобразование, в котором мы выявляем отношение понятия, противоречащего предикату к субъекту.

    SAPPES

    Р+ S+

    Е: Не тяжелый день не есть понедельник.

    1. Восстановить энтимему: Некоторые люди, жившие в XVIII веке, были поэтами, так как Пушкин жил в XVIII веке.

    M- S-

    J: Пушкин есть живший в 18 веке. Меньшая посылка.
    S- P-

    J: Некоторые люди жившие в 18 веке есть поэты.
    Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находитсяв большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. Т.к. меньшая посылка вида M-S, то значит мы имеем дело либо с III, либо с IV фигурой, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по III фигуре.

    Таким образом, получаем:

    M+ P-

    А: Пушкин есть поэт. Большая посылка.

    M- S-

    J : Пушкин есть живший в 18 веке. Меньшая посылка.

    S- P-

    J: Некоторые люди, жившие в 18 веке есть поэты.
    Мы видим, что рассуждение идёт по III фигуре, модус JАJ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.
    1. 1   2   3   4   5   6

    написать администратору сайта