Философия. Философия_ответы. Билеты для кандидатского экзамена по истории и философии науки в группе Хмелевской
 Скачать 2.28 Mb.
|
|
2. Метод различия: A + B + C + M → D; A + B + C → вывод: M → D. 3. Метод сопутствующих изменений: A+B+C 0 → D 0 ; A+B+C 00 → D 00 ; A+B+C 000 → D 000 Вывод: C → D. 4. Метод остатка: A + B + C → X + Y + Z; A → X; B → Y . Вывод: вероятно, C → Z. Модифицированный метод остатков A + B → X + Y + Z; A → X; B → Y вывод: существует неучтенное C : C → Z. Милль обращал внимание на то, что нет гарантии правильности наших выводов из опыта. Все наши познания опытны по своей природе. Смутные законы природы были найдены сами по себе. см. подробнее отдельные вопросы по позитивизму и постпозитивизму Далее снова по материалам Митиной Е. 1.25 Анархическия эпистемология Фейерабенда. ( Яковлев стр 214) Ни один закон, по сути, не является законом. То, что называется законами — это всего лишь частные случаи, поскольку они не являются логически необходимыми. Математиче- ские сравнения, их описывающие, удачно угаданы, но никто не может объяснить, почему они именно такие, а не другие. Это выходит за рамки науки. Настаивая при этом на уни- версальности законов, учёные тем самым становятся на позиции веры, которая ничем не отличается от религиозной веры. Научное познание как океан постоянно увеличивающихся альтернатив, в котором нередко гибнут защитники тех или иных исследовательских про- грамм. Кластеры развития науки, по Фейерабенду — не парадигмы, а альтернативы. Наука — всего лишь одна из возможных форм мышления и жизни. Плюрализм различных точек зрения во всём корпусе научной деятельности и знания необходимо принимать как самоочевидную реальность. Более того, учёный должен созна- тельно способствовать расширению и углублению этого плюрализма, поскольку восстание немногих мыслителей прошлого против здравого смысла обывателей есть исток современ- ной науки. Отсюда три рекомендательных принципа, выдвинутых Фейерабендом. 1. Принцип контриндукции, который заключается в том, чтобы пытаться акцентировать внимание и обобщать те явления, мимо которых проходит официальная академиче- ская наука. 79 2. Принцип пролиферации идей — максимальное умножение базисных и рабочих идей науки, в том числе и за счёт, как кажется, невероятных и безумных. 3. Третий принцип — anything goes — всё подходит. Такие эпохальные открытия человечества, как овладение огнём, приручение животных, выращивание злаков, судостроение и домостроение, изобретение колеса и др. были сделаны без всякой науки. Но именно они определили доминирующее положение человека в природе и создали основу для развития человеческой цивилизации. Опасность, исходящая от науки, начинает проявляться, по Фейерабенду, со второй по- ловины XIX века, когда наука всё активнее вовлекается в производство военной техники. В настоящее время стало очевидно, что наука таит в себе разрушительную и агрессивную силу. Происходит сращивание науки и государства. Наука — служанка государственной власти. Любые эксперты — это, в конечном счёте, наёмники, которых, если они не санкци- онируют своими экспертизами необходимый государству или крупным компаниям проект, всегда можно уволить и нанять других, более сговорчивых. Сложилась явная асимметрия науки по отношению к другим сферам культуры. Доминирование науки в обществе мо- жет способствовать установлению авторитарных и тоталитарных политических режимов. Кардинальное, решение проблемы, согласно Фейерабенду, — это отделение науки от госу- дарства, как в своё время была отделена от государства церковь. Науку необходимо лишить политической и экономической поддержки, поскольку в «свободном обществе», как считает Фейерабенд, ни одна сфера духовной деятельности не имеет права претендовать на превос- ходство в культуре. ( Волкогонова презентация Фейерабенд и Полани ) 1. Наука — не высший тип знания, а очередная интеллектуальная традиция, пришедшая на смену мифу, магии, религии. Обращение науки к опыту столь же обоснованно, как и обращение к Священному писанию: данные опыта тоже принимаются учеными на веру, как верующими — библейские свидетельства. 2. Наука = синкретичное и нестрогое образование, в котором многое заимствовано из примитивных идеологий. Наука не основана на надежном методе, напротив, все значи- тельные открытия появляются в результате отступления от метода и вообще вненауч- ным факторам. Жёсткое применение канонов научного метода не только не ускорило бы развитие науки, но и остановили бы его. 3. Наука = некритическое сознание, родственное мифу, идеологии, религии. Значит, нельзя разграничить науку и ненауку (в том числе, и с т.зр. эффективности: миф, например, сделал гораздо больше науки — он создал культуру. «Разве можно серьезно утверждать, что атомная энергия, синтетика и антибиотики — более высокое дости- жение, чем приручение животных, огонь и колесо?») 4. Констатация плюрализма и в самой науке. Ученый не должен быть скован методо- логическими стандартами, он должен их свободно выбирать, исходя из своих науч- ных и ненаучных соображений. Концепция гносеологического анархизма: отрицание универсальности научных методов. Единственная универсальная норма познания — “anything goes” («всё подходит»). Пролиферация теорий. Каждая научная теория — замкнута, её нельзя опровергнуть изнутри, поэтому без множественности подходов наступит стагнация. 5. У сменяющих одна другую теорий нет ни общего «эмпирического базиса», ни общей терминологии. Это позволяет считать научные теории «несоизмеримыми», т.е. они не могут противоречить друг другу. 80 6. Что такое истина? — неизвестно. Лучше отказаться от этого понятия. 1.26 Эпистемология личностного знания Полани. ( Яковлев стр 228) Английский физик и химик известен также своими работами по философии науки. Его важное произведение «Личностное знание. На пути к посткритической философии». Полани считает, что не бывает деперсонифицированного научного знания, то есть объ- ективности вообще. Прогресс познания определяется личностью самого учёного и не может быть полностью формализован. Основной тезис Полани: «Мы знаем больше, чем мы можем выразить словами» («We can know more, than we can tell»). Развивая этот тезис, автор критикует нормативно-рационалистическую методологию, «эпистемологию без познающего субъекта» и концепцию «третьего» мира К. Поппера. С точки зрения Полани, «третий мир» К. Поппера полностью зависим от личностного знания — в случае разрыва между поколениями или глобального катаклизма произойдёт «омертвление» так называемого мира объективного знания и будут утеряны способности его использования в практической деятельности. Полани выдвигает концепцию личностного знания. В науке, как и в других сферах ду- ховной деятельности, по его мнению, субъект принципиально неустраним. Через коммуникативную практику, непосредственное общение учёных передаётся «неяв- ное знание», которое играет большую роль при оценке научных теорий. Неявное, или лич- ностное знание нельзя представить в виде текстов, диаграмм, инструкций и т.п. Оно всегда связано с психологическим и социальным опытом учёного. Согласно Полани, о рациональности можно говорить лишь в определённом культурно- историческом контексте, в рамках которого существует и ведёт исследования «научное со- общество». С точки зрения Полани, «истина есть нечто, о чём можно мыслить, только будучи в этом убеждённым». Вербально невыразимыми могут быть не только навыки координации отдельных фраг- ментов знания, но и способности образовывать из отдельных элементов знания целостные теории. Учёному необходимо овладеть искусством — вписывать рациональность аппара- та науки в практическое умение проведения научных исследований. Это — подражания, остенсивные определения, непосредственные демонстрации. Подробно также рассматрива- ются взаимодополнительность фокуса и периферии сознания, роль инструкции и личност- ного примера, в котором скрываются невербализированные образцы научной деятельности. «Фокус и периферия сознания, — пишет Полани, — являются взаимоисключающими. Если пианист переключает внимание с исполняемого произведения на движение своих пальцев, он сбивается и прерывает игру». В определённом плане наука подобна ремесленническому искусству, которое, если не практикуется в течение жизни одного поколения, оказывается безвозвратно утраченным. PS. Личностное знание = неявное (невыразимое, можно только научиться у учителя) + явное. Краткое содержание книжки Полани и ещё другими словами 1.27 Особенности основных этапов развития позитивистской фило- софии. ( Яковлев стр 145) Позитивизм 81 Позитивизм как особое направление философии науки сформировался в 30-х гг. XIX ве- ка. Несмотря на существенные различия позитивистских теорий, всех авторов этого течения объединяет положение о том, что философия возможна лишь в качестве инструмента ана- лиза положительного знания, полученного специальными дисциплинами, а также средства обобщения и сведения в единую мировоззренческую картину их выводов. Выделяют три исторических этапа в развитии позитивизма: Первый. Классический позитивизм; Второй. Эмпириокритицизм (2й), прагматизм, конвенционализм; Третий. Неопозитивизм (логический атомизм, лингвистическая философия, логический эмпиризм). 1.27.1 Классичский позитивизм (Конт, Милль, Спенсер) Основы позитивизма заложены французским философом Огюстом Контом (1798–1857), который также является родоначальником социологии как отдельной самостоятельной на- уки. Основные работы: «Курс позитивной философии» в 6 томах, «Система позитивной политики». Согласно Конту, позитивная наука описывает явления, наблюдаемые в действительно- сти, и не должна использовать такие метафизические понятия, как «субстанция», «абсо- лютный субъект», «вещь-в-себе» и т.п. «Позитивная философия» является теорией науки в плане её систематизации и обобщения выводов. Конт, разрабатывая идеи своего учителя А. Сен-Симона, формулирует и обосновывает так называемый «закон трёх стадий», которые проходит в развитии познавательной де- ятельности общество в целом и каждый индивид. На первой (теологической) стадии (от Древнего мира до 1300 г.) объяснение причин и сущности вещей и явлений происходит посредством религиозно-мифологической установки сознания через предположение о су- ществовании сверхъестественных мистических факторов. Вторая, так называемая мета- физическая стадия (1300–1800 гг.) связана с попыткой объяснения всего существующего путём выдвижения метафизических понятий («субстанция», «форма», «идея», «монада», «абсолютный дух» и т.п.), которые не допускают никакой экспериментальной проверки. Эта стадия завершается Реформацией и Просвещением. Третья (позитивная) стадия фик- сируется в XIX веке, когда получают широкое развитие естественные науки, с помощью которых открываются объективные законы природы и общества. Эти науки основывают- ся на опытно-экспериментальных методах и математическом аппарате. С точки зрения О. Конта, наука должна стремиться не к исследованию сущностных причин, а к описанию различного типа связей явлений. Задача позитивной философии — классификация, систематизация и обобщение выводов конкретных наук. О. Конт предложил новую классификацию наук, исходя из принципа от абстрактного к конкретному: математика, астрономия, физика, химия, биология, со- циология, или «социальная физика». Как считает учёный, развитие наук должно вести к прогрессу общества и прежде всего в сфере морали. Джон Стюарт Милль (1806–1873) английский философ-логик и экономист. Наиболее известные его труды: «Система логики» и «Принципы политической экономии». Единственным истинным методом естествознания Милль считал научную индукцию. В логике, с его точки зрения, основной частью является теория индуктивных умозаключений, к которым необходим эмпирико-психологический подход. Логика как система доказатель- ства должна, согласно Миллю, устанавливать очевидные и неопровержимые правила, с помощью которых можно отличить истинные умозаключения от ложных. Логика упорядо- чивает наше опытное знание как единственно возможное. Даже математические аксиомы 82 имеют, в конечном счёте, опытное происхождение, поскольку априорные истины не суще- ствуют в принципе. Источником как индукции, так и дедукции являются опыт и наблюдение. Фактически, выводы всегда делаются на основе определённой выборки частных случаев. Опыт, таким образом, рассматривается в качестве единственного и решающего критерия истины. Про- должая линию Ф. Бэкона, Милль, анализирует примеры из истории науки и разрабатывает четыре процедуры, с помощью которых индуктивно можно определить причину какого- либо явления: согласие (сходство), различие (исключение), остатки (независимость), сопут- ствующие изменения (корреляция). Герберт Спенсер (1820–1903) английский философ, положивший начало теории гло- бального эволюционизма. В работе «Основные начала» он изложил свою теорию космиче- ской эволюции (прогресса). Эту эволюцию философ рассматривал как процесс интеграции и дифференциации ма- терии. В итоге происходит структурная организованность и упорядоченность Вселенной, когда каждый объект адаптируется на какое-то время к своему окружению. По словам Спенсера, эволюция — это интеграция материи и рассеивание движения, которое сопут- ствует этому процессу. Эволюция направлена на достижение равновесия и баланса сил, что возможно лишь относительно как в природе, так и в обществе. «Прогресс и порядок» являются универ- сальными критериями восходящей ветви эволюции. Но в целом эволюция имеет цикличный характер, и равновесие периодически сменяется распадом и хаосом. В статье «Гипотеза развития», написанной за семь лет до появления «Происхождения видов» (1859) Ч. Дарвина, Спенсер развил идею эволюции в живой природе. Философу также приписывают первенство в использовании выражения «выживание наиболее при- способленных». В своём основном труде «Синтетическая философия» (10 томов) он рас- пространяет эволюционные идеи на сферы психологии, этики и социологии. Классификация наук, по Спенсеру, включает абстрактные науки (логика, математика), абстрактно-конкретные (механика, физика, химия) и специальные науки (астрономия, гео- логия, биология, психология, социология). Задачу философии Спенсер видит в обобщении принципов и законов частных наук. 1.27.2 Вторая волна позитивизма Вторая волна позитивистской философии акцентировала внимание на методологической критике (эмпириокритицизм) классической науки, которая с появлением новейших откры- тий стала уступать место так называемой неклассической науке. Теория американского прагматизма. (Пирс, Джеймс, Дьюи) Принято считать, что прагматизм (инструментализм) — это течение, которое рассматривает и оценивает научное знание, прежде всего, с точки зрения пользы и его практического применения. Практика становится методологическим принципом философии. Прагматизм является первым серьёз- ным вкладом американской философии в развитие мировой философии. Ч. Пирс (1839–1914) логик и математик, считается основателем философии прагматизма. Один из создателей семиотики. Важные работы: «Как сделать наши идеи ясными», «Закрепление верований». Он утверждал, что представление о практических последствиях того или иного рассмот- рения объекта и есть, фактически, понятие объекта — так называемый, принцип Пирса. Пирс обобщает и систематизирует принципы познания как в логическом, так и в историче- ском плане, а именно: 1. принцип слепой веры; 83 2. принцип авторитета; 3. принцип априоризма; 4. научный принцип. Эти принципы, существенно отличающиеся друг от друга, охватывают все возможные сфе- ры ориентации и существования человека в мире. С точки зрения Пирса, они могут соче- таться и присутствовать в сознании каждого человека, в том числе и учёных. В свою очередь, научный принцип, по Пирсу, имеет три модификации: 1. принцип дедукции; 2. принцип индукции; 3. принцип абдукции. В целом философ исходит из того, что на основе научного принципа мы можем перехо- дить от отдельных фактов к пониманию их причин. При этом он выделяет три основных момента: 1. наблюдение необычного факта C; 2. высказывание гипотезы: если A — истинно, то C — естественно. Иначе говоря, учёный должен пытаться объяснить конкретный факт гипотезой, объясняющей его природ- ными причинами, а не какими-то трансцендентными силами; 3. есть основание предполагать, что A — истинно. Тогда на этой стадии следует из гипо- тезы вывести другие возможные следствия, и если они получают подтверждение, то становится всё больше и больше оснований предполагать, что исходная гипотеза дей- ствительно истинна. Отсюда делается вывод, что постижение объекта — это стремле- ние постичь возможные прагматические следствия, подтверждающие эффективность исходной гипотезы. У. Джемс (1842 — 1910) Второй представитель прагматизма — У. Джемс (1842–1910), по образованию физиолог и психолог. Основные работы: «Прагматизм», «Воля к вере». Наиболее известен его труд «Основания психологии». Для Джемса прагматизм — это радикальная (революционная) форма эмпиризма, а исти- на любого утверждения определяется в конечном счёте его полезностью для существования живого организма. Прагматизм в целом призван «улаживать философские споры». В «по- токе опыта» индивида прагматический метод, по Джеймсу, выступает как эффективное сопряжение концептуальных элементов с различного рода верованиями. Научные теории надо рассматривать в качестве определённых верований, истинность или ложность которых выявляется в определённом потоке опыта. Иначе говоря, понятие истины выражает способ мышления субъекта, эффективно соответствующий обстоятельствам. Фактически, учёный пытается биологизировать понятие истины. Истина — всё то, что полезно для существова- ния жизни или для облегчения условий её существования. Даже в сферах математики и логики истина представляется как ценность, ориентирующая практическую деятельность. Джемс первым попытался установить взаимосвязь разных сфер психической деятельности человека: эмоционально-волевой и мыслительной сфер, соматической (телесной) и эмоцио- нальной. 84 Историко-философские исследования показывают, что известный физик Нильс Бор ис- пользовал идеи Джемса, когда выдвинул принцип дополнительности для объяснения корпускулярно- волнового дуализма квантовых систем. В дальнейшем, как следует из работ Бора, он сам уже пытается экстраполировать этот принцип на другие сферы культуры, то есть придать ему универсальный метафизический статус. |