Философия. Философия_ответы. Билеты для кандидатского экзамена по истории и философии науки в группе Хмелевской
 Скачать 2.28 Mb.
|
|
Ответственен ли учёный за создание оружия? В особенности, оружия массововго пора- жения. Здесь, разумеется, не предполагается дать ответа, а надо только сказать, что есть оба мнения. Ну как всегда в этой херне. Можно упомянуть Борна, Сахарова и Эйнштейна, сделавших вклады в создание атомной бомбы и потом остро агитировавших против неё. Можно помянуть и Хоккинга, до конца дней своих выступавшего за ограничения в сфере создания искусственного интеллекта, опасаясь известного сценария. Да, искусственный ин- теллект — это, пожалуй, отдельный пункт, а в сочетании с военными роботами это сразу оба пункта. 222 Дальше надо помянуть экологию, ответственность за ухудшение которой иногда тоже модно возлагать на учёных, а не на алчный капитал, берущий от науки только то, что при- носит выгоду. И, конечно же, всевозможную биоэтику: аборты, суррогатное материнство, клонирование, эвтаназия, донорство, отключение от аппаратов жизнеобеспечения, выха- живание серьёзно недоношенных детей, обречённых на инвалидность, опыты на животных и людях. Отдельного упоминания стоит поднимавшийся Хмелевской вопрос добровольно- сти и информированности. Можно ли возлагать на человека ответственность за решение о проведении ему тех или иных медицинских процедур, если он недостаточно компетентен, чтобы осознать все их последствия? А если никто не компетентен? Можно ли возлагать ответственность за жизнь коматозника, слабоумного или ребёнка на его близких? Как со- четать продвижение медицины и сомнительную безопасность экспериментальных лекарств? Кстати, в статье выше написано, что временный мораторий на генную инженерию в 70-ых стал первым примером саморегулирования научного сообщества из этических соображений. Мораторий продвинули не власти а сами биологи. Ещё более экзотические проблемы, связанные опять-таки с искусственным интеллек- том: на какой стадии появляется сознание? Должен ли робот обладать правами? Доколе раса железных господ может терпеть угнетение кожаных мешков? Более актуальный, хоть и менее философский вопрос — вопрос о защите информации в современном обществе. Можем ли мы требовать забвения? Недавно Евросоюз постановил, что да. Гражданин ЕС вправе запросить у любой компании удаление всех связанных с ним данных, и она не в праве отказать. Это к слову уже о правовом регулировании. Разумеется, такая проблема стала актуальной благодаря росту информационных технологий, то есть в конечном счё- те — научному прогрессу. Перечитайте последние три абзаца не с точки зрения этической ответственности, а с точки зрения юридической — и вот вам правовое регулирование. Особые параноики могут также помянуть опасности физики высоких энергий, такие как гипотезы об образовании миниатюрных чёрных дыр или спонтанном распаде ложного вакуума в БАКе. Но это были вопросы взаимодействия науки и общества. Ответ будет неполным, если мы не упомянём о внутренней этике науки, как Мертон. Здесь поднимаются такие вопросы как взаимоотношение плагиата и цитирования, борьба интеллектуальной собствености со свободным доступом, оплата научного труда и так далее. Можно вспомнить такой спорный пример: после Второй Мировой обстановка в мире была не очень, и западные партнёры по инициативе лично Черчилля разработали план атомной войны против СССР . План не состоялся, поскольку Союз ударными темпами разработал собственную бомбу и залупаться стало опасно всеобщим уничтожением. Но дабы сделать это возможным группу советских физиков в жёстком порядке вывезли в Арзамас-16 aka Саров, где посадили почти на цепь и выдали сроки на разработку, после которых расстрел. В сроки уложились, и кончилось всё хорошо как для физиков, так и для страны в целом, но вопрос об уместности таких методов правового регулирования научной деятельности остаётся в какой-то степени открытым. Мы перечислили уже запредельное число этически спорных вопросов, а напоследок до- бавим, что помимо двух крайних ответов на них «учёный не ответственен ни за что» и «учёный ответственен за всё» надо упомянуть о варианте ответа «как ты ни пытайся огра- ничивать науку, прогресс не удержать, поэтому всё это бесполезно», а также ответе, осо- бенно актуальном в вопросах экологии «да, наука имеет побочные эффекты, но устранить их в силах тоже только наука». 223 3.25 Понятие научной картины мира. Исторические формы науч- ной картины мира. Особенности современной научной карти- ны мира. Откроем Гуманитарную энциклопедию . 17k символов, минут 15 на чтение. И знаете, там всё довольно по делу, так что прочитайте и возвращайтесь. Не буду пересказывать, потому что смысла нет: выкидывать нечего. Суперкраткое повторение: ” Научная картина мира — это особая форма научного теоретического знания, репрезенти- рующая предмет исследования науки (см. Наука) соответственно определённому этапу её исторического развития, посредством которой интегрируются и систематизируются кон- кретные знания, полученные в различных областях научного поиска. “ Выделяют общенаучную КМ, естественнонаучную и социальную КМ, специальные КМ (дисциплинарные онтологии). Посредстовм чего научная картина формирует представле- ния о своём предмете? Преемсвтенность и конкуренция разных картин мира. Функции НКМ. Междисциплинарность: влияние одной науки на другие. Научные революции. Вли- яние культуры и окружение на НКМ и обратное влияние. Этапы формирования НКМ. От себя на последок добавлю несколько основных этапов именно физической картины мира: 1. Аристотелевская, донаучная, но физическая картина мира. Продержалась почти две тыщи лет, так что стоит упоминания. 2. Механистическая картина мира, заложенная Галилеем, Ньютоном и компанией. 3. Электродинамическая, полевая картина мира, которой почему-то уделяют обычно не очень много внимания, говоря о научных революциях, но которая для современников была переворотом не меньше следующего, ибо от дальнодействия пришлось перейти к близкодействию, от локализованных тел — к размытым полям, а принцип сложения скоростей стал работать как-то не так, что было разрешено только на следующем этапе. 4. Ну и дальше вы сами знаете. Кванты+релятивизм, которые создают в какой-то мере две несовместимые картины мира, в чём и состоит большая проблема, не разрешённая до сих пор. См также вопрос 1.15 224 |