учебник по цифровому праву. блажеев учебник. Цифровое право Введение
 Скачать 1.01 Mb.
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| | Интеллект | Эмоции | Воля | Автономность действий | Правосубъектность |
| Человек (физическое лицо) | Есть | Есть | Есть | Есть | Есть |
| Животное | Может быть*(1) | Есть | Нет*(2) | Есть | Нет |
| Юридическое лицо | Нет | Нет | Есть*(3) | Есть | Есть |
| Робот, в том числе обладающий искусственным интеллектом и являющийся электронным лицом | Нет*(4) | Нет*(5) | Нет*(6) | Есть*(7) | Нет |
| Примечания: *(1) Например: самосознание у приматов. *(2) Многие ученые считают, что животные имеют волю*(143), но она им не нужна, так как ими в основном управляют инстинкты: инстинкты самосохранения, продолжения рода, родительские инстинкты и т.д. *(3) Выразителем воли юридического лица является "реальный коллектив живых людей"*(144). Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде*(145). *(4) То, что принято называть интеллектом у роботов (искусственный интеллект), представляет собой компьютерную программу, алгоритм, определяющие действия робота и имитирующие работу нейронов в коре головного мозга человека. *(5), *(6) Результат работы алгоритма (программы), определяющий действия робота и имитирующий высокоуровневые психические процессы человека. *(7) Согласно пункту 3.4 ГОСТ Р 60.0.2.1-2016 "Роботы и робототехнические устройства. Общие требования по безопасности", "автономность (autonomy) - способность выполнять поставленные задачи в зависимости от текущего состояния и восприятия окружающей среды без вмешательства человека"*(146). | |||||
Источник: Архипов В.В., Наумов В.Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. 2017. N 5. С. 157-170 (с нашими дополнениями и изменениями).
Правосубъектность, с одной стороны, неизменно связана с автономией личности, но, с другой, она не предоставляется исключительно человеку, законом она распространена и на нечеловеческих субъектов, таких как корпорации*(147).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора*(148).
В целом выводы о наличии правосубъектности роботов и животных делаются в основном на основе наличия признака автономности, но "у животных и у роботов отсутствует такой критический важный элемент правосубъектности, как способность осуществлять права и обязанности"*(149), которыми наделены физические и юридические лица.
По мнению Н. Ниванса, "присвоение статуса личности неживой, бессознательной сущности является ошибкой, поскольку, в конечном итоге, человечество, скорее всего, будет низведено до уровня машины. Роботы должны служить человечеству и не должны играть никакой другой роли, кроме как в сфере научной фантастики"*(150).
Система права, созданная людьми, в конечном счете существует для того, чтобы защищать интересы людей, а предложения, касающееся наделения робота правосубъектностью, "рассматривается, в частности, как стремление признать действие в отношении роботов основных прав, таких как право на жизнь (т.е. право на неразрушение), право на достоинство, право на равенство с человечеством, право на пенсию, право на получение вознаграждения и т.д. Данный аргумент вряд ли может рассматриваться как серьезный, если учитывать, что роботы могут рассматриваться как субъекты для определенной цели и только в определенных правоотношениях"*(151).
Цифровые права как составная часть гражданских правоотношений не существуют как нечто вечное, непреходящее, застывшее. Они возникают, существуют, изменяются и прекращаются. Их бытие неразрывно связано с объективным правом. В то же время содержащиеся в гражданском законодательстве правовые нормы сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают правоотношений. Для этого необходимо наступление предусмотренных правовыми нормами обстоятельств, именуемых юридическими фактами, которые в зависимости от их индивидуальных особенностей классифицированы, что позволяет более свободно ориентироваться среди них, четко отграничивать их друг от друга и способствует правильному применению гражданского законодательства. По своим юридическим последствиям юридические факты могут быть правообразующими, правоизменяющими и правопрекращающими.
Возникновение, изменение и прекращение цифровых правоотношений происходит при наличии четко определенных в правовых нормах условий, или юридических фактов, т.е. предусмотренные нормами права действия (бездействие) или события, вызывающие возникновение, изменение или прекращение у отдельных юридических или физических лиц цифровых прав и обязанностей.
Возникновение цифровой правосубъектности
Цифровые права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По мнению А.А. Карцхия, в условиях цифровой экономики и информационного общества происходит адаптация традиционных правовых механизмов к новым реалиям. Центральным звеном в процессе адаптации правового регулирования станет, по его мнению, Цифровой императив, который представляет собой "сферу цифрового гражданского оборота, т.е. имущественные правоотношения в цифровой реальности, создаваемой цифровыми технологиями, возникающие в отношении цифровых объектов цифрового (виртуального) имущества, изменяющиеся цифровыми сделками (смарт-контракты), с участием цифровых сущностей (искусственный интеллект в разнообразных формах), цифровыми способами совершения сделок (блокчейн технология), ответственностью при нарушении прав в цифровом гражданском обороте (цифровой ответственностью), а также кибербезопасностью, киберпреступностью, специальными законами для регулирования цифрового гражданского оборота и практикой их правоприменения"*(152).
Отметим, что доступ пользователя к цифровым объектам может осуществляться анонимно, и проверить достоверность указанных сведений не представляется на данный момент возможным. Однако в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации гражданин должен выступать в гражданском обороте под собственным именем, а приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается (ст. 19)*(153). Например, доступ к компьютерному устройству может получить субъект, не обладающий необходимой правосубъектностью, например в силу возраста. Кроме того, обмен сообщениями может производиться не человеком, а компьютерной программой (в том числе искусственным интеллектом). В последующем возникают вопросы: чье волеизъявление выражено в договоре: контрагента или программы-робота и порождает ли правовые последствия электронный договор, заключенный программой-роботом?*(154)
Рассмотрим основания возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленные в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к информационным и коммуникационным отношениям.
Основания возникновения прав и обязанностей:
1) Из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В качестве примеров основания возникновения цифровых прав и обязанностей можно привести следующее:
А) Передача "патентных портфелей" в уставный капитал специально создаваемой компании (stand-off firm), обладающей целым "портфелем" прав на патенты и товарные знаки; формирование "портфеля" из патентов, зарегистрированных товарных знаков (иных средств индивидуализации), ноу-хау; формирование "патентных пулов" и иных структур лицензионных договоров (кросс-лицензирование, франчайзинг и др.)*(155).
Б) Приобретение криптовалюты:
- на специальных сайтах;
- напрямую у владельцев, вступив в электронную переписку на форумах, чатах, досках объявлений или за определенный процент через посредников;
- на специализированной бирже.
2) Из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Цифровизация пронизывает все сферы экономики. Принятие решений на собрании акционеров компаний не исключение:
"В России разработали одну из первых в мире систем для проведения онлайн-голосований на блокчейне. Она позволяет сделать процесс полностью прозрачным, сохраняя полную анонимность владельцев ценных бумаг - ранее это было невозможно...
Задача состояла в следующем: создать систему для голосования акционеров и последующего хранения данных так, чтобы: а) каждый участник голосования мог убедиться, что его голос учтен при подсчете; б) ни один из голосовавших не смог бы определить, какое решение приняли другие; в) все эти данные были сохранены и их нельзя было изменить".
В настоящее время платформа находится в процессе адаптации для работы с пользователями и скоро будет использована для проведения первых настоящих голосований.
По мнению разработчиков, "проект может стать важным этапом в развитии блокчейн-технологий на глобальных рынках и не исключено, что технология станет доступной для многих"*(156). Тем не менее на момент написания этих строк автору неизвестно о реально действующих онлайн-голосованиях на блокчейне.
3) Из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Органы государственной власти активно пользуются своим правом издавать нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в различных областях. Например, ФНС России разработало "Порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", который определяет общие положения организации информационного обмена при направлении налоговым органом требования о представлении документов (информации) и представлении налоговому органу документов (информации) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи*(157).
4) Из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В качестве примера основания возникновения цифровых прав и обязанностей можно привести случай, когда порочащие сведения, размещенные на сайте в сети интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего:
"Общество обратилось в арбитражный суд с иском к администратору сайта в сети "интернет", на котором была размещена информация, порочащая деловую репутацию общества, о признании этих сведений не соответствующими действительности, об обязании ответчика удалить эти сведения с сайта и о взыскании убытков, причиненных распространением указанных сведений.
Ответчик ссылался на то, что не может нести ответственность за передаваемую информацию, поскольку не инициирует передачу такой информации, не выбирает получателя информации и не влияет на ее целостность.
Соглашаясь с доводами ответчика, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Суд отметил, что при привлечении к ответственности администратора сайта следует учитывать степень его вовлечения в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Администратор сайта не несет ответственность за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность.
Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, иск в части удовлетворил, обязав ответчика удалить сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества, с сайта в сети "интернет" по следующим основаниям.
Возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если администратор сайта отказывается выполнить эту обязанность в добровольном порядке.
Поскольку доказано, что возможности администратора сайта по определению достоверности информации, размещаемой третьим лицами, в настоящем деле объективно ограничены, недобросовестность его действий не доказана, на него не может быть возложена ответственность за отказ удалить соответствующую информацию до принятия судебного решения, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности. Это не исключает впоследствии возможности удовлетворить требование потерпевшего о возмещении убытков, причиненных неисполнением такого судебного решения"*(158).
5) В результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
По закону имущество может быть приобретено не только по договору или иной сделке, но и по другим предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами основаниям. К таким основаниям, на наш взгляд, можно отнести возникновение права собственности на "безнадзорного" робота или на робота, от которого отказался собственник.
6) В результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.
Например. "Искусственный интеллект создает музыкальные, литературные, художественные произведения. Известно, что в 2016 г. искусственный интеллект проанализировал картины Рембрандта и создал произведение искусства, не отличимое от оригинала. Но способен ли искусственный интеллект быть автором произведения?"*(159).
Принято выделять два подхода:
- немецкий подход, подразумевающий невозможность правовой охраны интеллектуальной собственности, созданной роботом;
- английский подход, подразумевающий, что автором является лицо, создавшее произведение, - под защиту подпадает программист, написавший программу. Так, указано, что автором произведений, созданных компьютером, т.е. без или с минимальным вмешательством человека, считается тот, кем были предприняты действия для получения итогового объекта авторских прав*(160). Данный подход поддерживает признание прав за пользователем программы как лица, осуществившего необходимые приготовления для появления такого произведения*(161).
В данной ситуации нам ближе английский подход. В связи с чем мы поддерживаем идею А. Гурко о дополнении главы 71 части четвертой ГК РФ параграфом 6.1 "Произведения науки, литературы и искусства и программы для ЭВМ, сгенерированные искусственным интеллектом", определяющем, в том числе, что "Права на сгенерированные искусственным интеллектом произведения науки, литературы и искусства принадлежат собственнику устройства, использованного для этой цели"*(162).
7) Вследствие причинения вреда другому лицу.
Зачастую необдуманные, а иногда и преступные действия в сфере цифровых технологий способны причинить вред человеку. Так, во время сложнейшей операции на головном мозге, проводимой 13-летней девочке, отключились все компьютерные системы и приборы. Хирург, делающий операцию принял единственно правильное решение - довести операцию до конца без показаний приборов.
Вылетевшие на место специалисты Сбербанка обнаружили вирус под названием "Пурген". С помощью вредоносной программы злоумышленники шантажировали больницу. "Целью хакеров были деньги, пояснил Греф. Он добавил, что сейчас вирус дешифрован, все системы центра нейрохирургии работают в нормальном режиме"*(163).
8) Вследствие неосновательного обогащения.
Например, Сбербанк в результате ошибок искусственного интеллекта (ИИ) потерял миллиарды рублей. "Искусственный интеллект, как правило, принимает решение в больших системах. Маленькая ошибка, закравшаяся в алгоритм, может приводить к очень большим последствиям, - рассказал Греф, отвечая на вопрос о рисках внедрения этой технологии. - В нашей практике мы теряли большие деньги на этом. Из-за того, что машина совершала маленькую ошибку на больших объемах, мы теряли миллиарды рублей"*(164). В данной ситуации возникает вопрос: кто все-таки обогатился за счет банка?
9) Вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Например, в настоящее время майнинг превратился в профессиональную деятельность, которая осуществляется либо путем установки огромных вычислительных мощностей в районах с дешевым электричеством (майнинг фермы), либо организацией сообщества майнеров, которые объединяют мощности своих компьютеров, а потом пропорционально этой мощности распределяют награды за блок (майнингпул). Непрофессиональные (одиночные) майнеры уже достаточно редки, так как убытки, понесенные из-за майнинга (время, электроэнергия), становятся больше возможного вознаграждения*(165).
10) Вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
"Развитие робототехники и автоматизации, безусловно, необходимы для перехода человечества на новый технологический уровень. Но, как и в любой другой высокотехнологичной сфере, здесь есть свои риски. И ставка в этих рисках может быть самой высокой - ваша жизнь. Джошуа Браун стал первым человеком, погибшим в результате аварии с участием беспилотного автомобиля. Трагедия случилась 7 мая 2016 года, когда двигавшийся по дороге американского городка Уиллистон электромобиль Tesla Model S, оснащенный системой беспилотного управления, не смог определить, что перед ним находится - чистое небо или поворачивающая направо 18-колесная грузовая фура. Автомобиль Брауна влетел под центральную часть тягача как нож в масло и через мгновение вышел с другой стороны. Машина со срезанной крышей вылетела с дороги, пролетела через два забора, а затем врезалась в столб.
После внутреннего расследования Tesla заявила, что в софте автомобиля не было обнаружено никаких ошибок, и сразу же попыталась оградить себя от любого обвинения в этой аварии...
Расследование Национального совета по безопасности на транспорте (NTSB) показало, что ни Браун, ни система автопилота перед столкновением не задействовали систему торможения автомобиля..."*(166). В связи с данной ситуацией возникает, наверное, риторический вопрос: кто должен нести ответственность за действия "умной машины"?
Изменение цифровой правосубъектности
Цифровые права изменяются в следующих случаях:
1) Замена одного цифрового объекта другим.
Ярким примером замены цифрового объекта другим является прекращение поддержки обновлений более ранней версии программы (как правило операционной системы) в связи с выходом на рынок новой версии:
"14 января 2020 г. корпорация Майкрософт прекращает поддержку компьютеров с Windows 7 и выпуск обновлений системы безопасности для этой системы. Однако вы можете перейти на Windows 10 и продолжить пользоваться всеми преимуществами"*(167).
2) Изменения правового статуса используемого цифрового объекта.
С 1 июля 2018 г. в Российской Федерации для операторов связи установлены порядок, сроки и объем хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи на территории Российской Федерации*(168) (т.н. "закон Яровой"). Ранее такой обязанности для операторов связи не существовало.
3) Изменение правил информационной системы.
Как правило, изменение правил информационной системы происходит в одностороннем порядке. Волеизъявление пользователя не требуется. Как пример можно привести Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок, который утверждается и изменяется Правительством Российской Федерации*(169). При этом Правила устанавливают порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок (единая информационная система), включая требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, и порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами.
4) действий компьютерного вируса (вредоносной программы).
Согласно государственному стандарту вредоносная программа - программа, предназначенная для осуществления несанкционированного доступа к информации и (или) воздействия на информацию или ресурсы информационной системы. Несанкционированное воздействие на информацию - воздействие на защищаемую информацию с нарушением установленных прав и (или) правил доступа, приводящее к утечке, искажению, подделке, уничтожению, блокированию доступа к информации, а также к утрате, уничтожению или сбою функционирования носителя информации*(170).
5) ограничений, вводимых законодательством, или возникновения потребности в этих ограничениях.
Роскомнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим во внесудебном порядке ограничение доступа к информации в сети интернет в порядке и на основании ст. 15.1 и 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"*(171).
К основаниям ограничения доступа, определенным этими нормами, относятся: распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (на основании решения Роскомнадзора), информации о способах изготовления, использования и культивирования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (на основании решения МВД России), информации о способах совершения самоубийств, призывов к совершению самоубийства (на основании решения Роспотребнадзора), а также информации с призывами к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка (на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей).
Ограничение доступа к сайтам в сети интернет в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" осуществляется также на основании решения суда о признании информации, содержащейся на интернет-ресурсе, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Прекращение цифровой правосубъектности
Основаниями прекращения цифрового права являются:
1) Добровольный отказ пользователя от пользования данным цифровым объектом или его частью.
Довольно частая ситуация, когда пользователь отказывается от пользования тем или иным цифровым объектом. Например, переход с операционной системы Windows на MacOS или вообще отказ от перехода на мобильные операционные системы.
2) Смерть физического лица.
По мнению О.П. Печеного: "Сегодня существенное значение имеет вопрос о возможности физического лица распорядиться на случай смерти "цифровыми активами", под которыми мы понимаем определенную совокупность неимущественных благ, персональных данных, информацию о наследодателе (аккаунты, пароли доступа к социальным сетям, файлообменникам, электронным "кошелькам", банковским счетам и т.д.)"*(172). С бурным развитием информационных и коммуникационных технологий все актуальным становиться вопрос о механизмах наследственного права, включая распоряжения на случай смерти. В настоящее время в Российской Федерации, в обычном, нотариально удостоверенном завещании невозможно будет завещать переход права собственности на "цифровые активы".
Пробелы в законодательстве пытаются восполнить владельцы "цифровых активов". Например, зарегистрированные пользователи социальной сети Facebook уже сейчас имеют возможность определить, кто будет управлять их страницей после смерти, что можно приравнять к распоряжению на случай смерти. Пользователю сети как наследодателю доступны три опции: автоматическое удаление аккаунта, превращение профиля в так называемую страницу памяти и завещание аккаунта конкретному лицу*(173).
3) Прекращение деятельности юридического лица.
А) Например, организация-патентообладатель была ликвидирована. Как быть, если исключительное право на изобретение не включалось в промежуточный ликвидационный баланс? При этом новый патентообладатель в ходе процедуры ликвидации не был определен. Ввиду этого автор изобретения обратился в суд. Президиум Суда по интеллектуальным правам отметил следующее.
Ответчиком по иску об установлении патентообладателя могут быть лица, уже указанные в патенте в качестве патентообладателей. В рассматриваемом случае такой иск является ненадлежащим способом защиты прав автора. Гражданским кодексом Российской Федерации определены специальные правила на случай обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ. Так, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право*(174).
Б) Как быть с цифровыми объектами? На наш взгляд в данной ситуации не возникает особых проблем по прекращению пользования цифровым объектом или по вопросу передачи права пользования кому-либо. Например, передача аккаунтов, паролей доступа к социальным сетям, файлообменникам, электронным "кошелькам" и т.д.
4) Прекращение собственником (правообладателем) договора на использование цифрового объекта.
Например, в "Пользовательском соглашении сервисов Яндекса" указано, что "Яндекс вправе заблокировать или удалить учетную запись Пользователя, а также запретить доступ с использованием какой-либо учетной записи к определенным сервисам Яндекса, и удалить любой контент без объяснения причин, в том числе в случае нарушения Пользователем условий Соглашения или условий иных документов, предусмотренных п. 1.3. Соглашения, а также в случае неиспользования соответствующего сервиса, в частности:
2.9.1. Почтовый ящик на сервисе Яндекс.Почта будет удален, если Пользователь не пользовался им более 24 месяцев"*(175) (п. 2.9. Прекращение регистрации).
5) Решение суда.
В соответствии с Положением о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах*(176), регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта:
- запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец и/или
- запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и/или
- признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца (если применение такого средства восстановления нарушенного права не противоречит судебному акту).
Таким образом, область регулирования цифровых отношений шире сферы традиционного гражданско-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Вопросы для обсуждения
1. Раскройте содержание понятия "правосубъектность".
2. Дайте определение понятию "правоспособность".
3. Дайте определение понятию "дееспособность".
4. Дайте определение понятию "деликтоспособность".
5. Особенности субъектного состава цифровых правоотношений.
6. Приведите примеры правил информационной системы.
7. Правовой статус электронного лица в российской и иностранной правовой системе.
8. Основания возникновения цифровых прав и обязанностей.
9. Случаи изменения цифровой правосубъектности.
10. Основания прекращения цифровой правосубъектности.
Список литературы
Монографии, учебники, учебные пособия
1. Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. [+ Справоч. том]. Т. 2: Специальные вопросы правоведения. М., 2010. С. 156-157.
2. Белов В.А. Общая часть. Т. II: Лица, блага, факты: учебник. М.: Юрайт, 2011. С. 463.
3. Блокчейн на пике хайпа: правовые риски и возможности / А.Ю. Иванов (рук. авт. колл.), М.Л. Башкатов, Е.В. Галкова и др.; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики", Ин-т права и развития ВШЭ Сколково. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. С. 24-25.
4. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 663.
5. Винья П., Кейси М. Эпоха криптовалют: как биткоин и блокчейн меняют мировой экономический порядок / пер. с англ. Э. Кондуковой; науч. ред.
A. Форк. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017.
6. Генкин А., Михеев А. Блокчейн: как это работает и что ждет нас завтра. М.: Альпина Паблишер, 2018. 592 с.
7. Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли / пер. с англ. И. Кушнаревой. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013 (Экономическая теория).
8. Лапидус Л.В. Цифровая экономика: управление электронным бизнесом и электронной коммерцией: монография. М.: ИНФРА-М, 2018. 381 с.
9. Морхат П.М. Искусственный интеллект. Правовой взгляд. М., 2017.
10. Нагродская В.Б. Новые технологии (блокчейн / искусственный интеллект) на службе права: научно-методическое пособие / под ред. Л.А. Новоселовой. М.: Проспект, 2019. 128 с.
11. Новые законы робототехники. Регуляторный ландшафт. Мировой опыт регулирования робототехники и технологий искусственного интеллекта / B. Бакуменко и др.; под ред. А.В. Незнамова. М.: Инфотропик Медиа, 2018.
12. Основы государственной политики в сфере робототехники и технологий искусственного интеллекта / А. Бутримович и др.; под ред. А.В. Незнамова. М.: Инфотропик Медиа, 2019. 184 с.
13. Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: монография / А.В. Белицкая, В.С. Белых, О.А. Беляева и др.; отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2019.
14. Правовое регулирование цифровой экономики в современных условиях развития высокотехнологичного бизнеса в национальном и глобальном контексте: коллективная монография / под общ. ред. В.Н. Синюкова, М.А. Егоровой // Московский государственной юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). М.: Проспект, 2019.
15. Регулирование робототехники: введение в "робоправо". Правовые аспекты развития робототехники и технологий искусственного интеллекта / В.В. Архипов и др.; под ред. А.В. Незнамова. М.: Инфотропик Медиа, 2018. 232 с.
16. Самолысов П.В. Информатизация образования. Избранные научные труды: монография. М.: АИО, 2011. 188 с.
17. Теория государства и права: учебник / В.М. Сырых. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2012.
18. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 126.
19. Цифровой бизнес: учебник / под науч. ред. О.В. Китовой. М.: ИНФРА-М, 2018 (Высшее образование: Магистратура). www.dx.doi.org/10.12737/textbook_5a0a8c777462e8.90172645.
20. Шарма Р. Взлеты и падения государств. Силы перемен в посткризисном мире / пер. с англ. Н. Шаховой. М.: АСТ; CORPUS, 2018.
21. Шваб К., Дэвис Н. Технологии Четвертой промышленной революции / пер. с англ. М.: Эксмо, 2018 (Top Business Awards). С. 29.
Научные статьи
1. Архипов В.В., Наумов В.Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. 2017. N 5. С. 157-170.
2. Банк России - Основные направления развития финансовых технологий на период 2018-2020 годов // www.cbr.ru/statichtml/file/36231/on_fintex_2017.pdf (дата обращения: 10.06.2019).
3. Гаджиев Г.А. Является ли робот-агент лицом? (Поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Журнал российского права. 2018. N 1. С. 15-30.
4. Гаджиев Г.А., Войниканис Е.А. Может ли робот быть субъектом права (поиск правовых норм для регулирования цифровой экономики)? // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. N 4. C. 37.
5. Гурко А. Искусственный интеллект и авторское право: взгляд в будущее // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. N 12. С. 7-18.
6. Евсеев Е.Ф. О соотношении понятий "животное" и "вещь" в гражданском праве // Законодательство и экономика. 2009. N 2. С. 16-20.
7. Еманова Н.С. Порядок заключения электронного розничного договора купли-продажи // Юрист. 2015. N 3. С. 16-20.
8. Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность: (сущность, значение, содержание и элементы) // Юрист. 2003. N 9. С. 3.
9. Огородов Д.В. Проблемы этической и правовой регламентации систем искусственного интеллекта (робототехники): обзор круглого стола IP Форума // URL: http://ipcmagazine.ru/re-views/4374-probl-mes-de-r-gulation-thique-et-jur idique-des-syst-mes-d-intelligence-artifi cielle-ro-botique (дата обращения: 20.05.2019).
10. Понкин И.В., Редькина А.И. Искусственный интеллект и право интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. N 2. С. 35-44.
11. Понкин И.В., Редькина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия "Юридические науки". 2018. Т. 22. N 1. С. 91-109.
12. Примак Т.К., Орлова К.А. Терминологические трудности определения категории "правовой статус" // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Экономические и юридические науки. 2012. N 9. С. 19-27.
13. Ужов Ф.В. Искусственный интеллект как субъект права // Пробелы в российском законодательстве. 2017. N 3. С. 359.
14. Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. N 1. С. 94-98.
15. Ястребов О.А. Дискуссия о предпосылках для присвоения роботам правового статуса "электронных лиц" // Вопросы правоведения. 2017. N 1. С. 189-203.
16. Ястребов О.А. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2018. Том. 13. N 2. С. 36-55.
17. Bryson J.J., Diamantis M.E., Grant T.D. Of, For, and By the People: The Legal Lacuna of Synthetic Persons // University of Bath. URL: http://www.cs.bath.ac.uk/jjb/ftp/BrysonDiamantisGrant17-preprint.pdf (дата обращения: 20.05.2019).
18. Krausova м A. Intersections between Law and Artifi cial Intelligence // International Journal of Computer. 2017. Vol. 27. No. 1. P. 59.
19. Morkhat P.M. Artifi cial Intelligence Unit as Electronic Personality // Bulletin of Moscow Region State University. Series: Jurisprudence. 2018. No. 2. P. 67.
20. Nievans N. European Civil Law Rules in Robotics. Study. European Parliament's Legal Affairs Committee. 2016 // URL: http://www.europarl.europa.eu/committees/fr/supporting-analyses-search.ht ml (дата обращения: 20.05.2019).
21. Schrijver S. de. The Future Is Now: Legal Consequences of Electronic Personality for Autonomous Robots // Who's Who Legal. 2018. URL: http://whoswholegal.com/news/features/article/34313/future-now-legal-con- sequenceselectronic-personality-autonomous-robots (дата обращения: 20.05.2019).
22. Solaiman S.M. Legal personality of robots, corporations, idols and chimpanzees: a quest for legitimacy // Artifi cial Intelligence and Law. 2017. Vol. 25. No. 2. P. 176.
23. The Future is here: Artifi cial Intelligence and Robotics // Nishith Desai Associates. URL: http://www.nishithdesai.com/fileadmin/user_upload/pdfs/Research_Papers/Ar tificial_Intelligence_and_Robotics.pdf (дата обращения: 20.05.2019).
Диссертации
1. Карцхия А.А. Правовое регулирование гражданского оборота с использованием цифровых технологий: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. С. 325.
2. Морхат П.М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. С. 300-301.
Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448.
3. Федеральный закон от 18.03.2019 N 34-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2019. N 12. Ст. 1224.
4. Указ Президента РФ от 09.05.2017 N 203 "О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы" // СЗ РФ. 2017. N 20. Ст. 2901.
5. Постановление Правительства РФ от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" // СЗ РФ. 2016. N 2 (ч. I). Ст. 324.
6. Постановление Правительства РФ от 28.08.2017 N 1030 "О системе управления реализацией программы "Цифровая экономика Российской Федерации" // СЗ РФ. 2017. N 36. Ст. 5450.
7. Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 N 445 "Об утверждении Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи" // СЗ РФ. 2018. N 17. Ст. 2489.
8. Постановление Правительства РФ от 02.03.2019 N 234 "О системе управления реализацией национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации" // СЗ РФ. 2019. N 11. Ст. 1119.
9. ГОСТ Р 50922-2006 "Защита информации. Основные термины и определения". Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 N 373-ст. М.: Стандартинформ, 2008.
10. ГОСТ Р 43.0.5-2009 "Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Процессы информационно-обменные в технической деятельности. Общие положения". Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009. N 959-ст. М.: Стандартинформ, 2010.
11. ГОСТ Р 60.0.0.2-2016 "Роботы и робототехнические устройства. Классификация". Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2016 N 1842-ст. М.: Стандартинформ, 2016.
12. ГОСТ Р 60.0.2.1-2016 "Роботы и робототехнические устройства. Общие требования по безопасности". Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2016 N 1843-ст. М.: Стандартинформ, 2016.
13. Приказ ФНС РФ от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@ "Об утверждении Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.03.2011 N 20303) // URL: http://www.nalog.ru/prav_act/3796679 (дата обращения: 20.05.2019).
14. Резолюция Европарламента от 16.02.2017 2015/2013 (INL) P8_TA-PROV(2017)0051, включает текст Хартии робототехники // http://robo-pravo.ru/riezoliutsiia_ies (дата обращения: 11.06.2019).
15. Резолюция Европарламента от 16.02.2017 2015/2013 (INL) P8_TA-PROV(2017)0051, включает текст Хартии робототехники // http://robo-pravo.ru/riezoliutsiia_ies (дата обращения: 11.06.2019).
16. Закон о содействии развитию и распространению умных роботов от 28.03.2008 N 9014 с последующими изменениями и дополнениями // http://robopravo.ru/riezoliutsiia_ies (дата обращения: 11.06.2019).
17. Закон Великобритании 1988 г. "Об авторском праве, промышленных образцах и патентах" // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukp-ga/1988/48 (дата обращения: 25.05.2019).
18. New Zealand Animal Welfare Amendment Act 9. May 2015. N 49.
19. European Parliament Resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)) // URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA -2017-0051+0+DOC+XML+V0//EN