Книга По тгп. Книга по ТГП. Денис Шевчук Теория государства и права конспект лекций
 Скачать 1.64 Mb.
|
|
Глава 21. Система права и система законодательства § 1. Понятие системы права Система права суть внутреннее строение (структура) права, отражающее объединение и дифференциацию юридических норм. Основная цель этого понятия – объяснить одновре- менно интегрирование и деление нормативного массива на отрасли и институты, дать систем- ную характеристику позитивного права в целом. Последнее, будучи нормативным ядром правовой системы конкретного общества, обладает такими качествами, как целостность и автономность, стабильность и динамизм, взаимосвязь и структурированность содержания и формы, имеет собственное содержание и источники развития. Особо здесь нужно подчеркнуть то, что структура права (его система) обусловливает его форму (систему законодательства) и неразрывно с ней связана. Чтобы познать и освоить право как систему, необходимо выявить основания построе- ния, критерии интеграции и дифференциации юридических норм. Для этого целесообразно использовать различные подходы и измерения, раскрывающие основные формы существова- ния и логику развития правовой материи. С позиций генетического подхода можно выделить первичные и производные от них кри- терии. В качестве первичного (естественного) критерия по отношению к праву выступает чело- век. Производными в этом плане могут быть различные, каким-то способом оформленные социальные и социально-политические образования, прежде всего государство и общество. Отсюда берут начало системообразующие, цементирующие право как единое целое связи и те связи, которые обусловливают его деление на естественное и позитивное. Под естествен- ным правом понимается совокупность прав и обязанностей, вытекающих из самой природы человека как разумного социального существа, т. е. те права и обязанности, которые стали справедливыми нормами поведения людей в обществе. Позитивное право представляет собой систему норм, содержащих определенные права и обязанности, исходящих от государства и общества, выраженных (закрепленных) в нормативно-правовых документах (законах, судеб- ных прецедентах, актах исполнительной власти). При этом надо иметь в виду, что все правовые системы современного позитивного права в той или иной степени основаны на естественном праве, содержат естественно-правовые начала. Эти же критерии лежат в основе дифференциации права на частное и публичное. Пер- вое направлено на удовлетворение потребностей и защиту интересов отдельных лиц, второе охраняет общие интересы государства. Исторический подход позволяет проследить весь путь становления права как системы. Общим видимым критерием здесь выступает форма (источник) права, анализ которой дает возможность обозначить преимущественные системообразующие начала, характерные для той или иной системы права, специфику компоновки ее элементов, архитектонику. В соответствии с данным критерием различают обычное (традиционное) право, прецедентное право, договор- ное право и право законов (кодифицированное, статутное, декретное право). Исторический взгляд, раскрывая генетические связи системы права, составляющие ее основу, одновременно позволяет проследить динамику изменений системы во времени и про- странстве. Это связано, в частности, с развитием человека как индивида и члена различных социальных образований. Здесь проявляются влияние на право различных религиозных, идео- логических, этнических факторов, соотношение между ними. В этом плане, например, выде- ляются системы мусульманского права, индусского права. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 185 Системно-структурный срез обозначает пространственное, определенным образом упо- рядоченное расположение норм права. Упорядоченность, согласованность, взаимосвязанность и дифференцированность комбинаций юридических норм обусловлены структурированно- стью общественных отношений и целенаправленностью их правового опосредования. Струк- турные образования в системе права отличаются друг от друга по сложности строения (горизонтальное, вертикальное, линейное, матричное), по степени жесткости, связанности эле- ментов и др. В определенные периоды развития общества и права на передний план выступает наиболее оптимальная структура. В настоящее время таковой является образование, включа- ющее в себя нормы, институты, отрасли права. Юридическая норма есть первичный и конечный структурный элемент права. Она пер- вая испытывает на себе изменения, в нем происходящие. Благодаря своему универсальному, сквозному значению, норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи. Норма права самостоятельно регулирует какую-то одну сторону (грань) общественного отношения. Для правового регламентирования отношения в целом зачастую требуется взаи- модействие комплекса норм (материальных, процессуальных, дефинитивных, оперативных). Институт права – это обособленная группа юридических норм, регулирующих обще- ственные отношения конкретного вида. В качестве примера можно назвать институт права собственности в гражданском праве, институт ответственности должностных лиц в админи- стративном праве, институт избирательного права и нормы, регулирующие статус депутата, в конституционном праве. Институты могут быть отраслевыми и межотраслевыми (комплекс- ными). Отрасль права представляет собой обособленную совокупность юридических норм, институтов, регулирующих однородные общественные отношения. Она отражает более высо- кий уровень системообразующих связей, характеризуется определенной целостностью, авто- номностью. Отрасли подразделяются на материальные и процессуальные. К первым относятся, например, гражданское, трудовое, уголовное, земельное право. Вторую группу составляют гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное и административно-процессуальное право. Начинает складываться и отрасль конституционно-процессуального права. Критериями деления права на отрасли и институты выступают предмет и метод право- вого регулирования. Предмет правового регулирования – это фактические отношения людей, объективно нуждающиеся в правовом опосредовании. Круг их весьма широк и разнообразен – трудовые, управленческие, имущественные, земельные, семейные и др. Им присущи следующие черты: 1) это жизненно важные для человека и его объединений отношения; 2) это волевые, целенаправленные (разумные) отношения; 3) это устойчивые, повторяющиеся и типичные отношения; 4) это отношения поведенческие, за которыми можно осуществлять внешний контроль (например, юрисдикционными органами). Общественные отношения выступают в качестве главного объективного (материального) критерия деления права на отрасли и институты. Структура этих отношений, их тип, род, вид обусловливают в определенной мере структурные и содержательные параметры нормы, инсти- тута, отрасли и права в целом. Метод правового регулирования есть совокупность приемов юридического воздействия на поведение людей, выработанных в результате длительного человеческого общения. Если предмет правового регулирования отвечает на вопрос, что регулирует право, то метод – на вопрос, как регулирует. Метод объединяет объективные и субъективные моменты и носит по отношению к предмету дополнительный (процессуальный) характер. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 186 При регулировании общественных отношений используются различные методы: импе- ративный и диспозитивный, альтернативный и рекомендательный, поощрения и наказания. Их применение зависит от содержания отношений, усмотрения законодателя, сложившейся пра- воприменительной практики, уровня правовой культуры населения. Названные методы могут действовать самостоятельно и в совокупности, во взаимодействии друг с другом. Наиболее распространены и полярны по своим характеристикам императивный и дис- позитивный методы. Императивный метод построен на отношениях субординации, подчинен- ности одних субъектов права другим. Он характерен для административного, уголовно-испол- нительного права. Диспозитивный метод предполагает равенство сторон и применяется в отраслях частного права (гражданского, трудового, семейного). § 2. Система законодательства Под системой законодательства понимается совокупность нормативно-правовых актов, в которых объективируются внутренние содержательные и структурные характеристики права. Данная система является внешним выражением системы права. Последняя же свое реальное бытие получает именно в четких, формально-определенных актах – документах. Однако сов- падение между системой права и системой законодательства в пределах от отдельной нормы до права в целом не абсолютно. В этих границах они существуют самостоятельно, так как обла- дают своей спецификой, имеют собственные тенденции развития. Система законодательства складывается в результате издания правовых норм, закрепле- ния их в официальных актах и систематизации этих актов. Она имеет сложную структуру. В зависимости от оснований (критериев) можно выделить горизонтальную, вертикальную, феде- ративную и комплексную системы законодательства. Горизонтальное (отраслевое) строение системы законодательства обусловлено предме- том правового регулирования – фактическими общественными отношениями. На основе дан- ного критерия вычленяются отрасли законодательства, соответствующие отраслям системы права (конституционное право – конституционное законодательство, трудовое право – трудо- вое законодательство, гражданское процессуальное право – гражданское процессуальное зако- нодательство). Вертикальное (иерархическое) строение отражает иерархию органов государственной власти и нормативно-правовых актов по их юридической силе. Во главе системы нор- мативно-правовых актов Российской Федерации стоит Конституция, далее идут законы, указы Президента, постановления Правительства, нормативные акты местных органов власти, локальные нормативные акты. Федеративное строение системы основано на двух критериях – федеративной структуре государства и круге полномочий субъектов Федерации в сфере законодательства. В соответ- ствии со ст. 65 Конституции РФ и Федеративным договором от 31 марта 1992 г. можно выде- лить три уровня нормативно-правовых актов Российской Федерации: • федеральное законодательство (Конституция РФ, основы законодательства, федераль- ные законы, указы Президента, постановления Правительства РФ и иные нормативные акты Федерации); • законодательство субъектов Российской Федерации – республик в составе РФ (консти- туции республик, законы и иные нормативные акты), краев, областей, автономных округов, автономной области, городов федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга (уставы, законы, постановления глав администраций и иные нормативные акты); • законодательство органов местного самоуправления (решения, постановления). Комплексные образования в системе законодательства складываются в зависимости от объекта правового регулирования и системы государственного управления. К ним можно отне- Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 187 сти природоохранительное, транспортное законодательство, нормативные акты, определяю- щие правовое положение отдельных социальных групп (молодежи, женщин, ветеранов). § 3. Тенденции развития системы права и системы законодательства Основные направления развития и совершенствования права связаны с социально-эко- номическими и политическими реформами, происходящими в стране. Одновременно идут глубинные процессы изменения самого содержания права, обновления законодательства и осо- знания новой роли правовых явлений в жизни человека и общества. Здесь можно выделить такие тенденции: 1) общие, характерные для права в целом, включая систему права и систему законода- тельства как две стороны одного целостного явления; 2) тенденции развития структуры (системы) права; 3) тенденции совершенствования законодательства. К общим тенденциям относятся следующие. 1. Постепенное изменение соотношения «человек и право». С одной стороны, речь идет об «очеловечивании» права, о создании такой правовой системы, где бы в центре внимания всегда были человек, его права и свободы. Реальные шаги в этом направлении сделаны в Декла- рации прав и свобод человека и гражданина, Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ, зако- нах о собственности, гражданстве и других нормативных актах. Сюда же относится измене- ние методов правового регулирования: переход от императивных к диспозитивным методам, преобладание общедозволительного типа регулирования в отношениях между людьми. Одним словом, все больше выкристаллизовывается и расширяется сфера действия частного права. С другой стороны, наблюдается определенное ограничение публично-правового регули- рования, которое в прежние времена было доведено до абсурда (свидетельство тому – установ- ление предельных размеров садовых домиков, бань, погребов и т. п.). В настоящее время про- исходит выравнивание отношений между государством и отдельным человеком с точки зрения объема прав и обязанностей между ними, гарантий их реализации. 2. Децентрализация правового регулирования. Конституция РФ и Федеративный договор создали базу для законодательного стимулирования развития субъектов Федерации, органов местного самоуправления. Значительное развитие получают такие средства децентрализован- ного регулирования, как договоры, субсидиарное применение, аналогия закона и права. 3. Интеграция в российское законодательство в определенных случаях общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации (ст. 15 Конституции РФ). Можно говорить также об интеграционной тенденции законодатель- ства стран – участниц СНГ в экономическом, информационном пространстве, сфере борьбы с преступностью. В числе тенденций развития структуры (системы) права можно назвать такие. 1. Процесс постепенного накопления нормативного материала и распределение его по структурным блокам – институтам, отраслям. Все более заметна тенденция к определенной унификации подобных блоков как равнозначных по объему, структуре и другим характери- стикам, что позволяет расширять плоскости их взаимодействия, повышать эффективность регулирования. Данный процесс включает в себя образование новых институтов и отраслей (банковское, налоговое право), а также вычленение их из уже существующих структурных под- разделений (семейное право). 2. Рост значения правового регулирования, что влечет за собой образование комплекс- ных структурных объединений юридических норм. Это обусловлено комплексным характером предмета и метода правового регулирования, субъектов и объектов правовых отношений. Воз- Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 188 никновение комплексных образований зависит и от степени развитости правовой системы, от взаимодействия ее с другими нормативно-регулятивными системами общества. 3. Возможное развитие системы права в направлении от современной структуры с ее довольно прочными связями между институтами и отраслями к «плазменному» строению, где первичные структурные элементы будут находиться в состоянии относительной автономности. В необходимых случаях при наличии определенных системообразующих факторов они могут создавать структурные ассоциации для решения каких-либо вопросов. Проблемы, возникаю- щие из естественных потребностей общественного развития, обусловливают цели законода- теля по их урегулированию. Цель законодателя «притягивает» к себе из нормативного массива различные по своему назначению и функциональной специализации нормы для эффективного и быстрого ее достижения. Тенденции совершенствования законодательства выглядят следующим образом. 1. Приведение всего законодательного массива в соответствие с Конституцией РФ. Этот процесс включает в себя пересмотр действующего законодательства, отмену устаревших нор- мативных актов, создание новых законов, совершенствование законодательной техники и зако- нодательного процесса. В частности, Федеральный закон о порядке опубликования и вступле- ния в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального Собрания от 14 июня 1994 г. признал утратившими силу два устаревших закона, определил новую процедуру опубликования и вступления в силу законов, обозначил «Собрание законодательства Россий- ской Федерации» в качестве официального периодического издания и предписал Президенту и Правительству РФ привести свои правовые акты в соответствие с настоящим законом. 2. Формирование новых комплексных отраслей законодательства – о банках и банков- ской деятельности, приватизации, банкротстве предприятий, налогах, местном самоуправле- нии и др. Комплексное правовое воздействие позволяет более эффективно и целенаправленно решать экономические и социальные вопросы. 3. Становление новой структуры законодательства, вызванное разграничением полно- мочий между Федерацией, республиками в составе РФ и другими субъектами Федерации. Появляются новые виды законодательных актов (уставы краев, областей, краевые, областные законы, указы, постановления губернаторов, глав администраций и иные нормативные акты). Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 189 Глава 22. Правосознание и правовая культура § 1. Понятие правосознания Право как социальное явление вызывает то или иное отношение к нему людей, которое может быть положительным (человек понимает необходимость и ценность права) или отри- цательным (человек считает право бесполезным и ненужным). Люди в той или иной форме выражают свое отношение ко всему, что охватывается правовым регулированием, что связано с представлениями о праве (к законам и другим правовым актам, к деятельности суда и других правоприменительных органов, к поведению членов общества в сфере действия права). Чело- век как-то относится к прошлому праву, к праву, существующему сейчас, и к праву, которое он хотел бы видеть в будущем. Это отношение может быть рациональным, разумным и эмоцио- нальным, на уровне чувств, настроений. То или иное отношение к праву и правовым явлениям в обществе может быть у одного человека и у группы людей, человеческого сообщества. Если признать право объективной реальностью, то надо признать и наличие субъектив- ной реакции людей на право, именуемой правосознанием. Правосознание – неизбежный спут- ник права. Это обусловлено тем, что право – регулятор отношений людей, наделенных волей и сознанием. Достаточно очевидно, что процесс создания права (правотворчество) связан с сознательной деятельностью людей, что право есть продукт этой деятельности. Ясно и то, что процесс воплощения права в жизнь есть обычно осознанная, волевая деятельность людей. Иллюстрацией работы сознания как на рациональном, так и на эмоциональном уровне может служить правотворческая деятельность российского парламента (Совета Федерации и Государственной Думы). Примером работы сознания в процессе реализации права выступает жизнь любого из нас, когда мы при совершении юридически значимых действий руководству- емся не текстом нормативных актов, а теми представлениями о них, которые сложились в нашем сознании. Правосознание есть совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни. Правосознание обычно не существует в «чистом» виде, оно взаимосвязано с другими видами и формами осознания реальности и действительности. Так, достаточно часто правосо- знание переплетается с моральными воззрениями. Люди оценивают право и правовые явления с точки зрения моральных категорий добра и зла, справедливости и несправедливости, совести, чести и др. Отношение к праву часто определяется политическими взглядами. Это особенно характерно для марксистско-ленинского отношения к праву. Марксизм-ленинизм понимает право как возведенную в закон волю господствующего класса, а закон – как меру политиче- скую. Односторонний политический подход к праву не дает возможности полностью понять его сущность и роль в жизни общества. В нашей юридической науке и юридическом образова- нии необходимо стремиться к деполитизации права и правосознания. Классово-политический подход к правопониманию надо рассматривать как один из множества исследовательских под- ходов к правовым вопросам жизни общества. Правосознание теснейшим образом сопряжено с философскими теориями, идеологиче- скими воззрениями, религиозными доктринами. Некоторые мыслители считали, что нормы права, их обязательность и принудительность живут лишь в сознании людей, поэтому право – явление психологическое (Л. Петражицкий). Другие подчеркивали внешнюю принудитель- ность права как внешнего средства регулирования свободы человека (И. Кант, Г. Гегель). Тре- тьи считали право классовым регулятором общественных отношений (К. Маркс, В.И. Ленин). Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 190 Четвертые признавали за правом роль оформителя и гаранта естественных прав человека (Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо). Русский правовед И.А. Ильин рассматривал правосознание как совокупность воззрений на право, на государство, на всю организацию общественной жизни. Например, он считал, что форма правления в государстве определяется прежде всего монархическим или республикан- ским правосознанием народа. И.А. Ильин подчеркивал, что человек без правосознания будет жить собственным произволом и терпеть произвол от других. Влияние правосознания на организацию общественной жизни достаточно велико, ощу- тимо. Этим объясняется включение его в механизм правового регулирования как одного из средств воздействия на общественные отношения. Специфическая черта правосознания как составной части механизма правового регулирования состоит в том, что его роль не ограни- чена какой-либо одной стадией правового воздействия. Правосознание включается в работу и на стадии правотворчества, и на стадии реализации права. В той или иной степени оно при- сутствует во всех элементах механизма правового регулирования – нормах права, правоотно- шениях, актах реализации права. Наиболее зримую роль играет правосознание на стадии реализации права, в процессе воплощения в жизнь юридических прав и обязанностей. Жизнь человека ясно демонстрирует, что сознание, мысль, образ, волевое усилие действительно управляют поведением людей, ини- циируют и регулируют их действия и поступки во всех сферах жизнедеятельности, в том числе правовой. От уровня, качества, характера, содержания правосознания в значительной степени зави- сит то, каким будет поведение человека в обществе – правомерным, социально полезным или неправомерным, социально вредным и опасным. § 2. Структура правосознания Правосознание (как индивидуальное, так и коллективное) – сложное структурное обра- зование, в котором можно выделить рациональные компоненты, обычно называемые правовой идеологией. Правовая идеология включает в себя понятия и представления о праве и правовых явлениях в обществе. Уровень и качественные показатели таких представлений могут быть различными: от примитивных, поверхностных до научно-теоретических. К правовой идеоло- гии можно отнести и рассуждения о праве умудренного жизнью сельского старца, и работу Г. Гегеля «Философия права». Роль правовой идеологии в правовом регулировании достаточно очевидна: • на основе правовых воззрений, теорий, доктрин осуществляется правотворчество; • важны рациональные компоненты и в процессе реализации права. Особой значимостью в правовой идеологии обладает юридическая наука. Научная тео- рия определяет стратегию развития правовой жизни общества, осуществляет всесторонний анализ современной правовой ситуации. Научные доктрины могут выступать в качестве источ- ников права. Освоение правовой теории, рациональное осмысление роли права в жизни обще- ства являются важными и необходимыми элементами юридического образования, формиро- вания юридического профессионализма. В правосознании можно выделить и эмоциональные структурные элементы, которые называются правовой психологией. Эмоции органически включены в структуру сознания, и человек не может руководствоваться в сфере правового регулирования только рациональным мышлением. Эмоциональная окраска (положительная или отрицательная) существенно влияет на характер и направленность правового поведения. Практика изучения правомерного поведе- ния показывает, что трудно что-либо понять в природе поведения человека, если отвлечься от его эмоциональной сферы. Эмоции влияют и на поведение неправомерное. Например, имеет Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 191 юридическое значение состояние сильного душевного волнения при совершении преступле- ния. Эти вопросы будут изучаться при прохождении учебного курса по уголовному праву. Анализ отношения людей к законам и иным нормативным правовым актам позволяет выделить в правосознании и другие элементы. Первый элемент – информационный. Это наличие в сознании того или иного объема информации о законе. Информация может быть полной и всесторонней (например, после работы с текстом закона, знакомства с процессом его принятия, чтения комментариев по дан- ному закону), а может быть и поверхностной, с чьих-либо слов. Информационный уровень правосознания – обязательная его структурная часть, ибо без информации о законе не может быть и отношения к нему. Второй элемент – оценочный. Получив информацию о нормативном акте, человек как- то к нему относится, как-то его оценивает, сопоставляет с собственными ценностями. Аксио- логические (ценностные) элементы правосознания занимают важное место в его структуре. На основе ценностных представлений человека формируются мотивы его поведения в правовой сфере. Осознание ценности права личностью способствует превращению права из «чужого», исходящего от внешних сил, от властных социальных структур, в «свое», способствующее реа- лизации целей и интересов человека. На основе информационного и оценочного элементов формируется элемент третий – волевой. Узнав о законе и оценив его, человек решает, что он будет делать в условиях, преду- смотренных законом. Использовать закон для реализации собственных задач или «обойти» его, строго исполнять данный закон или найти другие правовые акты, более отвечающие инте- ресам и потребностям, – все эти моменты входят в волевой элемент правосознания. Волевую направленность правосознания иногда именуют правовой установкой, т. е. психологической направленностью, готовностью человека как-то действовать в сфере правового регулирования. Безусловно, в реальной жизни правосознание проявляется как нечто целое, не структу- рированное. Выделение структурных элементов в правосознании способствует лишь понима- нию его роли и места в жизни человека и общества. § 3. Виды правосознания Для понимания того, что есть правосознание, имеет смысл рассмотреть его разновидно- сти. Основаниями разделения правосознания на виды можно взять уровень осознания необ- ходимости права, глубину проникновения в сущность права и правовых явлений в обществе, которые позволят дать его как бы качественную характеристику. По данным критериям пра- восознание делится на три уровня. Первый уровень – обыденное правосознание. Этот уровень свойствен основной массе членов общества, формируется на базе повседневной жизни граждан в сфере правового регу- лирования. Люди так или иначе сталкиваются с правовыми предписаниями: какую-то инфор- мацию получают из средств массовой информации, наблюдают юридическую деятельность государственных органов, должностных лиц и т. д. Для людей с этим уровнем правосознания характерно знание общих принципов права, здесь правовые воззрения тесно переплетаются с нравственными представлениями. Второй уровень – профессиональное правосознание, которое складывается в ходе спе- циальной подготовки (например, при обучении в юридическом учебном заведении), в про- цессе осуществления практической юридической деятельности. Субъекты этого уровня обла- дают специализированными, детализированными знаниями действующего законодательства, умениями и навыками его применения. Формированию профессионального правосознания должно быть уделено особое внимание в современных условиях. Отсутствие профессиона- лизма в правотворчестве и правоприменении – одна из бед нашего общества. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 192 Третий уровень – это научное, теоретическое правосознание. Оно характерно для иссле- дователей, научных работников, занимающихся вопросами правового регулирования обще- ственных отношений. По субъектам (носителям) правосознание можно разделить на индивидуальное и коллек- тивное. Одним из видов коллективного правосознания является групповое правосознание, т. е. правовые представления и чувства тех или иных социальных групп, классов, слоев общества, профессиональных сообществ. В ряде случаев правосознание одной социальной группы может существенно отличаться от правосознания другой. Например, зримые различия существуют в правосознании классов в обществе с ярко выраженными классовыми противоречиями. В марк- систско-ленинской литературе подчеркивается противоположность, противоречивость право- сознания эксплуататоров и эксплуатируемых. Можно увидеть различия в правосознании воз- растных слоев населения в обществе, в профессиональном правосознании юристов разной специализации – работников прокуратуры, суда, адвокатуры, лиц, работающих в системе МВД. Групповое правосознание надо отличать от массового, которое характерно для неста- бильных, временных объединений людей (митинги, демонстрации, бунтующая толпа). Для характеристики макроколлективов (население страны, континента, исторической эпохи) используется понятие «общественное правосознание». Сюда же можно отнести право- вые воззрения наций и народностей. Например, рядом особенностей отличается правосознание российского общества. К.Д. Кавелин в статье «Взгляд на юридический быт древней России» указывал на предопределен- ность этих особенностей историческими условиями развития российского менталитета. Рус- скому народу присущ взгляд на право как на обязательные предписания стоящих на вершине власти людей, что свойственно для обществ патриархального типа. Вл. Соловьев в работе «Оправдание добра» пишет, что право русским народом понимается как средство принуди- тельного осуществления минимального добра. Такое понимание права характерно для фео- дальных обществ, для неограниченных монархий, полицейских, тоталитарных государств, где право существует для пресечения деяний порочных, нерадивых, злых. Российскому обществу свойственна подмена правосознания этическими воззрениями. В течение столетий идеи права и свободы, правового государства и прав личности не имели места в русском историческом опыте. Российскому общественному сознанию присущи право- вой нигилизм, неуважение к праву и закону. Э.Ю. Соловьев иронически замечает, что если общественный договор по-европейски – это согласие подданных и власти об обоюдообязатель- ном законе, то общественный договор по-российски – это молчаливый сговор народа и власти об обоюдной безнаказанности при нарушении закона. При достаточно очевидном отсутствии в истории нашей страны стойких правовых тради- ций, правовых ценностей нельзя забывать громадный вклад русских юристов – ученых и прак- тиков в дело формирования права и правосознания в России в конце XIX – начале XX вв. Но процесс становления российского правосознания был прерван в 1917 г. Существенный урон зарождавшемуся российскому правосознанию нанесла марксистско-ленинская мысль об отми- рании права. Не способствовала развитию правосознания и правовая жизнь советского обще- ства. Российское общество в его сегодняшнем состоянии завершает XX в. в условиях глубо- кого дефицита правопонимания и правосознания. В этой ситуации вопросы понимания роли правосознания, путей его формирования и развития приобретают особую значимость. Для российского общества актуальной является задача разработать такую правовую идею, которая соответствовала бы его историческим тра- дициям, духовности его народа, обеспечивала бы становление правового государства и право- вого общественного порядка. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 193 § 4. Правовая культура Категория «правовая культура» используется для характеристики всей правовой над- стройки, всей правовой системы страны, но под определенным углом зрения. В отличие от ана- лиза иных предельно широких правовых категорий при анализе правовой культуры общества основной акцент смещен на изучение уровня развития правовых феноменов в целом, на описа- ние и объяснение правовых ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, отражающих объем прав и свобод человека и степень его защищенности в данном обществе. Понятие «пра- вовая культура» всегда предполагает оценку «качества» правовой жизни того или иного обще- ства и сравнение его с наиболее развитыми правовыми образцами, идеалами и ценностями. Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, поли- тическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выра- жающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, право- сознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом сво- бод и прав человека. Из определения следует, что правовая культура – определенное «качество» правовой жизни общества, уровень ее развития, складывающийся из в том или ином состоянии пребы- вающих (тоже с точки зрения уровня развития) подсистем, частей или элементов. Какие же это подсистемы, части или элементы? Каково, другими словами, «устройство» правовой культуры? Правовая культура общества зависит прежде всего от уровня развития правового созна- ния населения, т. е. от того, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т. д., насколько информировано в правовом отношении население, его соци- альные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение населения к закону, суду, различным правоохранительным органам, юридическим средствам и процедурам, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т. д. Это первый элемент правовой культуры. Уровень развития правового сознания может быть зафиксирован лишь в реальной пра- вовой деятельности, в правовом поведении, которые имеют и самостоятельные характери- стики. Поэтому вторым элементом структуры правовой культуры является уровень развития правовой деятельности. Последняя состоит из теоретической – деятельность ученых-юристов, образовательной – деятельность студентов и слушателей юридических школ, вузов и т. д. и практической – правотворческой и правореали-зующей, в том числе правоприменительной, деятельности. Понятно, что правовая культура общества во многом зависит от уровня раз- вития и качества правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества. Правотворчеством должны заниматься компетентные в юридическом и многих дру- гих отношениях лица с соблюдением демократических и собственно юридических процедур и принципов. Существенно влияет на правовую культуру общества и правоприменение, т. е. власт- ная деятельность государственных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации. Качество правопримени- тельной деятельности зависит от многих факторов как институционального (структура госу- дарственного аппарата, порядок взаимоотношений его органов), так и иного характера (про- фессионализм, культура правоприменителя и др.). Говоря, например, об устройстве государственного аппарата вообще и правоохранитель- ных органов в частности, нужно подчеркнуть необходимость совершенствования структуры и порядка подчиненности органов следствия, повышения авторитета суда, укрепления гаран- Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 194 тий его независимости и т. д. Требуется также внедрение новых принципов деятельности пра- воохранительных органов (отказ от обвинительного уклона, обеспечение приоритета прав и свобод человека и т. д.), кардинальное возвышение третьей ветви власти в России – правосу- дия. Правовая культура общества во многом определяется реальным правовым поведением граждан, деятельностью их по реализации права, тем, насколько они знают и своевременно исполняют свои обязанности (например, по заполнению налоговой декларации о совокупном годовом доходе), соблюдают запреты и насколько полноценно используют свои права. Третьим элементом правовой культуры общества является уровень развития всей системы юридических актов, т. е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Наиболее важное значение для оценки правовой культуры общества имеет система законодательства, основой которой является конституция государства. Важен в целом и уровень развития вообще всей системы нормативно-правовых актов, начиная от законов, актов центральных исполнительных органов власти и кончая актами местных органов власти и управления. Любой юридический акт должен быть правовым, т. е. отвечать господ- ствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве и свободе. Закон должен быть совершенным и с точки зрения его формы: быть непротиворечивым, по возможности кратким и обязательно ясным и понятным для населения, содержать определе- ния основных терминов и понятий, быть опубликованным в доступном для населения источ- нике и т. д. О качестве закона свидетельствует и содержащийся в нем самом механизм его реа- лизации (институциональный, организационный, процедурный, финансово-экономический и др.). При определении качества правовой культуры общества должно учитываться и состо- яние индивидуальных правовых актов – документов: правоприменительных (решения и приговоры судов, постановления следователей, акты прокуроров, документы в администра- тивно-управленческой сфере и т. д.) и правореализационных (договоры в хозяйственном обо- роте и т. д.). На основании анализа указанных правовых актов, а также иных текстов правового харак- тера (например, научных и публицистических текстов на правовые темы) можно сделать вывод об уровне развития не только правовой культуры общества, но и его культуры в целом. Ведь по дошедшим до нас памятникам права и иным правовым документам историки восстанавливают и атмосферу правовой жизни общества, и особенности того или иного уклада хозяйственной жизни, того или иного строя общественных отношений. В правовых актах находит официаль- ное закрепление форма собственности на орудия и средства производства, отражается факт наличия в руках какого-либо класса, социальной группы экономической и политической вла- сти, структура государственного аппарата, правовое положение личности в обществе, уровень защищенности прав и свобод человека. Выделение структурных элементов правовой культуры достаточно условно, так как нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, а правосознание может проявиться лишь в правовой деятельности и ее результатах – правовых актах. Наконец, все составные части правовой культуры не могут существовать без своего носителя-субъекта – человека, группы людей, населения в целом. Правовая культура общества зависит от уровня правового развития различных социальных (классов, например) и профессиональных групп, а также от уровня развития отдельных индивидов. В этом аспекте нужно выделять правовую культуру населения в целом, групповую правовую культуру и правовую культуру личности, человека. В последнем случае также надо учитывать уровень правовых знаний данного инди- вида и отношение его к правовой ценности, к закону, уровень правовой установки на соблюде- ние юридических предписаний. О правовой культуре личности можно судить по ее поведению в правовой сфере, т. е. использовать те же признаки и критерии правовой культуры (уровень Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 195 развития правового сознания, правовой деятельности и др.), но только на индивидуальном уровне. Анализ правовой культуры необходим для того, чтобы сначала выделить и описать право- вые ценности, идеалы и образцы, к которым следует стремиться законодателю, правопримени- телю, гражданину и обществу в целом, а затем, оценив с этой точки зрения реальное состояние дел, искать пути и средства достижения намеченных идеалов построения правового государ- ства и общества, в котором обеспечиваются соответствующие его социально-экономическому и духовному строю права и свободы человека. § 5. Правовой нигилизм Антиподом правовой культуры является правовой нигилизм, т. е. отрицательное отноше- ние к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений. В России он имеет, к сожалению, глубокие корни. Еще А.И. Герцен отмечал, что «правовая необеспечен- ность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая неспра- ведливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Рус- ский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство». Большой вред развитию право- вых начал в обществе нанесла марксистско-ленинская идея об отмирании государства и права при социализме. Классики марксизма-ленинизма в общем-то не скрывали своего отрицатель- ного отношения к праву. К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Что касается права, то мы, наряду со многими другими, подчеркнули оппозицию коммунизма против права как политического и частного, так и в его наиболее общей форме – в смысле права человека». Правовой нигилизм может выступать в двух разновидностях, или формах – теоретиче- ской (идеологической) и практической. В первом случае имеет место теоретическое, концеп- туальное обоснование правового нигилизма, когда ученые, философы, политологи доказывают (думается, вполне искренне), что есть гораздо более важные ценности (например, мировая про- летарская революция), чем право вообще, а тем более право отдельного человека. Во втором случае происходит реализация указанных взглядов и учений на практике, что часто вылива- ется в террор государства против своего народа, в многомиллионные жертвы среди населения, в превращение правящей элиты в конечном счете в преступную клику (вот почему становится закономерной и легкой опора государственных органов и должностных лиц, например, орга- нов безопасности, тюремной администрации и т. д., в проведении государственной политики на уголовные элементы). Понятно, что в тех обществах, где правовой нигилизм воспроизводится самим государ- ством в соответствующих масштабах, очень трудно, почти невозможно воспитать сколько- нибудь позитивное отношение к праву и среди населения, поскольку под правом неверно понимаются тот порядок, те предписания, которые устанавливаются законами и ведомствен- ными нормативными актами. И тогда в обществе складывается широко распространенный среди населения обыденный, массовый правовой нигилизм. Кроме того, установленные госу- дарством предписания не соблюдаются государственными же органами, ведомственными и должностными лицами, чему тоже находятся соответствующие объяснения и оправдания («в интересах народа», «для выполнении плана» и т. д.). В последнем случае в обществе склады- вается ведомственный правовой нигилизм. В одном ряду с правовым нигилизмом находится прямо противоположное явление – правовой идеализм или романтизм, одним словом, преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Это явление сопровождает человеческую цивилизацию прак- тически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 196 осуществления его замыслов строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничто- жив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. Удивительно, что еще и сегодня многие люди и даже политики ошибочно возлагают на закон слишком большие надежды в деле переустройства нашего общества. Думается, что лишь достаточный политиче- ский и правовой опыт может развеять иллюзии правового идеализма. § 6. Правовое воспитание и правовое обучение Правовое воспитание – это целенаправленная деятельность по трансляции (передаче) правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфлик- тов в обществе от одного поколения к другому. Правовое воспитание имеет целью развитие правового сознания человека и правовой культуры общества в целом. Обычно говорят о правовом воспитании в широком и узком смысле. В первом случае речь идет, скорее, не о правовом воспитании, а о правовой социализации человека, когда он «воспитывается» окружающей обстановкой в целом, всей юридической практикой и поведе- нием людей, должностных лиц – представителей государственного аппарата в правовой сфере. При этом у людей, должностных лиц, государственных органов, осуществляющих правовую деятельность (правомерную или неправомерную), нет прямой цели оказать на других право- воспитательное воздействие. Однако такое воздействие на окружающих все-таки оказывается. Что касается правового воспитания в узком смысле, то оно отличается своей целенаправлен- ностью на повышение правовой культуры человека, группы людей и общества в целом. Правовое воспитание тесно связано с правовым обучением: воспитание не может про- исходить без обучения, а обучение так или иначе оказывает и воспитательный эффект. Раз- личие здесь можно провести, причем весьма условно, по сфере воздействия: воспитание вли- яет в основном на эмоционально-волевую, ценностную, мировоззренческую сторону сознания, а обучение – на когнитивно-рациональную, с целью информационно-ознакомительного воз- действия на человека. Ценностное, эмоционально-волевое воздействие в свою очередь очень сильно ограничено реальной правовой практикой, поскольку невозможно воспитать у чело- века уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в общественном сознании и деятельно- сти людей, но провозглашаются на словах, в пустых декларациях и демагогических заявлениях (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед детьми и юношеством). Ценности и идеалы «вырастают» спонтанно, формируются самой жизнью, всеми окру- жающими обстоятельствами, и роль субъективного фактора, целенаправленной деятельности здесь хоть и важна, но не является ведущей, а тем более единственно необходимой и достаточ- ной. И на роль воспитателя годится далеко не каждый. В общественном масштабе таким вос- питателем может стать какой-либо выдающийся человек (А.Д. Сахаров, А.Ф. Кони), который «раскроет» людям глаза на истинное положение дел в области защиты прав человека, проти- востоянии государственному произволу. По этой причине основной упор в деле повышения правовой культуры общества должен быть сделан на правовое обучение, информирование населения о существующих юридических предписаниях. Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опы- том и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности, а следовательно, и уровень правовой культуры, выше, чем в России. Тем более важно обучать этому будущих юристов-профессионалов, чтобы основную цель своей деятельности они видели в защите прав и свобод человека от произвола общества и государства, т. е. в защите слабого от сильного, что является одним из центральных постулатов общемировой, общечеловеческой морали, нрав- ственности и культуры в целом. |