практика. Производственная преддипломная практика Апсатаров Ш.Р. ЗМ-4192. Дипломной практики на кафедре Правоохранительная деятельность и адвокатура

• Название: Дипломной практики на кафедре Правоохранительная деятельность и адвокатура
• Анкор: практика
• Дата: 01.11.2022
• Размер: 3.7 Mb.
• Имя файла: Производственная преддипломная практика Апсатаров Ш.Р. ЗМ-4192.doc
• Тип: Диплом; #765364
• страница: 4 из 10

Глава 1 Правовая природа и характеристика принципа независимости судей

§ 1.1 Понятие и правовая природа независимости судей и судебной власти

Независимость судей и повиновение их лишь закону гарантируется ст. 120 Конституции РФ.

Независимость судей, а это означает и судебной власти – одно из важнейших условий существования правового демократического государства, так как без обеспечения данной независимости будет невозможной успешная защита свобод и прав гражданина и человека. Независимость судей выражается в том, что они являются самостоятельными, и вне зависимости от чьей-либо воли, выносят решения по гражданским, уголовным и другим делам, опираясь лишь на Конституцию России и закон. Вмешательство в работу судей приводит к уголовной ответственности.

Правовые принципы являются основой системы права в РФ, потому что именно они составляют основу рационального композиционного формирования всех ее структурных элементов. Правовед Д.Е. Зайков, абсолютно верно определил, что основные принципы права содержат «идеологическую парадигму права»¹. Иными словами, они являются зеркальным отражением значения права, которое выступает как инструмент общественных отношений. Рамками указанных отношений является справедливость, законность, системность, сбалансированность.

В современной РФ имеется ряд ученых, которые говорят о потере объективной целесообразности правовых принципов, имея картину доктринального воплощения, которая тесно сопряжена с практической неприменимостью. Рассмотрим мнение ученого Э.В. Талапиной². Она отмечает, что в РФ только Конституционный Суд (далее – Конституционный Суд РФ) является главным правоприменителем. Именно он оперирует категорией «принцип права», которая напрямую относится к правоприменимости. Судебные инстанции занимаются анализом только норм материального права. Что, конечно же, имеет под собой почву вещественности.

Очень проблематично не признавать заинтересованность Конституционного Суда РФ, основная цель которого заключается в поддержке принципов права как устойчивых элементов развития общества. И достаточно сложно не признавать присутствие реальной судебной практики обеспечения их стабильности. В результате системного анализа научных работ о правовых принципах и о процессуальных принципах в гражданском судопроизводстве, по теме диссертации были отмечены положительные направления развития. Они заключались в форме роста значения правовых принципов, а также их усиления влияния на судебную практику. В части вышесказанного, принципы процессуального права отражают центральный интерес, потому как целевое предназначение в части регулирования открытости и беспристрастности процесса огромно. Принципы обеспечивают положения осуществления справедливого правосудия, которое реализуется в рамках законности с гражданской позиции. Легитимность вышеуказанной положения невозможно соблюсти, игнорируя порядок невмешательства ветвей законодательной и исполнительной власти в судебный процесс и систему в целом. В связи с данным положением принцип независимость судей в части осуществления полномочий и судебного процесса являются ключевыми звеньями создания результативной судебной власти. Интересна позиция юриста Н.В. Романенко³. По его утверждению, государственной целью в области поддержания правопорядка и соблюдения легитимности власти является поддержание обеспечения независимости лица. Причем указанное лицо должно обладать полномочиями судьи. Указанный момент, по нашему мнению, очень важный, потому как оказывает существенное влияние на вынесение судебного решения по делу, от решения судьи, во многом, зависит судьба подсудимого.

Обратимся к гражданскому процессу. Принцип независимости судей является главным началом руководства, которое обеспечивает беспристрастность организации судопроизводства в РФ. Рассмотрим решение Конституционного суда РФ⁴.

В данном решении судья использовал социальный авторитет и доверие общественности. В данном случае такая реализация полностью исключила сомнения в независимости со всех сторон. Вышеуказанные положения в полной мере отразили правомерность суждений абсолютно всех участников судебного процесса. В частности, вынесенные судебные решения полностью отвечают требованиям законности с позиции формальности, легитимности, справедливости. А также служат целям реализации правовых аспектов судебной защиты.

Вышеуказанные положения основываются на ст. 120 Конституции РФ (далее – Конституция РФ)⁵. Принципы воплотили в едином начале судоустройство и судопроизводство, как элементы необходимости. А также они связали две трактовки:

- судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному законодательству РФ. По мнению профессора В.Е. Левченко, «судьи каждый раз при ведении судопроизводства должны давать оценку законодательства на предмет правильности применения положений Конституции РФ»⁶.

- судьи обязаны руководствоваться при ведении судопроизводства правовыми документами, которые обладают наибольшей юридической силой. Существующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ)⁷ конкретизировал указанное заключение в п. 2 ст. 11, где, в частности, и закреплена указанная норма.

Рассмотрим статьи 121 и 122 Конституции РФ. Как утверждают исследователи⁸, положения конкретизируют категории судебной независимости. Так же они вносят дополнения составляющими, такими как несменяемость судей. Несменяемость судей характеризуется так же тем, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены по законодательству РФ. Если мы обратимся к понятию неприкосновенность судей, то здесь можно говорить о том, что судью нельзя привлечь к уголовной ответственности. Только в порядке, который установлен законом РФ.

Вышеуказанный принцип был широко рассмотрен в федеральных законах, которые отвечают за статус судей в Российской Федерации. Системно он определен в Законе РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон «О статусе судей»)⁹. Указанный нормативный акт трактует меры защиты судей с точки зрения правового поля, их финансовое и социальное обеспечение, а также гарантии процессуального и правового статуса.

Обратимся к Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее – ФКЗ «О судебной системе»)¹⁰. Указанный документ трактует главные составляющие судоустройства. Документ закрепляет положения Конституции РФ в части концептуальности независимости судей и поясняет их. К примеру, ч. 4 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе» к режиму реализации права судейской независимости добавлено то, что в РФ нельзя публиковать и издавать законы либо иные правовые акты, которые отменяют или снижают самостоятельность и независимость судов. Отметим другой Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (далее – ФЗ «О государственной защите судей»)¹¹. Он широко определяет реализованные меры государства в сфере защиты публично-правового статуса судей.

В современной РФ, если не учитывать достаточно широкую регламентацию всех составных частей судопроизводства, доктрина права и практика судопроизводства очень часто равняет процессуальные категории независимости и беспристрастности.

Но, на данном этапе целесообразно указать на важность фундаментальных различий указанных правовых категорий.

Обратимся к Кодексу судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (далее – Кодекс этики)¹². Указанный документ определяется как центральный источник, позволяющий трактовать понятие термина «судейская беспристрастность». Преамбула документа гласит, что компетентность и независимость правосудия и судей, в частности, обеспечивается за счет поддержания справедливого осуществления судопроизводства. Как гласит ч. 1 ст. 8 Кодекса этики, судебная независимость определяется как конституционный принцип обеспечения приоритета права при реализации правосудия, условие гарантированного судебного разбирательства, основанного на справедливости.

Часть 6 ст. 13 Кодекса этики далее рассматривает вышеуказанные положения и устанавливает то, что обязанность судьи выражается в сдержанности и осмотрительности при реакции на критику общества. Указанная норма коррелирует с тем, что ограничение свободы и выражения мнения судьи по ст. 22 документа тесно сопряжены с понятием беспристрастности. Необходимо заключить, что рассматриваемая беспристрастность определяется элементом принципа независимости судей, а также равенством лиц, которые принимают участие в процессе судопроизводства. Ввиду того, что баланс между сторонами процесса должен быть выдержан, для каждой стороны необходимо создавать условия для реализации равных возможностей, проявления внимания равного ко всем участникам процесса судопроизводства (ч. 2 ст. 10 Кодекса этики).

Отметим, что в результате анализа норм Кодекса этики сделаем вывод о том, что «беспристрастность» является центральной профессиональной характеристикой личности судьи. Ее присутствие необходимо для сохранения такого основополагающего принципа реализации правосудия, как независимости. Из указанного положения можно говорить о том, что соблюдение принципа независимости судей напрямую зависит от уровня судейского состава в части объективности вынесенного решения, сохранения позиций непредвзятости, как позиций касательно судебных, так и отношений, выходящих за рамки компетенции по должности.

Судья не должен давать тех или иных разъяснений по существу находящихся в производстве дел или рассмотренных для ознакомления, предусмотренных процессуальным законом.

Судья не может быть привлечен к той или иной ответственности за выраженное мнение и принятое решение, если законом, который вступил в силу приговора суда не будет установлена его виновность или в преступном злоупотреблении. В законе регламентирован служебный порядок привлечения судей к уголовной ответственности (п. 3-7 ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

Подводя итоги первого параграфа можно сделать вывод, что независимость судей гарантируется неприкосновенностью личности судьи (ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 16 Закона «О судебной системе Российской Федерации»). Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и ресурсы связи, его корреспонденцию, принадлежащее ему имущество и документы.

А понятие «беспристрастность» можно трактовать в тесной зависимости с термином «объективность». Указанные понятия определяют свободу от предрассудков, предпочтений, предубеждений либо предвзятости в полном понимании этой характерной черты.