практика. Производственная преддипломная практика Апсатаров Ш.Р. ЗМ-4192. Дипломной практики на кафедре Правоохранительная деятельность и адвокатура
 Скачать 3.7 Mb.
|
ВведениеАктуальность темы работы заключается в том, что в нашей стране гарантии института независимости судей определены в основном своде законов – Конституции РФ. Основной принцип независимости – он же базовый и определяющий все последующие конституционные принципы, закрепляет правовой статус судей в РФ. Указанный принцип декларирован в статьях Конституции РФ (статьи 120 - 122). Судьи в РФ - носители судебной власти. Им принадлежат полномочия для воплощения правосудия. Обоснование их статуса обеспечивается определенным числом правовых гарантий. Необходимо согласиться с тем, что в самом общем виде независимость судебной власти - это категория, отражающая исключение влияния на процесс исполнения судебной властью своей функции со стороны внешних факторов. В качестве необходимого элемента независимость включает в себя самостоятельность судебной власти как категорию, выражающую готовность и способность судебной власти выполнять свое предназначение в полном объеме самой, без посторонней помощи. Независимость судебной власти представляет собой структурно-сложное многоаспектное явление, что обусловлено сложностью организации самой судебной власти. Независимость обнаруживает себя на каждом уровне организации (проявления) судебной власти. В недавнее советское время практически все уголовные дела велись с привлечением народных заседателей. В современной России ситуация обстоит иным образом. Центральный принцип реализации правосудия реализуется профессиональными судьями. В большинстве случаев в судах выносится обвинительный приговор, оправдательный - всего в одном проценте от общего количества. Такая же тенденция была и в Советском Союзе. Интересная статистика – в Китае оправдательных приговоров практически нет. По данным 2021 г. в РФ оправдательный приговор выносится около 0,9%, за исключением дел, рассматриваемых в особом порядке. А также дел частного обвинения. Обратимся все к той же статистике по оправдательным приговорам: - Европейский союз - 25 - 50%, США - 17 - 25%; - Тайвань - 12%, Китай - 0,7%. В РФ в настоящее время 80% всех оправдательных приговоров входит в дела частного обвинения. Именно в данных делах сторона обвинения представлена в обвинительном приговоре. Дела указанного вида составляют лишь 8% от уголовных дел, рассмотренных судами. Исключим из анализа дела частного обвинения. Тогда, в первом полугодии 2021 г. оправдание получал один из тысячи подсудимых. Актуален аспект того, что с 2018 г. доля оправдательных приговоров в судах РФ снизилась в 2,5 раза. По данным за первое полугодие 2021г. суды рассмотрели 501 478 дел публичного, а также частно-публичного обвинения (95% всего количества). Был вынесен 401 оправдательный приговор, отмечу, суды РФ явно перестали оправдывать граждан. Судья, члены его семьи, а также их имущество находятся под защитой государства. Органы внутренних дел должны осуществлять необходимые меры к обеспечению безопасности членов его семьи, а также самого судьи, сохранности принадлежащего им имущества. Судьи регулярно обеспечиваются жильем, дополнительными льготами. Но качество правосудия в РФ очевидно не улучшилось. Ежегодно социологические опросы определяют снижение уровня доверия со стороны граждан к судебной системе. Определенно, что при условии установления в конституционном законодательстве системы мер, которые поддерживают аспекты независимости судьи с разных сторон юрисдикции судья в РФ является гарантом прав гражданина. Судья – это профессионал, воплощающий идеалы гуманитарного правового государства. Независимость судебной власти представляет собой структурно-сложное многоаспектное явление, что обусловлено сложностью организации самой судебной власти. Независимость обнаруживает себя на каждом уровне организации (проявления) судебной власти. Опираясь на все вышесказанное, тему магистерской диссертации можно считать весьма актуальной. Степень научной разработанности. Указанная тема широко освещена в трудах Л.В. Шеломанова, Е.В. Левченко, Д.Е. Зайкова. Указанные авторы исследовали недостатки некоторых законов в отношении деятельности судьи государства. Авторы Г.З. Джавакян, О.В. Николайченко и Н.В. Романенко изучали соответствие принципа независимости судей с юридическими статьями гражданского процесса. Работы А.В. Юдина, Р.А. Ахмерова сосредоточены на изучении определенных элементов гарантии независимости судей в разрешении дел. Авторы В.И. Симонова и Г.Т. Ермошина в трудах проводили качественный анализ основ конституционного статуса судьи. В работах Х.А. Кучкарова, Н.А. Колоколова широко изучены перспективы дальнейшего утверждения процессуальных гарантий независимости судей в рамках гражданской процессуальной формы. В трудах А.П. Евсеева, отражены фундаментальные вопросы принципа гарантии независимости судей в конституционном производстве. Цель данной магистерской диссертации заключается в научном исследовании вопросов судебной практики и изучение сущности принципа, которые касаются гарантий независимости судей в уголовном судопроизводстве. Наряду с этим, также определены рекомендации по совершенствованию законодательства в РФ по указанной тематике. Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач: - раскрытие исходных теоретических положений, определяющих понятие и правовую природу независимости судей; - проанализировать принципиальных особенностей правового института независимости судебной власти; - проанализировать позиции Конституционного Суда РФ относительно гарантий и реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону в России; - охарактеризовать назначения судей на должность и состава суда; - изучение уголовно процессуальных гарантий независимости судей; - определение проблем реализации независимости судей в уголовном процессе, в законодательстве РФ, а также пути решения. Объект исследования являются вопросы теоретического и практического применения гарантии независимости судей. Предметом исследование являются научные положения, затрагивающие аспекты независимости судей, законодательные нормы права, которые обеспечивают независимость судей в России, статистика и правоприменительная практика по данной теме. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», другие законы и подзаконные акты. Эмпирическую базу исследования составили Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации, судебные постановления судов общей юрисдикции и иные акты правоприменения. В качестве методологической основы исследования были использованы: - системный подход. Использовался в изучении правовой природы и характеристики принципа независимости судей; - метод обобщения и сравнения, анализа и синтеза, метод логического анализа теоретического и практического материала. Использовались при анализе порядка реализации независимости судей в уголовном процессе. Так же использовался институциональный метод, с помощью которого были исследованы проблемы правового регулирования гарантий независимости судей в уголовном процессе и пути их решения. Научная новизна данного исследования заключается в том, что в процессе исследования гарантий независимости судей были выявлены современные механизмы повышения эффективности судопроизводства. Теоретическая значимость заключается в том, что материалы исследования могут служить базой для дальнейшего изучения теоретических и проблем, связанных с оценкой роли независимости судей в процессе судопроизводства. Практическая значимость. Сформулированные в работе практические положения могут быть использованы в деятельности органов суда и прокуратуры в части принятия и разработке программ по поддержанию института независимого судопроизводства, а также в разработке и чтении курсов лекций по юриспруденции. Степень достоверности и апробация результатов исследования. Сформулированные в исследовании выводы и предложения логически обоснованы и имеют высокую степень достоверности, что подтверждается: - выбранным комплексом общенаучных и частных методов исследования, составляющих основную методику исследования; - статистическими и справочными материалами правового регулирования судей; - работами и позициями ученых в области правового регулирования в частности работ, касающихся непосредственно независимости судей. Такими учеными являются: А.А. Михайлова, Макеева Ю.К., Левченко В.Е. Романенко Н.В., Зайков Д.Е. и другие. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Определяется поставленной целью и определенными ею задачами. Работа включает введение, три главы, 7 параграфов, заключение, список литературы и приложение. |