вававававаавававава. Вишневский Александр Александрович. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2014 год оглавление
 Скачать 1.03 Mb.
|
|
автоматическираскрыть информацию, касающуюся идентификации бенефициара, номер его счета, сумму выплаченных денежных средств94. Положения директивы породили многочисленные оценки ее положений как значительно «подрывающих» институт банковской тайны. В контексте рассматриваемого вопроса – выполнение кредитными институтами публичных функций – интересна следующая динамика. 94 Ст.8 Директивы 2003/48/ЕС. Первоначально подход к банковской тайне состоял в том, что она изначально незыблема, и сведения ее составляющие, подлежат раскрытию банком в виде исключения, причем, что особенно важно – банк традиционно должен был раскрывать сведения, составляющие банковскую тайну, не по своей инициативе, но по инициативе компетентных органов, когда закон (право) позволяют это потребовать95. Затем у банка появляется обязанность раскрыть компетентным органам сведения, составляющие банковскую тайну, уже по своей инициативе, когда у банка существуют разумные предположения о том, что трансакция может иметь криминальный характер в свете анти-отмывочного законодательства. Наконец, Директива 2003/48/ЕС делает следующий шаг в этой динамике – на кредитные институты возлагается обязанность раскрывать сведения, составляющие банковскую тайну, не по требованию компетентных органов, и не просто по своей инициативе, но по своей инициативе независимо от того, существуют ли у кредитного института разумные основания предполагать какую-либо незаконность в трансакции/действиях клиента. Нас сейчас не интересует вопрос, насколько оправданны такие меры – для нас в контексте рассматриваемого вопроса важно другое – логика этой динамики позволяет заключить, что выполнение публичной функции становится имманентной частью деятельности банка – не ответом банка на инициативу (запрос) органов, основной целью деятельности является выполнение публично-правовых функций, но именно составной частью деятельности кредитного института. Мы сконцентрировали внимание в данной работе на наиболее традиционных аспектах выполнения публичных функций кредитными институтами. Однако в последнее время в банковском праве возникла еще одна интересная тенденция: кредитные институты привлекаются к 95 Этот подход принципиально характерен для различных систем банковского права и мы не рассматриваем вопрос о банковской тайне специально в настоящей диссертации в качестве самостоятельного объекта исследования — в контексте поставленной проблематики он интересует нас лишь как аспект характеристики статусных институтов современного банковского права. выполнению публичных функций регулятора банковской деятельности. Как будет показано ниже (в главе III настоящей работы), кредитные институты вовлечены в оценку кредитного риска – современное банковское регулирование допускает использование для этой цели не только регулятивных правил (что являлось традиционным подходом), но и внутренних методик оценки риска, применяемых конкретными кредитными институтами. Как следует подойти к оценке таких тенденций в современном банковском праве? На первый взгляд, напрашивается вывод, что выполнение кредитными институтами публично-правовых функций – это функция, навязанные кредитным институтам «извне», законодателем, как функция, не присущая кредитному институт как таковому, поскольку его цель состоит исключительно в получении прибыли, а не в выполнении публично- правовых функций. По нашему мнению, такой вывод был бы корректен по отношению к банковской деятельности в период «капитализма эпохи свободной конкуренции», но с течением времени этот вывод все более расходится с реальностью банковской деятельности. Усиливающиеся тенденции взаимосвязи в мировой финансовой системе, роль финансовой системы в обществе подводит к необходимости иного взгляда на этот вопрос. Кредитные институты являются частью банковской, шире – финансовой системы. Отсюда логично вытекает следующее заключение: поскольку кредитные институты являются частью банковской системы, для своей нормальной деятельности они должны преследовать не только цели, свойственные отдельно взятым институтам, но и цели, свойственные банковской системе в целом. Но цели, с которой банковской системы функционируют – как в отдельных государствах, так и в международном масштабе, по своей природе являются прежде всего публично-правовыми – данное высказывание для целей настоящей диссертации может быть принято как аксиома. Отсюда и выполнение кредитными институтами публично- правовых целей не должно рассматриваться как функция, не свойственная им по своей природе, но как функция, неотъемлемо присущая кредитному институту в современном понимании, которое теперь уже не может быть сведено к рассмотрению банка как коммерсанта, преследующего исключительно частную цель получения прибыли путем совершения кредитно-депозитных операций. Особенность банковской деятельности в сравнении с целым рядом других видов предпринимательской деятельности состоит в том, что она не может осуществляться вне банковской системы (для ряда других видов профессиональной деятельности вовсе не обязательно наличие какой-либо профессиональной системы, аналогичной банковской, для того чтобы была возможной сама возможность осуществления соответствующей предпринимательской деятельности). Отсюда можно заключить, что деятельность по поддержанию «здоровья» банковской системы, правопорядка в ней имманентно присуща банковской деятельности, поскольку без правопорядка в банковской системе цель получения прибыли не может быть достигнута, либо может быть достигнута с нежелательными издержками для общественных интересов. Другими словами, выполнение публичных функций – это не навязанная государством кредитному институту не свойственная ему имманентно функция, но как раз функция, имманентно присущая кредитному институту в силу особенностей банковского бизнеса как системного бизнеса. Мы считаем возможным в связи с этим заключить, что тенденция подхода к понятию банка/кредитного института в современном банковском праве состоит в том, чтобы рассматривать его не только как коммерческую организацию, чей бизнес состоит в приеме депозитов, предоставлении кредитов и выполнении иных банковских операций, но и как организацию, выполняющую публичные функции по поддержанию правопорядка в банковской системе. И соотношение этих составляющих в настоящее время таково, что оправдывает включение публичного аспекта в самопонятие кредитного института (банка, кредитной организации). При этом субъективно эта имманентность выполнения публичных функций природе кредитного института кредитным институтом может и не осознаваться, но мы говорим об объективнойимманентности– о том, как понимается кредитный институт современным законодателем. Такой законодательный подход оправдывает включение публично-правовых функций в понятие (и более того, мы даже не исключаем, со временем, – в определение) кредитного института. Другими словами, природа кредитного института в реалиях современного банковского права меняется – зародившись как коммерсант, преследующий цель извлечения прибыли в ходе осуществления банковских операций, он наряду с этим становится агентом публичных органов и эта роль в современных реалиях банковской деятельности для кредитного института становится столь же неизбежной, сколь естественно для него получение прибыли вследствие банковских операций. Мы полагаем в связи с этим, что настало время закрепить в законодательстве принципиальное положение, в соответствии с которым противодействие кредитными организациями использованию банковской системы в противоправных целях является условием, при соблюдении которого возможно осуществление банковской деятельности и выполнение обязательств перед клиентами. Это принципиальное положение может играть роль правового основания для корректного, с приоритетом публичных интересов поведения банка в отношениях с клиентурой, когда, например, выполнение договорных условий перед клиентами может привести к возникновению риска действий в противоправных интересах96. В настоящее время в практике деятельности российских банков данный вопрос нередко решается путем включения в договоры с клиентами положений, в соответствии с которыми банку предоставляется ограничить право клиента распоряжаться денежными средствами на его счете в случае возникновения у 96 См. об этом, напр.: Сергеев В.В. О новых видах банковских счетов (из Комиссии по законодательству о финансовых рынках Ассоциации юристов России) // Банковское право. – 2012. - № 6. – С. 3-13. банка сомнений в том, что действия клиента соответствуют законодательству. Мы полагаем, что введение указанного принципиального положения в законодательство создаст более адекватную правовую основу для соответствующих действий кредитных организаций. Глава 2 КЛИЕНТ КАК СТАТУСНЫЙ ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО БАНКОВСКОГО ПРАВА Постановка проблемы Если тот факт, что банк и регулятор являются статусными институтами современного банковского права, вряд ли у кого-то вызовет сомнения, то в отношении клиента как статусного института возможно предвидеть если не возражения, то, по крайней мере, неоднозначную оценку. Действительно, в отечественных курсах банковского права, даже если авторы и уделили определенное внимание понятию «клиент», то все же он рассматривается не в качестве статусного института. Так, определенное внимание понятию «клиент банка» уделено А.Я.Курбатовым. Системное толкование банковского законодательства приводит его к выводу, что в качестве клиента кредитной организации можно рассматривать любое лицо с момента выражения им намерения заключить договор (совершить банковскую операцию) и до прекращения договорных отношений (совершения операции)97. При этом дано только определение, но не раскрывается содержание данного понятия. Серьезное внимание данному вопросу было уделено В.А.Беловым, который еще более десяти лет назад справедливо отметил, что понятие «банк» и «клиент» рассматриваются в качестве парных, немыслимых одно без другого, но при этом «ни в литературе, ни в законодательстве мы не встретим расшифровки такого понятия, как клиент. Это тем более странно, что в нормативных актах употребляются термины «клиент», «клиентура». Следовательно, данному понятию придается специальное юридическое значение, что требует точного определения его цели, содержания и 97 |