вававававаавававава. Вишневский Александр Александрович. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2014 год оглавление

• Название: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2014 год оглавление
• Анкор: вававававаавававава
• Дата: 25.07.2021
• Размер: 1.03 Mb.
• Имя файла: Вишневский Александр Александрович.docx
• Тип: Диссертация; #225336
• страница: 18 из 64

Децентрализованная модель характерна для Франции. Во Франции законодательную основу внесудебного рассмотрения споров с участием потребителей в банковской сфере составляет в настоящее время Денежный и

финансовый кодекс Франции наряду с некоторыми другими законами.

В соответствии с указанным актом на кредитные институты возлагается обязанность назначить одного или нескольких медиаторов для выработки рекомендаций по поводу решения споров, относящихся к выполнению




¹³¹ Законом о финансовых услугах и рынках 2000 года было установлено, что решение омбудсмена в Англии и Уэльсе исполняется путем издания судом графства соответствующего приказа и исполняется так же, как и судебный приказ, в Северной Ирландии – в порядке исполнения судебных решений по денежным вопросам как предусмотрено Приказом об исполнении судебных решений (Северная Ирландия) 1981 года, в Шотландии – как приказ шерифа, независимо от того, входило ли в компетенцию шерифа издание такого решения.

¹³² Интернет-адрес Службы финансового омбудсмена: http://www.financial-ombudsman.org.uk/

кредитными институтами ряда обязательств в отношении клиентов¹³³(). Кодекс определяет круг вопросов, по которым медиатор вправе предлагать свои рекомендации. Кодекс принципиально не предусматривает создание органа альтернативного рассмотрения споров на общенациональном уровне, ограничиваясь организацией медиаторов в каждом отдельно взятом банке. Фактически наряду с медиаторами в отдельных банках во Франции существует медиатор при Французской банковской ассоциации (ФБА), который также выполняет для банков соответствующие функции.

Кроме собственно банковских медиаторских органов есть медиатор в сфере инвестиционных услуг (при Французской финансовой ассоциации – l’Association des Societes Financieres), создание которого также предусмотрено Денежным и финансовым кодексом Франции.

Очевиден децентрализованный характер медиаторской структуры во Франции, который проявляется по крайней мере в трех аспектах:

• 
  отсутствие единого органа альтернативного рассмотрения споров на национальном уровне (наличие медиатора при ФБА не меняет положение дел, так как общенациональный характер самой ассоциации не делает медиатора при ней «общенациональным» — он всего лишь восполняет пробелы принципиально децентрализованной структуры),
  
• 
  отсутствие единой медиаторской структуры для всего финансового рынка в силу наличия отдельных медиаторов для традиционного банковского сектора и сектора инвестиционных услуг,
  
• 
  источники правового регулирования медиаторских структур также различны (в отличие от Великобритании, где все вопросы системы финансового омбудсмена рассмотрены в одном законе и принятых на его основе нормативных актах).
  

¹³³ Ст. L315-1 Денежного и финансового кодекса Франции.

Денежный и финансовый кодекс Франции также указывает на круг тех обязательств, для рассмотрения споров по которым может привлекаться банковский медиатор. К их числу относятся:

• 
  обязательства кредитных институтов информировать клиентов об общих условиях оказания ими депозитных услуг;
  
• 
  обязательства кредитных институтов информировать клиентов на регулярной основе (не реже одного раза в месяц) о трансакциях, совершенных по депозитному счету;
  
• 
  обязательства, касающиеся продажи кредитными институтами
  

«пакетных продуктов»;

• 
  обязательства, касающиеся продажи кредитными институтами продуктов, предоставляющих выгоду свыше порога, установленного соответствующим актом министерства экономики (ст. L312-1-1 и L312-1-2 Денежного и финансового кодекса);
  
• 
  обязательства, возникающие в связи с кредитами, депозитами, инвестиционными услугами и финансовыми инструментами (добавлены по Закону 2008 года).
  

Обращение к медиатору не требует уплаты государственной пошлины или каких-либо иных платежей, оно обусловлено предварительной попыткой решить конфликтный вопрос с менеджером счета и соответствующим отделом головного офиса банка, и только если это не удалось, возможно обращение к медиатору.

Полномочия медиаторских органов во Франции уже рассмотренных полномочий финансового омбудсмена Великобритании. Это проявляется как в ограниченном законодательством круге вопросов, по поводу которых допустимо обращаться к медиатору (даже с учетом расширения его полномочий в 2008 году), так и в ограничении его компетенции сугубо

«консультативными» полномочиями, в силу чего он вправе лишь предложить сторонам вариант мирового соглашения, но не решает вопрос по существу.

В условиях децентрализованной модели во Франции существуют тенденции, которые можно характеризовать как определенную заинтересованность в разумной централизации на национальном уровне. Прежде всего следует отметить наличие Комитета банковской медиации – общенационального органа, возглавляемого Председателем Банка Франции. Однако общенациональный характер этого органа не приводит к реальному усилению концентрации системы альтернативного рассмотрения споров, поскольку Комитет не является медиаторской структурой, он располагает только статистическими и рекомендательными полномочиями по отношению к собственно медиаторам. Другим примером может служить Клуб омбудсменов публичных услуг, существующий с 2002 года в качестве неформальной группы, представляющей собой форум для обсуждения практики медиации и преследующей цель распространения медиаторских процедур как на национальном, так и на международном уровне. Все же при отсутствии законодательно закрепленной национальной централизованной модели осознаваемая необходимость централизации практически означает координацию между различными медиаторскими структурами, что приводит к дополнительным организационным затруднениям. Представляется также, что при наличии в стране различных медиаторских структур в финансовом секторе доступ потребителя к данным структурам более затруднен (в силу хотя бы некомпетентности обычного потребителя) в сравнении с системой, где существует один внесудебный орган на национальном уровне по всем спорам в сфере финансовых услуг.

Модель профессиональной ассоциациисуществует в ФРГ. Ее суть в том, что омбудсмены существует при национальных ассоциациях. Например, в Ассоциации немецких банков (Bundesverband deutscher Banken) (далее — АНБ) существует схема омбудсмена немецких частных банков.

Назначение омбудсмена осуществляется Советом АНБ на три года. Принцип независимости омбудсмена обеспечивается соблюдением, в частности, следующих правил:

• 
  единственное основание досрочного прекращения полномочий омбудсмена – появление фактов, свидетельствующих об утрате независимости;
  
• 
  предварительные (до назначения омбудсмена) консультации с ассоциациями защиты прав потребителей по вопросам независимости кандидата;
  
• 
  отсутствие трудовых отношений с ассоциацией или с банками, входящими в ассоциацию, в течение трех лет, предшествующих назначению на должность;
  
• 
  на должность омбудсмена назначаются несколько человек, и если кто-то из них уже был вовлечен в рассмотрение какого-либо дела (любым образом) в прошлом, то рассматривать такое дело может только иное лицо из числа омбудсменов.
  

В компетенцию омбудсмена входит рассмотрение любых споров с потребителями, а также споров по платежным услугам. Некоторые споры с потребителями исключены из компетенции омбудсмена, чаще всего это связано с фактом возбуждения судебных процедур. Кроме того, разрешению не подлежат споры с пропущенным сроком исковой давности (если банк возражает против рассмотрения спора по данному основанию).

Рассмотрению споров предшествует предварительная процедура, включающая прием заявления от потребителя офисом жалоб потребителей при АНБ и направление заявления в банк. Если вопрос не был решен, дело рассматривается омбудсменом.

Согласно установленным правилам омбудсмен выносит решение «на основании действующих законодательных положений, уделяя должное внимание принципам честности и справедливости» (п. 4 Правил процедуры рассмотрения жалоб потребителей в немецком частном коммерческом банковском секторе¹³⁴). Решение омбудсмена является обязательным для




¹³⁴ Текст данного документа доступен в интернет ресурсе: https://shop.bankenverband.de/shop/ods/banks-and- consumers/01-br0701_vpg_en.pdf

банка, если сумма спора не превышает 5000 евро, причем потребитель не связан решением и вправе обратиться в судебные органы за защитой своих интересов. Если сумма спора превышает указанный предел, решение обязательно только при акцепте (явно выраженном) этого решения сторонами, при отсутствии акцепта стороны вправе обращаться в судебные органы.

Модель профессиональной ассоциации может быть охарактеризована как более централизованная, чем «классическая» децентрализованная модель во Франции. В то же время вряд ли верно назвать ее централизованной, поскольку ее действие ограничивается рамками профессиональной ассоциации, не распространяясь на весь банковский сектор или сектор финансовых услуг¹³⁵ (подобно тому как это происходит в английской

«классической» централизованной модели), что логично приводит к возникновению в финансовом секторе страны нескольких органов альтернативного рассмотрения споров¹³⁶. Таким образом, модель профессиональной ассоциации занимает промежуточное положение между централизованной и децентрализованной моделями.

Полагаем, приведенных примеров достаточно для понимания того, что сформированные в различных странах системы альтернативного рассмотрения споров в банковском секторе серьезно различаются как по системе построения, так и по компетенции. При этом во многих случаях системы действительно предлагают низкозатратную и быструю – тем самым эффективную для потребителя альтернативу разрешения спора с бизнесом. Большинство схем альтернативного рассмотрения споров бесплатны либо



¹³⁵ Сказанное верно уже в силу того, что в одной стране может существовать несколько профессиональных ассоциаций, что справедливо и для ФРГ, в которой существуют несколько ассоциаций в кредитной сфере, сотрудничающих в рамках «общеиндустриальной» ассоциации – Zentraler Kreditausschus (ZKA).

¹³⁶ Так, по данным FIN-NET (Financial Dispute Resolution Network), приведенным в ежегодном отчете за 2008-2009 годы, членами FIN-NET от ФРГ являются девять структур внесудебного рассмотрения споров в финансовой сфере, в то время как от Великобритании только одна структура – Financial Ombudsman Service.

обходятся потребителю не дороже 50 евро, сроки, как правило, не превышают 90 дней¹³⁷.

Дальнейшее развитие АРС в банковском праве Европейского Союза связано с принятием в 2013 г. двух документов – Директивы 2013/11/ЕС от 21 мая 2013 г. об альтернативном разрешении споров с потребителями¹³⁸ (Директива об АРС с потребителями) и Регламента (ЕС) №524/2013 от 21 мая 2013 г. о разрешении споров (ОРС) с потребителями в режиме онлайн¹³⁹ (Регламент об ОРС с потребителями).

Принятие данных документов свидетельствует, по крайней мере, о двух направлениях развития данной сферы, важность которых воспринята на международном уровне в качестве ориентира для развития банковского права (права финансовых услуг). Во-первых, поскольку необходимость создания системы альтернативного разрешения споров в том числе и в банковской системе закреплена на директивном уровне, банковское право ЕС недвусмысленно высказалось в поддержку тезиса о недостаточности только медиаторских процедур для эффективного функционирования рынка банковских услуг. Это не «отменяет» медиаторские процедуры вообще – согласно самой Директиве 2013/11 ее положения применяются без ущерба для Директивы 2008/52/ЕС¹⁴⁰, речь идет о том, что эффективность разрешения споров с потребителями значительно повышается при наличии не только медиаторских, но и специализированных квази-арбитражных структур. Во-вторых, это на директивном уровне подтверждает необходимость не только наличия, но и признанных на общеевропейском уровне характеристик таких органов, которые позволяют охарактеризовать их как достаточно эффективные средства разрешения споров с потребителями.




¹³⁷ Доклад «Study on the use of Alternative Dispute Resolution in the European Union». Текст доклада доступен в электронном ресурсе: http://ec.europa.eu/consumers/redress_cons/adr_study.pdf.

¹³⁸ Official Journal of the European Union of 18.6.2013, L 165/63. ¹³⁹ Official Journal of the European Union of 18.6.2013, L165/1. ¹⁴⁰ Official Journal of the European Union of 24.5.2008, L 136/.3.

Содержание Директивы об АРС представляет собой в значительной степени подтверждение тех принципиальных положений, которые изначально были высказаны на уровне Рекомендаций по данным вопросам, о которых уже шла речь выше. В связи с этим можно вести речь о закреплении на директивном уровне принципов доступности, компетентности, независимости, прозрачности, эффективности, объективности, честности, свободы, законности процедур АРС с участием потребителей. Суть данных принципов в понимании директивы можно представить следующим образом.