Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный доктор юридических наук, Голицын В. В. Москва 2020 2 оглавление
 Скачать 1.93 Mb.
|
|
Обязанность проведения консультаций. Международный трибунал ООН по морскому праву в постановлении о назначении временных мер по делу о заводе СОТ (англ. MOX Plant Case) заключил, что «обязанность сотрудничать является основополагающим принципом предотвращения загрязнения морской среды в силу части XII Конвенции 1982 года и общего международного права» 518 . Данная обязанность подразумевает проведение «безотлагательных консультаций» в ходе которых осуществляется: 515 Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (14 Июня 1992), 31 I.L.M. 874, Пр. 19. 516 The Corfu Channel Case (United Kingdom v. Albania). Judgment on merits of 9 April 1949. ICJ Reports. 1949. P. 4. P. 23. 517 Конвенция 1982 года. Ст. 198; Схожий по формулировке принцип содержится в Декларации Рио-де- Жанейро. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (14 Июня 1992), 31 I.L.M. 874. Пр. 18. 518 MOX Plant (Ireland v. United Kingdom), Provisional Measures, Order of 3 December 2001, ITLOS Reports 2001. P. 95. Para. 82; Данная позиция была подтверждена Трибуналом в постановлении о назначении временных мер по делу о расширении Сингапуром прибрежной полосы в проливе Джохор и вокруг него. Case concerning 143 • обмен информацией о возможных последствиях загрязнения; • совместное наблюдение за фактическим влиянием деятельности на морскую среду; • выработка мер, направленных на предотвращение или минимизацию риска потенциального загрязнения 519 Указанные формы сотрудничества предполагают добросовестное участие государств, при котором стороны учитывают законные права и интересы друг друга 520 . Санкционирование деятельности по разведке и разработке морских недр, предполагающее сооружение и эксплуатацию нефтегазовых платформ, неизбежно изменяет баланс интересов между прибрежным государством и государствами, которых затрагивает эта деятельность. Целью консультаций и переговоров является достижение справедливого баланса интересов. Требование о проведении переговоров не подразумевает наличие права вето у государства, участвующего в переговорах, что нарушало бы принцип добросовестности ведения переговоров 521 . При невозможности достижения согласия, к примеру, по вопросу о характере мер по предотвращению загрязнения, прибрежное государство имеет право продолжать осуществление деятельности, но оно обязано принимать во внимание заявленные интересы всех государств, которые могут быть затронуты. 3.1.5. Обязанность обеспечивать получение компенсации Участники Конвенции 1982 года обязаны обеспечивать «возможность обращения, в соответствии с их правовыми системами, за получением в короткие сроки надлежащего возмещения или другой компенсации ущерба, Land Reclamation by Singapore in and around the Straits of Johor (Malaysia v. Singapore), Provisional Measures. Order 8 October 2003. ITLOS Reports 2003. P. 10. Para. 92. 519 MOX Plant (Ireland v. United Kingdom), Provisional Measures, Order of 3 December 2001. Para. 89. 520 Fisheries Jurisdiction (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland v. Iceland). Judgment on Merits of 25 July 1974 ICJ Reports. 1974. P. 3. Para. 78. 521 Комментарии к Проектам статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности. 2001. UN Doc. A/CN.4/SER.A/2001/Add.1 (Part 2), C. 196. 144 причинённого загрязнением морской среды физическими или юридическими лицами под их юрисдикцией» 522 В рассматриваемом контексте эта обязанность возложена на прибрежные государства, санкционирующие возведение и эксплуатацию нефтегазовых установок в пределах своей юрисдикции. Содержание обязанности государств по обеспечению компенсации подробнее раскрывается в § 4 настоящей главы. 3.1.6. Специальные международные требования, касающиеся охраны морской среды от загрязнения, связанного с морскими нефтегазовыми платформами По уточнению Международного трибунала ООН по морскому праву, комплекс «прямых» обязательств не ограничивается общими процедурными требованиями, описанными в § 3.1.2 - § 3.1.5 настоящей главы, но также предполагает выполнение международных норм по охране морской среды от конкретного вида загрязнения 523 . Данные требования в общих формулировках закреплены в Конвенции 1982 года и конкретизируются в универсальных и региональных конвенциях. В рассматриваемом контексте речь идёт об ответственности прибрежного государства за выполнение требований по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем эксплуатационного загрязнения, возникающего в процессе работы морских нефтегазовых платформ, а также требований к предотвращению и ликвидации аварийного загрязнения, связанного с такими объектами (См.: § 2.2 - § 2.1 настоящей главы). 522 Конвенция 1982 года. Ст. 235(2). 523 Responsibilities and obligations of States with respect to activities in the Area, Advisory Opinion of 1 February 2011. Para. 121. 145 3.2. Степень ответственности государства за ущерб, причинённый загрязнением, связанным с морскими нефтегазовыми платформами По общему правилу, государство несёт ответственность за совершение международного противоправного деяния 524 , которым в настоящем контексте является нарушение международных обязательств в области предотвращения, сокращения и контроля загрязнения, связанного с морскими нефтегазовыми платформами (обязательств due diligence). Только в этом случае государство, ответственное за нарушение обязательств, обязано прекратить осуществление противоправных действий, гарантировать их неповторение, и предоставить полное возмещение причинённого вреда 525 При этом ключевое значение имеет причинно-следственная связь между нарушением государством своих обязательств и наступившим ущербом 526 Нарушения, допущенные частными компаниями-операторами нефтегазовых платформ, не могут быть присвоены государству. Вина государства не может презюмироваться и подлежит доказыванию. Иными словами, речь не идёт о модели «строгой ответственности» (англ. strict liability), которая не требует доказывания вины 527 . Это подтверждают материалы Третьей конференции по морскому праву – в ходе согласования положений об охране морской среды от загрязнения предложения об установлении строгой ответственности были отвергнуты участниками 528 524 Статьи об ответственности государств за международные противоправные деяния (12 декабря 2001), UN Doc. A/56/10. Ст. 2. 525 Там же. Ст. 30, 31(1). 526 Responsibilities and obligations of States with respect to activities in the Area, Advisory Opinion of 1 February 2011. Para. 181-184. 527 Концепция «строгой ответственности» (англ. strict liability) происходит из англо-саксонской правовой системы. Концепция строится на идее о том, что сам факт осуществления опасной, но разрешённой законом деятельности, оправдывает наложение на него обязательств по выплате за ущерб причинённый такой деятельностью даже в том случае, если ответчик действовал со всеми мерами предосторожности. См.: Barboza J. The Environment Risk and Liability in International Law. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2011. P. 25; В отечественной доктрине в схожем значении применяется формулировка «ответственность без вины» или «компенсационная ответственность». См.: Вылегжанина Е. Е. Компенсационная ответственность как институт экологического права. М.: ЦДК, 1999. С. 8; Боклан Д.С. Международно-правовая ответственность за трансграничный ущерб, причинённый окружающей среде при правомерной реализации международных экономических отношений М.: АДС Групп, 2012. С. 114. 528 Esmaeili H. The Legal Regime of Offshore Oil Rigs in International Law. P. 168; Gavouneli M. Pollution from Offshore Installations. London: Graham & Trotman, 1995. P. 94. 146 Соотношение ответственности государства и оператора. Как правило, операторами морских нефтегазовых платформ выступают юридические лица. В случае причинения трансграничного вреда в результате аварии на таком объекте может возникнуть вопрос о разграничении ответственности между прибрежным государством и оператором, а следовательно, и вопрос о выплате компенсации ущерба. В этой ситуации ответственность государства и оператора существуют параллельно. Государство несёт ответственность только за неисполнение обязательств должной осмотрительности, иными словами, за нарушения, присваиваемые (англ. attributable)государству. За нарушения, допущенные оператором платформы, ответственность несёт сам оператор. Таким образом, речь не идёт о солидарной ответственности (англ. joint and several liability), которая возникает в случае, когда нарушения обоих субъектов привели к ущербу, а компенсация может быть востребована у любого из них. Следовательно, после получения компенсации от виновного оператора пострадавшая сторона не вправе обращаться с требованием о компенсации в адрес прибрежного государства. 529 Остаточная ответственность государства. Проблемная ситуация может возникнуть в случае, если у оператора недостаточно средств для выплаты всей суммы причинённого ущерба, а прибрежное государство в полной мере выполнило международные обязательства (либо допущенные им нарушения не имеют причинно-следственной связи с ущербом). В подобной ситуации возникает вопрос о наличии у государства остаточной ответственности (англ. residual liability), на который ни практика государств 530 , ни международно- правовая доктрина 531 не дают однозначного ответа. 529 К аналогичному выводу пришёл Международный трибунал ООН по Морскому праву, рассматривая вопрос о соотношении ответственности поручившегося государства и контрактора в случае причинения ущерба от деятельности в Районе. Responsibilities and obligations of States with respect to activities in the Area, Advisory Opinion of 1 February 2011. Para. 201-202. 530 Ibid. Para. 203. 531 Боклан Д.С. Взаимодействие международного экологического и международного экономического права: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Боклан Дарья Сергеевна. М., 2016. С. 206-209; Pereira R. Pollution from seabed Activities // The IMLI Manual on International Maritime Law: Volume III: Marine Environmental Law and 147 Дискуссионность этого аспекта отражает несовпадение позиций КМП и Международного трибунала ООН по морскому праву. В Проекте принципов, касающихся распределения убытков в случае трансграничного вреда, причинённого в результате опасных видов деятельности, подготовленных в 2006 году, КМП указала на обязанность государства происхождения вреда «предусматривать дополнительные финансовые ресурсы доступные при возникновении ущерба в результате деятельности, осуществляемой под его юрисдикцией» 532 . Комментируя это заключение, трибунал справедливо указал на отсутствие сложившихся обычаев, по которым государство обязано нести остаточную ответственность за загрязнение морской среды 533 . Таким образом, не представляется возможным утверждать о существовании международно- правовых положений, закрепляющих принцип остаточной ответственности государства в случае загрязнения, возникающего в результате эксплуатации морских нефтегазовых платформ. Принимая во внимание особенности международной ответственности прибрежного государства (неприменение принципа строгой ответственности, а также отсутствие солидарной и остаточной ответственности), получение пострадавшей стороной компенсации представляется затруднительным. К указанным особенностям добавляются ограничения, связанные с процедурой призвания государства к ответственности (англ. invocation of liability). Как правило, международные судебные органы вправе принимать иски о рассмотрении требований, касающихся возмещения экологического ущерба, только от государств. Даже в случае подачи иска от имени государства в судебный орган, обладающий юрисдикцией для рассмотрения таких споров, рассмотрение дела в большинстве случаев зависит от согласия государства- источника загрязнения, против которого выдвинуты требования. О подобных International Maritime Security Law / D. Attard, M. Fitzmaurice, N. Martinez, R. Hamza eds. Oxford: Oxford University Press, 2016. P. 112. 532 Проект принципов, касающихся распределения убытков в случае трансграничного вреда, причинённого в результате опасных видов деятельности. 2006. UN Doc. A/61/10. Para 4(5). 533 Responsibilities and obligations of States with respect to activities in the Area, Advisory Opinion of 1 February 2011. Para. 209. 148 юрисдикционных «ограничениях» свидетельствует крайне малое количество судебных разбирательств, которые касаются установления ответственности государств за трансграничное загрязнение окружающей среды 534 Представляется, что поиск решения проблем, связанных с недостатком средств компенсации и затруднительной процедурой её получения, не должен быть сфокусирован только на ответственности государства. Компенсация ущерба должна обеспечиваться за счёт различных механизмов 535 , ключевой составляющей которых в контексте настоящего исследования является режим гражданской ответственности операторов нефтегазовых платформ. 4. Международно-правовой режим гражданской ответственности за ущерб, причинённый загрязнением, связанным с морскими нефтегазовыми платформами Установление норм и правил гражданской ответственности (англ. civil liability regime) операторов опасных видов деятельности представляет собой «альтернативный подход» к решению проблемы обеспечения компенсации за трансграничный ущерб окружающей среде. Кроме того, установление такого режима можно рассматривать в качестве меры по реализации обязательства по обеспечению получения компенсации, закреплённого в Конвенции 1982 года (См.: § 3.1.5 настоящей главы). Каким содержанием должен обладать режим гражданской ответственности оператора с тем, чтобы данное обязательство считалось соблюдённым? Существует целый ряд международных договоров, предусматривающих стандарты режима гражданской ответственности в отношении самых разных видов опасной деятельности 536 . Однако до сегодняшнего дня государствам не 534 Исполинов А.С. Эволюция и пути развития международного правосудия // Lex Russica. 2017. № 10. С. 80. 535 Так, например, о международно-правовых основах финансовых механизмов охраны окружающей среды в широком контексте См.: Боклан Д.С. Международно-правовые основы финансовых механизмов охраны окружающей среды // Право и управление. XXI век. 2015. № 1. С. 28. 536 Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью от 29 ноября 1969 года (с изменениями на 19 ноября 1976 года) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. 1977. Выпуск XXXI. С. 97-105; Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом от 23 марта 2001; Convention on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy of 29 July 1960 // United Nations Treaty Series. 1974. Vol. 956. P. 264-276; Convention on the Liability of Operators of Nuclear Ships of 25 May 1962 149 удалось принять универсальный международный договор, устанавливающий требования к режиму, применимому в случае ущерба, который причинён загрязнением, связанным с освоением морских нефтегазовых месторождений. В настоящем параграфе предпринята попытка определить международно- правовые требования к режиму гражданской ответственности операторов нефтегазовых платформ (§ 4.1), а также проанализировать опыт согласования международно-правовых требований к такому режиму и оценить перспективы его разработки в будущем (§ 4.2). 4.1. Международно-правовые требования к содержанию режима гражданской ответственности Концепция режима гражданской ответственности изучалась КМП в ходе работы над аспектами о международно-правовой ответственности в случае ущерба от трансграничного вреда, причинённого в результате опасных видов деятельности. Итогом работы КМП стал опубликованный в 2006 году Проект принципов, касающихся распределения убытков в случае трансграничного вреда, причинённого в результате опасных видов деятельности (далее – Проект принципов КМП, касающихся распределения убытков) 537 . Разработка КМП не представляет собой кодификацию обычаев международного права и не обладает приоритетом над действующими или будущими специальными режимами гражданской ответственности 538 . Принципы выполняют функцию «ориентиров», следуя которым страны свободны устанавливать национальные // American Journal of International Law. 1963. Vol. 57. P. 268-278; Protocol on Civil Liability and Compensation for Damage Caused by the Transboundary Effects of Industrial Accidents on Transboundary Waters of 21 May 2003 // International Legal Materials. 2005. Vol. 44. P. 258; Convention on Civil Liability for Damage Resulting from Activities Dangerous to the Environment of 21 July 1993 // International Legal Materials. 1993. Vol. 32. P. 1228- 1246 и др. 537 Комплекс, состоящий из восьми принципов, был составлен КМП исходя из анализа существовавшей на тот момент базы международно-правовых договоров, устанавливающих требования к режиму гражданской ответственности за вредные последствия в таких отраслях деятельности как исследование космического пространства, использование ядерной энергии, захоронение отходов, использование международных водотоков, а также осуществление опасных операций, приводящих к загрязняю моря и воздействующих на окружающую среду в трансграничном контексте. 538 Проект принципов, касающихся распределения убытков в случае трансграничного вреда, причинённого в результате опасных видов деятельности. 2006. UN Doc. A/61/10. Принцип 6(3), 7. 150 режимы гражданской ответственности 539 . Несмотря на это, Проект принципов КМП, касающихся распределения убытков, представляет собой первый и на текущий момент единственный универсальный комплекс международно- правовых стандартов для режима гражданской ответственности, призванного обеспечивать компенсацию ущерба 540 Сформулированные принципы применимы ко всем «не запрещённым международным правом видам деятельности, которые сопряжены с риском причинения значительного трансграничного вреда в силу физических последствий» 541 . Представляется, что деятельность по разведке и разработке нефтегазовых ресурсов морского дна соответствуют данному определению и попадает в сферу применения принципов. В контексте данного исследования Проект принципов КМП, касающихся распределения убытков, используется как основа для определения стандартов режима гражданской ответственности. Рассмотрим нормы Проекта принципов, определяющие стандарты для ключевых элементов режима гражданской ответственности, – состава ущерба и модели компенсации, – применительно к случаям, когда трансграничный вред причиняется в результате разведки и разработки морских нефтегазовых месторождений. |