Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный доктор юридических наук, Голицын В. В. Москва 2020 2 оглавление
 Скачать 1.93 Mb.
|
|
Частноправовой механизм компенсации ущерба. Большое влияние на развитие сотрудничества государств по разработке международно-правовых требований к режиму гражданской ответственности сыграло Соглашение об ответственности за загрязнение прибрежной полосы (англ. The Offshore 561 Ibid. Ст. 6(1). 562 Ibid. Ст. 6(4). 563 Ibid. Ст. 8(1); Оператор обязывался располагать страхованием или иным финансовым обеспечением на сумму не менее 35 млн. специальных прав заимствования. 564 Ibid. Ст. 10, 11; Конвенция устанавливала конкретные сроки подачи исков – 12 месяцев с момента когда лицо узнало или должно было узнать, но не более 4-х лет с момента произошедшего инцидента. 565 Ibid. Ст. 10, 12. 566 Churchill R.R., Lowe A.V. The Law of the Sea. P. 377. 159 Pollution Liability Agreement) (далее – Соглашение ОПОЛ) 567 , заключённое в 1974 году в качестве временного механизма, который был призван восполнить пробелы регулирования на период разработки Конвенции 1977 года. Соглашение ОПОЛ – добровольно заключённое соглашение компаний- операторов морских объектов, используемых для целей разведки и разработки углеводородных ресурсов морского дна. Строго говоря, Соглашение ОПОЛ учреждает компанию с ограниченной ответственностью, финансовая основа которой формируется за счёт взносов её участников 568 . Соглашение ОПОЛ применимо к морским объектам, эксплуатация которых связана с риском утечки нефти, результатом которой является загрязнение морской среды 569 Следовательно, гарантии этого соглашения распространяются на инциденты, возникающие в ходе эксплуатации стационарных и плавучих нефтегазовых платформ 570 Механизм компенсации, установленный Соглашением ОПОЛ рассчитан на режим строгой ответственности за прямой ущерб от загрязнения, а также расходы на меры по ликвидации его последствий. При этом устанавливается ограничение ответственности в размере, не превышающем 250 миллионов долларов США 571 . Данное ограничение установлено в отношении одного аварийного инцидента. Изначально Соглашение ОПОЛ включало группу компаний-операторов, осуществлявших деятельность в пределах юрисдикции Великобритании. Со временем круг участников расширился, распространив гарантии соглашения на деятельность, осуществляемую под юрисдикцией почти всех прибрежных государств северо-западных акваторий европейского региона 572 . Специальное 567 Offshore Pollution Liability Agreement of 4 September 1974 (as amended on 1 August 1986) // International Legal Materials. 1974. Vol. 13. P.1409-1415. 568 Articles of Association of the Offshore Pollution Liability Agreement (as altered on 14 September 2014). Para. 4.1. URL: http://www.opol.org.uk/downloads/opol-articles-4Sept14.pdf (дата обращения: 24.02.20). 569 Offshore Pollution Liability Agreement of 4 September 1974. Clause I(8)(с). 570 Соглашение ОПОЛ не распространяется на инциденты, возникающие в связи с покинутыми или более не используемыми морскими нефтегазовыми установками. Ibid. Clause I(8)(с)(i). 571 Ibid. Clause IV(A). 572 Соглашение ОПОЛ действует в пределах юрисдикции Великобритании, Дании, Германии, Франции, Гренландии, Ирландии, Нидерландов, Норвегии, острова Мэн и Фарерских островов. Ibid. Clause I (4); В числе участников Соглашения ОПОЛ состоят такие компании, как Amoco (UK) Exploration Co., Burmah Oil (North 160 исключение из географической области действия соглашения предусмотрено в отношении Балтийского и Средиземного морей 573 . Стоит отметить, что некоторые национальные требования рассматривают участие в Соглашении ОПОЛ как обязательное условие для получения лицензии. Так, без членства в ОПОЛ оператору не допускается осуществлять работу в пределах юрисдикции Великобритании, Гренландии и Фарерских островов 574 Механизм Соглашения ОПОЛ, существующий уже на протяжении сорока лет, в большинстве исследований справедливо признаётся одним из наиболее эффективных инструментов обеспечения компенсации ущерба. Между тем в современных условиях выявляются его явные недостатки, которые, помимо ограниченной области распространения, состоят в лимите ответственности размером 250 миллионов долларов США, что представляется недостаточным, учитывая многомиллиардный ущерб, который может повлечь авария подобная катастрофе на платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе. Кроме того, состав компенсируемого по соглашению ущерба включает лишь прямой ущерб, оставляя открытым вопрос о взыскании пострадавшим лицом чистых экономических убытков. Соглашение ОПОЛ предусматривает специальную процедуру для рассмотрения вытекающих из него споров 575 , согласно которой лица, получившие компенсацию ущерба по условиям соглашения, обязаны воздержаться от подачи любых исков против ответственного оператора. В то же время, лица, не получившие компенсации (например, ввиду ограниченной ответственности оператора), сохраняют право на истребование компенсации через национальные суды, что не позволяет говорить о механизме ОПОЛ как об инструменте, который бы окончательно разрешал проблему обеспечения компенсации ущерба. Sea) Ltd., BP Petroleum Development Ltd., Total Oil Marine Ltd., Esso Exploration and Production U.K. Inc., Mobil North Sea Ltd., Shell U.K. Ltd., Phillips Petroleum Co., Texaco North Sea Sun Oil Co. Ltd. и другие. 573 Ibid. Clause I (8). 574 Jacobson M. A Future Liability Convention in the Offshore Sector - Could It Be Inspired by the Tanker Oil Spill Regime? // Maritime Liabilities in a Global and Regional Context / B. Soyer, A. Tettenborn eds. Oxon: Informa Law, 2019. P. 11. 575 Срок подачи заявления о компенсации по Соглашению ОПОЛ истекает в течении одного года, а все споры, возникающие из этого соглашения, решаются в соответствии с Правилами Арбитража Международной торговой палаты в Лондоне. Offshore Pollution Liability Agreement of 4 September 1974. Clause VI, IX. 161 Инициатива разработки и принятия международно-правовых норм гражданской ответственности под эгидой ИМО. В 2010 году Индонезия направила в юридический комитет ИМО предложение рассмотреть вопрос о составлении норм и правил режима гражданской ответственности, которые применимы в случае трансграничного ущерба от разведки и разработки нефтегазовых ресурсов морского дна. Поводом для этой инициативы стал инцидент на нефтяной платформе Montara, располагавшейся в ИЭЗ Австралии в 135 морских милях от северо- западного побережья. 21 Августа 2009 года при проведении буровых работ произошёл неконтролируемый выброс нефти. По заявлению Индонезии, в результате загрязнения был причинён серьёзный ущерб живым ресурсам в индонезийской ИЭЗ, что выразилось в «негативном социо-экономическом воздействии на проживающие в прибрежных районах группы населения, чей образ жизни в высокой степени зависел от их использования».Компания- оператор платформы – тайская компания PTTEP Australasia – располагала соответствующими страховыми гарантиями, однако компенсация ущерба не могла быть получена в полном объёме по причине того, что размер данных гарантий был ограниченным согласно законодательству контролирующего государства 576 . Сложившаяся ситуация, по заключению делегации Индонезии, указывала на необходимость составления и принятия ИМО соответствующих международно-правовых норм на универсальном уровне, в связи с чем было предложено внести рассмотрение вопроса о разработке такого регулирования в повестку последующей сессии юридического комитета организации 577 Данный вопрос рассматривался на пяти последовательных сессиях комитета. Позиции делегаций о необходимости универсальных требований разделились. Государства, выступившие в поддержку инициативы, указали на 576 IMO, Legal Committee 97th session, Proposal to add a new work programme item to address liability and compensation for oil pollution damage resulting from offshore oil exploration and exploitation - Submitted by Indonesia. 10 September 2010. LEG 97/14/1, Paras. 1-10; 577 Ibid. Para. 17; В приложении к своему представлению Индонезийская делегация указала на необходимые, по её мнению, элементы режима, в частности, принцип строгой ответственности, требования о финансовых гарантиях оператора. Ibid. Annex 2. 162 актуальность их разработки в свете последних аварий. По их мнению, такие инциденты могут возникнуть в любой части света, однако далеко не все национальные режимы способны обеспечить оперативную и адекватную компенсацию. Исходя из этого, принятие единого международного режима необходимо, а ИМО – единственная организация, которая обладает должным опытом и ресурсами для его разработки 578 Оппоненты инициативы – сторонники национального и регионального регулирования (главным из которых выступила Бразилия – одна из ведущих стран морской нефтегазовой добычи) 579 – приводят справедливый аргумент об отсутствии у ИМО необходимой компетенции для разработки применимых требований 580 . По убеждению оппонентов, в данном случае неуместно ссылаться на опыт организации в разработке требований к режиму гражданской ответственности, который применим к загрязнению с морских судов, поскольку действие этих положений нельзя попросту распространить на инциденты, связанные с нефтегазовыми платформами 581 В 2012 году юридический комитет ИМО согласился проанализировать заявленную инициативу, но лишь с целью разработки руководств для тех государств, которые заинтересованы в заключении региональных соглашений 582 . При этом комитет ИМО подчеркнул, что «двусторонние и региональные соглашения представляют наиболее подходящий способ урегулирования данных вопросов; не существует крайней необходимости в разработке международной конвенции в этом отношении» 583 . Иными словами, инициатива о принятии специального режима гражданской ответственности 578 IMO, Report of the Legal Committee on its 97th session. 1 December 2010. IMO Doc. LEG 97/15, para.14.7; IMO, Report of the Legal Committee on its 98th session. 18 April 2011. IMO Doc. LEG 98/14, para.13.4. 579 Заявление Бразилии относительно рассмотрения вопроса об ответственности. Ibid. Annex 7. 580 Convention on the International Maritime Organization of 6 March 1948 // United Nations Treaty Series. 1958. Vol. 289. P. 48-79, Art.1(а). 581 IMO, Report of the Legal Committee on its 97th session. 1 December 2010. IMO Doc. LEG 97/15, Para. 14.8; IMO, Report of the Legal Committee on its ninety eighth session. 18 April 2011. LEG 98/14, Para. 13.4. 582 IMO, Report of the Legal Committee on its 99th session. 24 April 2012. IMO Doc. LEG 99/14, Para. 13.16. 583 Ibid. Para. 13.17. 163 оказалась отвергнутой ИМО, решение о чём неоднократно подтверждалось комитетом 584 По результатам обзора можно заключить, что ни одна из предпринятых на универсальном уровне попыток согласования и принятия международно- правового режима гражданской ответственности за ущерб от загрязнения в результате разведки и разработки нефтегазовых ресурсов морского дна не увенчалась успехом. Можно две причины сложившейся ситуации. Во-первых, большинство государств не заинтересовано в закреплении юридически обязательных универсальных требований. Представляется, что позиция многих развивающихся государств обусловлена экономическими соображениями – установление жёстких стандартов к финансовым гарантиям, которые обязаны предоставлять операторы, а также ограничение свободы в части введения режима ограниченной ответственности серьёзно сокращают экономическую привлекательность проектов по освоению нефтегазовых ресурсов. Нежелание ведущих государств нефтегазовой добычи объясняется доступностью частноправовых инструментов для обеспечения компенсации, одним из которых выступает Соглашение ОПОЛ. Во-вторых, отсутствует универсальная организация, в компетенцию которой входила бы разработка применимых требований. По этой причине инициативы заинтересованных государств оказываются отвергнутыми по формальным основаниям. Учитывая сложившиеся обстоятельства, высказываемые в зарубежных исследованиях предложения о принятии универсального режима гражданской ответственности 585 , при всей необходимости и актуальности, представляются нереализуемыми на практике по меньшей мере в ближайшие десятилетия. 584 IMO, Report of the Legal Committee on its 100th session. 30 April 2013. UN Doc. LEG 100/14, para.13.4; IMO, Report of the Legal Committee on its one 101st session. 13 May 2014. UN Doc. LEG 101/12. Para. 11.6 585 Cates M.B. Offshore Oil Platforms Which Pollute the Marine Environment: A Proposal for an International Treaty Imposing Strict Liability // San Diego Law Review. 1984. № 3. P. 708; Esmaeili H. The Legal Regime of Offshore Oil Rigs in International Law. P.176-177; Allen J. A Global Oil Stain – Cleaning Up International Conventions for Liability and Compensation for Oil Exploration/Production // Australian & New Zealand Maritime Law Journal. 2011. № 1. P. 103-107; Bosma S. The Regulation of Marine Pollution arising from Offshore Oil and Gas Facilities – an Evaluation of the Adequacy of Current Regulatory Regimes and the Responsibility of States to Implement a New Liability Regime // The Australia and New Zealand Maritime Law Journal. № 1. 2012. P.117. 164 Более того, идея создания глобальной конвенции, которая бы установила единые обязательные стандарты режима гражданской ответственности для различных регионов, характеризующихся не только несовпадающим уровнем социально-экономического развития, но и различиями в условиях освоения морских нефтегазовых месторождений, представляется не только трудно достижимой, но и нецелесообразной, так как её положения не будут учитывать региональные особенности. 4.2.2. Региональные международно-правовые требования к режиму гражданской ответственности Положения большинства конвенций об охране региональных акваторий подчёркивают важность разработки требований к механизмам обеспечения компенсации, однако лишь в некоторых региональных режимах государствам удалось согласовать в той или иной степени конкретные требования. Одни из первых международно-правовых норм, которые гарантировали региональные механизмы обеспечения компенсации, согласованы Данией, Финляндией, Норвегией и Швецией в Конвенции об охране окружающей среды Северных стран 1974 года 586 .Действие конвенции распространяется на пространства континентального шельфа государств-участников и таким образом охватывает инциденты, которые связаны с загрязнением морской среды в результате разведки и разработки нефтегазовых месторождений 587 Важным достижением конвенции на момент её подписания стало положение, согласно которому, «любое лицо», потерпевшее ущерб, вправе заявить требование о компенсации ущерба в государстве, под юрисдикцией которого 586 Nordic Convention on the Protection of the Environment of 19 February 1974 // International Legal Materials. 1974. Vol. 13. P. 591-597. 587 По смыслу Конвенции об охране окружающей среды Северных стран 1974 года, разведка и разработка нефтегазовых ресурсов морского дна попадает в категорию «экологически вредной деятельности», определяемой как «поступления с суши, или из зданий, или от сооружений твёрдых или жидких отходов, газов или любых других веществ в водные объекты, озера или моря а также использование земель, дна, зданий или установок любым иным способом, который влечёт или может повлечь за собой экологически неблагоприятные последствия». В содержание понятия «экологически неблагоприятные последствия» непосредственно включено «загрязнение воды». Учитывая, что положения конвенции распространяются на «пространства континентального шельфа государств-участников», можно заключить, что последствия аварий на морских нефтегазовых платформах охватываются действием конвенции. Ibid. Art. 1, 13. 165 проводилась такая деятельность 588 . Аналогичное нормы (применимые, в частности, в случае инцидентов, которые связанны с экологическим ущербом от разведки и разработки ресурсов континентального шельфа) получили закрепление в международных договорах, цель которых – обеспечить доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды 589 Самый разработанный комплекс требований к механизмам компенсации ущерба на региональном уровне устанавливается режимом Барселонской конвенции 1976 года. В 2008 году сторонами конвенции было согласовано Руководство по установлению ответственности и компенсации за ущерб от загрязнения морской среды Средиземного моря 590 . Положения руководства во многом повторяют требования не вступившей в силу Конвенции 1977 года. Так, руководством установлен принцип строгой ответственности оператора 591 , специальная процедура для подачи исков о компенсации 592 и требование об обязательном страховании деятельности оператора 593 . Руководство указывает на важность принятия законов и правил, которые бы устраняли препятствия для признания и исполнения судебных решений о выплатах компенсации 594 Будучи документом рекомендательного характера, руководство оставляет на усмотрение участников пределы ограничения ответственности операторов и минимальный объём финансовых гарантий. Некоторые требования к механизмам обеспечения компенсации ущерба содержатся в праве ЕС. Общие принципы режима предусматриваются в Директиве 2004/35/CЕ об экологической ответственности в отношении предотвращения и устранения последствий ущерба окружающей среде (далее – Директива 2004 года). Вследствие пересмотра стандартов ЕС в сфере 588 Ibid. Art. 3. 589 North American Agreement on Environmental Cooperation of 14 September 1993 // International Legal Materials. 1993. Vol. 32. P. 1480-1498. Art. 6,7. 590 Protocol for the protection of the Mediterranean Sea against pollution resulting from exploration and exploitation of the continental shelf and the seabed and its subsoil of 18 January 2008 // UN Doc. UNEP(DEPI)/MEDIG.17/10, Decision IG 17/4. 591 Ibid. Para. 19; Ответственность оператора может быть ограничена государством-участником. Ibid. Para. 24. 592 Ibid. Paras. 26-27. 593 Ibid. Para. 28. 594 Ibid. Paras. 31-32. 166 морской нефтегазовой добычи после катастрофы на платформе Deepwater Horizon в 2010 году, общие принципы режима ответственности подверглись изменениям и были дополнены нормами упоминавшийся выше Директивы о безопасности морских нефтегазовых операций 2013 года. Выделим ряд особенностей сложившегося в ЕС регулирования. В отличие от режимов ответственности, предусмотренных в описанных региональных конвенциях, Директива 2004 года предполагает компенсацию ущерба, состав которого ограничен ущербом «наносимым защищённым видам и естественным средам обитания», «водам», а также «землям» 595 . В директиве напрямую указано, что её положения не применимы «к случаям вреда здоровью, ущерба частной собственности или экономических потерь» 596 , из чего следует, что регулирование нацелено на обеспечение возможности для получения компенсации государствами-членами ЕС, выступающими в роли «доверительных собственников природных ресурсов» 597 , управомоченных на востребование компенсации. По общему требованию Директивы 2004 года, ответственность оператора должна быть строгой и неограниченной 598 Примечательно определение круга ответственных субъектов. Так, если по Директиве 2004 года, ответственность несло то лицо, которое «управляет или контролирует» опасную деятельность, то с принятием Директивы о безопасности морских нефтегазовых операций 2013 года круг потенциально ответственных субъектов был уточнён и расширен – так, под термином «оператор» подразумевается «лицо, назначенное держателем лицензии или лицензирующим органом для проведения морских нефтегазовых операций, включая планирование, осуществление операций по эксплуатации скважины 595 Directive 2004/35/CE of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage // OJ L 143, 30.4.2004. Art. 2(1). 596 Ibid. Preamble. Para. 14. 597 Jacobson M. A Future Liability Convention in the Offshore Sector - Could It Be Inspired by the Tanker Oil Spill Regime? // Maritime Liabilities in a Global and Regional Context / B. Soyer, A. Tettenborn eds. Oxon: Informa Law, 2019. P. 9. 598 Directive 2004/35/CE of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage // OJ L 143, 30.4.2004. Preamble Para. 9; Art. 3(1)(b). 167 или организацию управления и контроля за функционированием добывающей установки» 599 Директива о безопасности морских нефтегазовых операций 2013 года расширяет территориальное распространение положений Директивы 2004 года, действующей в границах территориального моря, на пространствах ИЭЗ и континентального шельфа государств-членов ЕС 600 Согласно требованию Директивы 2013 года, государства обязаны «по меньшей мере устанавливать процедуры, обеспечивающие оперативное и адекватное рассмотрение требований о компенсации, в частности, в отношении выплат, связанных с инцидентами трансграничного характера» 601 При этом конкретные механизмы обеспечения компенсации в директиве не предусмотрены – их установление входит в компетенцию государств-членов. Повышая уровень требований Директивы 2004 года, Директива 2013 года обязывает государства-члены ЕС принимать во внимание наличие у оператора достаточных финансовых возможностей, в том числе финансовых гарантий, для покрытия всех потенциальных требований о возмещении ущерба. В этой связи страны ЕС обязаны «содействовать установлению системы надёжных финансовых инструментов и мероприятий» 602 . Стоит отметить, что проблема реализации последнего требования рассматривалась Европейской комиссией. В докладах, опубликованных комиссией в 2014 году, было заключено, что во многих государствах ЕС не существует необходимых инструментов, которые бы могли гарантировать обеспечение требований третьих лиц о компенсации ущерба, возникшего в результате морских нефтегазовых операций 603 . В 2015 году Европейская комиссия подтвердила это заключение, указав, однако, что 599 Directive of the European parliament and of the council on safety of offshore oil and gas operations. 28 June 2013. 2013/D30/EU, Art. 2(5). 600 Ibid. Art 2(2). 601 Ibid. Art. 4(3). 602 Ibid. 603 Civil Liability, Financial Security and Compensation Claims for Offshore Oil and Gas Activities in the European Economic Area. Final Report. (14 August 2014) P. 186. URL: https://ec.europa.eu/energy/en/studies/civil-liability- financial-security-and-compensation-claims-offshore-oil-and-gas-activities (дата обращения: 24.02.20); Civil Liability and Financial Security for Offshore Oil and Gas Activities. Final Report. (22 October 2013) P. 374-377. URL: https://euoag.jrc.ec.europa.eu/files/attachments/liability-study-offshore-final-report-22-oct-2013.pdf (дата обращения: 24.02.20). 168 «расширение требований, касающихся применимого режима ответственности, в рамках права ЕС не представляется должным» 604 . Вместе с тем комиссия оставила за собой право пересмотреть вопрос о необходимости разработки нормативно-правового регулирования на уровне ЕС в случае, если «новые национальные законы не улучшат доступность инструментов финансового обеспечения и не установят процедур, которые обеспечивают оперативное и адекватное рассмотрение дел о компенсации» 605 Региональные международные договоры, участником которых является Российская Федерация – Хельсинская конвенция 1992 года 606 , Конвенция о защите Чёрного моря от загрязнения 1992 года 607 и Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря 2003 года 608 – содержатлишь декларативные нормы о важности сотрудничества по разработке требований применимого режима гражданской ответственности. Между тем значимой работы по данному вопросу до настоящего момента не проводилось ни в одном из названных режимов. Как показывает практика, эта ситуация типична даже для конвенций об охране тех региональных акваторий, в которых ведётся активная нефтегазовая добыча. Так, несмотря на то, что Кувейтская конвенция 1978 года призывает прибрежные государства Персидского залива к совместной работе в целях 604 Report from the Commission to the European Parliament and the Council on liability, compensation and financial security for offshore oil and gas operations pursuant to Article 39 of Directive 2013/30/EU // COM/2015/0422 final. P.14. 605 Ibid. P. 15. 606 Хельсинская конвенция 1992 года устанавливает общую обязанность прибрежных стран Балтийского моря следовать принципу «загрязнитель платит» и совместно «разрабатывать и принимать правила, касающиеся вопросов ответственности за ущерб, нанесённый в результате действия или бездействия в нарушение положений настоящей Конвенции, включающих, в том числе, пределы ответственности, критерии и процедуры установления ответственности и возможные средства судебной защиты». Convention on the Protection of the Marine Environment of the Baltic Sea Area of 9 April 1992. Art. 3(4), 25. 607 Конвенция о защите Чёрного моря от загрязнения 1992 года, равно как и дополнительные протоколы к ней, не содержат конкретных требований, закрепляя только общую обязанность участников принимать нормы и правила ответственности за причинённый ущерб, обеспечивая, чтобы в «правовых системах была предусмотрена возможность регресса в целях оперативного получения надлежащей компенсации или иного возмещения ущерба». Convention on the Protection of the Black Sea against Pollution of 21 April 1992. Art. 16. 608 Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря 2003 года также содержит декларативное положение, поощряющее «усилия [участников] по разработке правил и процедур, касающихся материальной ответственности и компенсации за ущерб, причинённый морской среде Каспийского моря». Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря от 04 ноября 2003 // Бюллетень международных договоров. 2016. № 11. С. 3-15. Ст. 29. 169 «составления и принятия соответствующих правил и процедур для гражданской ответственности и компенсации ущерба от загрязнения морской среды» 609 , применимого регулирования до сегодняшнего дня не разработано. Аналогичный призыв, не получивший реализации, содержится в Конвенции о сотрудничестве в области защиты и освоения морской и прибрежной среды Западно- и Центральноафриканского региона 1981 года 610 Не разработано особых международно-правовых требований, которые бы устанавливали правила и механизмы режима гражданской ответственности за загрязнение акваторий арктических акваторий. Существующее регулирование ограничивается упоминанием принципа «загрязнитель платит» в положениях Руководящих принципов нефте- и газодобычи в Арктических морях 2009 года 611 . Между тем разработка особых международно-правовых требований к механизмам обеспечения компенсации для арктических морей, по убеждению многих исследователей, является актуальной задачей ввиду существенных различий в национальных требованиях к режиму ответственности операторов, осуществляющих деятельность под юрисдикцией прибрежных государств 612 Рассмотрев опыт регионального сотрудничества, можно сделать вывод, что не все региональные режимы содержат требования к мерам, которые бы гарантировали возможность обращения к механизмам компенсации. Лучшие примеры сотрудничества в этой области показывают страны европейского региона – отдельные гарантии в части доступа к правосудию, предусмотрены в Конвенции об охране окружающей среды Северных стран 1974 года, ряд 609 Kuwait Regional Convention for Cooperation on the Protection of the Marine Environment from Pollution of 24 April 1978. Art. VIII. 610 Convention for Cooperation in the Protection and Development of the Marine and Coastal Environment of the West and Central African Region of 23 March 1981. Art. 15. 611 Arctic Offshore Oil and Gas Guidelines of 29 April 2009. P. 6. 612 Наиболее дискуссионный аспект – допустимость режима ограниченной ответственности операторов, осуществляющих деятельность в Арктике. Такой режим сегодня предусмотрен в законодательствах США и Канады. См.: Byers M. International Law and the Arctic. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. P. 210-212; Churchill R. The Exploration and Management of Marine Resources in the Arctic: Law, Politics and the Environmental Challenge // Handbook of the Politics of the Arctic / L.C. Jensen, G. Hønneland eds. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2015. P. 173; Kim I. Legal aspects of liability for environmental damage caused by offshore petroleum operations in Greenland // Responsibilities and Liabilities for Commercial Activity in the Arctic: The Example of Greenland / V. Ulfbeck, A. Møllmann, B.O.G. Mortensen eds. Oxon: Routledge, 2016. P. 143-152; Vinogradov S., Azubuike S.I. Arctic Hydrocarbon Exploration & Production: Evaluating the Legal Regime for Offshore Accidental Pollution Liability // Arctic Yearbook. 2018. P. 315-316. 170 рекомендательных норм и механизмов режима гражданской ответственности согласован участниками Барселонской конвенции 1976 года, обязательные стандарты закреплены в директивах ЕС. В других регионах международное сотрудничество не достигло столь значимых результатов. Установление юридически обязательных международно-правовых норм и механизмов гражданской ответственности в среднесрочной перспективе представляется наиболее подходящим и практически достижимым именно на региональном уровне. Сотрудничество государств отдельного региона в целях разрешения проблем общей географической области зарекомендовало себя как эффективный подход в вопросах защиты и сохранения морской среды на примере осуществления Программы региональных морей ЮНЕП 613 . Такой формат сотрудничества способствует разработке требований, содержание которых в наивысшей степени отвечает особенностям той или иной акватории. Очевидны и практические преимущества такого подхода. Региональные требования в наибольшей степени отражают экономические и политические интересы прибрежных государств общей акватории, нежели чем положения универсальных международных договоров. Благодаря этому их согласование, принятие, ратификация и имплементация в национальные законодательства представляется вполне реалистичной задачей. Модель региональных режимов гражданской ответственности. Как было установлено выше, сегодня не представляется возможным говорить об универсальных юридически обязательных требованиях к режиму гражданской ответственности, которые бы можно было применить ко всем видам опасной деятельности, потенциально влекущей трансграничный ущерб. Подходящим ориентиром для согласования региональных режимов гражданской ответственности за ущерб, возникающий в результате разведки и разработки 613 В рамках Программы региональных морей ЮНЕП разработано 18 региональных конвенций и планов действий, действие которых обеспечивает защиту морской среды и экологически безопасное использование морских ресурсов в большинстве важнейших мировых акваторий. См.: Mrema E.M. Regional Seas Programme: The Role Played by UNEP in its Development and Governance // The IMLI Manual on International Maritime Law: Volume III: Marine Environmental Law and International Maritime Security Law / D. Attard, M. Fitzmaurice, N. Martinez, R. Hamza eds. Oxford: Oxford University Press, 2016. P. 345-378. 171 нефтегазовых ресурсов морского дна, представляется Проект принципов КМП, касающихся распределения убытков. Основываясь на положениях проекта, а также принимая во внимание описанный опыт сотрудничества по согласованию специальных требований, приведём минимальный набор принципов и механизмов режима гражданской ответственности, которые, должны быть закреплены на уровне регионального регулирования: • Предлагаемая модель должна основываться на принципе строгой ответственности оператора; • Состав ущерба, необходимо определять как можно шире, включая в его содержание помимо «традиционных» видов ущерба лицам и имуществу, ущерб, причинённый окружающей среде как таковой; • Ответственность за ущерб должна быть распределена среди широкого круга субъектов, осуществляющих контроль за работой морских нефтегазовых установок и проведением технологических операций на всех этапах освоения месторождений; • Требование об обеспечении достаточных финансовых гарантий должно рассматриваться как обязательное условие для получения разрешения на осуществление морских нефтегазовых операций; • В случае ограничения ответственности оператора необходимо установить предел ответственности, рассчитанный не только на компенсацию причинённого ущерба, но и на покрытие расходов, связанных с ликвидацией загрязнения и восстановлением среды; • Предлагаемая модель должна предусматривать гарантии доступа к механизмам, которые обеспечивают оперативное рассмотрение требований о компенсации ущерба. Содержание каждого из перечисленных элементов режима гражданской ответственности должно соответствовать региональной специфике морской нефтегазовой промышленности в конкретном регионе, отвечать местным 172 политическим и экономическим реалиям 614 , а потому подлежит согласованию на площадках соответствующих региональных форумов. Для Российской Федерации актуальным представляется международное сотрудничество по трём географическим направлениям. Во-первых, международно-правовые требования к режиму гражданской ответственности необходимо установить в отношении арктического региона. Экосистема Арктики особенно уязвима перед разливами нефти. Обширные пространства, покрытые льдом, тяжёлые погодные условия, продолжительные периоды полярной ночи, а также отсутствие прибрежной инфраструктуры повышают расходы на мероприятия по ликвидации нефтяного загрязнения 615 Это требует повышенных международно-правовых требований к режиму гражданской ответственности, а именно неограниченной ответственности операторов и определения максимально широкого состава ущерба. Разработка применимых норм является одной из инициатив, подлежащих вынесению на повестку сессий Арктического совета. Положения предлагаемого режима гражданской ответственности должны обладать обязательной юридической силой и могут быть закреплены в рамках специального соглашения. Во-вторых, перспективной для нефтегазовой промышленности является акватория Каспийского моря, в связи с чем согласование применимых правил и механизмов гражданской ответственности представляется важным аспектом сотрудничества прикаспийских стран 616 . Предлагаемые требования могут быть закреплены в рамках специального протокола к Рамочной Конвенции по защите морской среды Каспийского моря 2003 года. В-третьих, создание применимого регионального режима гражданской ответственности актуально для группы причерноморских государств. Вопрос 614 Оценка экономической эффективности различных правил и механизмов гражданской ответственности операторов морских нефтегазовых установок представляет предмет специальных исследований. См.: Faure M., Liu J., Wang H. A Multilayered Approach to Cover Damage Caused by Offshore Facilities // Virginia Environmental Law Journal. 2015. № 33. P. 403-415. 615 Golitsyn V.V. The Legal Regime of the Arctic // The IMLI Manual on International Maritime Law: Volume I: The Law of the Sea. Oxford: Oxford University Press, 2014. P. 463. 616 Важность конкретизации соответствующих международно-правовых требований ранее подчёркивалась в отечественной доктрине. См.: Боклан Д.С., Януш-Павлетта Б. Международно-правовой режим использования природных ресурсов Каспийского моря // Евразийский юридический журнал. 2013. № 1. С. 65. 173 о согласовании и принятии этого режима должен быть вынесен на повестку Черноморской Комиссии. Описанные выше правила и механизмы режима гражданской ответственности могут быть утверждены в дополнительном протоколе к Конвенции по защите Чёрного моря от загрязнения 1992 года. |