Е. Н. Никишина московскийгосударственный университет имениМ. В. Ломоносова э коном и чески й факультет bА. А. Аузан, Е. Н. Никишина социокультурная экономика как культура влияет на экономику, а экономика на культуру курс лекций
 Скачать 4.89 Mb.
|
|
Метод инструментальных переменных Чтобы доказать влияние культуры, например, на экономический рост и устранить обратное влияние, при моделировании может использоваться так называемая инструментальная переменная, коррелирующая с существующей культурой, нона которую не может влиять текущий экономический рост. Примером такого рода инструментальной переменной может быть невозможность опустить в предложении личное местоимение (сравните, англ. — I write, рус. — пишу и др. С одной стороны, невозможность опустить в языке личное местоимение коррелирует с индивидуализмом в стране (который может влиять на экономический рост. С другой стороны, экономический рост в краткосрочной перспективе не может влиять на эту особенность языка. Это означает, что использование в моделировании экономического роста переменной невозможность опустить в языке личное местоимение вместо индивидуализма позволяет устранить обратное влияние экономики на культуру и уверенно говорить о направленном влиянии именно культуры на экономику 2 Эпидемиологический подход Исследования показывают, что ценности и установки человека формируются под влиянием двух сил с одной стороны, действия семьи и передачи культуры от старших поколений к младшим, с другой стороны воздействия окружающей среды (окружения, образования, ме- диа, существующих социально-политических институтов и т.д.). Чтобы устранить взаимосвязь между текущим социально-экономическим положением в стране и формирующимися в этих условиях ценностями и установками, Р. Фернандес 3 предложила анализировать ценности и установки мигрантов второго поколения (например, в США. Родители мигрантов второго поколения — носители ценностей своей страны про Как правило, в более свежих статьях в сфере социокультурной экономики используются более надежные методы, фиксирующие связи между культурой и экономикой of governance. Journal of comparative economics, 35(4), 659–688. 3 Fernández R. (2011). Does culture matter? Handbook of social economics, 1, 481–510. 4 США — хороший пример страны, в которой есть группы мигрантов из множества стран и которая может использоваться для такого подхода. Лекция 2 исхождения — передают их своим детям в семье. Одновременно с этим мигранты второго поколения из разных стран подвергаются одинаковому действию социально-экономических и политических институтов, существующих в стране пребывания. В результате различия в ценностях мигрантов второго поколения, а также коренного населения страны могут рассматриваться как различия в наследуемых культурных ценностях. Использование в моделировании оценки наследуемых ценностей и установок мигрантов второго поколения позволяет оценить чистый эффект культуры на экономическое развитие. Экспериментальные методы Суть экспериментального подхода состоит в следующем. Единицы наблюдения (например, жители) случайным образом разделяются на группу контроля и группу воздействия в лаборатории или в реальной жизни. В качестве воздействия могут выступать, например, разные страны, в которых проводится лабораторный эксперимент, или разные политические институты, как в случае с разделением Германии. Затем исследователи сравнивают, как различаются поведение, ценности и установки в группе контроля и группе воздействия. В случае лабораторного эксперимента это жители разных стран. В случае описанного примера с Германией — жители некогда единой страны, внезапно оказавшиеся гражданами ФРГ или ГДР. Случайное (или близкое к случайному) разбиение между группой контроля и группой воздействия при контроле прочих факторов (например, социально-демографических) позволяет оценить чистый эффект воздействия 2 При этом вне зависимости оттого, какие методы (качественные или количественные) используются для анализа воздействия культуры на экономику, основополагающим остается вопрос измерения культуры, существующих в обществе ценностей и установок. Подходы к измерению культуры На рисунке 2.1 схематично представлены основные качественные и количественные подходы к выявлению ценностей и поведенческих установок При проведении моделирования в подобных случаях учитывается также влияние прочих значимых факторов, например, социально-демографической структуры населения Подробнее о методе инструментальных переменных и экспериментальных методах см Angrist J. D., Pischke J. S. (2008). Mostly harmless econometrics: An empiricist’s companion. Princeton university press. Измерение культуры 27 Культура Качественные методы Наблюдения, кейсы, неструктурированный, контекстный анализ история, обычаи, традиции Анализ макрохарактеристик культуры язык, религия, этнос, цивилизация Анализ косвенных показателей норм и ценностей донорство крови, явка на выборах и др. Эксперименты Опросы Ответы на отдельные вопросы по данным WVS, ESS, EVS Модели культуры Хофстеде, Шварц и др. Количественные методы Рисунок 2.1. Подходы к выявлению ценностей и поведенческих установок Качественные методы Начнем с качественных методов. Во-первых, при изучении культурных особенностей может использоваться углубленный анализ культурного контекста страны (истории, искусства, традиций, особенностей повседневной жизни населения. Обычно он строится на основе наблюдений, изучения отдельных кейсов, контент-анализа источников и т.д. Использование такого подхода позволяет делать выводы о том, как таили иная социокультурная черта населения проявляется в общественных отношениях и как потенциал этой культурной характеристики может использоваться при конструировании эффективных институтов. Например, номадический характер культуры Казахстана может свидетельствовать о сравнительно высокой мобильности и адаптивности населения этой страны, что, в свою очередь, может стать предпосылкой для развития такого способа координации, как динамические фокальные сети 1 [Никишина, Ставинская, 2012]. 1 Никишина Е. Н, Ставинская А. А. (2012). Социокультурный ресурс модернизации Республики Казахстан. Вопросы экономики, 6, 74–83. Лекция Сложность использования такого подхода состоит в том, что перед исследователем всегда стоит вопрос — какие именно традиции, обычаи или тексты выбрать для анализа Как обеспечить объективность этого выбора Почему на основе анализа именно этих текстов/традиций можно будет говорить о культурных различиях Как проводить сравнение с другими странами (особенно если речь идет о сравнении не двух, а, например, десяти стран Поэтому второй возможный вариант здесь — анализировать ма- крохарактеристики культуры — религию, тип цивилизации, языки др. Например, известный немецкий социологи экономист М. Вебер в книге Протестантская этика и дух капитализма показал, что протестантская этика и следующее из нее убеждение о добродетельности труда явились важным фактором экономического процветания ряда стран. Это означает, что знание доминирующей в стране религии может помочь предсказать распространенность в обществе определенных ценностей и установок и экономической успешности общества. Американский исследователь С. Хантингтон выделил восемь основных цивилизаций, отличающихся друг от друга религией, историей, языком, культурой, традициями, базирующихся на глубоких культурных различиях, сохранявшихся на протяжении многих веков западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и африканскую. Использование цивилизационного подхода С. Хантин- гтона позволяет на качественном уровне говорить о культурных различиях между странами, принадлежащими разным цивилиза- циям. Наконец, еще одной макрохарактеристикой культуры может выступать язык. Существуют исследования, показывающие, что язык, на котором говорит человек, влияет на особенности его мышления, ценности и поведенческие установки. Так, например, упоминавшаяся аккуратность немцев, склонность к поддержанию порядка (Ordnung) могут быть следствием строгого порядка слов в немецком предложении, не позволяющего переставлять слова внутри предложения по усмотрению говорящего/пишущего. 1 Подробнее о роли религии и спорах относительно верности гипотезы М. Вебера см. лекцию 5. 2 Хантингтон С. (2003). Столкновение цивилизаций / перс англ. М АСТ, 603. 3 Подробнее о роли языка в формировании ценностей и установок см. лекцию 4. Измерение культуры Количественные методы Перейдем к количественным методам. Для описания культурных характеристик могут использоваться данные статистики, опросов, экспериментов. В частности, данные по таким косвенным показателям, как, например, донорство крови в стране или явка на выборы, могут использоваться для оценки альтруизма и норм кооперации в обществе. Другой, самый распространенный сейчас, метод измерения культурных особенностей, позволяющий осуществлять межстрановые сравнения, предполагает использование социологических опросов. С х гг. были запущены масштабные проекты по изучению социокультурных особенностей населения. Среди них — регулярные обследования по репрезентативным выборкам, проводимые World Values Survey , European Values Study , Asian Barometer , Global Preferences Sur- vey и др, содержащие десятки различных вопросов, а также специальные методики — методика Г. Хофстеде, Ш. Шварца, методика GLOBE и др, — оценивающие культурные различия по специально выделенным (ключевым) характеристикам. Используя социологические опросы, можно узнать уровень доверия в разных странах или то, какая доля населения считает, что упорный труд обычно ведет к улучшению жизни. Например, поданным Всемирного исследования ценностей 2017–2020 гг., в России с этим согласны 45%, в Китае и Германии — около 65%, c альтернативным утверждением (Упорный труд обычно не приносит успеха, скорее к этому ведут удача и связи) согласны 38% в России, 22% в США ив Китае. Несомненный плюс социологических данных — возможность проводить количественные межстрановые сопоставления, при повторных замерах — отслеживать динамику. Однако при сборе социологических данных есть риск получения социально одобряемых ответов, те. получения данных не о реальном поведении или реальных установках человека, а о тех, которые он считает правильным сообщить в анкете. Учитывая, что социально одобряемые нормы в разных странах могут отличаться, это может приводить к искажению результатов. Поэтому в кросс-культурном анализе последнее время особенное внимание уделяется методологии проведения исследований, обеспечивающих сопоставимость формулировок вопросов для разных культур 1 Наконец, третий подход связан с использованием результатов лабораторных или полевых экспериментов. В данном случае исследователи анализируют уже не ответы людей, а их реальное поведение в заданных 1 Сайт Comparative Survey Design and Implementation (CSDI). Лекция условиях. Например, проведение классического эксперимента Ультиматум в разных культурных средах дает принципиально разные результаты. Суть эксперимента Ультиматум в следующем. Участвуют два игрока, делящие между собой реальную сумму денег, полученную от организаторов эксперимента (или ее эквивалент, в рамках одноразового взаимодействия. Один человек предлагает определенную долю выданной организаторами эксперимента суммы второму игроку. Второй игрок может согласиться с дележом или отклонить его — в этом случае сумма сгорает и оба игрока ничего не получают. Результаты этого эксперимента, проведенного в 23 сообществах (не только индустриальных, но и примитивных, показали, что разброс доли, которую первый игрок передает второму игроку, составляет от чуть более 25% для мараго- ли (вторая по величине этническая группа в Кении) и хадза (коренной народ севера Танзании, охотники-собиратели) до примерно 47% среди жителей региона Санкианга (Колумбия, а также жителей США (единственных представителей современных развитых стран в выборке) ибо- лее 50% для сурсурунга (Папуа — Новая Гвинея). Такого рода результаты наглядно демонстрируют различия в уровне эгоистических предпочтений и кооперации между разными культурными сообществами. Основное ограничение для массового использования экспериментов при определении культурных различий между странами связано сих относительной дороговизной. В отличие от социологического опроса, в котором могут быть десятки вопросов по разным темам, эксперимент, как правило, позволяет измерить одну или несколько культурных характеристик. Кроме того, лабораторный или полевой эксперимент сложнее и дороже организовать и провести в сопоставимом числе стран, чем социологический опрос. В итоге можно сделать следующие промежуточные выводы Существует многообразие качественных и количественных методов, позволяющих изучать культурные особенности населения Использование качественных методов анализа позволяет провести детальный анализ норм, ценностей, существующих в обществе, однако затрудняет проведение межстрановых сравнений или анализ динамических изменений Количественные методы удобны для межстранового и динамического анализа. Основные ограничения использования для косвенных показателей — низкая сопоставимость показателей между странами для опросных методов — возможность получения 1 Henrich J., Heine S. J., Norenzayan A. (2010). The weirdest people in the world? Behavioral and brain sciences , 33(2-3), 61–83. Измерение культуры социально одобряемых ответов для экспериментальных методов относительная дороговизна получения данных по ряду характеристик для множества стран. • Использование одновременно нескольких методов/методик изучения культуры позволяет получить более точные результаты. Методики измерения культуры При проведении исследований, направленных на выявление культурных особенностей, неминуемо возникает вопрос как понять, что необходимо измерять и какие культурные характеристики имеют наибольшее значение Отчасти ответ на этот вопрос дают существующие методики культурных измерений. Их авторы на основе теоретического анализа и (или) статистической обработки данных выводят ограниченное число культурных показателей (как правило, от двух до десяти) 1 Эти показатели обычно строятся на основе нескольких вопросов и позволяют предсказать модель поведения человека/сообщества в широком круге ситуаций. Использование методик направлено на повышение удобства работы сданными сокращение числа отдельных вопросов, с которыми необходимо работать исследователю, отбор наиболее существенных и информативных показателей. За последние 60 лет появилось более десяти методик культурных измерений, созданных исследователями из самых разных предметных областей антропологии, психологии, лингвистики, социологии. К наиболее известным можно отнести методики Г. Хофстеде, Ш. Шварца, Ф. Тромпенаарса, Р. Инглхарта, Ф. Клакхона и Ф. Стродбек, М. Бонда и К. Леунга, Г. Триандиса, Р. Хауза и др. Некоторые из них используются преимущественно на макроуровне (для определения межстрановых различий) — например, методики Р. Инглхарта, Г. Хофстеде, Ш. Швар- ца, другие — на микроуровне (для оценки индивидуальных культурных характеристик, исследования корпоративной культуры и т.д.) — например, методики Ф. Тромпенаарса, Р. Люиса. Одна из интересных особенностей методик культурных измерений состоит в том, что методики часто строятся не на привычных всем 1 Например, использование факторного анализа имеющихся данных для снижения размерности — группировки, например, 30 вопросов в пять факторов — культурных показателей the analysis of 121 instruments for quantifying cul- ture. Journal of International Management, 15(4), 357–373. Лекция репрезентативных, а на гомогенных выборках. Что это значит Под гомогенными в данном случае понимаются выборки людей, сходных по уровню образования, профессиональным интересам, работающих желательно водной компании (с одной корпоративной культурой) и т.д., но отличающихся по стране/региону проживания. Один из основоположников методик культурных измерений, голландский социолог Г. Хофстеде, проводивший пионерное исследование культуры в е гг. на сотрудниках IBM, работающих в разных странах, назвал этот принцип Яблоки должны сравниваться с яблоками. Использование гомогенных выборок позволяет получить более чистые оценки культурных различий (поскольку сравниваемые выборки одинаковы во всем, кроме страны/региона проживания. Экстраполяция результатов на все население возможна при выполнении соответствующих предпосылок того, что такая закономерность проявляется для всех категорий населения. Среди перечисленных методик на гомогенные выборки опиралась, например, методика Г. Хофстеде, Ш. Шварца, GLOBE, на репрезентативные данные — методика Р. Инглхарта. Ниже приведено несколько примеров того, что могут измерять эти культурные показатели • Человек — неотъемлемая часть коллектива или нет Как люди воспринимают власть и статус Что важнее прошлое, настоящее или будущее Как люди принимают решения, последовательно или синхронно Роли в обществе четко разделены или нет Насколько правила обязательны к исполнению Как строятся отношения в обществе на основе конкуренции или кооперации Как относиться к незнакомым ситуациям? Всего в перечисленных методиках упоминается более 40 показателей. Некоторые показатели в той или иной модификации встречаются практически во всех методиках (например, индивидуализм — коллективизм, другие — специфичны и встречаются водной или двух (см. таблицу 2.1). Например, показатель «аффективность — нейтральность встречается только в методике Ф. Тромпенаарса. Так, в нейтральных культурах (например, Великобритания, Швеция, Нидерланды) люди предпочитают не выражать свои эмоции, а в аффективных (например, Италия, Франция, Испания) — напротив, выражение эмоций является нормой. Или другой нестандартный показатель, введенный Э. Холлом, — пространство — отражает специфику человеческого восприятия и использования личного, социального, архитектурного и городского пространства. Это может проявляться в различиях в организации пространства в разных странах. Измерение культуры Например, в Германии руководящие органы расположены на верхних этажах здания, во Франции — в центре, в Японии — управляющий предпочитает вовсе находиться среди коллег, чтобы не чувствовать себя изолированным от других 1 Подробное описание показателей и поведенческих моделей, сопряженных с разной выраженностью социокультурных характеристик, можно найти как в первоисточниках, таки в многочисленных обзорных работах 1 Куликова Л. В. (2004). Межкультурная коммуникация теоретические и прикладные аспекты. Красноярск КГПУ; Hall E. (1990). The Silent Language. New York, Anchor Doubleday. 2 Куликова Л. В. (2004). Межкультурная коммуникация теоретические и прикладные аспекты. На материале русской и немецкой лингвокультур: монография. Красноярск РИО КГПУ; Лебедева НМ, Татарко АН. Ценности культуры и развитие общества М Изд. дом ГУ ВШЭ; Никишина Е. Н. (2016). Культурный капитал как фактор трансакционных издержек (кандидатская диссертация, МГУ им. МВ. Ломоносова Luan M. (2012). Comparison of the studies on intercultural communication. US-China For- eign Language, 10, 1207–1213; Ng, S. I., Lee, J. A., & Soutar, G. N. (2007). Are Hofstede’s and Schwartz’s value frameworks congruent? International marketing review. |