Кас. Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О. Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая

• Название: Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая
• Дата: 22.11.2021
• Размер: 1.72 Mb.
• Имя файла: Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О.rtf
• Тип: Учебник; #278350
• страница: 14 из 59

18.2. Применение норм обязательственного права к обязательственным и иным правоотношениям

Учитывая значительную дифференциацию правовых норм в обязательственном праве и многообразие обязательственных отношений, можно выделить несколько уровней их правового регулирования.

К отношениям, возникшим на основании соглашений, в первую очередь должны применяться установленные законом правила об отдельных видах договоров (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ). Например, если стороны заключили договор поставки, то должны применяться нормы о поставке (§ 3 гл. 30 ГК РФ). Общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ) применяются, если иное не установлено специальными нормами. При отсутствии специальных норм о конкретном виде договора либо если специальными нормами не охвачены особенности его исполнения или прекращения - применяются общие положения о договоре (ст. 420-453 ГК РФ). Общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено указанными правилами об отдельных видах договоров и общими положениями о договоре. Например, общие положения об обязательствах применяются, по общему правилу, для регулирования отношений, возникающих из непоименованных соглашений*(141).
Важно! Регулирование обязательственных правоотношений "осуществляется от частного к общему, от специальных норм к общим правилам"*(142). Приоритет отдается нормам специального законодательства, действует правило, известное еще римскому праву, - lex specialis derogat generalis ("специальный закон вытесняет общий").
Но любой ли специальный закон имеет приоритет над общими правилами, содержащимися в Гражданском кодексе РФ, или только тот, который в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ ему соответствует? Однозначно на этот вопрос ответить сложно. В правиле нормы п. 1 ст. 307.1 ГК РФ отражена позиция судов последних лет о том, что все федеральные законы имеют равную юридическую силу. С этим сложно не согласиться, однако может возникнуть ситуация, когда специальный закон войдет в противоречие с Гражданским кодексом в части требования учета прав и законных интересов участников, добросовестности при исполнении обязательства, взаимного содействия и иных его основополагающих положений.

Регулирование отношений, возникающих в случае причинения вреда (деликтные обязательства) и вследствие неосновательного обогащения (кондикционные обязательства), осуществляется нормами, предусмотренными соответственно ст. 1064-1101 (гл. 59) ГК РФ и ст. 1102-1109 (гл. 60) ГК РФ. Общие положения об обязательствах к таким правоотношениям применяются, если иное не предусмотрено специальными нормами или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 307.1 ГК РФ).
Доктрина. Учет существа возникших отношений отмечается в литературе как "революционная новелла", которая отразила в законе дискуссию об источниках права, о том, сводится ли право только к праву, исходящему от государства, или необходима социальная легитимация закона. "Существо обязательства - оценочная категория, поэтому наполнение ее содержанием в каждой ситуации должно производиться самостоятельно субъектами правореализационной деятельности, а при возникновении у них спора - в судебном порядке"*(143).
Общие положения об обязательствах, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, специальным законом или не вытекает из существа соответствующих гражданских отношений, применяются также к требованиям:

1) возникшим из корпоративных отношений*(144). Такое правило п. 3 ст. 307.1 ГК РФ показывает, что корпоративные отношения являются особыми, отличными от обязательств, однако имеют значительное сходство с ними (например, хозяйственное общество обязано периодически совершать действия по уплате дивидендов другим лицам (акционерам, участникам), а эти лица вправе требовать от общества исполнения соответствующей обязанности). Это позволяет в случаях отсутствия специального регулирования применять нормы обязательственного права;

2) связанным с применением последствий недействительности сделки - реституцией (сторона, получившая имущество во исполнение недействительной сделки, обязана возвратить полученное, а контрагент по сделке наделяется правом требовать от другой стороны передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 167 ГК РФ)*(145).
Доктрина. Указание на возможность применения норм об обязательствах к корпоративным и реституционным отношениям служит разграничением обязательственных и иных сходных отношений. Однако по поводу реституционных требований обосновывается мнение, что они имеют обязательственную природу, сходную с кондикционными обязательствами (из неосновательного обогащения), поэтому специальное указание в п. 3 ст. 307 ГК РФ о применении к ним норм обязательственного права не требуется*(146).
Вопрос о применении норм об обязательствах к отношениям вещно-правового характера в доктрине носит дискуссионный характер. В российском праве недостаточно разработана проблематика соотнесения классических обязательств и взаимных прав и обязанностей, возникающих в вещном праве.

Например, при установлении сервитута на основании соглашения одно лицо обязуется вносить плату за сервитут, а другое предоставить возможность проезда; в случае нарушения права собственника конкретным лицом собственник может потребовать компенсировать убытки, а нарушитель обязан исполнить требование. В этих примерах имеется сходство с обязательствами - наличие относительной правовой связи между управомоченным лицом и обязанным, поэтому резонно возникает вопрос: будут ли к таким отношениям применяться общие положения Гражданского кодекса об обязательствах?
Судебная практика. На основании актов различных судов можно сделать вывод, что отдельные нормы обязательственного права применимы к вещным отношениям (например, праву сторон согласовать неустойку на случай нарушения обязанности, о праве взыскать убытки, о взыскании судебной неустойки - астрента)*(147). По одному из дел суд даже применил правила о переходе долга в силу закона к ситуации продажи ответчиком по негаторному иску своего имущества, создававшего препятствие в пользовании вещью истцом, назвав обязанность ответчика "долговым обязательством" перед истцом*(148).
Доктрина. В научной литературе обращается внимание на тенденцию взаимопроникновения обязательственного и вещного права, что проявляется в появлении обязательственно-правовых элементов в вещно-правовых отношениях, и наоборот. Отдельными авторами высказываются даже предложения по закреплению дополнительных правовых конструкций "смешанных прав"*(149) и "вещных обязательств"*(150).

Позиция отрицания общности обязательственных и вещных прав сменяется пониманием их взаимосвязанности: обязательства необходимы для возникновения и осуществления вещных прав; для защиты вещных прав применяются как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые способы защиты.
Вывод. Обязательственное право, как сложная система правовых норм, предусматривает несколько уровней правового регулирования в зависимости от наличия или отсутствия специальных правил, устанавливаемых для отдельных обязательственных правоотношений. Порядок применения норм обязательственного права формируется по принципу признания приоритета специальных норм, которые не должны противоречить общим правилам за исключением случаев, прямо указанных в законе. Нормы обязательственного права применимы как к обязательственным, так и к иным правоотношениям (например, корпоративным и реституционным).