Кас. Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О. Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая

• Название: Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая
• Дата: 22.11.2021
• Размер: 1.72 Mb.
• Имя файла: Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О.rtf
• Тип: Учебник; #278350
• страница: 12 из 59

Глава 17. Защита права собственности и других вещных прав

Гражданско-правовые способы защиты вещных прав. Виндикационный иск. Негаторный иск. Иск о признании вещного права. Освобождение имущества от ареста и исключение его из описи.

17.1. Гражданско-правовые способы защиты вещных прав

Гражданское законодательство предусматривает меры охраны и способы защиты экономических отношений собственности. Если охрана - это совокупность регулятивных средств, создающих условия для беспрепятственного осуществления вещных прав, то защита направлена на восстановление нарушенного права.

Защита осуществляется с помощью правовых средств принудительного воздействия на нарушителя в целях восстановления нарушенного права. Соответствующая деятельность приобретает форму охранительного правоотношения, в содержание которого входят право потерпевшего на применение мер гражданско-правового принуждения (право на защиту) и обязанность правонарушителя восстановить нарушенное гражданское право (охранительная обязанность)*(51).
Важно! В науке встречаются различные подходы к классификации способов защиты вещных прав. Наиболее распространенными являются:

1) классификация на специальные и общие способы защиты. К числу первых относят, прежде всего, вещно-правовые иски, ко вторым - самозащиту вещных прав, неприменение судом противоречащих закону актов государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающих вещные права и др.*(52);

2) классификация на вещно-правовые иски; иски, направленные на защиту интересов собственников при прекращении права собственности в силу закона; обязательственно-правовые иски*(53);

3) классификация на вещно-правовые требования; обязательственные; не относящиеся к первым двум, но вытекающие из различных институтов гражданского права (например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или умершим, в случае его явки; защита интересов сторон в случае признания сделки недействительной);

способы защиты интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе*(54).
Характерной особенностью вещно-правовых способов защиты служит их непосредственная направленность на защиту субъективного вещного права. Противопоставляемые им обязательственные иски защищают вещные права лишь опосредованно. Например, требование о возврате переданной на хранение вещи основано на договорной обязанности, а не на нарушении права собственности. Вещь может вовсе не принадлежать поклажедателю, однако это не освобождает хранителя от обязанности вернуть переданную на хранение вещь.
Доктрина. В Институциях Гая разделению исков на вещные и обязательственные дана следующая характеристика: в личном иске (actio in personam) исковое прошение сформулировано таким образом, что противник (ответчик) должен или передать, или предоставить что-нибудь. Вещный же иск (actio in rem) имеет место, когда мы заявляем и утверждаем, что физическая вещь - наша, или поднимаем спор о том, что мы имеем какое-нибудь право, например, право пользования, право узуфрукта, прохода и т.д.*(55)
Вещные иски характеризуются абсолютной природой, т.е. могут быть предъявлены к любым третьим лицам, нарушившим субъективное вещное право. Объектом права требования выступает индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Уничтожение или утрата вещи приводят к невозможности предъявления вещно-правового требования.
Судебная практика. Судом не исследованы обстоятельства, связанные с реконструкцией здания, разделением его на несколько объектов недвижимости и государственной регистрацией указанных объектов. Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку возможность виндикации уже не существующего в натуре имущественного комплекса невозможна (определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 5-В08-107)*(56).
Вещные иски направлены на защиту титульного владения (петиторная защита). Их нужно отличать от владельческих исков (посессорная защита), предполагающих защиту владения как факта и предъявляемых вне зависимости от наличия или отсутствия прав на соответствующее владение. Действующее законодательство не предусматривает полноценного института владельческой защиты, исключение составляют лишь требования лиц, владеющих вещью в период приобретательной давности (п. 2 ст. 234 ГК РФ). В Концепции развития гражданского законодательства РФ*(57) вместе с понятием владения как факта предлагалось включить нормы о владельческой защите в качества инструмента борьбы с самоуправными действиями. Данные иски могли бы заявлять любые владельцы, которым достаточно доказать, что они владели спорной вещью в течение года до нарушения.

Традиционно к вещно-правовым способам защиты относят виндикационный (истребование имущества из чужого незаконного владения) и негаторный иски (защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения). Однако в проекте внесения изменений в ГК РФ*(58) предлагалось расширить данный перечень за счет таких способов защиты, как освобождение вещи от ареста (исключение из описи) и признание вещного права. Наличие характерных признаков позволяет рассматривать их в системе вещно-правовой защиты, хотя данный вопрос остается в науке дискуссионным.
Доктрина. Консервативный подход выражен в работах Д.М. Генкина, выступавшего за недопустимость объединения вещных и обязательственных исков в единую группу способов защиты права собственности ввиду различий в их правовой природе. Обязательственным искам ученый придает большое значение в охране собственности и полагает, что защита реализуется только вещными способами защиты, каковыми являются лишь виндикационный и негаторный иски*(59).
Действующая гл. 20 ГК РФ также упоминает лишь виндикационный и негаторный иски. Е.А. Суханов критически оценивает попытки расширить перечень вещно-правовых способов защиты. По мнению ученого, большинство исков, которые относят к вещным, следует квалифицировать в качестве разновидности такого общего способа защиты гражданских прав, как признание права*(60).

Иной подход разделяют А.А. Новоселова и Т.П. Подшивалов, классифицируя вещные иски на иски с прямым и косвенным характером закрепления. В составе данной классификации авторы рассматривают виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и иного вещного права, иск об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, оспаривание зарегистрированного права на недвижимость*(61).
Судебная практика. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.)*(62).
Вещные способы защиты доступны не только обладателям вещных прав, но и иным лицам, владеющим имуществом на законных основаниях. Например, арендатор может предъявить иск к любому третьему лицу, у кого находится похищенная вещь.
Судебная практика. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения*(63).
Разграничение способов защиты вещных прав имеет важное практическое значение. В особенности это касается так называемой проблемы конкуренции исков. В отличие от стран англо-американской правовой семьи, континентальное право не допускает конкуренцию исков. У каждого иска есть собственный круг оснований и условий предъявления. Тем не менее в ряде случаев возникают трудности в соотношении различных способов защиты. Например, часто путают требования о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации).
Судебная практика. По мнению Конституционного Суда РФ, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма реституции (п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ). Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
Иное истолкование положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Важно! Не допускается предъявление вещно-правовых исков при наличии между участниками спора обязательственных отношений.
Судебная практика. Предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе и по недействительному договору, гражданским правом не допускается (постановление Президиума ВАС РФ от 8 октября 2013 г. N 5257/13 по делу N А07-5384/2012)*(64).
Также вещные иски не применяются в случае уничтожения вещи ее незаконным владельцем. В подобных случаях следует предъявлять требование о возмещении причиненного вреда, которое по своей природе является обязательственным (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Вывод. Право собственности и другие вещные права защищаются с помощью вещных, обязательственных и иных способов защиты. Вещные иски по своей природе являются абсолютными, они непосредственно направлены на защиту субъективного вещного права, объектом выступает индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. К числу вещно-правовых способов защиты, в частности, относят виндикационный, негаторный иск, иск о признании вещного права, освобождение вещи от ареста.

17.2. Виндикационный иск

В римском частном праве виндикация (vim dicere - объявлять о применении силы) являлась основным правовым способом защиты права собственности. Истцом выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь, ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора*(65).

Соответственно классическая виндикация - это требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи в натуре. Современная российская модель виндикации (ст. 301-303 ГК РФ) существенно отличается от классической: истребовать вещь из чужого незаконного владения могут не только собственники, но и титульные и даже нетитульные (давностные) владельцы.

Судебная практика. Право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено, в частности, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления)*(66).

Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. 301 ГК РФ (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).
Доктрина. На наш взгляд, предоставление виндикационной защиты давностным владельцам вызывает серьезные возражения, поскольку юридическим основанием виндикации выступает правовой титул, которым не обладает давностный владелец.
Виндикационное требование надлежит предъявлять к лицу, которое фактически владеет спорной вещью без законных оснований.
Судебная практика. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ или ч. 2 ст. 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).
Объектом виндикации выступают индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре. Вещи, определяемые родовыми признаками, могут быть истребованы из чужого незаконного владения исключительно в случае индивидуализации. При невозможности выделить вещи из состава однородных следует предъявлять требование из неосновательного обогащения. Также не могут быть истребованы в порядке виндикации бездокументарные ценные бумаги.
Судебная практика. Киоски, павильоны, навесы, склады не являются вещами (имуществом), которое имеет свои индивидуально-определенные признаки, а являются вещами, определяемыми родовыми признаками. При этом объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь. Индивидуально-определенной признается вещь, выделенная из других вещей по присущим только ей признакам (постановление ФАС Московского округа от 26 ноября 2012 г. по делу N А41-5293/12)*(67).
Основанием охранительной связи выступает незаконное завладение спорной вещью. Истец должен доказать наличие права в отношении истребуемой вещи, что применительно к недвижимым вещам вызывает ряд сложностей. Завладение недвижимостью часто сопровождается переоформлением вещных прав в едином государственном реестре недвижимости. Это существенно осложняет доказывание прав истца в отношении спорного имущества и ставит вопрос о соотношении виндикации и иска о признании вещного права.
Доктрина. Е.А. Суханов предлагает исходить из того, что отсутствие у истца зарегистрированного права на недвижимость в любом случае лишает его возможности даже предъявления, а не только удовлетворения виндикационного иска, тогда как наличие такой записи создает для приобретателя вещи как минимум презумпцию его добросовестности*(68).
В.В. Витрянский отмечает, что, если право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за другим лицом, надлежащий собственник не может истребовать указанное имущество по виндикационному иску, не оспорив зарегистрированного права путем предъявления требования о признании права собственности. Удовлетворение такого требования будет достаточно лишь в том случае, если надлежащий собственник не утратил своего владения. Если же к моменту судебного признания права собственности спорный объект недвижимости окажется во владении другого лица, отказывающегося возвратить его собственнику, обеспечение реальной защиты невозможно без предъявления иска об истребовании имущества*(69).

Наконец, ряд ученых придерживаются позиции о том, что виндикационный иск поглощает иск о признании права собственности. Удовлетворение иска об истребовании должно повлечь за собой автоматическое внесение изменений в ЕГРП (в настоящий момент - ЕГРН)*(70). Данные подход обладает рядом практических преимуществ, позволяя защищать права добросовестных приобретателей и применять правила об исковой давности.
Судебная практика. Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. 223 и 302 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 67-В11-10)*(71).
Важно! На виндикационные требования распространяется общий трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Судебная практика. Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново (п. 12-13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126)*(72).

В средневековый период развития частного права получило распространение германское правило "Hand muss Hand wahren" ("рука должна обеспечивать руку"), направленное на защиту добросовестного приобретателя.
Доктрина. И.А. Покровский отмечал, что германское начало "Hand muss Hand wahren" устраняло неуверенность, давая добросовестному приобретателю право бесповоротной собственности. В то же время оно казалось справедливым и по отношению к прежнему собственнику: если вещь вышла из его рук по его воле, если она была им кому-либо вверена, то ему легко было найти это лицо, чтобы взыскать свои убытки. Лишь там, где такой добровольной передачи вещи не было, где вещь была украдена или потеряна, справедливость требовала возвращения вещи собственнику*(73).
Важно! Ограничение виндикации предусматривает невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать и о чем приобретатель не знал и не мог знать. Исключение составляют случаи, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
По общему правилу действует презумпция добросовестности, но собственник может ее опровергнуть, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Судебная практика. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).
Поскольку совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), суд пришел к выводу, что приобретатель не является добросовестным (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126).

Для защиты добросовестного при обретателя необходимо установить возмездность приобретения, что иногда вызывает сложности, поскольку стороны могут формально предусмотреть возмездные условия сделки, но в действительности не предоставлять встречный эквивалент.

В подобных случаях суды исходят из того, что, если плата не получена к моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя, то и приобретение не считается возмездным*(74). Данное разъяснение нуждается в уточнении, поскольку имущество может быть приобретено в рассрочку и к моменту возникновения спора оплачена будет лишь часть. Следует ли это признавать возмездным приобретением или же учитывать лишь полную оплату? В п. 37 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 упоминается полная оплата, что, на наш взгляд, не совсем справедливо в ситуации, когда добросовестный приобретатель оплатил большую часть цены в рамках предоставленной рассрочки.

Способ выбытия имущества из владения собственника также влияет на защиту добросовестного приобретателя. Если вещь выбыла из владения собственника помимо его воли (например, была похищена, утеряна, передана собственником под влиянием психического заболевания*(75), на основании судебного постановления*(76) и др.), то он вправе истребовать вещь у любого незаконного владельца, в том числе у добросовестного. Если же собственник сам передал вещь ненадежному контрагенту, который ею распорядился, то имущественные требования следует предъявлять к соответствующему контрагенту, а не к добросовестному приобретателю. Данное правило служит гарантом стабильности гражданского оборота.
Судебная практика. Положение п. 1 ст. 302 ГК РФ признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество (постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П)*(77).
Важно! Добросовестность владения влияет на расчеты при возврате имущества из незаконного владения. Если имущество истребуется у недобросовестного владельца, то последний обязан вернуть или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. Добросовестный же владелец обязан возместить лишь те доходы, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
В свою очередь, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возместить ему необходимые затраты на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Судебная практика. Согласно абз. 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из незаконного владения применяется как в случаях истребования имущества в судебном порядке по виндикационному иску, так и в случаях добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого вещь фактически находилась (постановление Президиума ВАС РФ от 26 июля 2011 г. N 2856/11)*(78).
Вывод. Правовой целью виндикационного иска является истребование вещи из чужого незаконного владения и возврат ее законному владельцу. Виндикация представляет собой петиторную защиту, в связи с чем истцу необходимо доказать наличие титула на спорную индивидуально-определенную вещь, сохранившуюся в натуре. Ответчиком выступает лицо, которое фактически владеет спорной вещью без законных оснований. На виндикационные требования распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Виндикация ограничена правилом о добросовестном приобретателе.

17.3. Негаторный иск

В отличие от виндикации, негаторный иск (actio negatoria - отрицающий иск) направлен на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Следует признать, что использование в законотворческой технике категории "всякие нарушения" несколько небрежно, поскольку влечет спор о круге требований, которые следует квалифицировать в качестве негаторных.

Доктрина. Т.П. Подшивалов отмечает, что при формально-юридическом подходе в оценке формулировки ст. 304 ГК РФ можно прийти к заключению, что все вещные иски, не являющиеся виндикационными требованиями, относятся к негаторным требованиям. Такой вывод лишен логики и негативен для обеспечения эффективной защиты вещных прав. Придание излишней универсальности негаторному иску неблагоприятно еще и потому, что сужает перечень способов защиты вещных прав, делает его более скудным*(79).

К.А. Усачева выделяет две общие концепции понимания института негаторной защиты*(80):

- согласно первой концепции негаторный иск защищает лишь против ограничения возможности пользования вещью*(81), либо посредством указания на то, что негаторный иск защищает лишь против нарушений фактического характера*(82);

- вторая концепция предусматривает, что негаторный иск защищает и против ограничения возможности пользования вещью, и против ограничения возможности по распоряжению вещью*(83), либо посредством указания на то, что негаторный иск защищает и против нарушений фактического характера, и против нарушений правового характера.

Применительно к настоящему параграфу негаторная защита рассматривается как правовое средство устранения фактических препятствий в осуществлении правомочия пользования. Например, это могут быть требования о демонтаже установленного на кирпичной стене фасада вентиляционного короба*(84), о приведении несущих стен здания в первоначальное состояние*(85), о сносе самовольной постройки*(86), о прекращении неправомерного использования объекта недвижимости в качестве адреса места нахождения*(87). Иски, направленные на оспаривание вещных прав, а также об освобождении имущества от ареста, квалифицированы в качестве самостоятельных способов защиты.
Судебная практика. Собственник жилого дома, в непосредственной близости от которого ведутся строительные работы, вправе требовать обеспечения застройщиком безопасного производства работ (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017))*(88).
Основанием негаторной защиты служат действия (бездействие) треть его лица, создающего фактические препятствия титульному владельцу в осуществлении правомочия пользования индивидуально-определенной вещью.
Доктрина. С.А. Краснова критикует позицию, согласно которой негаторное притязание может быть заявлено лишь в случае нарушения вещного права действием. По мнению автора, и бездействие ответчика может быть основанием для предъявления иска по ст. 304 ГК РФ, так как оценка нарушения производится на момент обращения в суд, и первоначально активное поведение ответчика может к тому времени превратиться в пассивное*(89).
Е.А. Суханов в качестве примера бездействия приводит неосуществление нарушителем необходимого ремонта оборудования, в результате чего загрязняется соседний земельный участок*(90).

Нарушение должно быть противоправным и не связанным с лишением владения. Истцом может быть как непосредственный, так и опосредованный титульный владелец. Субъекты ограниченных вещных прав также могут предъявлять негаторные требования, например, собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок*(91).
Судебная практика. В силу ст. 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153).
Предмет иска может быть сформулирован как требование об устранении уже созданных ответчиком препятствий, так и о запрещении неправомерных действий на будущее.
Судебная практика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).
Важно! На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.
Связано это с тем, что с помощью негаторных исков устраняются длящиеся правонарушения. Удовлетворение таких исков не несет угрозы стабильности гражданского оборота, в связи с чем законодатель обоснованно исключает их из перечня требований, на которые распространяется исковая давность.

Правовым последствием удовлетворения негаторного иска является возложение на нарушителя обязанности совершить определенные действия (например, вывезти мусор) или воздержаться от них (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Судебная практика. Суды пришли к выводу об обоснованности первоначального иска в части обязания ответчика восстановить железнодорожный путь необщего пользования (определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 306-ЭС18-1040)*(92).
Вывод. Цель негаторной защиты - воспрещение фактических действий (бездействий), нарушающих права титульного владельца, или устранение их последствий. Соответствующие требования подлежат удовлетворению при условии, что нарушение носит фактический, противоправный характер и не связано с лишением владения. Предъявление негаторных требований не ограничено сроком исковой давности.

17.4. Иск о признании вещного права

Являясь универсальным способом защиты гражданских прав, признание права в то же время обладает определенной спецификой в сфере защиты вещных прав. В проекте внесения изменений в ГК РФ признание вещного права охарактеризовано как требование, предъявляемое в целях защиты оспариваемого вещного права к лицу, чьи права могут быть затронуты этим вещным правом истца.
Судебная практика. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто нарушает или может нарушить его право (определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 23-КГ15-7)*(93).
Признание вещного права возможно как в положительном (например, признание права собственности), так и отрицательном (признание права или обременения отсутствующим) констатирующем значении. В основе единства правовой природы лежат следующие общие характеристики:

1) цель - устранение неопределенности относительно наличия (отсутствия) вещного права;

2) признаки - вещный характер, абсолютное действие, правоподтверждающий эффект, юрисдикционная форма;

3) условия применения - признание вещного права допустимо лишь в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре; обязательно наличие спора о праве, а также владение спорным имуществом;

4) на требования о признании вещного права не распространяется исковая давность.
Доктрина. Гражданское законодательство не упоминает о таком способе защиты, как признание права или обременения отсутствующим. Соответствующие правила выработаны лишь на уровне разъяснений высших судебных инстанций, в частности, в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.
До настоящего времени в науке ведутся споры о правовой природе данного способа защиты. Суды квалифицируют соответствующие иски в качестве негаторных*(94), что во многом связано с обоснованием невозможности применения исковой давности. Ряд ученых поддерживают данный подход*(95), другие высказываются в пользу самостоятельной природы*(96).

В настоящем параграфе признание права или обременения отсутствующим квалифицировано в качестве способа защиты, родственного признанию права. Данная точка зрения пользуется значительной поддержкой в науке*(97).

Несмотря на единство природы, у положительного и отрицательного признания - собственные сферы применения. Положительный иск о признании предъявляется при необходимости констатации судом принадлежности (наличия) вещного права конкретному лицу, когда другая сторона оспаривает данное право. Например, признание права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, права на который незаконно приобретены коммерческой организацией*(98); признание права собственности Российской Федерации, возникшего в силу закона, на земельный участок, права на который оспариваются органами государственной власти субъекта РФ*(99); признание права хозяйственного ведения на имущество, которое было незаконно внесено в уставный капитал коммерческой организации*(100), и др.

Соответствующие требования могут быть удовлетворены лишь в случае представления доказательств, подтверждающих возникновение вещного права у истца и факт владения спорным имуществом.
Судебная практика. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности. Поскольку на момент предъявления иска истец, считающий себя собственником спорных 12 объектов, фактически ими не владеет, вопрос о праве собственности может быть разрешен только в рамках виндикационного иска либо требований о применении последствий недействительности сделки (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2017 г. N Ф06-22038/2017)*(101).
Важно! Судебное решение по искам о признании вещного права носит констатирующий, а не конститутивный (создающий) характер, т.е. суд лишь подтверждает существование права, а не создает его.
Доктрина. Л.Ю. Василевская отмечает, что решение по иску о признании вещного права устраняет сомнение в праве и тем самым придает определенность взаимоотношениям сторон, служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению вещью*(102).
В этой связи признание вещного права следует отличать от исков об установлении вещного права. Речь идет о требованиях, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ), признанием права собственности по давностному владению (ст. 234 ГК РФ), призванием права собственности на бесхозную недвижимость (п. 3 ст. 225 ГК РФ), признанием права собственности на переработанную вещь (п. 3 ст. 220 ГК РФ), установлением сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Доктрина. Т.П. Подшивалов справедливо отмечает, что указанные требования носят правоустанавливающий (правосоздающий) характер, поэтому не являются по своей природе исками о признании вещного права*(103).
У признания вещного права отсутствующим специальные случаи применения. Формально абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. содержит лишь три основания: 1) право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; 2) право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; 3) ипотека или иное обременение прекратились.

В первом случае нарушение выражается в присвоении чужого вещного права. Собственник не только лишается уверенности в своем титуле, но и ограничивается в возможности распоряжения, поскольку трудно найти покупателя на вещь, которая принадлежит разным лицам. Это может произойти, например, в ситуациях, когда один и тот же объект недвижимости постановлен на кадастровый учет под различным наименованием и принадлежит разным лицам*(104); внутри границ земельного участка, принадлежащего одному собственнику, образованы новые земельные участки, принадлежащие другому*(105); часть объекта недвижимости принадлежит одному собственнику, тогда как весь объект недвижимости принадлежит другому*(106).

Требовать признания отсутствующим права можно лишь в случаях, когда доказано, что иными способами защиты нельзя восстановить нарушенное право. Поэтому, если истец сам не обладает зарегистрированным правом на спорную вещь, надлежит использовать иные способы защиты, в частности, предъявлять положительный иск о признании*(107).
Судебная практика. Однако в последнее время судебная практика вносит определенные корректировки. Примером является дело*(108), рассмотренное ВС РФ в марте 2018 г., в котором компания просила признать отсутствующим право собственности Краснодарского края, право хозяйственного ведения унитарного предприятия на нежилые помещения. В обоснование указала, что еще в 1994 г. возмездно приобрела спорные нежилые помещения у государства, которое одновременно передало это имущество на баланс унитарного предприятия. Вещные права ответчиков были зарегистрированы в ЕГРН, тогда как у истца остались лишь документы, выданные до вступления в силу закона о регистрации прав на недвижимое имущество*(109). ВС РФ указал, что регистрация права собственности в ЕГРН для истца являлась добровольной, поскольку же у ответчиков отсутствовали основания для возникновения вещных прав, заявленные требования являются надлежащими. Схожие тенденции отражены в определении ВС РФ от 26 января 2016 г. N 5-КГ15-207*(110).
Истцу придется также доказать, что он не утратил владение спорной недвижимой вещью, иначе нужно предъявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения*(111), поскольку лишь данное требование восстанавливает нарушенное право.
Судебная практика. Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018))*(112).
Нельзя исключать предъявление требования о признании права отсутствующим при конкуренции двух обременений. Например, в свое время Президиум ВАС РФ рассмотрел спор, в котором суд удовлетворил требование арендатора земельного участка о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования ответчика*(113).

Второе из указанных оснований посвящено конфликтам по поводу свойств объекта имущественных прав. Возникают они, в частности, когда на земельном участке правообладателя регистрируются права третьих лиц на вещи, не отвечающие признакам недвижимости. Для собственника земельного участка это создает необоснованные ограничения, связываемые единой судьбой участка и возведенных на нем строений. Практике известна масса примеров, когда оспариваются свойства плоскостных сооружений*(114), объектов благоустройства*(115), павильонов*(116), объектов незавершенного строительства*(117) и др.

При рассмотрении дела потребуется доказать, что объект, принадлежащий ответчику, не является недвижимостью, а это сложно в условиях, когда ни в судебной практике*(118), ни в доктрине*(119) не выработаны четкие критерии. Для разрешения данного вопроса суды часто используют признак капитальности спорного объекта, назначая по делу строительно-техническую экспертизу*(120).
Доктрина. Вызывает сомнения возможность предъявления требований о признании отсутствующими прав на уничтоженные недвижимые вещи. Несмотря на то, что суды допускают подобные иски*(121), в ряде случаев это может привести к нарушению принципа неприкосновенности собственности, поскольку у собственника разрушенной вещи остается право ее восстановить.

Третье основание - это нарушения, связанные с незаконным обременением прав собственника прекращенными ограниченными вещными правами третьих лиц. Типичный пример - когда ипотека прекращена, поскольку должник исполнил заемное обязательство, однако банк недобросовестно уклоняется от погашения регистрационной записи*(122). Истец должен доказать прекращение ограниченного вещного права ответчика и наличие в ЕГРН недостоверной записи.
Доктрина. Несмотря на то, что признание права или обременения отсутствующим - это исключительный способ защиты, суды часто расширительно толкуют сферу его применения. Данная позиция представляется спорной. Так, вызывает сомнения возможность применения отрицательных исков о признании в спорах публично-правовых образований по поводу земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена*(123), спорах о принадлежности общего имущества*(124), спорах об уничтоженных недвижимых вещах. Подобный подход разрушает традиционную систему способов защиты гражданских прав, не допускающей конкуренции исков.
Вывод. Признание вещного права возможно в положительном и отрицательном констатирующем значении. Данный способ защиты позволяет устранять неопределенность относительно наличия (отсутствия) вещного права, обладает абсолютной природой и правоподтверждающим эффектом. Реализуется в юрисдикционной форме в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре при условии наличия спора о праве и владения спорным имуществом. На требования о признании вещного права не распространяется исковая давность.

17.5. Освобождение имущества от ареста и исключение его из описи

Специальным способом защиты вещных прав является требование об освобождении имущества от ареста и исключение его из описи. Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(125) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Доктрина. С.А. Синицын критикует подходы, отрицающие самостоятельную природу данного требования. Если классические вещные иски направлены на защиту от действий частных лиц, то анализируемое требование мотивировано несогласием с законностью и обоснованностью принятого публичным органом акта, которым наложен арест на имущество, повлекший ограничение прав истца*(126). Данная специфика приводит специалистов к выводу о том, что соответствующие требования следует рассматривать в составе группы исков по защите вещных прав частных лиц от неправомерных действий публичной власти*(127).
Альтернативной точки зрения придерживается М.А. Ерохова, которая, опираясь на немецкую пандектную традицию, отстаивает негаторную природу требования об освобождении имущества от ареста*(128).

Необходимость в освобождении имущества от ареста возникает в ситуации, когда судебный пристав-исполнитель ошибочно включает имущество, принадлежащее третьим лицам, в опись имущества должника. Соответственно, основанием охранительной связи служит особый юридический факт - наложение ареста на чужое имущество. Арест как мера принудительного исполнения реализуется судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) и применяется для:

1) обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Важно! Освобождение имущества от ареста рассматривается в исковом производстве. Данное требование нельзя смешивать с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов. Оспаривание производится в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (гл. 24 АПК РФ), и производства по отдельным категориям административных дел (гл. 22 КАС РФ). При рассмотрении дела суд проверяет решения и действия (бездействия) службы судебных приставов на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, а не разрешает спор о праве.
Судебная практика. Заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (абз. 3 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).
Требовать освобождения имущества от ареста может собственник, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель. Истцу необходимо будет доказать наличие прав на индивидуально-определенные вещи, включенные в опись. Ответчиками выступают должник, у которого произведен арест имущества, и взыскатель, в интересах которого наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска альтернативой требованию об освобождении имущества от ареста является обращение к судье с ходатайством об отмене ареста.
Судебная практика. Ряд сложностей возникает в случае наложения ареста на чужое имущество в рамках уголовного дела. Так, в 2012 г. Президиум ВАС РФ занял категоричную позицию, указав, что в АПК РФ отсутствуют нормы, позволяющие освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела (постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 г. N 11479/11)*(129).
Важно! На требования об освобождении имущества от ареста и исключение его из описи распространяется трехгодичный срок исковой давности.
В случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично. При удовлетворении судом данного требования арест подлежит снятию, а спорное имущество - исключению из описи.
Вывод. Освобождение имущества от ареста и исключение его из описи является специальным способом защиты вещных прав, основанием предъявления которого служит особый юридический факт - наложение ареста на чужое имущество. Данное требование может быть предъявлено собственником, законным владельцем, невладеющим залогодержателем к должнику и взыскателю. Для его удовлетворения необходимо доказать наличие прав на арестованное индивидуально-определенное имущество и необоснованность его включения в опись имущества должника.

Список рекомендуемых источников

1. Белов В.А. Очерки вещного права. Научно-полемические заметки: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2015. 332 с.

2. Василевская Л.Ю. Иск о признании права: проблемы юридической квалификации // Право и бизнес: сб. статей I ежегодной Международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова. М., 2012. С. 76-79.

3. Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 18-34.

4. Краснова С.А. Система способов защиты вещных прав: монография. М.: ИНФРА-М, 2014. 148 с.

5. Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики: монография. М.: ИНФРА-М, 2014. 279 с.

6. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 197 с.

7. Синицын С.А. Защита владения и вещных прав в гражданском праве России и Германии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 195 с.

8. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.

9. Файзрахманов К.Р. Признание вещного права отсутствующим как правовое средство: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2016. 200 с.

Контрольные вопросы

1. Какие существуют классификации гражданско-правовых способов защиты вещных прав?

2. В чем отличия между петиторной и посессорной защитой?

3. Каковы особенности вещно-правовых способов защиты?

4. Возможна ли конкуренция исков в российском праве?

5. Что не может выступать объектом виндикации? Приведите условия применения виндикации в качестве способа защиты.

6. Как соотносятся виндикационный иск и иск о признании вещного права?

7. В чем отличия негаторного иска от виндикационного?

8. Какие существуют концепции негаторной защиты? Что выступает основанием негаторной защиты?

9. Чем отличается иск о признании вещного права от иска об установлении вещного права?

10. В каких случаях может быть предъявлено требование о признании вещного права отсутствующим?

11. К кому предъявляется требование об освобождении имущества от ареста?