Кас. Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О. Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая

• Название: Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая
• Дата: 22.11.2021
• Размер: 1.72 Mb.
• Имя файла: Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О.rtf
• Тип: Учебник; #278350
• страница: 11 из 59

16.3.2. Ограниченные вещные права по использованию имущества публичного собственника

В действующем ГК РФ выделяются два ограниченных вещных права по использованию имущества публичного собственника - права хозяйственного ведения и оперативного управления, которые характеризуют имущественную обособленность унитарных предприятий и учреждений - юридических лиц, не являющихся собственниками своего имущества. При этом собственники (главным образом публично-правовые образования - Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования), распределив свое имущество между указанными юридическими лицами, по сути, лишаются возможности его использования.
Важно! В соответствии со ст. 294 ГК РФ право хозяйственного ведения - это ограниченное вещное право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом публичного собственника (Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований) в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ и п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14 октября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарные предприятия, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом они вправе распоряжаться самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Например, в соответствии со ст. 23 Федерального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях на совершение крупной сделки с движимым имуществом требуется согласие собственника. Согласно п. 4 ст. 18 указанного закона государственные или муниципальные унитарные предприятия не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
Важно! В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ право оперативного управления - это ограниченное вещное право учреждения или казенного предприятия владеть и пользоваться закрепленным за ним имуществом собственника в установленных законом пределах, в соответствии с целями его деятельности и назначением имущества, а также распоряжаться этим имуществом с согласия его собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 297 ГК РФ унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (т.е. казенные предприятия), вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Самостоятельно осуществлять правомочие распоряжения казенное предприятие вправе только в отношении производимой им продукции, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абз. 2 п. 1 ст. 297 ГК РФ).
Важно! Порядок распоряжения имуществом государственного или муниципального унитарного предприятия зависит от деления имущества на движимое и недвижимое. Движимым имуществом унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, вправе распоряжаться самостоятельно (за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами), а недвижимым имуществом - только с согласия собственника. Казенные предприятия (унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления) вправе распоряжаться любым имуществом (движимым и недвижимым) только с согласия собственника. Следовательно, содержание права оперативного управления по объему правомочий обладателей этого права значительно уже права хозяйственного ведения.
Таким образом, содержание прав хозяйственного ведения и оперативного управления определяется прежде всего законом, но оно может различаться в зависимости от положений устава конкретного унитарного предприятия в части самостоятельного выбора контрагентов при совершении тех или иных сделок с различным имуществом собственника без его согласия.
Судебная практика. В соответствии с п. 5 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 публичный "собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия".
Для справки. Законодательству иностранных государств (исключая ближнее зарубежье) подобные вещные права неизвестны. Появление их связано исключительно с плановой и огосударствленной экономикой в нашей стране. Сосредоточив в своей собственности громадные имущественные ценности, государство было не в состоянии управлять ими, не передавая их хозяйственным организациям на определенном ограниченном вещном праве, сохраняя при этом за собой право собственности на имущество. Так, в конце 20-х - начале 30-х гг. XX в. государственные предприятия получили права юридического лица, и практически 30 лет спустя право оперативного управления государственным имуществом было закреплено за ними в ст. 21 Основ гражданского законодательства 1961 г. и в ст. 93.1 ГК РСФСР 1964 г. Не случайно академик А.В. Венедиктов, предлагая правовую форму закрепления государственного имущества в виде права оперативного управления, рассматривал категорию "оперативное управление" как необходимый элемент права государственной собственности. Категория "хозяйственное ведение" впервые была закреплена в ст. 3 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", принятого в 1990 г.
Объектом рассматриваемых прав являются имущественные комплексы, в состав которых входят разные виды имущества, вплоть до исключительных (имущественных) прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение, что противоречит принципу "специализации", согласно которому объектом вещного права может быть только индивидуально определенная вещь. При этом земельные участки как основной вид недвижимого имущества в составе имущественного комплекса предоставляются унитарным предприятиям не в хозяйственное ведение или оперативное управление (поскольку такие титулы на землю в ГК РФ не предусмотрены), а на ограниченном вещном праве, не известном ни одному зарубежному правопорядку, - праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 268 ГК РФ), либо на праве аренды.

В отличие от права хозяйственного ведения право оперативного управления является вещным правом не только казенных предприятий, но и учреждений, причем как государственных или муниципальных, так и частных. Содержание права оперативного управления у указанных субъектов различается по объему входящих в его содержание правомочий.

В отличие от казенных предприятий - коммерческих организаций со специальной правоспособностью (ст. 49 ГК РФ) учреждения также обладают специальной правоспособностью, являясь некоммерческими организациями. Они могут быть государственными, муниципальными и частными. Государственные и муниципальные учреждения разделяются на бюджетные, автономные и казенные, правовой режим которых отличается прежде всего правомочием распоряжения, а общим между указанными видами учреждений является то, что осуществление правомочий владения и пользования имуществом должно осуществляться исключительно в соответствии с целями их деятельности.

Среди указанных учреждений наиболее жестким является правовой режим частных учреждений, которые не могут самостоятельно осуществлять правомочие распоряжения движимым и недвижимым имуществом, закрепленным за ним собственником, так и имуществом, приобретенным за счет средств собственника (п. 1 ст. 298 ГК РФ). Схожий правовой режим имеют казенные учреждения (п. 4 ст. 298 ГК РФ). Они, как и частные учреждения, не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом собственника без его согласия. Частные и казенные учреждения могут осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Однако если доходы, полученные от такой деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения (абз. 2 п. 1 ст. 298 ГК РФ), то доходы от указанной деятельности казенного учреждения поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (абз. 2 п. 4 ст. 298 ГК РФ).

Что касается содержания права оперативного управления бюджетных и автономных учреждений, то по объему правомочий, прежде всего правомочия распоряжения, оно является более полным в сравнении с другими учреждениями. Они без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом собственника. Остальным имуществом, находящимся у них на праве оперативного управления, они могут распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 и абз. 1 п. 3 ст. 298 ГК РФ). Они вправе также осуществлять и приносящую доходы деятельность, соответствующую целям, ради которых они созданы. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного и автономного учреждений (абз. 2 п. 2 и абз. 2 п. 3 ст. 298 ГК РФ).

Право оперативного управления в Законопроекте N 47538-6/5 определяет правовой режим имущества всех видов указанных учреждений, казенных предприятий, а также всех остальных унитарных предприятий. Следовательно, предполагается, что право оперативного управления "поглотит" право хозяйственного ведения и прекратит дифференциацию указанных вещных прав. В этом основное новшество данного института в редакции Проекта.

Еще одно новшество, предусмотренное Законопроектом (п. 16 ст. 2), - это распространение режима права оперативного управления на земельные участки, находящиеся в законном владении и пользовании унитарных предприятий и учреждений (с расторжением заключенных договоров аренды земельных участков).

16.3.3. Ограниченные вещные права по использованию жилых помещений

Ограниченные вещные права пользования жилыми помещениями, по сути, представляют собой аналог двух признанных в римском праве разновидностей личного сервитута - habitatio (хабитацио) и ususfructus (узуфрукт). В первом случае (habitatio) следует иметь в виду особый личный сервитут, дающий право на постоянное проживание в чужом доме, а во втором (ususfructus) - право личного пользовладения чужой недвижимой вещью.

1. Особую группу ограниченных вещных прав составляют права пользования недвижимой вещью (земельным участком, дачей и т.п.), в том числе жилым помещением (жилым домом, его частью, квартирой, комнатой), которые возникают у граждан:

- на основании договора купли-продажи недвижимости под условием пожизненного содержания с иждивением (п. 1 ст. 601 ГК РФ, ст. 34 ЖК РФ);

- в силу завещательного отказа (п. 2 ст. 1137 ГК РФ, ст. 33 ЖК РФ). Эти ограниченные вещные права, как отмечалось ранее, появились сначала в гражданском, а позднее - в жилищном законодательстве (раздел II ЖК РФ "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения"). Фактически речь идет о разновидности узуфрукта, известного еще римскому праву.

Следует обратить внимание, что гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа (п. 3 ст. 33 ЖК РФ). Согласно предписаниям ст. 34 ЖК РФ пользование жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением происходит на условиях, предусмотренных ст. 33 ЖК РФ (для пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу), если иное не установлено договором пожизненного содержания с иждивением. Это означает, что законодатель рассматривает указанные права пользования жилым помещением как вещные и предусматривает их государственную регистрацию (ст. 18 ЖК РФ). Следовательно, правовой статут гражданина - получателя ренты как субъекта ограниченного вещного права практически совпадает со статусом отказополучателя, так как ст. 34 ЖК РФ содержит прямую отсылку к ст. 33 указанного Кодекса.

Содержание этих прав в обоих случаях определено законом, а не договором или завещательным отказом. Оно заключается в возможности проживания в принадлежащем другому лицу жилом помещении, т.е. в ограниченном (целевом) использовании чужой недвижимости без правомочия распоряжения ею управомоченного лица (пользователя жилого помещения). Указанные права носят срочный характер и сохраняются за пользователями жилых помещений независимо от возможной смены собственника недвижимой вещи, т.е. правам пользования жилым помещением свойственен такой признак вещного права, как право следования. Так, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 1137 ГК РФ смена собственника не влечет прекращения права пользования отказополучателя жилым помещением, а в случае отчуждения обремененного рентой жилого помещения плательщиком ренты его обязательства по договору переходят на приобретателя имущества (см. п. 1 ст. 586 ГК РФ).
Важно! Следует отметить, что в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 587 ГК РФ) у получателя ренты, передавшего жилое помещение плательщику ренты, возникает также вещное право залога (ипотеки) на эту недвижимость, которое подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Таким образом, несмотря на договорное происхождение права пользования жилым помещением получателя ренты, указанное право отвечает основным признакам вещных прав, что и позволило законодателю отнести его к ограниченным вещным правам.

По Законопроекту N 47538-6/5 (п. 4 ст. 302.1) рассматриваемые ограниченные вещные права предлагается заменить узуфруктом.
Доктрина. Дискуссионным остается вопрос о правовой природе права члена жилищного кооператива. В литературе были высказаны предложения о рассмотрении прав членов жилищного кооператива по использованию жилого помещения до момента полной уплаты паевого взноса (в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ) в качестве ограниченных вещных прав. Впервые такой подход был предложен Ю.К. Толстым*(39), а вслед за ним - Н.П. Антиповым*(40). С этим мнением не согласен Е.А. Суханов, который считает, что в этом случае речь идет не о вещных и не об обязательственных, а о корпоративных отношениях, основанных на членстве гражданина-пайщика в соответствующем кооперативе (что прямо следует из п. 3 ст. 124 ЖК РФ) и соответствует существу этой некоммерческой корпорации (п. 1 ст. 123.2 ГК РФ)*(41). С точки зрения Е.А. Суханова, нельзя согласиться и с идеей о вещной природе прав нанимателя по договору социального найма, поскольку указанный договор "в действительности был и остается не частноправовой (договорной) формой отношений товарообмена, а способом государственного распределения дефицитных материальных (жилищных) благ среди малоимущих граждан"*(42).
2. К ограниченным вещным правам следует отнести и право членов семьи собственника жилого помещения (круг которых установлен п. 1 ст. 31 ЖК РФ). Речь идет о праве пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (абз. 1 п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Таким образом, содержание указанного права определяется не волей собственника жилого помещения, не договором, а законом. То, что закон считает вещным названное право пользования жилым помещением, подчеркивается и формальным признаком: ст. 292 находится в гл. 18 ГК РФ "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения", а ст. 31 ЖК РФ - в разделе II ЖК РФ с аналогичным названием.

Правам членов семьи собственника жилого помещения присущи определенные признаки ограниченных вещных прав. Так, члены семьи собственника жилого помещения вправе требовать устранения нарушения их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3 ст. 292 ГК РФ).

Вместе с тем переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ). Это означает, что из содержания указанного права исключен один из основных признаков вещных прав - право следования. Аналогичный подход был закреплен и в ЖК РФ (п. 4 и 5 ст. 31), что, по сути, означает утрату вещного характера рассматриваемого права.

В виде исключения п. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения за бывшими членами семьи права пользования жилым помещением собственника на определенный срок на основании решения суда.
Судебная практика. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма и т.п.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

16.3.4. Обеспечительные вещные права

Одним из спорных вопросов в науке гражданского права является вопрос о возможности отнесения залогового права (права залогодержателя) и права удержания вещи (права ретентора) к вещным правам.
Доктрина. Эта проблема активно обсуждалась в отечественной науке гражданского права XIX-XX вв. Тем не менее дискуссия до сих пор не привела к однозначному решению. Одни из дореволюционных цивилистов относили право залога к вещным (Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский). Другие, наоборот, считали залог обязательственным правом (Д.И. Мейер, К.Н. Анненков, В.М. Хвостов).
Не было единства в этом вопросе у цивилистов в советский период, нет его и в настоящее время. Так, И.Б. Новицкий, В.С. Ем, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Л.В. Щенникова и др. - сторонники отнесения залога к вещным правам, а В.К. Райхер, О.С. Иоффе, В.В. Витрянский и др. - последователи рассмотрения залогового права как обязательственного права*(43). Взгляд на залоговое право как вещное общепринят в зарубежной европейской цивилистике.

Отсутствие единства взглядов по вопросу правовой природы залога обусловлено особенностями указанного института.

С одной стороны, права залогодержателя в целом обладают признаками вещных прав:

- право удовлетворения требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (ст. 334 ГК РФ) обременяет предмет залога и следует за ним вне зависимости от смены собственника, т.е. включает в себя характерное для вещных прав право следования (ст. 353 ГК РФ);

- защита залогодержателем своих прав на предмет залога может осуществляться от посягательств третьих лиц, включая и собственника-залогодателя, с помощью вещно-правовых исков (ст. 347 ГК РФ);

- залог подлежит государственной регистрации либо иному публичному учету, например, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (п. 1 и 4 ст. 339.1 ГК РФ), т.е. речь идет о вещно-правовом "принципе публичности".

С другой стороны, договор залога порождает обязательственное отношение между залогодержателем и залогодателем. ГК РФ предусматривает ряд положений, характерных для обязательственных прав и неприменимых для вещных прав. Речь идет о:

- содержании и сохранности имущества (ст. 343 ГК РФ);

- замене и восстановлении предмета залога (ст. 345 ГК РФ);

- передаче прав и обязанностей по договору залога (ст. 354 ГК РФ). Вместе с тем законодатель помещает нормы о залоге в раздел III ГК РФ "Общая часть обязательственного права", тем самым подтверждая обоснованность выводов тех цивилистов, которые придерживаются обязательственной природы залогового права кредитора.

Очевидно, в отсутствие общепризнанных доктринальных положений о залоге законодатель воздерживается от легальной квалификации залогового права в качестве вещного, оставляя ее доктрине и правоприменительной практике, хотя и допускает ряд норм, свидетельствующих о его вещной природе. Например, из абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ следует, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах. В части, не урегулированной этими правилами (т.е. правилами о вещных правах) и законом об ипотеке, к залогу недвижимого имущества применяются общие положения о залоге (ст. 334-356 ГК РФ). Таким образом, законодатель, допуская применимость к ипотеке норм о вещных и обязательственных правах, квалифицирует залоговое право кредитора как "смешанное", "вещно-обязательственное". Вместе с тем Законопроект N 47538-6/5 определяет только ипотеку как ограниченное вещное право, лишая залог движимых вещей вещно-правовой природы и рассматривая залоговое право кредитора как право обязательственное. Такое "расщепление" залогового права на вещное и обязательственное для недвижимых и движимых вещей с точки зрения содержания свидетельствует о компромиссе между классическими представлениями о залоге как вещном праве в зарубежной европейской цивилистике, истоки которых - в классических постулатах пандектного права, и реальностью сформировавшегося российского законодательства, рассматривающего залог прежде всего как способ обеспечения исполнения обязательств.
Для справки. Указание на то, к залогу недвижимого имущества применяются правила ГК РФ о вещных правах, будет возможно только тогда, когда в ГК РФ будут внесены соответствующие поправки в нормы о вещных правах.
Непоследовательность законодателя в решении вопроса о залоге породила "залоговый бум" в цивилистике, тем не менее позиция сторонников отнесения залогового права к ограниченным вещным правам находит поддержку не только среди ученых, практикующих юристов, но и судейского сообщества (определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-9235 по делу N А49-2992/2014; определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 46-КГ16-20; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф02-6482/2017 по делу N А19-17640/2016 и др.).

Законопроект N 47538-6/5 детально регулирует как общие положения об ипотеке, так и ее отдельные разновидности: ипотеку зданий и сооружений (ст. 303.5), земельного участка (ст. 303.6), прав постоянного землевладения и застройки (ст. 303.7), жилых и нежилых помещений (ст. 303.8) и правовой режим закладной (ст. 303.9 и 303.10).

Новеллой для этого института является возможность установления независимой ипотеки, оформляемой закладной, в том числе независимой ипотеки, устанавливаемой собственником недвижимого имущества без указания лица, в пользу которого установлено это обременение (ст. 303.1 и 303.2).
Для справки. Независимая ипотека, предлагаемая Законопроектом, напоминает германскую конструкцию поземельного долга (§ 1191 Германского гражданского уложения - ГГУ), особенно поземельного долга на предъявителя (§ 1195 ГГУ), также оформляемого закладной и используемого главным образом для обеспечения кредитных сделок.
Право удержания вещи (право ретентора) по своей юридической природе во многом аналогично залоговому праву кредитора. Так, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ).

Права ретентора в целом обладают признаками вещных прав:

- содержание права удержания определено законом (ст. 359 ГК РФ);

- ему присуще право следования, так как удержание не прекращается и при смене собственника вещи (п. 2 ст. 359 ГК РФ);

- подобно твердому залогу (абз. 2 п. 2 ст. 338 ГК РФ) это право предполагает владение чужой вещью, но исключает пользование ею (п. 1 ст. 359 ГК РФ);

- права кредитора, удерживающего у себя вещь должника до исполнения последним соответствующего гражданско-правового обязательства, подлежат вещно-правовой защите: в случае нарушения права удержания кредитор вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также потребовать защиты права удержания от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 305 ГК РФ).
Доктрина. Вопрос о правовой природе права удержания кредитора остается дискуссионным. Так, В.В. Витрянский считает, что право удержания значительно отличается от права залога. Во-первых, основанием возникновения права залога является, как правило, договор и, как исключение, прямое указание в законе. Основанием же возникновения права удержания признается нахождение у кредитора имущества должника. Во-вторых, по мнению автора, удержание не обладает таким неотъемлемым признаком залога, как право следования, напротив, выбытие имущества из фактического владения кредитора прекращает право удержания, поэтому субъект права удержания, в отличие от залогодержателя при закладе, не наделен правом истребовать предмет удержания у третьих лиц. В-третьих, существенными условиями договора залога являются предмет залога и его оценка, в то время как удержание имущества представляет собой одностороннюю сделку, а предмет удержания не индивидуализируется*(44). Аналогичной позиции придерживался и А.И. Масляев, полагавший, что нет оснований считать ограниченным вещным правом право удержания*(45). Противоположной позиции придерживается Е.А. Суханов, считая, что право удержания представляет собой ограниченное вещное право, близкое по природе и функциям к праву залогового кредитора*(46).
Вывод. Регламентацию ограниченных вещных прав, не имеющую единой теоретической и законодательной основы и опирающуюся на нормы различной отраслевой принадлежности, сложно признать соответствующей развитому правопорядку. Российское вещное право остро нуждается в единой правовой регламентации ограниченных вещных прав, сосредоточенной в отраслевом (гражданском) законодательстве с соблюдением принципов императивной типизации этих прав по видам и содержанию, а не рассредоточенной по различным актам комплексного законодательства (жилищного, земельного и др.).

16.4. Реформирование положений об ограниченных вещных правах

Разработчики Законопроекта N 47538-6/5 на основе Концепции развития гражданского законодательства РФ, опираясь как на зарубежный (прежде всего германский), так и на собственный (дореволюционный) законодательный опыт, предложили для закрепления в ГК РФ, как уже отмечалось ранее, ограниченные вещные права, отсутствующие в современном гражданском законодательстве. Многие из них представляют несомненный интерес с точки зрения необходимости совершенствования как системы ограниченных вещных прав, так и развития отечественного вещного права в целом.

Из перечисленных выше (см. § 16.4) девяти ограниченных вещных прав, указанных в Законопроекте, особого внимания заслуживают право постоянного землевладения, право застройки, право личного пользовладения и право вещной выдачи.

Право постоянного землевладения названо в Законопроекте "эмфитевзисом" (emphyteusis), известным еще в римском праве. Оно определено в Проекте как "право владения и пользования чужим земельным участком, устанавливаемое бессрочно или на определенный срок для ведения сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, организации рыболовства, рыбоводства, охоты, создания особо охраняемых территорий и геологических объектов, а также для иных предусмотренных законом целей, достижение которых связано с использованием природных свойств и качеств земельного участка" (п. 1 ст. 299).

Очевидно, что оно имеет строго целевое назначение, однако застраивать такой земельный участок субъект права постоянного землевладения может лишь при наличии у него дополнительного вещного права застройки.

Для справки. Указанное вещное право было известно в дореволюционном российском праве под названием "право наследственного оброчного владения" в имении другого лица (ст. 927 проекта Гражданского уложения Российской империи); в случае установления на срок не менее 36 лет оно было возмездным и отчуждаемым, а при установлении на срок свыше 99 лет или бессрочно могло передаваться в залог и обременяться сервитутами.

Право постоянного землевладения по общему правилу является бессрочным, но может устанавливаться договором на срок не менее 50 лет (ст. 299.3 Проекта). Обладатель права постоянного землевладения вправе отчуждать это право, передавать его в залог или распоряжаться им иным образом, а также сдавать земельный участок в аренду на срок до 5 лет (п. 1 и 4 ст. 299.5). Устанавливается это право, как и все ограниченные вещные права по Законопроекту, посредством договора с собственником земельного участка на возмездной основе.

Право застройки определено в Законопроекте как "право владения и пользования чужим земельным участком в целях возведения на нем здания или сооружения и его последующей эксплуатации" (ст. 300). Как ограниченное вещное право конструкция права застройки близка к римскому суперфицию (superfi cies), юридическая модель которого была рецепирована большинством государств континентальной европейской правовой семьи.
Для справки. Подобно эмфитевзису, суперфиций как институт был развит в римском праве из долгосрочной аренды, но поскольку, как отмечал известный цивилист В.М. Хвостов, "дом, по римскому воззрению, есть составная часть почвы; он не может быть объектом самостоятельных прав и принадлежит собственнику земли" (в силу принципа "superfi cies solo cedit" (от лат. "строение следует за землей", т.е. право собственности на строение неотделимо от права собственности на земельный участок), постольку "суперфиций возможен как относительно существующего уже здания, так и относительно такого, которое еще должно быть выстроено"*(47). Поэтому суперфиций не вполне тождественен праву застройки.
В отличие от римского суперфиция право застройки предназначено прежде всего для строительства зданий и сооружений на чужой земле с возможностью последующего владения, пользования и распоряжения ими (ст. 300, 300.1, 300.5 и 300.6). Это вещное право устанавливается на срок не менее 30 лет и не более 100 лет либо даже является бессрочным (ст. 300.3), отчуждаемым (ст. 300.5), возмездным (ст. 300.2). Устанавливается право застройки на основании договора с собственником земельного участка (ст. 300.2).
Доктрина. В литературе неоднократно отмечалось, что в современных условиях право застройки призвано заменить прежде всего аренду под застройку земельных участков, находящихся в публичной собственности, или составить ей разумную альтернативу*(48). Поэтому договор об установлении права застройки, как считает Е.А. Суханов, "должен заменить собой так называемый инвестиционный контракт, который вкупе со "строительной арендой" не только грубо искажает юридическую природу договоров аренды и строительного подряда, но и неизбежно ведет к различным злоупотреблениям (особенно наглядным в сфере так называемого долевого строительства)"*(49).
Право личного пользовладения определено в Законопроекте как "право личного владения и пользования недвижимой вещью" (п. 1 ст. 302).

Это вещное право имеет в своей основе римскую конструкцию узуфрукта (ususfructus), каким оно и было названо в Проекте.

Конструкция узуфрукта по Законопроекту не во всем совпадает со своим прототипом. Прежде всего оно имеет своим объектом только недвижимые вещи, главным образом здания и помещения (прежде всего жилые помещения либо их часть в виде одной или нескольких комнат в квартире или жилом доме (ср. п. 1 ст. 302.1 и п. 1 ст. 298.3)). В целях сохранения "принципа единства судьбы" ("принципа единого объекта") право личного пользовладения зданием распространяется на земельный участок, на котором расположено здание, а пользовладелец помещения в здании пользуется общим имуществом собственников помещений в этом здании в том же объеме, что и собственник обремененного узуфруктом помещения (п. 2 и 3 ст. 302.1).
Для справки. Указанное вещное право было известно в дореволюционном российском праве как право "владеть и пользоваться чужим недвижимым или движимым имуществом и извлекать из него всякие выгоды" (гл. 4 раздела IV книги третьей Проекта Гражданского уложения Российской империи). Оно было неотчуждаемым (личным), но пользовладелец мог "уступить осуществление этого права" другому лицу (ст. 970 Проекта Гражданского уложения). Конструкция узуфрукта представлена в законодательстве практически всех современных государств континентальной европейской правовой семьи.
Основное назначение указанного вещного права, как уже отмечалось ранее (см. § 16.3), - заменить существующие права пользования жилыми помещениями, возникшие в силу завещательного отказа и членства в семье собственника, договора пожизненного содержания с иждивением. Поэтому субъектом узуфрукта по Законопроекту может быть гражданин (п. 1 ст. 302), хотя Законопроект допускает и некоммерческую организацию в качестве субъекта этого права.

Право личного пользовладения является неотчуждаемым, поэтому прекращается смертью пользовладельца или ликвидацией либо реорганизацией некоммерческой организации (п. 1 ст. 302.5). Оно является срочным: для граждан устанавливается на определенный срок либо пожизненно, а для некоммерческих организаций срок его действия не может превышать 21 года (ст. 302.4). Устанавливается, как и все ограниченные вещные права по Законопроекту, посредством договора с собственником недвижимой вещи.

Право вещных выдач - новое ограниченное вещное право, предложенное Законопроектом для закрепления в ГК РФ, которое "предоставляет его обладателю возможность периодически получать от собственника недвижимой вещи (или доли в праве собственности на недвижимую вещь) имущественное предоставление в форме товара, работ или услуг в определенном размере (объеме), а в случае неполучения такого предоставления - правомочие распорядиться этой вещью путем обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном для ипотеки" (п. 1 ст. 305).
Важно! Обладатель права вещных выдач имеет право залога на обремененную недвижимость, но его статут отличается от правового положения залогодержателя, так как собственник обремененной недвижимости (залогодатель) обязан осуществлять в его пользу различные имущественные предоставления (вещные выдачи) за счет "заложенной" им же недвижимости, чего нет в обычных залоговых отношениях.
Залоговое (ипотечное) право субъекта права вещной выдачи может быть реализовано только в случае неисполнения собственником обремененной вещи обязанности по имущественному предоставлению после судебного решения о понуждении к ее исполнению. А в остальных случаях нарушение собственником обремененной вещи обязанности к вещной выдаче влечет для него последствия, предусмотренные за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующего договорного обязательства (ст. 305.5 Законопроекта).
Для справки. Вещные обременения в качестве самостоятельных вещных прав давно известны гражданскому праву ряда стран континентальной Европы (Германии, Австрии, Швейцарии, Хорватии, Македонии, Словении, Эстонии, Латвии и др.). Несмотря на теоретическую разработку вещных обременений германскими пандектистами, они не утратили актуальность и в настоящее время, по праву считаются одними из наиболее подходящих обеспечительных вещных прав при использовании недвижимости. В германском праве это право известно под названием "вещное обременение" (Reallast), а в дореволюционном русском праве именовалось "вотчинными выдачами" (ст. 1029 и 1030 Проекта Гражданского уложения Российской империи). Вещное обременение по германскому праву (§ 1105-1112 ГГУ), как и залог, относится к обеспечительным правам, правам распоряжения. В германской литературе объяснение этого правового института дается на примере так называемого права использования участка пожилого лица с условием его пожизненного содержания (Altenteilrecht). Так, согласно этому праву фермер передает свой земельный участок своему наследнику - сыну, а последний обязуется (через установление вещного обременения) предоставить ему Altenteil (дословный перевод - выдел престарелым) в виде денежного содержания, оказания определенных услуг, предоставления товаров и проч.*(50) Этот институт использует в зарубежных правопорядках при продаже земельного участка или предприятия (имущественного комплекса) на основе ренты, обеспечении пожилых людей в старости, при осуществлении сервитутных прав и права застройки.
В современном российском правопорядке становится востребованным использование недвижимости не только как средства для удовлетворения потребностей в жилом помещении, сельскохозяйственном использовании, производстве, но и в качестве финансового инструмента, объекта для извлечения прибыли, гарантии благосостояния в старости, которое может быть сконструировано по модели "вещных обременений" - права вещных выдач. Следовательно, основное назначение этого вещного права - вовлечь в оборот ценность недвижимой вещи.

Основанием возникновения права вещной выдачи является договор с собственником обремененной им недвижимой вещи, который, как правило, определяет объем (размер), периодичность и денежную оценку имущественного предоставления, а также срок действия этого права (п. 3 ст. 305, ст. 305.1, п. 2 ст. 305.3 Проекта). Законодатель в п. 1 ст. 305.2 предусматривает установление права вещных выдач посредством договора ренты или пожизненного содержания с иждивением, имея в виду прежде всего социальное назначение указанного права.

Право вещной выдачи является долгосрочным: для граждан устанавливается пожизненно, а в иных случаях на срок, не превышающий 100 лет (п. 1 ст. 305.3); оно также отчуждаемо (п. 1 ст. 305.4 Законопроекта).
Вывод. Установление прав конкретных лиц на вещи как основные, главные объекты экономической деятельности составляет важнейшее условие функционирования всякого хозяйства, основанного на началах свободного товарообмена. Созданная самой природой естественная ограниченность объектов земельной собственности в сочетании с монополией государства на земли в условиях перехода к рыночной экономике в России стала препятствием для их широкого хозяйственного использования. Введение в оборот земельных участков и другой недвижимости выявило, с одной стороны, серьезный недостаток правового регулирования имущественных отношений в части установления вещных прав, предусмотренных ст. 216 ГК РФ, а с другой - практическую потребность возврата к классическим вещным правам, известным пандектному (германскому), русскому дореволюционному и современному континентальному европейскому праву. Именно хозяйственные потребности привели авторов Законопроекта N 47538-6/5 к выработке правовых институтов и категорий, закрепляющих и оформляющих юридически обеспеченные возможности использования чужого имущества, главным образом земельных участков и другой недвижимости, в виде новой системы ограниченных вещных прав, соответствующей потребностям и интересам участников гражданского оборота.

Список рекомендуемых источников

1. Ахметьянова З.А. Вещное право. М.: Статут, 2011.

2. Белов В.А. Очерки вещного права: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2015.

3. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: Статут, 2004.

4. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития / под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: Норма; ИНФРА-М, 2016.

5. Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. М.: Волтерс Клувер, 2011.

6. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000.

7. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Статут, 2000.

8. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017.

9. Щенникова Л.В., Мигачева А.Ю. Вещное право: учеб. пособие. Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2015.

Контрольные вопросы

1. Каковы признаки ограниченных вещных прав? Их отличия от права собственности?

2. Какие виды ограниченных вещных прав предусмотрены действующим законодательством?

3. Каковы содержание и пределы реализации права хозяйственного ведения как субъективного гражданского права?

4. Какие ограниченные вещные права принадлежат казенным предприятиям?

5. Какие ограниченные вещные права на земельные участки предусмотрены в современном российском законодательстве?

6. Что такое сервитут? Какие виды сервитутов предусмотрены в российском законодательстве?

7. В чем состоят различия в содержании права пожизненного наследуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования?

8. Чем обусловлена необходимость закрепления в ГК РФ новых ограниченных вещных прав? Какие новые ограниченные вещные права предусмотрены в Законопроекте N 47538-6/5?

9. Каковы особенности прав застройки, личного пользовладения, постоянного землевладения?