Кас. Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О. Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая

• Название: Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая
• Дата: 22.11.2021
• Размер: 1.72 Mb.
• Имя файла: Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О.rtf
• Тип: Учебник; #278350
• страница: 22 из 59

19.2. Надлежащее исполнение обязательства. Субъект исполнения. Третьи лица при исполнении обязательств

19.2.1. Надлежащее исполнение обязательства. Субъект исполнения

Надлежащим является исполнение обязательства, соответствующее предъявляемым к такому исполнению требованиям, относящимся к субъекту и предмету исполнения, а также к сроку, месту, валюте и способу исполнения. Субъектом исполнения обязательства является должник; он несет основное бремя исполнения обязательства. Однако кредитор тоже участвует в процессе исполнения, в частности, несет кредиторские обязанности, заключающиеся в принятии исполнения. Так, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Кроме того, в отдельных случаях кредитор обязан совершить определенные действия, до совершения которых должник не может исполнить свое обязательство.
Судебная практика. Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").
По общему правилу, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ). Таким образом, в случае, если должник не заявил такого требования, в результате чего наступили неблагоприятные последствия (исполнение было получено неуправомоченным лицом), такие последствия будет отнесены на счет должника.

В случаях, когда представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности, до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (п. 2 ст. 312 ГК РФ).

Следует отметить, что в ряде случаев полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, например продавец в розничной торговле, кассир и др. (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Судебная практика. В судебной практике сформировался подход, что подтверждение полномочий на сделку осуществляется по месту совершения сделки, например, когда один из участников сделки подписывает документы на рабочем месте. Так, при отгрузке товара работник стороны - кредитора поставил подпись в акте приемки. Затем выяснилось, что работник не имел доверенности на такое действие. Однако из места совершения операции вытекало, что данный работник наделен соответствующими полномочиями (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2016 г. по делу N А73-6171/2015).
Также если работник кредитора обладает печатью организации, в случае спора о его статусе и полномочиях на принятие исполнения суды обычно придерживаются позиции, что факт обладания печатью свидетельствует о наличии полномочий (например, постановление АС Поволжского округа от 21 апреля 2016 г. по делу N А06-4659/2015)

В гражданском праве существуют обязательства, в которых на стороне кредитора и (или) на стороне должника могут участвовать несколько лиц, т.н. обязательства с множественностью лиц. Особенности их исполнения проанализированы при характеристике субъектов обязательств*(268).

Следует отметить, что обязательство, по общему правилу, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон - третьих лиц. Однако в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Таким образом, законодатель конструирует обязательственное правоотношение как относительное и пытается устранить, по возможности, участие в нем иных субъектов, кроме сторон.

Однако развитие гражданского оборота, усложнение экономических связей между участниками, приводят к распространению правовых конструкций, допускающих участие в обязательственном правоотношении третьих лиц. Участие третьих лиц характерно для таких правовых конструкций, как обязательства в пользу третьего лица, переадресация исполнения, перепоручение исполнения, исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника и т.д. Получают распространение договорные конструкции с осложненным субъектным составом, допускающим участие третьих лиц (финансовая аренда, доверительное управление, факторинг, независимая гарантия и т.д.). Вследствие этого процесса третье лицо приобретает в силу обязательства определенные права и, в отдельных случаях (например, грузополучатель по договору перевозки грузов), обязанности, осуществление или исполнение которых оказывает воздействие на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей сторон данного обязательства.

Тенденцией развития современного обязательственного права является, в целом, уменьшение значения личности конкретной стороны обязательства, влияния личных взаимоотношений между кредитором и должником, за исключением отдельных обязательств фидуциарного (лично-доверительного) характера. Ослабление личной взаимосвязи сторон обусловлено, в частности, усложнением гражданского оборота. Так, отдельные обязательства должник просто не в состоянии исполнить самостоятельно (например, обязательства, вытекающие из договора строительного подряда), поэтому вынужден прибегать к помощи третьих лиц.

В то же время участие третьих лиц в исполнении отдельных обязательств вызывает сомнение, например, исполнение третьими лицами так называемых обязательств с отрицательным содержанием (негативных обязательств), содержание которых составляет обязанность воздержаться от определенного действия (ст. 307 ГК РФ).

По вопросу исполнения отрицательного обязательства третьим лицом представляется, что передача должником исполнения обязанности воздерживаться от совершения определенного действия на третье лицо противоречит существу данного обязательства; такое обязательство предполагает его исполнение самим должником. В случае же нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства (п. 6 ст. 393 ГК РФ).

Однако когда обязательство с отрицательным содержанием устанавливается в пользу третьего лица, в этом случае последнее имеет возможность требовать от сторон воздерживаться от совершения предусмотренных соглашением действий.