Кас. Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О. Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая

• Название: Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая
• Дата: 22.11.2021
• Размер: 1.72 Mb.
• Имя файла: Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О.rtf
• Тип: Учебник; #278350
• страница: 23 из 59

19.2.2. Третьи лица в обязательстве

Участие третьих лиц в исполнении обязательства может выразиться, в частности, в перепоручении исполнения. Что касается перепоручения исполнения, то согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если должник возложил исполнение обязательства на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Многие обязательства по выполнению работ, оказанию услуг, обязательства по созданию результатов интеллектуальной деятельности, имеют личный характер, например договор авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ).

Однако общим правилом является допущение третьего лица к исполнению обязательства. Исходя из буквального толкования ст. 313 ГК РФ кредитор не вправе отказать третьему лицу в принятии исполнения, если такое исполнение являлось надлежащим и было возложено на него должником. В то же время возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, так как не является переводом долга (ст. 391 ГК РФ). У третьего лица, на которое возложено исполнение, по общему правилу, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник*(269).

В этой связи возникает вопрос относительно значения возложения должником обязанности по исполнению обязательства на третье лицо и последствия незнания кредитором об отсутствии такого возложения, так как впоследствии должник может ссылаться на то, что он не возлагал обязанность по исполнению на третье лицо, оно действовало самостоятельно, и поэтому за такие действия должник не отвечает.
Судебная практика. Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица (постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. N 7945/10 по делу N А40-66444/09-3-599).
В этой связи представляет интерес п. 2 ст. 313 ГК РФ, предусматривающий обязанность кредитора принять исполнение, предложенное третьим лицом, даже если должник не возлагал на него исполнение обязательства, в случаях, когда:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника (например, опасность утраты арендатором права пользования имуществом) вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии с правилами ст. 387 ГК РФ. Соответствующие права могут перейти полностью или в части в зависимости от того, исполнено ли обязательство в полном объеме или частично. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства (например, залог, поручительство и др.) или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Следует отметить, что положения п. 2 ст. 313 ГК РФ подвергаются серьезной критике ввиду установления законодательной обязанности кредитора принимать исполнение по просроченному денежному обязательству от третьего лица. Применение данной нормы может привести к злоупотреблению третьими лицами правом требовать принятия кредитором исполнения, так как в отдельных случаях третье лицо может получить юридическую возможность произвести исполнение в ущерб интересам, в том числе и самого кредитора. Данное положение вызывает дискуссию о пределах воздействия третьего лица на обязательство и границах вмешательства иных лиц в отношения, связывающие должника и кредитора, так как подобные права третьих лиц не соответствуют существу относительных обязательственных правоотношений.
Судебная практика. Вместе с тем на основании ст. 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Так, по одному из споров судом была высказана позиция о том, что перечисление третьим лицом в пользу кредитора-заявителя по делу о банкротстве только денежной суммы, составляющей основной долг должника (без финансовых санкций), является явным злоупотреблением правом, поскольку подобные действия третьего лица направлены на принудительный выкуп отдельных прав требований к должнику в целях получения контроля над ходом процедуры банкротства (определение ВС РФ от 16 июня 2016 г. N 302-ЭС16-2049).

В случаях, когда допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением установленных законом правил для должника.

Следует отметить, что в случае, если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Как уже было отмечено, возложение исполнения обязательства на третье лицо не влечет перемены должника в обязательстве (перевода долга). Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Таким способом законодатель пытается защитить права кредитора в обязательстве, не допуская передачи бремени ответственности от должника к третьему лицу. Если третье лицо самостоятельно, без возложения должника, исполняет обязательство, в таком случае должник за это исполнение отвечать не может. В этой ситуации третье лицо несет самостоятельную ответственность за недостатки исполнения вместо должника.
Судебная практика. По одному из споров между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль, который был передан покупателю. Однако по истечении нескольких дней после начала работы транспортное средство вышло из строя. В связи с тем, что это произошло за пределами места нахождения продавца, он рекомендовал предпринимателю обратиться в ближайший дилерский центр для определения причин возникновения неисправностей.

Предприниматель обратился в дилерский центр с требованием устранить недостатки автомобиля. Работы по устранению недостатков были выполнены в рамках гарантийных обязательств. Однако неисправности транспортного средства не были устранены, что явилось причиной повторных обращений предпринимателя к ответчику для устранения неисправностей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на ремонт транспортных средств покупатель обратился с требованием о взыскании данных расходов с дилерского центра.

Как установлено судами, ввиду исполнения дилерским центром гарантийных обязательств по ремонту транспортных средств по направлению продавца он не освобождается от ответственности перед покупателем за ненадлежащее исполнение этих обязательств (п. 6 ст. 313 ГК РФ) (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2017 г. N Ф04-1396/2017 по делу N А75-740/2015).
Переадресация исполнения. По общему правилу, должник исполняет свое обязательство кредитору. Однако кредитор может переадресовать принятие исполнения третьему лицу. Чаще всего переадресация имеет место, когда кредитор сам является должником по обязательству в пользу данного третьего лица.

Следует отграничивать переадресацию исполнения и предоставление кредитором полномочий третьему лицу (представителю) на принятие исполнения. Кредитор имеет право назначить представителя, уполномоченного на принятие исполнения, и должник обязан ему передать исполнение при наличии у представителя соответствующих полномочий. Исполнение представителю кредитора тождественно исполнению самому кредитору. Поэтому если должник необоснованно уклоняется от передачи исполнения представителю кредитора, он будет считаться просрочившим исполнение.

При переадресации исполнения кредитор указывает должнику лицо, уполномоченное на приемку исполнения. Следует отметить, что часто при этом кредитор изменяет и отдельные условия обязательства, например место исполнения. В таком случае происходит изменение условий обязательства в одностороннем порядке, однако для этого требуется, чтобы такая возможность была предусмотрена в законе или договоре (ст. 310 ГК РФ). В противном случае должник не обязан исполнять указания кредитора об исполнении обязательства третьему лицу. Например, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Таким образом, покупатель по договору поставки может указать поставщику конкретное лицо, уполномоченное от его имени на приемку товаров по определенному договором адресу.

От переадресации исполнения следует отграничивать обязательство в пользу третьего лица. Обязательство в пользу третьего лица отличается тем, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, и такое лицо имеет право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. По общему правилу, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Однако в случае, если третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может получать исполнение, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (ст. 430 ГК).
Вывод. Надлежащим является исполнение обязательства, соответствующее предъявляемым к такому исполнению требованиям, относящимся к субъекту и предмету исполнения, а также к сроку, месту, валюте и способу исполнения. Субъектом исполнения обязательства является должник; он несет основное бремя исполнения обязательства.

Тенденцией развития современного обязательственного права является, в целом, уменьшение значения личности конкретной стороны обязательства, влияния личных взаимоотношений между кредитором и должником, за исключением отдельных обязательств фидуциарного (лично-доверительного) характера. Таким образом, развитие гражданского оборота, усложнение экономических связей между участниками приводят к распространению правовых конструкций, допускающих участие в обязательственном правоотношении третьих лиц. Участие третьих лиц характерно для таких правовых конструкций, как обязательства в пользу третьего лица, переадресация исполнения, перепоручение исполнения, исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника и т.д.