Научно-исследовательская деятельность 2. Физической культуры и спорта в. Н. Попков научноисследовательская

• Название: Физической культуры и спорта в. Н. Попков научноисследовательская
• Дата: 27.12.2019
• Размер: 2.55 Mb.
• Имя файла: Научно-исследовательская деятельность 2.doc
• Тип: Реферат; #102386
• страница: 32 из 34

4.12.4 Интерпретация результатов статистической обработки

результатов исследования
Несколько слов об интерпретации результатов статистического анализа эмпирических данных. Мы уже отмечали вероятностный характер фактов, получаемых в исследовании, кроме этого необходимо помнить, что при истолковании результатов статистического анализа всегда присутствует неизбежная доля субъективизма, которая часто проявляется как в ошибочном понимании назначения и возможностей использованного метода, так и в неверной педагоги ческой трактовке результатов его применения. Наиболее распространённой ошибкой является отождествление корреляционной зависимости с причинно-следственной связью. Следует помнить, что корреляционный анализ не является методом для выявления влияния одной величины на другую, он оценивает только соотношение числовых значений изучаемых величин. Поэтому, в принципе, возможны ситуации, когда корреляция наблюдается как при наличии влияния, так и при его отсутствии; также как отсутствие корреляции не является свидетельством отсутствия влияния. Вопрос о влиянии при интерпретации результатов корреляционного анализа лежит за пределами статистического метода и требует анализа причин выявленных зависимостей на уровне качественного, содержательного объяснения их сущности. Образно говоря, статистические методы «отвечают на вопрос «Сколько?», но они не могут ответить на вопрос «почему столько?».

4.12.5 Статистическая достоверность

и практическая значимость результатов исследования
Необходимо также остановиться на одном принципиально важном моменте, на который исследователи часто не обращают внимания и который также касается педагогической интерпретации результатов исследования. Речь идёт о том, что высокая статистическая достоверность полученного в исследовании факта свидетельствует только о его надёжности, о том, что он с высокой вероятностью отражает закономерное явление, но не оценивает практическое значение этого явления. Например, представим себе, что мы хотим выяснить возможность прогнозирования спортивного результата стайеров по какому-либо тесту. С этой целью в группе из 100 спортсменов измерялись спортивные результаты и результаты теста. Корреляционный анализ показал, что зависимость между этими характеристикам выражается коэффициентом корреляции r = 0,2. Статистическая оценка коэффициента корреляции свидетельствует о его высокой достоверности (P<0,05). Есть все основания утверждать, что обнаруженная зависимость является закономерной и в случае повторения подобных опытов, проявится не менее чем в 95 опытах из 100. Однако установленный факт не имеет практического значения. Поскольку такая слабая зависимость не позволяет осуществлять прогнозирование спортивных результатов. В качестве критерия практической значимости здесь выступает точность прогноза.

Второй пример отражает более типичную, но и более сложную для оценки практического значения ситуацию. Предположим, что в эксперименте сопоставлялись два метода тренировки спортсменов. Расчёты показали, что новый метод даёт более высокие результаты с доверительной вероятностью 0,99. Означает ли это, что этот метод можно рекомендовать к использованию на практике? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сопоставить величину прибавки результата и её «цену» при замене одного метода на другой. Речь идёт не только о материальных затратах, но и о затратах времени, трудоёмкости методов для спортсменов и тренеров. Очевидно, что замена старого метода на новый имеет смысл только в том случае, если он даёт существенное улучшение результатов при тех же (или меньших) затратах, или равные со старым методом результаты, но быстрее или при меньших затратах. Таким образом, мы приходим к выводу о необходимости оценки не только статистической достоверности выявленных в исследовании закономерностей, но и эффективности их использования на практике. К сожалению, такая оценка в педагогических работах содержится крайне редко.

Выбор критерия практической значимости полученного в педагогическом исследовании эффекта является ответственной задачей. В дидактических исследованиях основную трудность создаёт отсутствие объективных, количественных критериев. В диссертационных работах по специальности 13.00.04 обычно в качестве критерия эффективности метода обучения, тренировки или совершенствования какого-либо двигательного качества могут быть использованы результаты измерений отдельных антропометрических, физиологических показателей, результаты тестов общей и специальной физической подготовленности, спортивный результат и другие, объективно измеряемые характеристики. На первый взгляд, проблемы с критериями нет. Однако это только «на первый взгляд». Учитывая, что физические упражнения оказывают влияние на широкий круг свойств и качеств человека, использование какого-то одного показателя в качестве критерия является совершенно неприемлемым. Тем не менее, в ряде работ, посвящённых обоснованию методики совершенствования какого-то одного двигательного качества (силы, выносливости, быстроты или ловкости) детей или подростков, критерием служит статистически достоверное превосходство экспериментальной группы над контрольной по приросту только этого качества. Разумеется, в таком случае сам факт более высокого прироста выглядит вполне убедительно, однако использование его в качестве критерия доказывающего практическую значимость предлагаемой автором методики вызывает серьёзные сомнения. Во-первых, не выяснено, что при этом произошло с остальными качествами. Во-вторых, ускоренное развитие свойства за короткий период эксперимента также вызывает вопрос о том, как оно будет развиваться в дальнейшем. Практика спорта не раз давала свидетельства отрицательного влияния форсированной подготовки в детском и юношеском возрасте.

Исходя из этих и им подобных соображений, вполне обоснованным является стремление исследователей использовать в качестве критерия комплекс показателей, отражающий различные свойства и качества испытуемых, и оценить каждое из них отдельно. Но в этом случае возникает вопрос как из огромного числа характеристик выбрать наиболее информативный набор показателей. Одним из эффективных методов для решения этой задачи является факторный анализ.

Хотелось бы предостеречь начинающих исследователей от часто возникающего соблазна сконструировать на основе комплекса характеристик обобщённый (интегральный) критерий. Обычно для этого все используемые характеристики по какой-то из оценочных шкал переводятся в очки (баллы), которые потом суммируются и эта сумма принимается за критерий. С таким подходом можно согласиться, если используемые показатели отражают качественно однородные свойства, если они измерены в шкале интервалов или отношений, если эти показатели имеют нормальное распределение, если баллы для всех показателей начислялись по одной из стандартных шкал, если перед суммированием эти очки умножались на соответствующие весу каждого показателя коэффициенты и если итоговый результат может иметь ясную смысловую интерпретацию. Пожалуй, набралось слишком много этих «если», но вот ещё одно – итоговое. Если характеристики, используемые для интегральной оценки, являются результатом экспертного оценивания различных в качественном (смысловом) отношении свойств, оценены по разным шкалам и без учета весомости каждого из них, то «критерий», полученный в результате суммирования, выглядит совершенно необоснованным и неподдающимся интерпретации. В таком случае лучше не покушаться на интегральную, оценку, а обсудить каждое свойство отдельно.

Означает ли всё сказанное, что следует вообще отказаться от попыток обобщения результатов измерения различных характеристик? Отнюдь не означает. Например, если для прогнозирования спортивного результата исследователь использовал уравнение множественной регрессии, в которое в качестве переменных вошли качественно различные характеристики спортсмена. Результирующим критерием являлся спортивный результат, такой подход представляется если не математически, то по крайней мере, логически обоснованным и не вызывает сложностей со смысловой интерпретацией самого критерия.

В заключение, хотелось бы предостеречь начинающих исследователей от преувеличения возможностей статистических методов, так как даже самые мощные из них не могут спасти исследование, в котором нет ведущей идеи, или в основе которого лежит недоброкачественный материал.

Вопросы для самопроверки

1. 
   Какую роль выполняют статистические методы в экспериментальных исследованиях?
   
2. 
   Почему предварительный выбор статистических методов обработки и анализа данных следует делать до того, как эти данные будут получены?
   
3. 
   Почему важно заранее определить объем выборки, необходимый для проведения исследования?
   
4. 
   Почему не может быть единственного ответа на вопрос о необходимом для эксперимента объеме выборки?
   
5. 
   Какое значение при выборе статистических методов имеет использованная шкала измерений?
   
6. 
   Для чего необходимо анализировать характер распределения эмпирических данных?
   
7. 
   Для чего оценивают статистическую достоверность результатов исследования?
   
8. 
   В чем принципиальное различие понятий «статистическая достоверность» и «практическая значимость» результатов исследования?
   
9. 
   По каким критериям оценивают практическую значимость результатов исследования?
   

Литература

1. 
   Астафьев, Н. В. Математико-статистический анализ количественных данных физкультурно-педагогических исследований средствами Microsoft ® Excel : учеб. пособие / Н. В. Астафьев, В. И. Михалев, Н. Г. Безмельницын . – Омск : СибГУФК, 2004. – 58 с.
   
2. 
   Бешелев, С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. – М. : Статистика, 1974. – 156 с.
   
3. 
   Гласс, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: пер. с англ. / Дж. Глас, Дж. Стенли. – М. : Прогресс, 1976. – 494 с.
   
4. 
   Измерения и вычисления в спортивно-педагогической практике : учеб. пособие для вузов физической культуры / В. П. Губа., [и др.] – 2-е изд. – Физкультура и спорт, 2006 – 220 с.
   
5. 
   Лакин, Г. Ф. Биометрия : учеб. пособие для вузов / Г. Ф. Лакин. – 3-е изд. – М. : Высшая школа, 1980. – 296 с.
   
6. 
   Масальгин, Н. А. Математико-статистические методы в спорте / Н. А. Масальгин. – М. : Физкультура и спорт, 1974. – 151с.
   
7. 
   Миркин, Б. Г. Анализ качественных признаков и структур / Б. Г. Миркин. – М. : Статистика,1980. – 319 с.
   
8. 
   Начинская, С. В. Основы спортивной статистики : учеб. пособие / С. В. Начинская – Киев : Вищ. шк. – 1987. – 189 с.
   
9. 
   Основы математической статистики : учеб. пособие для ин-тов физ. культ. / под. ред. В. С. Иванова. – М. : Физкультура и спорт, 1990. – 176 c.
   
10. 
    Рокитский, П. Ф. Биологическая стастистика / П. Ф. Рокитский. – Минск : Высш. шк., 1973. – 320 с.
    
11. 
    Сепетлиев, Д. Статистические методы в научных медицинских исследованиях : пер. с болг. / Д. Сепетлиев; под. ред. А. М. Меркова. – М. : Медицина, 1968. – 419 с.
    
12. 
    Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях / Г. В. Осипов [и др.] – М. : Наука, 1979. –319 с.
    
13. 
    Суслаков, Б. А. Применение дисперсионного анализа в спортивных исследованиях / Б. А. Суслаков. – М. : [Б. и.], 1982. – 39 с.
    

Глава V ПУБЛИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

И ВНЕДРЕНИЕ ИХ В ПРАКТИКУ

Завершением любой научной работы является публикация, содержащая описание хода исследования, основных его результатов и выводов. Эта публикация может представлять собой статью, научный отчёт, или монографию.

Для того чтобы работа могла быть напечатана в каком-либо издании, она должна быть представлена туда в виде рукописи, при этом необходимо не только соблюдать общие правила оформления рукописи, но и ознакомиться с требованиями самого издания.

Дипломные работы и диссертации оформляются только в виде рукописи.

5.1 ПУБЛИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

5.1.1 Структура рукописи.
Описание результатов научной работы, независимо от её характера, должно отражать логику проведённого исследования, поэтому структура любой научной рукописи традиционно состоит из следующих логически связанных разделов:

1) вводная часть, где определяется проблема, обосновывается актуальность исследования, раскрывается степень изученности вопроса, называется цель и гипотеза исследования;

2) описание задач, организации и методики исследования, особенностей испытуемых, схема наблюдения или эксперимента, способы регистрации изучаемых характеристик, методы обработки полученных материалов;

3) описание и обсуждение результатов исследования. В этом разделе отражается то новое, что удалось установить автору, что подтверждает или опровергает результаты других исследований;

4) выводы или заключение, в котором указывается значение результатов выполненного исследования;

5) список литературы с указанием авторов и выходных данных всех работ, на которых исследователь ссылается в своей рукописи.

Объем перечисленных разделов зависит от характера публикации и от её общего объема. Но в любом случае основную долю работы должен составлять раздел, содержащий результаты собственного исследования автора.

Текст рукописи должен делиться на части, которыми выделяются его относительно обособленные по смыслу части. Рукописи большого объема (дипломные работы, диссертации и монографии) подразделяются на главы и параграфы, которые должны иметь заголовки.

Построение всей работы и расположение материалов должно отражать логическую последовательность этапов исследования, их преемственность и взаимосвязь.

Заглавие работы должно быть, по возможности, кратким. Оно должно отражать основную суть работы, а не какой-либо её части. Ключевые слова формулировки названия работы должны указывать на предметную область исследования и проблему.

Краткие названия работ, например, «Физические качества спортсмена» характерны для исследований, претендующих на исчерпывающую полноту рассмотрения вопроса (докторских диссертаций, монографий).

Работы, посвящаемые более частным вопросам (дипломные работы, магистерские, кандидатские диссертации), решают более узкую проблему, поэтому их названия обычно имеют более длинные формулировки, так как чем больше слов в заголовке, тем он точнее.

Стремление как можно конкретнее отразить в названии содержание работы иногда приводит к тому, что заголовок становится непомерно длинным. Его можно сократить, а конкретизацию сделать за счёт подзаголовка (который обычно заключают в круглые скобки).

Не следует включать в заглавие работы большое количество специальных деталей, терминов, неопределённые формулировки: «Анализ некоторых вопросов...», а также устаревшие обороты: «К вопросу о...», «К изучению…», «Материалы к...». Излишними в названиях научных работ являются слова: «исследование», «изучение», «анализ».

Не следует в заглавии допускать сокращения слов и аббревиатуры, которые не являются общеизвестными и общепринятыми.

Титульный лист является первой страницей дипломной и диссертационной работы и заполняется по строго определённым правилам.

В верхнем поле указывается полное наименование организации, где выполнена работа.

Далее указывается фамилия, имя и отчество автора (в именительном падеже). В среднем поле даётся заглавие работы без слова «тема» и каких-либо сокращений. Заглавие в кавычки не заключается.

Ниже, ближе к правому краю титульного листа, указывается фамилия и инициалы научного руководителя, а также его учёное звание и учёная степень.

В нижнем поле указывается место выполнения работы и год её написания (без слова «год»).

Оглавление. После титульного листа помещается оглавление, которое отражает рубрикацию – деление рукописи на отдельные логически объединённые части, отражающие содержание и результаты отдельных этапов исследования. Каждая часть снабжается кратким и ясным заголовком, отражающим её содержание.

Рукописи большого объёма в порядке нисходящей значимости принято делить по следующей схеме: том, часть, раздел, глава, параграф, подпараграф.

В оглавлении приводятся все заголовки работы (кроме подзаголовков, даваемых в подбор с текстом) и указываются страницы, с которых они начинаются. Заголовки оглавления должны точно повторять заголовки в тексте. Сокращать или давать их в другой формулировке, последовательности и соподчинённости по сравнению с заголовками в тексте нельзя.

Заголовки одинаковых ступеней рубрикации необходимо располагать друг под другом. Заголовки каждой последующей ступени смещают на три – пять знаков вправо по отношению к заголовкам предыдущей ступени.

Все заголовки начинают с прописной буквы. Последнее слово каждого заголовка соединяют отточием с соответствующим ему номером страницы в правом столбце оглавления.

Рубрикацию глав, параграфов, подпараграфов целесообразно строить по индексационной схеме с цифровыми многоступенчатыми номерами (например, 3.4.1. – означает третья глава, четвёртый параграф, первый подпараграф).

После оглавления желательно поместить список условных сокращений, используемых в диссертации.

Введение содержит концентрированную информацию о методологическом аппарате исследования, его новизне, основных результатах исследования, их научном и практическом значении.

По сложившейся традиции введение должно содержать: характеристику актуальности изучаемой проблемы, обоснование и формулировку самой проблемы, описание объекта и предмета исследования, формулировку цели исследования, основные положения, выносимые на защиту, оценку научной, теоретической новизны и практической значимости результатов исследования.

На наш взгляд, введение следует начать с указания объекта исследования. О важности четкого определения объекта исследования мы уже достаточно много говорили в разделе 6.4, поэтому здесь ограничимся только определением, которое дает объекту исследования Б. А. Райсберг [18]: «Объект исследования представляет область научных изысканий, в пределах которой выявлена и существует исследуемая проблема. Это система закономерностей, связей, отношений, видов деятельности, в рамках которой зарождается проблема».

В ходе описания объекта необходимо раскрыть противоречия, свойственные ему как развивающейся системе и выделить из них основное противоречие, для разрешения которого необходимо получение нового научного знания.

После описания объекта исследования приводят формулировку предмета исследования. В предмет исследования включаются только те элементы, связи, отношения объекта, которые подлежат изучению в данной работе. Определение предмета указывает на ракурс рассмотрения объекта, устанавливает границы поиска, содержит предположение о наиболее существенных в плане поставленной проблемы связях элементов изучаемой системы, показывает возможность их временного вычленения и объединения. Его нужно сформулировать коротко, но достаточно емко. Заметим, однако, что предмет исследования может быть окончательно конкретизирован только после того, как сформулированы: проблема, цель, гипотеза, и задачи исследования. На самом деле так оно и происходит (см. рис. 1 в разделе 6). Область предмета исследования включает в себя все эти компоненты, и последующее их описание раскрывает, конкретизирует содержание предмета исследования.

После описания предмета исследования можно привести формулировку и краткое обоснование проблемы.

О значении четкой постановки проблемы мы уже говорили в разделах 5.3 и 6.5. Поскольку без проблемы не может быть исследования, излишне говорить о необходимости приведения конкретной её формулировки.

К сожалению, в ряде дипломных и диссертационных работ проблема вообще не формулируется, а описывается только проблемная ситуация. Необходимо различать проблемную ситуацию как состояние неудовлетворённости положением дел, сложившимся в теории или практике, и собственно научную проблему как необходимость получения нового научного знания.

Иногда в качестве обоснования проблемы авторы указывают на то, что в интересующей их практической области что-то не делается или чего-то недостаёт. Такие аргументы не являются безусловным доказательством существования научной проблемы. Проблема возникает не тогда, «когда что-то не делается», а тогда, когда в науке отсутствует знание о том, «как это делать», когда необходимо получить это новое для науки знание. Поэтому в обосновании проблемы нужно дать как можно более четкое описание того теоретического знания об объекте исследования, которое необходимо получить для успешного разрешения проблемной ситуации, возникшей в теории или в практической сфере.

Недостаточно во введении просто привести формулировку проблемы, необходимо дать обоснование её актуальности. Прежде всего, речь должна идти от актуальности проблемы исследования, а не актуальности того научного направления или области, в которой избрана тема.

Далее основное внимание нужно сосредоточить на обосновании актуальности темы работы и необходимости решения основной задачи, которая в ней решается.

Обоснование актуальности проблемы и темы исследования не является завершением оценки актуальности работы, т. к. выполнение исследования на актуальную тему не гарантирует получения, безусловно, новых результатов. Поэтому вторым аспектом в оценке актуальности научной работы должно стать рассмотрение актуальности результатов исследования [4], но это уместно сделать при описании научной, теоретической новизны и практической значимости работы.

Исследование можно считать актуальным в том случае, если не только данное научное направление, но и сама тема важна в двух отношениях: во-первых, ее изучение отвечает насущной потребности практики, во-вторых, полученные результаты заполнят пробел в науке, которая в настоящее время не располагает средствами для решения этой задачи.

Довольно часто для обоснования актуальности темы исследования приводится единственное утверждение примерно такого типа: «в доступной нам литературе не обнаружено исследований, посвященные данному вопросу…». Такой аргумент провоцирует два встречных вопроса:

1) каков объем и характер «доступной литературы»?

2) почему отсутствуют исследования по данному вопросу, не потому ли, что вопрос того не заслуживает?

Сразу вспоминается шутка про ковбоя с красивым прозвищем «Неуловимый Джо», которое он получил не потому, что его никто не мог поймать, а потому, что просто никому не нужно было его ловить.

Логичным продолжением описания и обоснования проблемы и темы является формулировка цели исследования – того научного результата, который должен быть получен в конечном итоге предстоящей работы.

Во многих дипломных работах и диссертациях цель исследования формулируется как необходимость разработки методики или программы обучения, воспитания (тренировки), т. е. решения некоторой практической задачи. Как уже отмечалось ранее (см. 3.2.5), целью научного исследования (даже если оно имеет прикладной характер) является получение нового знания о неизвестных науке фактах, зависимостях, закономерностях, без которых невозможно создание этих методик или программ. Потому, формулировка цели, в первую очередь, должна содержать указание на теоретические знания, которые необходимо получить для решения практической задачи, и, только во вторую очередь – практический продукт исследования.

После формулировки цели исследования следует указать гипотезу исследования, как предполагаемый способ достижения этой цели.

Учитывая, что гипотеза отличается от любого простого предположения тем, что она является научно обоснованным предположением, формулировке гипотезы следует предпослать её обоснование в виде перечня научных фактов, которые лежат в её основе.

Еще и ещё раз проверьте, соответствует ли формулировка вашей гипотезы критериям, приведенным в разделах 2.3.4 и 3.2.6.

Следующая часть введения посвящается описанию методологических основ исследования. Обычно здесь указывают те теории и концепции, содержащиеся в работах крупных научных авторитетов, на которые опирается автор диссертации в данном исследовании.

Не следует превращать эту часть введения в перечисление всех научных авторитетов, которые имеют отношение к данной отрасли знания (тем более что избранное вами направление может разрабатываться в различных научных школах, имеющих разные, возможно даже противоположные, концептуальные подходы к решению проблемы). Заметим, что если в работе приведено слишком много «основ», то складывается впечатление, что её автор сам точно не знает, на что он действительно опирается в своей работе.

Чаще всего методологические основы исследования формулируются примерно так: «исследование опиралось на концепцию...», «методологической базой исследования послужили работы...», «методологической основой исследования является...» и т. п.

Положения, выносимые на защиту – это 3–4 утверждения, в концентрированной форме выражающие то самое главное, что составляет результат исследования, то, что имеет наибольшую новизну и существенное значение для современной теории и практики физической культуры, физического воспитания и спорта.

Положения, выносимые на защиту, формулируются в виде утверждений, которые действительно нуждаются в защите. Недопустимо выносить на защиту уже известные или самоочевидные, не требующие доказательства утверждения. Положения, выносимые на защиту, должны быть построены на том приращении знания о предмете исследования, которое удалось достичь соискателю и указывать на те изменения состояния объекта, которые могут быть достигнуты с помощью этого нового знания.

Не следует формулировать выводы и основные положения в «назывной форме». Например, «на защиту выносится методика совершенствования выносливости...». В приведённом примере положение должно раскрывать сущность названной методики, отражать то принципиально новое, что отличает её от общеизвестной, общепринятой методики, указывать на её эффективность.

Следующий подраздел под названием «Научная новизна исследования» играет особо важную роль, вследствие чего к нему надо отнестись с повышенным вниманием. Говоря о научной, теоретической новизне и практической значимости результатов диссертационного исследования, будет вполне уместно указать и на их актуальность.

К научной новизне относят новые научные положения, способствующие развитию науки в целом или отдельных её направлений; выявление, анализ и обобщение новых явлений, тенденций, закономерностей развития тех или иных отраслей науки. Речь должна идти не о том, какие новые результаты получены автором, а о том, как эти результаты можно будет использовать в дальнейшей научной работе, по другим темам, другими исследователями, которые будут двигаться в том же направлении.

Особенно важны указания на ту область проблематики, где такие результаты могут найти применение.

В этом разделе нужно привести то новое, что составляет личный вклад автора в решение проблемы исследования. К научной новизне можно отнести: постановку научной проблемы, введение новых научных категорий и понятий, выявление новых, ранее неизвестных фактов, зависимостей, новых закономерностей; применение новых методов, инструментов, аппарата исследования. Научная новизна работы должна быть не только продекларирована, но и подтверждена.

Наиболее убедительным доказательством элементов новизны является то, что отличает их от старого, уже известного, поэтому, доказывая новизну исследования, надо всемерно использовать обороты: «отличающийся тем, что», «вновь полученный», «развивающий ранее известное» и т. п.

Употреблять при описании новизны категорическое слово «впервые» не рекомендуется, т. к. нельзя быть абсолютно уверенным в том, что все полученные автором результаты действительно являются абсолютно новыми. Более аргументировано и корректно можно показать новизну полученных результатов, используя оборот: «в отличие от …».

С характеристикой новизны непосредственно связана оценка теоретической значимости результатов исследований. Некоторые авторы не могут различить научную и теоретическую новизну, поскольку теория являются одним из элементов науки, то все относящееся к теоретической новизне можно привести в разделе «научная новизна». Но если автор может конкретно указать, какая новая теория им создана, или какая существующая теория уточнена, дополнена, чем она дополнена, каковы возможности использования результатов исследования в качестве теоретической основы для новых исследований, то будет вполне оправданно выделить это в отдельный радел «теоретическая новизна».

Следующий раздел практическая значимость результатов исследования для исследований прикладного характера является обязательным. В этом разделе следует указать, где и в какой форме используются и могут быть использованы результаты выполненного исследования и рекомендации, высказанные в работе. Простого упоминания о том, где можно использовать обозначенные в общем виде результаты, недостаточно, поскольку неясно, как и с какой практической целью их можно применить.

Главы основной части. В отличие от введения, форма и содержание которого подчиняются установившимися канонам; количество, построение и содержание глав основной части дипломной работы или диссертации полностью определяются творческим замыслом самого автора.

Первая глава традиционно называется «Состояние проблемы» или «Состояние вопроса». Из самого названия ясно, что её содержание составляет описание результатов изучения состояния проблемы по данным ознакомления с практикой и литературными источниками.

В связи с тем, что основным источником информации, необходимой для анализа состояния проблемы, является научная литература, иногда эту часть дипломной работы или диссертации называют «литературным обзором». Такое название нельзя признать удачным, т. к. речь идет не об обзоре литературы, а о выяснении именно состояния проблемы исследования на основе анализа литературных источников. Кроме того, здесь могут быть использованы не только данные литературы, но и результаты поисковых исследований, выполненных автором.

Основным требованием к содержанию этой главы является наиболее полное раскрытие тех моментов, которые неизвестны, и тех противоречий в развитии объекта исследования, которые необходимо разрешить. При этом необходимо не просто перечислять имеющиеся результаты предшествующих исследований, а сопоставлять их и критически анализировать. Автор должен выражать своё отношение к результатам анализируемых работ, рассматривать их результаты в русле ведущей идеи исследования, формулируя вопросы, которые предстоит выяснить в дальнейшем ходе исследования.

Несколько слов о типичных недостатках этого раздела дипломных и диссертационных работ.

Зачастую первая глава содержит последовательное изложение результатов исследований большого числа авторов, т. е. того, что уже известно и, поэтому, выглядит как учебное пособие. При этом совершенно отсутствует сопоставление этих результатов и точек зрения авторов, их критический анализ; не выявляются противоречия, не выражено отношение автора к этим результатам и ни слова не говорится о главном, – о том, что неизвестно и, что предстоит выяснить. В итоге такого «анализа» складывается впечатление, что никаких противоречий нет, проблема уже решена, всё известно и исследовать нечего.

Другим типичным недостатком является неоправданный выход за пределы поставленной проблемы и объекта исследования. Автор начинает обосновывать актуальность своей работы, обсуждая совсем другую глобальную проблему, тем самым, уходя от педагогической сущности объекта и предмета своего исследования. Так, в очень многих работах, посвященных конкретной проблеме физического воспитания, первая глава начинается с обсуждения состояния здоровья населения России (или какой-либо социальной, возрастной группы), т. е. с проблемы, в первую очередь, относящейся к области здравоохранения и медицины, а педагогическая сущность конкретной проблемы физического воспитания не анализируется.

Глава выглядит законченной, если автор завершает её кратким резюме о нерешенных вопросах, которые должны лечь в основу рабочей гипотезы и задач исследования.

Вторая глава чаще всего называется «Задачи, методы и организация исследования». Здесь приводятся только главные, основные задачи, решение которых необходимо для проверки гипотезы и достижения цели исследования.

Обычно в дипломных работах таких задач бывает 2–3, а в диссертациях – 3–4. Второстепенные, частные задачи и их решения лучше приводить в последующих главах при описании хода и результатов исследования. Порядок перечисления задач определяется их логической последовательностью, обусловленной внутренней логикой исследования. Если это требование соблюдено, то не возникает недоуменного вопроса – зачем нужно было решать ту или иную задачу, и становится совершенно очевидно, почему нельзя решить вторую задачу, не решив первую, и почему третья задача стоит именно после второй.

Формулировки задач обычно начинаются словами: «выявить...», «изучить…», «разработать…», «экспериментально проверить...» и т. п.

Точности и конкретности формулировок задач исследования следует уделять особое внимание, поскольку описание хода и результатов их решения должно составить содержание глав диссертационной работы. Кроме того, формулировки задач обычно находят отражение в названиях глав или разделов.

В некоторых работах авторы формулируют задачу, указывая на процессуальную сторону её решения. Например, «сравнить уровень физической подготовленности школьников, занимающихся по разным программам». Конечно, читателю не трудно догадаться, для чего автор собирается это сделать, но гораздо лучше было бы прямо указать на то, что нужно выяснить в результате такого сравнения.

Можно встретить и такую формулировку задачи: «провести корреляционный анализ изучаемых характеристик…». В таком случае уже и догадаться невозможно, для чего это нужно, что собирается автор выяснить, на какой вопрос ответить.

Формулировка задачи должна содержать и раскрывать частную, относительно самостоятельную цель конкретного этапа исследования.

После задач приводится описание методов исследования. При этом можно руководствоваться следующими рекомендациями:

- методы должны быть описаны так, чтобы при необходимости можно было по их описанию воспроизвести исследование;

- не следует подробно описывать широко известные, унифицированные методы или устройства регистрации, если они используются по традиционной схеме, достаточно сослаться на первоисточник, в котором впервые опубликовано описание метода;

- если автор по каким-либо причинам изменил общепринятый метод, то эти изменения должны быть подробно описаны. В противном случае сопоставление результатов различных исследований становится невозможным;

- если автор использует собственный оригинальный метод или устройство, то следует привести его подробное описание с указанием принципа работы, схемы, чертежа, оценки погрешности и воспроизводимости метода;

- желательно описание каждого метода снабдить кратким обоснованием его применения в данном исследовании;

- при описании организации исследования необходимо кратко описать весь его ход, порядок и содержание этапов, связав их с решением поставленных задач. Кроме того, нужно дать достаточно полную характеристику исследуемого контингента (пол, возраст, спортивная квалификация и т. п.), указать количество испытуемых и групп, время и место исследования.

Описание результатов собственных исследований. Следующая глава является наиболее ответственной, т. к. в ней описываются результаты, полученные автором в ходе исследования, приводится конкретный описательный и цифровой материал, проводится анализ полученных фактов и их сопоставление с результатами других исследований. В диссертационной работе таких глав бывает от одной до трех.

При обсуждении результатов исследования основное внимание следует уделить тому новому, что удалось установить в данной работе, и не увлекаться описанием второстепенных фактов, какими бы интересными они не казались.

Каждую главу желательно заканчивать кратким резюме, а всю работу обобщающим заключением.

Выводы. Основные итоги диссертационного исследования отражаются в выводах и основных положениях, выносимых на защиту.

Что касается выводов, то основные требования к ним следующие:

- выводы должны основываться на фактах, полученных в данном исследовании, и не противоречить им;

- в выводах должны содержаться ответы на задачи исследования и суждение о том, подтвердилась ли гипотеза исследования;

- выводы должны обладать научной новизной, доказательностью и практической значимостью.

Искусство оформления выводов заключается в том, чтобы они носили одновременно конкретный и обобщающий характер. Слишком обобщённая, неконкретная формулировка вывода грозит превратить его в общеизвестное положение, а излишнее стремление придать выводу конкретность путём насыщения его фактическим материалом и доказательной аргументацией может превратить его в простую констатацию результатов исследования.

Выводы могут носить не только положительный (подтверждающий), но и негативный (отрицающий) характер.

Практические рекомендации. Поскольку дипломные работы и магистерские диссертации выпускников физкультурных вузов, как правило, являются исследованиями прикладного характера, обязательным требованием к ним является наличие раздела, содержащего практические рекомендации. В этом разделе диссертант должен представить технологию использования результатов исследования в практике. Недопустимо приводить практические рекомендации, не вытекающие из результатов собственных исследований автора. Не следует превращать этот раздел в повторение изложения результатов исследования.

Это раздел желательно излагать простым и понятным языком, избегая сложных понятий и сугубо научной терминологии, поскольку он адресуется, в основном, специалистам-практикам.

Список литературы. После выводов и практических рекомендаций с новой страницы печатается список литературы, использованной в работе. Это список может быть озаглавлен: «Литература», «Библиография» или «Библиографический указатель». В нём должны быть приведены все те, и только те литературные источники, на которые имеются ссылки в тексте работы. Список литературы может быть построен в алфавитном, или систематическом порядке, или в порядке упоминания источников в тексте. При расположении литературных источников в алфавитном порядке приводятся сначала фамилия автора, затем инициалы и полное описание выходных данных работы. Сначала приводятся отечественные работы и работы иностранных авторов, переведённые на русский язык, а потом иностранные источники (в порядке латинского алфавита).

В списке литературы можно приводить собственные публикации автора по теме исследования.

Не следует включать в библиографический список те работы, на которые нет ссылок в тексте, и которые фактически не были использованы. Не рекомендуется включать в список учебники, энциклопедии, справочники, учебные пособия, научно-популярные книги, газетные статьи. Если все же есть необходимость в использовании таких изданий, то следует приводить их в подстрочных ссылках текста диссертационной работы.

В процессе работы список литературы может пополняться, а поскольку он составляется в алфавитном порядке, то это приводит к несовпадению номеров, под которыми источник приводится в тексте и в списке. Поэтому, перед тем как отдать работу в переплёт, нужно обязательно проверить, совпадают ли эти номера. Это удобно сделать, составив таблицу перевода старой нумерации в новую.

Авторам научных работ необходимо тщательно изучить правила библиографического описания литературных источников по последней редакции ГОСТ, отступления от этих правил недопустимы.

5.1.2 Требования к оформлению рукописи
Текст рукописи должен быть напечатан на компьютере 14-м кеглем с интервалом 1,5 на одной стороне стандартного листа белой бумаги формата А4 (размер 210 297 мм). Число знаков в строке (60–65, считая промежутки между словами), число строк на полной странице – 28–30. Размеры полей: левое – 30 мм, верхнее и нижнее – 20 мм, правое – 10 мм.

Формулы должны быть напечатаны или вписаны от руки черными чернилами с обязательным указанием содержания, вкладываемого в символы. Размеры знаков для формул рекомендуются следующие: прописные буквы и цифры – 7–8 мм, строчные – 4 мм, показатели степени и индексы – не менее 2 мм.

Рисунки, таблицы, графики, схемы, другие иллюстрации, должны быть снабжены необходимыми пояснениями, обеспечивающими восприятие их смысла и содержания.

Ошибки и опечатки автор может исправить с помощью закрашивания белилами типа «штрих» с последующим впечатыванием или вписыванием чёрными чернилами нужных букв или символов. Допускается исправление путём заклеивания ошибочных слов или выражений отдельными листками бумаги с правильно напечатанным текстом.

Все страницы рукописи, включая иллюстрации и приложения, нумеруются по порядку. На первой странице цифра «1» не ставится, на следующей странице проставляется цифра «2» и т. д. Остановимся на некоторых наиболее важных требованиях к оформлению научного текста.

Ссылки на авторов. При ссылке на авторов следует соблюдать следующие правила:

- ссылаясь на исследование того или иного автора необходимо в скобках указать инициалы, фамилию автора, а затем после запятой – год издания упоминаемого источника (после обозначения года буква «г» не ставится). Например: (К. К. Платонов, 1997). Иногда вместо года в прямых скобках указывают порядковый номер источника, под которым он приведен в списке литературы. Название работы приводится в списке литературы;

- если необходимо указать несколько авторов, то их фамилии (с указанием года издания работ) перечисляют в хронологическом порядке издания работ и отделяются точкой с запятой, при этом сначала перечисляют отечественных, а затем зарубежных авторов.

- при необходимости сослаться на две публикации одного и того же автора, датированные одним годом, после обозначения года через дефис ставят строчную букву русского алфавита (например: В. К. Бальсевич, 1971-а; В. К. Бальсевич, 1971-б);

- в тех случаях, когда ссылка требует упоминания фамилии автора в самом тексте изложения, год публикации дают сразу же после фамилии в скобках. Например, Н. А. Бернштейн (1946);

- при ссылке на иностранного автора его инициалы и фамилию лучше указывать в оригинальной иностранной транскрипции;

- недопустимо ссылаться на исследования других авторов, если они не опубликованы в печати.

В научных публикациях используется еще один вариант оформления ссылки – указывая фамилии автора в тексте, вместо года приводится в прямых скобках номер, под которым его работа числится в списке литературы. Иногда в тексте указывают только номер источника в списке. Такой способ использован в данном пособии.

Цитаты. Цитируя слова из какого-либо литературного источника, необходимо соблюдать следующие правила:

- цитата должна заключаться в кавычки;

- цитата должна полностью соответствовать подлиннику с сохранением всех особенностей текста, вплоть до знаков препинания;

- если цитата приводится не сначала предложения (или без его окончания), то перед ней (или после неё) ставятся многоточие;

- цитата должна сопровождаться ссылкой, в которой указываются инициалы, фамилия автора и полное библиографическое описание литературного источника. Существует два способа оформления ссылки. Первый способ (наиболее распространенный, но менее экономичный): после цитаты ставится знак сноски, а в конце страницы под чертой приводится полное библиографическое описание источника. Второй способ (менее распространенный, но более экономичный): в тексте указываются инициалы, фамилия автора и год издания, а в конце цитаты в скобках – страница подлинника; таким образом, зная эти данные, в «Списке литературы» можно найти публикацию, из которой взята цитата:

- не допускается цитирование неопубликованных материалов.

Не следует злоупотреблять цитированием, иногда лучше воспользоваться пересказом. Крайне нежелательно «двойное цитирование», т. е. ссылка не на сам первоисточник, а на цитату в другом источнике;

Сноски в тексте помечают вверху строки арабскими цифрами или, если число сносок небольшое, «звездочками». Знаки сносок должны быть единообразными на протяжении всей рукописи.

Сноски могут быть пронумерованы в пределах каждой отдельной страницы или насквозь по всей рукописи.
Сокращения. При использовании сокращений следует руководствоваться следующими правилами:

- можно использовать следующие сокращения слов: «т. е.», «и т. д.», «и т. п.», «и др.», «и пр.»;

- нельзя сокращать слова: «так как, так называемый», «таким образом», «так что», «потому что», «может быть», «вместо», «например», «около», «формула», «уравнение», «упражнение» и т. п.

Индексы буквенных обозначений используются в тех случаях, когда требуется отметить различие между несколькими показателями, обозначенными одной и той же буквой;

Нижними, или подстрочными, индексами могут быть:

а) цифры, которые обозначают порядковые номера (последовательность) опытов, процессов и т. п.; например: – средняя арифметическая величина первого опыта, – средняя арифметическая второго опыта;

б) строчные буквы русского алфавита, которые соответствуют начальным буквам обозначаемого явления; например: – средняя арифметическая величина в экспериментальной группе;

- индекс в виде сокращенного русского слова (до одной или нескольких букв) пишется без точки на конце. При сокращении двух-трех слов точки ставят после всех сокращений, кроме последнего;

- рекомендуется писать в индексах не латинские, а русские многобуквенные сокращения. Например: Vмакс , Vмин

Единицы измерения. Сокращения обозначений метрических мер при числах производятся только в соответствии со стандартом:

- условные обозначения единиц измерения в виде сокращения русских слов употребляются без точки. Исключение из этого правила – некоторые единицы измерения мощности и давления, например: «л. с.», «мм рт. ст.»;

- единицы измерения и размерности, которые употребляются в тексте без числовых показателей, пишутся словами. Например: «размеры по оси ординат даны в сантиметрах». В таблицах, на рисунках в подобных случаях допускаются сокращения.
Формулы располагают посередине строки, а связывающие их слова (откуда, последовательно и т. п.) – в начале строки.

После формулы пишут слово «где» с новой строки без двоеточия и дальше в виде колонки дают перечень всех примененных в формуле условных обозначений и через знак тире расшифровывают их значения. После каждой расшифровки ставят точку с запятой.

Нельзя в пределах одной рукописи применять разные условные обозначения одного и того же понятия и одинаковые условные обозначения разных понятий.
Иллюстрации.

Общим требованием при выборе формы изображения материала является ее наглядность, доступность для читателя. Поэтому нежелательны таблицы или рисунки со сложным построением и соподчинением их заголовков и частей.

Недопустимо помещать в рукописи таблицы и рисунки, ранее опубликованные другими авторами, без ссылки на источник.

Иллюстративный материал и литературный текст должны дополнять друг друга, но никак не дублировать. Поэтому нельзя в тексте перечислять все числовые показатели, имеющиеся в таблице или на рисунке. Задача литературного текста сводится, прежде всего, к тому, чтобы, опираясь на характерные показатели, сориентировать читателя в принципах построения иллюстративного материала.