Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная Посягатель. Фойницкий И. Я. Под ред., с предисл. А. А. Жижиленко 7е изд
 Скачать 4.43 Mb.
|
|
Отделение II. Посягательства на имущество _ 51. Имущество может быть объектом преступных посягательств не само по себе, ни тем менее как понятие отвлеченное, только в уме нашем существующее, а лишь как конкретный предмет юридического господства человека, как одна из частей его правовой сферы. Преступная деятельность здесь, следовательно, направляется против правовых отношений лица к имуществу, и потому естественно, что уголовно-юридическая природа этой деятельности прежде всего определяется природою отношений, ею нарушаемых. Можно нарушить право на имущество или в полном его объеме, образующем право собственности, или только в одной из частей собственности-праве владения, распоряжения или пользования. Право собственности, в свою очередь, может быть нарушено или относительно данного конкретного предмета юридического господства-вещи, res,-или относительно совокупности предметов обладания, неопределенных индивидуально, но тем не менее подлежащих юридическому господству лица и составляющих его правовое достояние, Наконец, вещи, против которых посягательства направляются, могут быть движимые или недвижимые, наличные и находящиеся в долгах на третьих лицах, закрепляемых документами, такие долги удостоверяющими. Эти объективные различия между имущественными посягательствами дополняются весьма важными различиями субъективными, лежащими в свойстве преступной деятельности. Последняя направляется или только к причинению имущественного вреда другому лицу, или же этот результат вреда дополняется результатом выгоды, противозаконной безмездной наживы на стороне виновного на счет утрачиваемого потерпевшим. Отсюда крупное деление имущественных посягательств на так называемые корыстные и некорыстные, имеющее высокое юридическое и общественное значение. Постановления об имущественных посягательствах помещены в обоих наших общих уголовных кодексах. Уложение отводит им последний, XII раздел, разбитый на 5 глав: 1) о насильственном завладении чужим недвижимым имуществом и об истреблении граничных меж и знаков (1601 -1605 ст.); 2) Об истреблении и повреждении чужого имущества (1606 - 1625 ст.); 3) о похищении чужого имущества (1626-1676 ст.); 4) о присвоены и утайка чужой собственности (1677 -1685 ст.), и 5) о преступлениях и проступкам по обязательствам вообще (1686 -1711 ст.); помимо того, имущественный посягательства предусматриваются Уложением и в других разделах его, именно: святотатство ж разрытие могил - в разделе II, о преступлениях против веры (219-235 Ул.); похищение вещей из присутственных мест, повреждение граничных и иных знаков - в разделе IV, о преступлениях против порядка управления (803-807 Ул.); присвоение имущества, вверенного по службе, ж должностное вымогательство - в разделе V, о преступлениях и проступках по службе государственной и общественной (353-360, 377 ул.); многие посягательства этого рода - в разделе VIII, о преступлениях против общественного благоустройства, а некоторые из них - даже в разделе X о преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц (таковы вымогательные угрозы, 1545 и 1546 ул.). Устав о наказаниях посвящает имущественным посягательствам свою XIII главу, которая распадается на 4 отделения: 1) о самодовольном пользовании чужим имуществом и повреждении оного (145-153 Уст.); 2) о похищении и повреждении чужого леса (154- 168 Уст,); 3) о краже (169-172 Уст.); и 4) о мошенничестве, обманах и присвоении чужого имущества (173-181 Уст.). Уголов. уложение 1903 г. посвящает посягательствам на имущество 6 глав (80-36), содержащих 89 статей. Заголовками глав установляются следующие рубрики: повреждение имущества, путей сообщения, предостерегателъных, граничных и тому подобных знаков или иных предметов (гл. 30); необъявление о находке, присвоение чужого имущества и злоупотребление доверием (гл. 31); воровство, разбой и вымогательство (гл. 32); мошенничество (гл. 38); банкротство, ростовщичество и иные случаи наказуемой недобросовесности по имуществу (гл. 84); .наказуемые посягательства против права авторского и привилегий на изобретения (гл. 35); наконец, самовольное пользование чужим имуществом (гл. 36). В этих заголовках не следует, однако, видеть попытки построения теорети ческой системы посягательств против имущества, чем Угол. уложение вообще не задавалось. Принимая во внимание как то, что в историческом, развитии законодательств всего раньше появляются постановления о похищении и некоторых случаях повреждения чужого имущества, так и то, что по цифрам посягательств и сравнительной преступности их наибольшее для общежития значение имеют посягательства корыстные против собственности в вещах, мы начнем наше изложение с корыстных посягательств против вещественных предметов имущественного обладания (похищение чужого движимого имущества, присвоение его и захваты недвижимости), затем остановимся на повреждении чужого имущества, перейдем далее к посягательствам на имущественную сферу вообще, выделив отсюда к похищению, в видах удобства изложения, все обманы и вымогательства, рассмотрим посягательства на отвлеченную собственность, и, наконец, изложим последнюю группу имущественных посягательств - наказуемое пользование чужим имуществом и распоряжение собственным имуществом. Глава I. Похищение чужого движимого имущества*(214) I. Понятие, общий состав и виды похищения _ 52. Понятие. Имущественное хищение есть умышленный противозаконный, с целью присвоения, захват чужого движимого имущества из чужого владения. Характеристический признак деяний этой группы тот, что при них нарушение права собственности на вещь соединяется с нарушением владения ею, и все такие деяния направляются против вещей, находящихся в чужом владении. Похищение и означает изъятие чужой движимой вещи из чужого владения, с, намерением присвоить ее; для этого понятия в русском языке существует и другое еще слово "захват", но последнее менее удачно, потому что оно может относиться и к имуществам недвижимым. Вместе с присвоением, похищение, имущества образует группу так называемых корыстных посягательств против движимости. путем которых совершается противозаконный переход имущества от потерпевшего к виновному .Этот признак сообщает деяниям означенной группы значение противных чести и доброму имени; Учинские их влечет за собою поражение прав привилегированного состояния; они с удобством могут превращаться в преступный промысел, почему рецидиву здесь, усваивается особо видное значение, и эта способность обращаться в преступный промысел особенно явственна в похищении, ибо присвоение может быть учинено лишь под условием присоединяющегося обстоятельства - случая или договора, которыми чужое имущество перенесено на законном основании во владение виновного. Отсутствие этого задерживающего условия в похищении служит . равным образом причиною того, что цифры похищений в таблицах уголовной статистики представляются наиболее крупными. Похищение имущества обнимает все наказуемые способы захвата чужой движимости из чужого владения. В таком общем значении понятие это известно действующему нашему законоджательству. Но в большей части западно-европейских законодательств оно расчленилось на несколько отдельных родовых групп, которые совершенно между собой разобщились, так что общее понятие имущественного похищения ими утрачено. Этот процесс расчленения шел следующим путем*(215) Праву римскому известно было чрезвычайно широкое понятие furtum, обнимавшее fbrtum rei ipsius. f. usus и f. possessionis. в римском праве отделились от furtum, которая преследовалась как нарушение имущественных интересов, два понятия; rapina, преследовавшаяся как преступное проявление насилия над личностью (crimen vis), и stellionatus-зародыш имущественных обманов. Это расчленение сделало дальнейший шаг под влиянием древне-германских воззрений, согласно которым огромное значение получил для уголовно-юридической оценки деяния способ деятельности; способ тайный, коварный считался признаком человека низкого, безвестного, способ открытия - признаком человека прямого, мужественного, или вовсе не подвергавшегося наказанию, или облагавшегося менее тяжкою карою, Хотя ныне эти воззрения отпали, но и современные законодательства германской семьи резко различают Diebstahl (кражу), Raub (разбой) и Betrug (имущественный обман), сообщая им значение совершенно самостоятельных и независимых одно от другого юридических понятий*(216). Но как ни важно различие способа деятельности, для классификации преступных посягательств оно может иметь лишь значение вспомогательное, указывая границы между видовыми группами преступных деяний, а не родовыми. Преувеличение этого момента ведет к тому, что между отдельными видами имущественного похищения утрачивается естественная связь, и начала, выработанные для одного из них, остаются без применения к другим, даже в тех случаях, когда такое применение вызывается естественным родством их. Рознь этих понятий значительно слабее в праве английском, которое сближает в большей степени разбой (robbery) с кражею (larceny) и резко отличает от них только некоторые имущественные обманы (сheating, falce pretences). Еще менее она заметна в современном французском праве; последнему известно общее понятие имущественного похищения (vol - suustraction frauduleuse), обнимающего как ние тайное, так и похищение ловкое, мошенническое (larcins, hlouteries) и даже похищение с насилием над личностью (vol а l'aide de violence sur la personne); от такого похищения отличаются лишь никоторые случаи имущественных обманов (escroquerie). Наше положительное право стоить на верном пути, зная общее понятие имущественного похищения, которое обнимает кражу, грабеж, разбой, мошенничество (1626 ул.) и святотатство (219 улож.); во всех этих случаях по мысли закона предметом посягательства должно быть имущество в смысле определенной телесной вещи, так что корыстные посягательства против имущества безотносительно к" данной телесной вещи, напр., в сфере отношений по договорам, выделяются из похищения и из них создаются особые рубрики преступных деяний-угрозы с вымогательством (1545, 1546 улож.), принуждение и обманы по договорам и обязательствам (1686-1689 и др. улож. о наказ.): в виду нарастающих потребностей жизни, эта рубрика более и более развивается, многие случаи их практика вынуждается уже включать в понятие мошенничества, а в германской доктрина из них создается уже самостоятельная уголовно-юридическая группа посягательств против имущества вообще *(70). Равным образом и наше право выделяет никоторые из этих случаев в особые группы, n по признаку, не выдерживающему критики (_ 81). _ 53. Общий состав имущественного похищения обнимает совокупность признаков, свойственных всем видам его и отличающих их от прочих преступных деяний. Виновником похищения может быть всякое вменяемое физическое лицо. Не может быть субъектом похищения только собственник похищенного имущества, в силу особенностей предмета этого посягательства, которые будут рассмотрены ниже (_ 55). Из них же вытекают изъятия, коренящиеся в отношениях виновного к потерпевшему, родственных или супружеских. По этому вопросу существуют три различные системы. Согласно одной, выходящей из начала общности имущества между супругами и ближайшими родственниками и нежелательности государственного вторжения в семейную жизнь, родственное похищение объявляется ненаказуемым. Другая придает значение лишь последнему мотиву, желая ограничить государственное вторжение в семейную жизнь пределами крайней необходимости, и под влиянием этого признает родственное похищение наказуемым на общем основами, но допускает уголовное преследование его не иначе, как по жалобе потерпевшего. Наконец, третья система имеет смешанный характер, установляя при отношениях супружеских и ближайших родственных порядок безответственности, а при более отдаленныхпорядок уголовно-частного преследования. Первой системы держится французское законодательство, последней-германское; русское же право, в виду принятого у нас начала раздельности имуществ между супругами и родственниками, является представителем второй системы, но только относительно простейших общих видов похищения-кражи и мошенничества (прим. к ст. 1664 и 1675 улож,; 19 уст. о нак.), а в более сложных их формах родственным отношениям при похищении не придается никакого значения. К отношениям родственным и супружеским сельский судебный устав приравнивает отношения сожительства общим хозяйством. От них нужно отличать общую собственность (condominium): сособственник может быть субъектом похищения, насколько деяние его составляет посягательство на части имущества, принадлежащая другим собственникам (1869, X. 261, Влезкова). _ 54. Предмет похищения составляет чужое движимое имущество, находящееся в чужом владении и переходящее во владение виновного. Для наличности похищения, следовательно, прежде всего необходимо, чтобы деяние виновного направлялось против имущества. Это понятие имеет три стороны: физическую, экономическую и юридическую. Со стороны физической, имущества как объекта похищения должно быть вещественным, телесным предметом внешнего мира, занимающим какое-нибудь место в пространстве и доступным нашим внешним чувствам. От имущества в этом смысле нужно отличать: а) отвлеченным идеи об имущества, напр. идею о праве собственности; б) имущество как совокупность предметов обладания данного лица, безотносительно к отдельным вещам, его составляющим; так похищением не будет подрыв кредита торговца, понижение на, бирже курсов и т. под. хотя бы такими действиями причинялся имущественный ущерб одной сторон и доставлялась имущественная выгода другой; в) права по договорами и обязательствам в противоположность правам вещным; г) права личности, имеющие имущественный характер. Так предметом похищения не могут быть права авторской собственности, права по привилегиям на изобретения в области наук, искусств и т. под.; самовольное осуществление таких праве составляет самостоятельный проступок нарушения авторского права, а побуждение потерпевшего,. путем принуждения или обмана, к уступке их-вымогательство или имущественный обман. Но, конечно, отдельные вещественные предметы, изготовленные в силу осуществления этих праве (напечатанная книга, приготовленная по привилегии машина), могут быть предметами общего похищения. Безразлично затем, действию каких именно внешних чувств. доступна данная вещь. Обыкновенно она есть предмет осязаемый, который можно взять руками, захватить; но предметом похищения могут быть и вещи, которые нельзя захватить руками, каковы тела жидкие и даже газообразные, и притом совершенно независимо от того, потребовалась ли для взятия их помощь какого-нибудь вместилища, или нет. Никакого сомнения по этому вопросу не существует относительно ценных жидкостей (напр. вина, масла) и ценных газов (напр. приготовленного в аптеке кислорода), но в практике в доктрине происходит спор, могут ли быть предметом похищения вода и светильный газ. Сомнения о воде носили, впрочем, экономически характер и решение свое они найдут при рассмотрении экономической стороны имущества, как предмета похищения. Сомнения же о газ относились к случаям, когда виновный делал самовольный провод светильного газа и противозаконно употреблял его: в этом деянии одни видели пользование чужим имуществом, именно чужими газопроводными сооружениями, другие усматривали в нем похищение. Очевидно, газ есть предмета физического мира, вещь; и коль скоро он сталь предметом гражданского оборота, то возможно и похищение его. Тоже применяется и к электричеству *(71). Со стороны экономической, имущество, составляющее предмет похищения, должно быть возможным предметом гражданского оборота, т.е. представлять собою ценность. Только те вещи, которые имеют цену, могут быть похищаемы. Для определения этого признака прилгали к масштабу или субъективному, или же объективному. При субъективном масштаба (Неклюдов) ставилось требование, чтоб вещь имела цену настолько, насколько в похищении ее может сказываться мотив корысти, желание виновного поживиться на чужой счет и так как при захвати ничтожных вещей, напр. осколка стекла, соринки, об этом мотив не может быть речи, то и взятие их не признавали наказуемым похищением Неудобство этого масштаба состоит в крайней трудности распознать в каждом отдельном случав выставляемый им признак и в изменчивости последнего для различных лиц Поэтому преимущество должно быть дано объективному масштабу, при котором минимальною ценностью, могущею быть предметом наказуемого похищения, признается соответствующая наименьшему денежному знаку, выпускаемому данным государством отказываясь чеканить монету ниже известного предела (напр. у нас прежде 1/4 копейки, ныне 1/1 копейки или 1 копейка), государство тем самым признает что не достигшие его вещи по ничтожности своей не имеют значения для гражданского оборота, т.е. не составляют имущества *(72). Ценность эта должна быть рыночная *(73), а не только личная-с точки зрения потерпевшего или виновного, ибо она составляет признак того, что данная вещь имеет значение для общегражданского оборота. Потому же вещи, находящаяся вне оборота (res extra commercium), не могут быть предметом наказуемого похищения, и посягательства против них для того, чтобы быть наказуемыми, должны быть предусмотрены специальными постановлениями; таковы, напр., труп человеческий и разнообразные предметы, изъятые из обращения силою закона. Физические вещи представляют собою ценность или по существу, или по назначению. Ценность их по существу определяется стоимостью материала и формы их. Но нередко вещи. представляющие ничтожную ценность по существу, имеют высокую цену по своему назначение именно если он служат представителями или доказательствами других ценностей, ими выражаемых; таковы, напр., ассигнация, вексель и иные документы по имуществу. Наконец, со стороны юридической имущество как объект похищения должно быть предметом правового обладания физического или юридического лица, составляя собственность его. Похищение вызывает уголовную реакцию не как посягательство на вещь саму по себе, а, как нарушение воплощаемого ею права. Если в деянии нет элемента правонарушения, то оно не может быть признаваемо и наказуемым похищением. Но право в вещи, по объему его, может быть различно, представляясь или правом собственности в вещи, или же только правом пользования или владения вещью. Римское понятие furtum распространялось на вей эти права в вещах, согласно определению юриста Павла: furtum est contrectatio rei fraudulosa, lucri faciendi gratia, vel ipsius rei, vel etiam usus ejus possessionisve; отсюда три основные вида furtum по римскому праву: f. rei ipsius, посягавшая на собственность в вещи; f. usus, посягавшая лишь на временное пользование вещью (напр. взятие чужой лошади для поездки), и f. possessionis, обнимавшая противозаконное завладение собственною вещью (напр., заложенною). Современное понятие похищения разошлось с древне-римским и ограничивается посягательствами, которые направляются на. право собственности в вещи (f. rei ipsius), уничтожают всякую связь ее с хозяином; прочие же случаи, входившие в древне-римское понятие furtum, ныне или вовсе не наказуемы, или же составляют проступки sui generis, подлежащие уменьшенной каре (самовольное пользование, самовольное завладение). Но нарушение права собственности на вещь необходимо предполагает, что данная вещь составляла предмет исключительного обладания какого-нибудь лица, физического или юридического. Отсюда вытекает невозможность похищения относительно предметов обща г о достояния, принадлежащих всем вообще и никому в частности. Таковы воздух, которым мы дышим, вода в реках государственных и т. под. Общая черта их та, что они составляют дары природы, образовавшиеся без всякого приложения труда человеческого. Естественно, что в прежнее время число таких предметов было значительно больше; к ним принадлежали леса, в которые каждый волен был въезжать для рубки; недра земли, в которых каждый волен был добывать ископаемые богатства; дикие звери, птицы и рыба в реках и морях относительно которых охота и ловля доступны были каждому, и т. под. С течением времени крут их значительно суживается и на добывание многих из них установляется исключительное право какого-нибудь лица, т.е. они становятся предметом имущественного достояния. Но та их черта, по которой они суть дары природы, образовавшиеся без приложения труда человеческого, в связи с влиянием народных воззрений, коренящихся во времени, часто заставляет законодателя относиться к ним иначе, чем к предметам выработанным потом и кровью людей. Захват их не почитается похищением и если привлекается к уголовной ответственности, то лишь как недозволенное извлечение выгод из чужой собственности-земли, на которой растет лес поды, в которой ловится рыба, и т. под., т.е. как самовольное пользование чужим имуществом между тем здесь пользование переходит в присвоение и издержание на себя продуктов чужой собственности. Так по нашему праву составляют не похищение, а лишь самовольное пользование чужим имуществом собирание грибов и ягод вырезывание дерна, добывание песку, глины и т. под., самовольная охота, рыбная и иная ловля в чужих владениях пастьба окота на чужих землях (145, 146, 148 уст. о нак.), похищение из чужого сада дерев стоящих на корню, буреломных и валежных, добывание в чужом лесу смолы или древесного соку, или же коры, лык и т. под. (155, 158 уст. о нак.). Идя в том же направлении, законодательство наше выделяет из похищения некоторые случаи захвата даже таких естественных произрастаний, к образованию |