PR фирмы технология и эффективность - Тульчинский Г. Л.. Г. Л. Тульчинский pr фирмы технология и эффективность
 Скачать 3.19 Mb.
|
|
2.8. Политическое влияние (лобби) Деловая активность, бизнес существенно зависимы от политики. Выстраивание эффективных отношений с органами власти – важнейший фактор успеха бизнеса. Что стало с МММ и Мост-банком, игнорировавшим в разное время отношения с властью? Где банк "Империал", делавший упор на имиджевую рекламу и телевизионные ролики которого завоевывали призы на отечественных и зарубежных конкурсах. А вот "Альфа-банк", особо не тратившийся на рекламу, но сосредоточивший усилия именно на определенной контактной группе – органах власти – смог пережить кризис 1998 года, "прозорливо" за два дня до дефолта избавившись от ГКО. Действующее законодательство, политика федеральных и местных властей задают правила игры, от которых зависит успех коммерческого и некоммерческого менеджмента. Деятельность любой фирмы, сама возможность ее существования, экономические результаты и многое другое - так или иначе, но проявляют зависимость от действующего законодательства и решений исполнительной власти. Поэтому вполне естественным является стремление фирм, финансовых групп, промышленных ассоциаций и т.д. оказать влияние на политическую жизнь. И в любом обществе это влияние тем или иным образом осуществляется. Действительно, разве не тот же бизнес, не чьи-то интересы стоят за установленными “правилами игры”, попытками их пересмотреть? В любом обществе принятие законов, их трактовка, деятельность властей, политические решения всегда осуществляются в чьих-то интересах. Нет и не может быть политической жизни, политики, стерильной от экономических и прочих интересов. Политика вне игры интересов - нечто вроде “круглого квадрата”, то есть вещь невозможная. Определения и идеи Поэтому каждая фирма, большая и малая, занятая любым видом деловой активности, так или иначе, но оказывается вовлеченной в эту игру интересов. И эффективный менеджмент, если он хочет быть эффективным, если он не хочет быть пассивной стороной, ставимой перед фактом принятых без него решений, должен оказывать влияние на принимаемые решения, способствовать принятию решений, отвечающих своим инересам, инициировать их. Технология PR, обеспечивающая политическое влияние фирмы называется лобби (лоббирование, лоббизм) - от английского lobby - холл, коридор, имеются в виду “коридоры власти”. Лоббирование как социальный институт в России пока мало известно в обществе и имеет чаще всего отрицательный имидж. Да и за рубежом, где лоббизм давно легализован и упорядочен соответствующим законодательством, отношение к нему неоднозначно: одни считают, что он способствует коррупции среди должностных лиц государственной власти, другие же, напротив, приветствуют развитие посредничества между правительством, властными структурами и бизнесом. Другой разговор, что продвижение интересов и инициирование принятия решений могут осуществляться различно. В принципе, у бизнеса есть три пути оказания влияния на политические решения. Один - криминальный - связанный с подкупом, взятками, то есть - коррупция. Второй - легальный, в соответствии с действующим законодательством. Мнения и опыт Что касается коррупции, то она - хорошо известный факт российской политики. И дело не столько в громких скандалах и «чемоданах компромата» в верхних эшелонах, сколько в ежедневной практике принятия решений. Как говорил известный специалист-управленец и первый московский мэр Г.Х.Попов в своем нашумевшем интервью «Аргументам и фактам»: «15% от сделки чиновнику - норма». «Коммерсантъ» (22.05.99) рассказывал, какое удивление у зарубежных партнеров вызывает поведение отечественных чиновников. Речь шла об очередном этапе многолетней деловой игры чиновников и бизнесменов «Совет по содействию иностранным инвестициям при губернаторе Санкт-Петербурга», на котором была принята Декларация этики ведения, которую разрабатывали с 1997 года. Декларация, в частности, предполагает «отказ от подкупа в деловой практике», каковым является «передача вознаграждения наделенному полномочиями лицу, либо совершение в его пользу каких-либо иных действий, в целях получения необоснованного преимущества по отношению к другим участникам рынка». Кроме того, Декларация содержала обязательства по отказу от «использования незаконных и опасных способов отстаивания экономических интересов», «любых форм насилия над человеком, в том числе физического и психического принуждения». Следствием принятия Декларации было принятие фирмами, подписавшими ее, принятие в рамках своих компаний Внутреннего Кодекса этики ведения бизнеса. Для зарубежных партнеров это проблемы не составляло - почти все они уже имели подобные многостраничные Кодексы, предусматривающие, помимо прочего, письменные обязательства должностных лиц «взяток не давал» и «взяток не брал». Зарубежные партнеры ожидали сопротивления со стороны отчественных деловых людей - как никак не только взятки, и рэкет, но и заказные убийства стали частью деловой жизни России. Однако, поразительно, но факт, что никто, кроме представителей Петербургской строительной ассоциации, не захотевших обрекать себя на ежедневные муки совести, не высказали никаких возражений и даже комментриев по этому поводу. Готовность администрации принимать все, что ни предложат иностранные участники Совета (исполнение - другой вопрос!) вызвала не только удивление, но и раздражение зарубежных партнеров. Они небезосновательно предполагали, что все их предложения принимаются без всякого обсуждения только потому, что никто их всерьез не рассматривает и значения этим нормам не придают, так же как не придают значения даже отечественному законодательству. Однако коррупция, несмотря на всю ее реальность, как преступная деятельность, не может рассматриваться как часть PR - деятельности открытой, публичной, стремящейся придать бизнесу легитимно-непротиворечивый характер. Легитимное лоббирование может осуществляться в нескольких формах. Прежде всего, когда сам бизнесмен идет в политику, в законодательную или исполнительную власть - путь популярный ныне в российском деловом мире. Хождение российских деловых людей (предпринимателей и топ-менеджеров) в политику имеет несколько причин. Во-первых, за депутатской неприкосновенностью - удивительный феномен российской демократии, беда последних избирательных кампаний, грозивших превратить органы представительной власти в заповедник преступности. Решение Конституционного суда, приведшее ситуацию в общецивилизованную норму (неприкосновенность применяется только к преследованию законодателя за деятельность, связанную с его функциями депутата) существенно ослабило эту мотивацию. Дело дошло до того, что сами депутаты предприняли ряд инициатив по ограничению своей неприкосновенности. Во-вторых, “хождение во власть” иногда оказывается “хождением за собственностью”. Особенность российской политической жизни - как дореволюционного, так и советского, так и пост-советского - заключается в том, что в России до сих пор не столько собственность рождает власть, сколько наоборот - власть рождает собственность. Как говорил мудрый В.В.Розанов, собственность на Руси возможна только в двух случаях: либо кого-то ограбить, либо выпросить в порядок. Вотчинный, по-преимуществу, способ хозяйствования, практиковавшийся на протяжении всей российской истории, проявляется до сих пор. Практика приватизации это убедительно продемонстрировала. Однако и здесь со временем стало ясно, что если политик настроен на долговременные перспективы, одним из решающих моментов привлекательности его имиджа является прозрачность его материального положения и источников дохода. Понимая это, наиболее продвинутые политики еще несколько лет назад опубликовали свои имущественные декларации. В-третьих, за хождением во власть могут стоять личные неутоленные политические амбиции некоторых предпринимателей - мотивация по человечески понятная, но к лобби имеющая уже отношение косвенное. И наконец, в-четвертых, самое главное - понимание, что его интересы выразить и защитить просто некому (в силу незрелости политической культуры в России). Эта тенденция усилилась в последнее время. Предприниматели и топ-менеджеры буквально валом повалили в Госдуму. Зачем? Вроде бы лучше договориться с действующим народным избранником, уже имеющим опыт работы на Охотном ряду. Но такой депутат может оказаться излишне корыстолюбивым, а тои мало предсказуемым в самый неподходящий момент. Кроме того, он может просто не сориентироваться в тонкой ситуации, когда на кону могут оказаться важные интересы фирмы и не разглядеть важных в этом плане отличий между поправками где-нибудь на четвертом часу работы профильного комитета. Высококвалифицированных специалистов в экономике и праве среди депутатов - единицы. Таких компетентных людей бизнесу найти в собственных рядах – тем более, что некоторые менеджеры испытывают проблемы карьерного роста. Особенно привлекателен депутатский мандат для вице-президентов по связям с общественностью, превращая его в реального и влиятельного координатора групп поддержки фирмы. И бизнес начинает строить власть так, как он умеет строить бизнес. В ходе думских выборов 2003 года война с олигархами обернулась банальной дракой за большой предвыборный карман под силовым прикрытием обысков, юридического иезуитства и силовых захватов. За правильное поведение и правильное финансирование правильной партии полагался приз в виде шанса послать в Думу своих правильных представителей. Главное, чтобы список был подлиннее – чтобы хватило на всех. И в результате практического захвата Думы партией административной власти, партией чиновников шла, партией с самим коротким избирательным списком в три человека, про двоих из которых было заранее известно, что работать в Думе они не будут, места в ее фракции хватило не только своим околовластным людям, но и перепало верному бизнесу за соответствующую поддержку. Обильно представлены в законодательной власти ЛУКОЙЛ, Сибнефть, «Базовый элемент». Помимо общероссийских структур в списке и во фракции «Единой России» представлен и крупный региональный бизнес: гендиректоры машиностроительных предприятий, успешных компаний пищевой, алкогольной отраслей. Не менее колоритен в этом плане и состав других фракций: КПРФ, «Родины», ЛДПР. Еще более очевиден лоббистский состав верхней палаты Федерального совета – Совета Федерации, практически целиком состоящий из жителей Москвы и Санкт-Петербурга. Ярким и вопиющим примером являются оба «питерских» представителя Республики Тыва: глава МДМ-банка С.Пугачев и Л.Нарусова. Во всех отмеченных случаях эффективность "хождения во власть" самого бизнесмена оказывается весьма сомнительной. Быть одновременно успешным предпринимателем и эффективным политиком, усидеть одновременно на двух стульях - политическом и предпринимательском - с пользой для обоих дел не удавалось еще никому, тем более, что и законодательство запрещает политику участие в предпринимательской деятельности. Примеры Б.Березовского и Р.Абрамовича - исключения, причем весьма неоднозначные. Рано или поздно, приходится делать выбор: либо политика, либо бизнес. К.Боровой, И.Хакамада и др. - тому наглядный пример. Но если в случае с политическими амбициями политика может получить нового профессионала, то в случае с попытками конструктивно решить свои проблемы "хождение во власть" выглядит жестом отчаяния в условиях творящегося политического беспредела. Одно только ясно - что этот путь не эффективен и может быть только временным явлением, оправдан же только как единичные факты личных биографий. Поэтому наиболее эффективен и оправдан путь лобби - профессиональной, специальной и кропотливой работы с властными структурами. Все должны делать специалисты и профессионалы. Бизнесмен должен заниматься бизнесом, политик должен заниматься политикой, но и должен быть кто-то, соотносящий их интересы и делающий это профессионально. На любое дело должен быть свой профессионализм. Это же относимо и к лоббированию. Мнения и опыт В сегодняшней России экономика и политическая жизнь носят переходный характер, объединяя в себе наследство административно-командной системы (занимавшейся единственно распределением и контролем) и ростков рыночной экономики и демократии. Неизбежно сказывается эта специфика и на практике лоббирования, направленного на очень узкий круг задач: а) бюджетное финансирование - чемпионами, наиболее успешно оказывающими давление на власть здесь являются агропромышленный комплекс, топливно-энергетический и военно-промышленный комплексы, поглощающие львиную долю бюджета; б) Льготные кредиты и льготные лицензии по экспорту-импорту - практика с которой началась борьба только в последнее время. Ситуация доходила до абсурда, когда 9 из 10 автомобилей по импорту поставлялись в Россию бесплатно, т.к. предназначались они якобы для различных категорий льготников (инвалиды, ветераны, чернобыльцы и т.д.) - что получается в итоге, все мы хорошо знаем; в) налоговые льготы - например, стабилизационный фонд “Газпрома” в середине 1990-х превышал бюджет на культуру и образование, а противодействие, оказываемое пока (из последних сил) правительством организованному натиску творческих союзов, мотивируется тем, что стоит эти льготы ввести, как творческие союзы превратятся в "крышу" для массы сомнительных коммерческих структур; г) приватизация, выделение земли, регистрация банков и т.д., и т.п. Короче говоря, есть поводы для лоббистской активности, интересы за нею стоят немалые. Другой разговор, что эта деятельность может вестись упорядоченно, в цивилизованных формах, а может вестись и в традиционной манере “борьбы под ковром”, когда не понятно, чья война интересов сказывается на тех или иных принимаемых решениях, а аналитики и эксперты строят самые причудливые комбинации, объяснения происходящего. Чемпионами современного российского подковерного лоббизма являются две бизнес-группировки: вокруг фигур Р.Абрамовича и Б.Березовского (Шабдурасулов, Аксененко), а также финансовая группа вокруг «Альфа-банка» (лидеры П.Авен и М.Фридман). Результаты деятельности первой хорошо известны: влияние на первого российского Президента, формирование его правительств, создание и проведение в Госдуму виртуального избирательного блока «Единство». Результатами этой победы группировка воспользовалась сполна. Уже в феврале 2000 г. контролируемой ими «Сибнефтью» были выкуплены контрольные пакеты акций крупнейших алюминиевых компаний, выпускающих около 70% российского алюминия, что вывело группировку, до этого занимавшую исключительные позиции в нефтяном бизнесе еще и на близкие к монопольным позиции и в этом чрезвычайно прибыльном секторе российской экономики. Деятельность второй группировки менее заметна, но не менее эффективна. Ею были делегированы в президентскую администрацию и аппарат правительства такие ключевые PR-фигуры как заместитель главы президентской администрации по связям с общественностью В.Сурков, советник главы администрации В.Бойко, начальник одного из управлений администрации А.Попов, ответственный в администрации за работу с регионами А.Абрамов. Именно они сколотили «подковерными» методами в новой Думе из уже «готовых» независимых и неопределившихся депутатов фракцию «Народный депутат». Кремлевским «альфистам» удалось договориться с коммунистами в обмен на поддержку Селезнева и взять под «Народный депутат» посты председателей 5 комитетов (в том числе - комитет по финансовым рынкам во главе с А.Шохиным, комитет по информационной политике, ТЭКу). Для сравнения: полновесная депутатская фракция ОВР, не сляпанная в кулуарах Охотного ряда, а прошедшая горнило выборов, получила только один комитет. Таким образом, голоса нескольких миллионов избирателей в этой игре были с легкостью перевешены «Альфой». В результате Альфа-груп получила возможности жесткого влияния на ЦБ и правительство. По неофициальным подсчетам, опубликованным «Новой газетой» (№ 7 (578)), под альфовсим контролем оказалось около 80 депутатов из «Единства», 60 «нардеповцев», до 15 аграриев, 7 «росрегионовцев» и от 10 до 15 коммунистов. Апофеозом лоббистских возможностей "Альфы" стало упоминавшееся сбрасывание ГКО за два дня до дефолта 1998 года, позволившее "Альфа-банку" стать одним из двух крупнейших коммерческих банков, благополучно переживших кризис, обрушивший остальных. Россия до сих пор занимает опасно высокие места в рейтингах коррумпированности, публикуемых Transparency International и другими авторитетными международными организациями. Осуществляемый в малоцивилизованных формах лоббизм становится каналом преступного обогащения. Россия до сих пор остается мировым лидером по количеству чиновников. Причем, для российского чиновника в отличие, скажем, от американского, нет обязательной декларации о доходах и отчета при отставке. А когда чиновник является одновременно и депутатом и представителем лоббистской группировки, - практически невозможно провести в его действиях грань между протекционизмом, лоббизмом и коррупцией. Мнения и опыт Достаточно привести несколько достаточно хорошо известных примеров. Это например, действия в Госдуме полупочтенных коммерческих структур, набравших у клиентов денег под тысячи процентов годовых. Цель их достаточно интенсивного воздействия на депутатов - "накидать" в бюджет руками парламентариев как можно больше поправок, увеличив его расходную часть, с тем, чтобы вновь раскрутить маховик инфляции, замедление которой станет смертным приговором этим компаниям. Другим примером может быть успешный политический торг с премьер-министром лидера ЛДПР, затребовавшего взамен за поддержку бюджета оказание давления правительством на финансово-контрольные органы, чтобы не только вытащить из "криминальной грязи" скандально известную компанию "GMM", с которой у ЛДПР прочные финансовые отношения, но и дать ей на российском рынке "Зеленый свет". А история с настойчивым проталкиванием через Госдуму бюджетного финансирования проекта скоростной магистрали Москва-Санкт-Петербург! А скандально известные попытки известного депутата протащить через Думу решения, чтобы некая частная компания обеспечила всех продацов страны наклейками для всех (!!!) продаваемых товаров! По самым скромным подсчетам это могло принести данной фирме около полумиллиарда долларов. Или нашумевшая историтя с толлингом - производством аллюминия их давальческого сырья! По свидетельству бизнесмена и депутата В.Семаго (Новая газета №30 (598) 17-23 июля 2000 г.), Государственная Дума фактически давно уже отошла от решения политических вопросов и вся погрязла в хозяйственных интересах. Почему в бюджетный комитет записывается максимальное количество депутатов? Потому что там - главная кормушка, там ведется отчаянная борьба «за строчку». И подсчитать, сколько лоббисты в состоянии заплатить за бюджетные деньги и льготы, просто невозможно. Но это, по свидетельству того же В.Семаго сумасшедшие деньги. Зная расклад интересов той или иной финансово-промышленной группы (ФПГ) и сопоставляя их с удивительно своевременными выступлениями некоторых депутатов, всегда можно вычислить «доверенных депутатов». Однажды корреспондент «Новой газеты» случайно присутствовал при генеральной уборке в одной олигархической структуре. Ее сотрудники занимались сортировкой когда-то проплаченных ими депутатских запросов. Оказалось, что организовать запрос на конкурента в прокуратуру от группы депутатов стоит в среднем $30 000, от одного депутата $5 000. Причем, если запрос у члена ЛДПР обходится и за $1 000, то подпись приличного председателя солидного комитета может стоить и $10 000 и $15 000. Наиболее тщательно и профессионально лоббируются законы о разделе продукции - при участии иностранного капитала в разработке каждого отечественного сырьевого месторождения на условиях раздела продукции, Госдума каждый раз принимает специальный закон. Задумана эта практика была для привлечения иностранных инвестиций, но в конечном счете все свелось к участию через офшоры отечественных компаний. Они и обеспечивают лобби. Однако, речь идет о лоббировании интересов не только отечественного бизнеса. Пик наиболее откровенного лоббирования интересов иностранного капитала пришелся на 1992-1993 годы, когда чиновники откровенно торговали своими визами. Например, цену за баррель нефти в контракте всегда пишет конкретный чиновник и ничто не мешает ему же потом вместе с покупателем составить акт, что нгефть не того качества, сделать скидку в два доллара, гтобы потом поделить этот навар: доллар покупателю, доллар себе. Продали 500 тыс. тонн - 500 тыс долларов положили на твой счет. Однако серия скандалов и разоблачений в зарубежной прессе показали, что открытие счетов в зарубежных банках не дает гарантии, что информация об этом не станет достоянием широкой общественности. Теперь то ли чиновники умерили свои аппетиты, то ли стали осторожнее, то ли такие операции проводятся более «профессионально». Сегодня совершенно обыденной вещью стало обвинять друг друга в коррупции, связях с мафией и т.п. И главная причина этого дикого лоббистского беспредела - отсутствие юридической законодательной базы лобби. Решение проблемы - в открытии каналов связи властей со своими гражданами, легализации и упорядочении лоббизма, чтобы дать возможность чиновникам почувствовать и попробовать достойные и законные способы выполнения ими возложенных на них государством функций. В результате извращенный и полукриминальный лоббизм только так и можно было бы сделать легальным и конкурентным. Поэтому имеет смысл кратко ознакомиться с опытом цивилизованного лобби, выработанным за рубежом, а затем вернуться вновь к отечественному опыту и посмотреть, имеются ли в нем ростки цивилизованного лобби. |