Гловели г. Д. История экономических учений
 Скачать 4.2 Mb.
|
ГЛАВА 12. ОБРАЗ БУДУЩЕГО В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ НАЧАЛА ХХ ВЕКА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУОбоснование преобразования капиталистической системы в радикально отличную от неё общественно-экономическую формацию не сопровождалось в работах К. Маркса и Ф.Энгельса развёрнутым прогнозом о чертах этой формации. Они утверждали, что им чужды всякие планы устройства «будущего общества» (хотя некоторые достаточно определённые представления о таком обществе содержались и в «Коммунистическом Манифесте», и в «Критике Готской программы», и в «Анти-Дюринге»). Опыты более подробной характеристики необходимых элементов социалистического общества были предложены в России двумя крупнейшими «неортодоксальными» теоретиками, вышедшими из российской марксистской традиции — М. И. Туган-Барановским и А. А. Богдановым. Но на практическое осуществление «строительства социализма» в первые годы после захвата власти в России марксистской партией большевиков главное влияние оказал опыт государственно-монополистического регулирования в Германии военного времени, включавший карточную систему, разработанную статистиком латышского происхождения К. Баллода, автором трактата «Государство будущего» («Der Zukunftsstaat»,1897, 1919). Признание предводителем большевиков В. Ульяновым-Лениным неосуществимости перехода к «прямому коммунистическому производству и распределению» вынудило его ввести новую экономическую политику, признать необходимость торговли, личной заинтересованности и «коренной перемены всей точки зрения на социализм». Но так и осталось неясным, в чём должна заключаться эта перемена, как именно нужно (и можно ли) сочетать государственное планирование народного хозяйства с товарным производством и обменом. Другим наследством Ленина стало сведéние задач перехода от капитализма к социализму к 3 главным составляющим: индустриализации, кооперированию крестьянских хозяйств и культурной революции. Каждое из этих слагаемых могло быть истолковано по-разному, что сделало период нэпа временем масштабных экономических дискуссий, градус которых всё более повышала ожесточённая борьба в руководстве Всероссийской коммунистической партии (большевиков). Дискуссии прекратились, когда диктатура партии переродилась в диктатуру её генерального секретаря И. Сталина, установившего хозяйственную систему, официально провозглашённую им «социализмом, победившим» в одной стране — СССР. 12.1. М. Туган-Барановский: социализм как кооперативный идеалОт марксизма — к этическому принципу в политэкономии. Автором наибольшего количества работ по проблематике социализма в российской экономической мысли начала ХХ в. был Михаил Иванович Туган-Барановский (1865 — 1919). Первый из российских марксистов доктор политэкономии за фундаментальный труд «Русская фабрика» (1898), он был активным участником полемики «неомарксистов» с народниками, в которой прослыл непоколебимым «экономическим материалистом». Однако к началу ХХ в. Туган-Барановский, также как и его соратники по «турниру» с народниками С. Н. Булгаков и П. Б. Струве, эволюционировал к идеалистическому мировоззрению, хотя и не участвовал в сборниках «Проблемы идеализма» и «Вехи» (более того, присоединился к авторам кадетского «антивеховского» сборника «Интеллигенция в России», 1910). Причиной стали не только и не столько острые расхождения с марксистами-«ортодоксами» (в дискуссии в журнале М. М. Филиппова «Научное обозрение»), сколько потеря молодой жены, журналистки и переводчицы Л. К. Давыдовой (1869 — 1900), запомнившейся современникам «ласковой женщиной с кроткими глазами». Супругов связывала глубокая духовная общность, и разверзшуюся эмоциональную впадину от утраты не могли заполнить ни спиритизм, ни переезд и общественная деятельность в провинции, ни новый вполне удачный брак Туган-Барановского. Отношение к «материалистическому пониманию истории», в котором стиралась проблема индивидуального человеческого существования, перевернулось. Возвратившись после трёхлетнего перерыва к научной работе, Туган-Барановский переоценивает экономические и социальные доктрины сквозь призму этической идеи верховенства и бесконечной ценности человеческой личности, обоснование которой находит в нравственной философии И. Канта и Ф. М. Достоевского. Туган-Барановский становится ведущим представителем этико-социального направления в российской политэкономии; он солидаризуется с идеями представителя неокантианства (т.н. марбургской школы) и одновременно кооперативного деятеля Ф.Штаудингера (1865 — 1921), ищет воплощения идеала самоценности человеческой личности в традициях «старого» утопического социализма, в теории и практике кооперативного движения. Теория стоимости Туган-Барановского. Резюмируя нравственную философию Канта — Достоевского в принципе верховенства человеческой личности, Туган-Барановский считал этот принцип центральным для всех наук об обществе, а его отражением в политэкономии — совмещение трудовой теории стоимости (ценности) и теории предельной полезности. С одной стороны, приравнивание разных видов труда «молчаливо» исходит из «руководящей этической идеи верховной ценности, и потому равноценности человеческой личности», с другой стороны, любое благо является ценностью не само по себе, а в оценке определяющего его субъективную полезность человека. Приняв принцип убывающей предельной полезности благ, Туган-Барановский пытался условными числовыми иллюстрациями доказать равенство предельных полезностей трудовым стоимостям для свободно воспроизводимых продуктов. Алгебраическое обоснование этой «теоремы Туган-Барановского» было предложено выпускником Киевского университета Н. А. Столяровым. Отвергнув атеизм К. Маркса, Туган-Барановский принял религию не в форме какой-либо исторической конфессии, а как «непосредственное сознание, что всё конечное заключено в бесконечном, как временное в вечном». С этих позиций Туган-Барановский порицал исторический материализм за игнорирование «идеальных мотивов человеческого поведения» и преувеличение роли экономического интереса и значения классовой борьбы. Пятиуровневая шкала потребностей. Основные возражения против исторического материализма Туган-Барановский собрал в книге «Теоретические основы марксизма» (1905), где критиковал теорию Маркса за:
В стремлении «придать своей критике положительный характер» Туган-Барановский предложил обобщённую шкалу уровней человеческих потребностей, которая не была сколько-нибудь активно использована им самим и не была замечена современниками. Но она почти совпадает с получившую широкую известность в настоящее время классификацией, обоснованной американским психологом А. Маслоу (1908 — 1970):
Разграничение «генетических» и «телеологических» процессов в экономике. Для обоснования положения, что «мотивы и интересы отнюдь не хозяйственного рода оказали самое глубокое влияние на развитие хозяйства», Туган-Барановский обратился к этнологическому материалу, посвятив этому статью «Психические факторы общественного развития». Её название напоминало о книге американского социолога Лестера Ф. Уорда (1841 — 1915) «Психические факторы цивилизации», переведенной в 1897 г. на русский язык Л. К. Давыдовой. Л. Ф. Уорд, первый президент Американского социологического общества, пришёл в социологию из естествознания (геология, палеоботаника) как сторонник эволюционизма Г. Спенсера, но, в противоположность последнему и некоторым другим биологизаторам, большее значение придавал психологической стороне социальной жизни. Уорд считал, что сила природных, происходящих на основе естественного отбора стихийных «генетических» процессов в обществе ограничивается «телическими», или «телеологическими» процессами, формирующимся на основе осознанного, целенаправленного, творческого стремления к прогрессу. «Телезис» в противоположность «генезису» выражает более сложные потребности, не связанные с биологической природой человека. Уорд различал индивидуальный «телезис» и коллективный «телезис», в котором особую роль играет государство. Оно является продуктом естественного отбора в обществе, но обладает силой для ограничения негативных сторон свободной конкуренции, господства монополий и имущественного неравенства. Таким образом, в противоположность Спенсеру и Самнеру, Уорд был сторонником социальных реформ, среди которых особое значение придавал всеобщему образованию. Он поддерживал также профсоюзное движение. В российской экономической мысли под воздействием Туган-Барановского сложилось противопоставление применительно к хозяйству процессов «генетических», выражающих стихийные тенденции рынка, и «телеологических», выражающихсознательное творчество людьми условий своей экономической жизни. Кооперативный идеал. Порвав с марксистским материализмом и представлением о революционном «скачке» в социалистическое общество, Туган-Барановский сосредоточился по разработке «этического социализма», увязывающей кантианский императив верховенства личности с эволюционно-историческим подходом. Экономической формой, наиболее отвечающей требованиям «этического социализма», Туган-Барановский считал кооперацию, систематизируя опыт её проявлений, различных по масштабу, классовому характеру и успешности: производительных и домостроительных кооперативов, потребительских обществ, ссудосберегательных и сбытоснабженческих товариществ, «народных банков» и т.д. Одновременно Туган-Барановский изучал опыт различных социалистических и коммунистических экспериментов вплоть до религиозной общины духоборов. Будучи профессором Петербургского политехнического института в Петербурге, Туган-Барановский приезжал в Москву для чтения лекций в центре подготовки кадров для русского кооперативного движения — Народном университете им. А. Л. Шанявского. Результатом стал обобщающий труд «Социальные основы кооперации» (1916). От «кооперативного идеала» Туган-Барановский отправлялся и в своей книге «Социализм как положительное учение» (1918), в котором прогнозировал дуалистическое сочетание принудительного коллективизма, способного силой вытеснить капитализм, и свободных кооперативных союзов, возникающих уже в рамках капиталистического хозяйства. В целом социалистический строй представлялся Туган-Барановскому системой, в которой государственные органы, муниципалитеты, профессиональные синдикаты и кооперативы выступают как своеобразные институты коллективных действий, регулирующие производство, обмен и распределение при сохранении семейно-домашних хозяйств. Туган-Барановский предусматривал такие институты и на надгосударственном уровне «мировых организаций» транспорта, связи и контроля над добычей неравномерно распределённого минерального сырья. Несмотря на стремление учёного к реалистичности, его конструкция осталась, однако, в целом умозрительной и утопичной; а произошедшие в России революционные изменения не только обернулись для Туган-Барановского преждевременной смертью, но и поставили его имя в число неприемлемых для новой власти «буржуазных экономистов». |