Государства и
 Скачать 1.83 Mb.
|
|
философского подхода правопонимания, имеет особое значение различие и отождествление права и закона, это и обозначает принципиальное отличие между двумя противоположными типами правопонимания, которое можно назвать соответственно юридическим и легистским. Для юр. правопонимания вопрос «что такое право?» является подлинным, действительной проблемой. Для лигистского же подхода такого вопроса не сущ-ет, для него право – это уже официально данное, действующие, позитивное право. Сложилось несколько походов к пониманию права: 1. нормативный (узкое понимание права) – право – система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и контролируемых им – отождествление права и закона; 2. нравственный (философский; широкое понимание права) – право – идеологическое явление (идеи, принципы, идеалы), отражающие концепции справедливости, свободы человека и формального равенства людей (право и закон могут не совпадать). Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат его естест. неотъемлемым правам, тогда они составляют право; 3. социологический (широкое понимание права) – право – не то, что задумано и записано законодателем, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности (право не сводится к закону); право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок. Законодатель не создает норму права, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике; 4. психологический – право – не реальность, а комплекс переживаний человека, а права и обязанности существуют не реально, а в сознании того, кто в данную минуту переживает конкретные юридические чувства и мысли. Единственный источник права – индивидуальное сознание. 3 основных типа правопонимания: • нормативный, • нравственный (философский), • социологический. 1. Нормативный подход (этатистский) (Шершеневич, Кельзон): право всегда явл. созданием государства или опосредовано гос-вом. Право – это совок-ть норм (правоповедение), устан-мых или санкц-мых гос-вом в форме закона. Нормат. правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Гос. власть явл. источником права, чел. Имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы, след-но, только нормы законов выступают истинным правом. Кельзон – «чистая теория права» - чистота юр. науки означает исключение из нее идеологических и ценностных составляющих; основа – субъективный идеализм. Шершеневич: гос-во – это единствен. источник права, он отождествляет гос-во с законом. Нормы конст. права не могут иметь правового хар-ра, т.к. гос-во не может принуждать себя к их исполнению. (+) данного подхода: 1) он фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; 2) указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность; 3) подчеркивает, что право обладает формальной определенность; 4) право – всегда принудитольно; 5) право – это волевой акт государства. (-) данного подхода: 1) отрицаются естественные, неотъемлемые права человека; 2) создается иллюзия, что принятия закона достаточно для решения соц. проблем; 3) не раскрывается право «в действии»; 4) право отождествляется с формой его выражения – зак-вом. 2. Нравственный (философский) подход – естественно-правовой (в античности – Цицерон; Гроций, Локк, Руссо) – основывается на теории естеств-го права. Право – идеологическое явление, отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей. Нравств. подход пирзнает важнейшим началом права его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Если нормы зак-ва соотв-ют ествественной природе чел., не противоречат естеств. Неотъемлемым правам, то тогда они составляют право. Т.е. наряду с зак-вом, сущ- ет высшее, подлинное право как идеал, отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать. Античность: право отождествлялось с разумными законами природы, которым должно подчиняться все живое. Средние века: ест. право – воля Бога – право получило теологическое обоснование (Фома Аквинский). 17-18 в.: ест. право связывали с правами и свободами чел., как принадлежащими ему от природы (Гроций, Локк, Руссо). Новейшее время: естественное право – идеал, на который должно равняться позитивное право. Идеал – соответствие совок-ти нравственных требований действующему в гос-ве праву (Чичерин, Соловьев). (+) данного подхода: 1) стремится приблизить право к нравственному идеалу, право трактуется как безусловная ценность; 2) ест. право сущ-ет независимо от государства, общества и сознания чел., т.е. это социальная реальность; 3) ест. право постоянно и неизменно, оно абсол. добро; 4) различает право и закон, не любой закон явл. правовым. (-) данного подхода: 1) расплывчатое представление о праве; 2) негативное отношение к закону; 3) возможность субъективной оценки гражданами, должн. лицами,… законов; 4) невозможность отделить право от морали. 3. Социологический подход– предопределила «школа свободного права» (Эрлих) – живое право народа, основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей. Право – административные акты, судебные решения, приговоры, обычаи, правосознание судей, правоотношения и юридические нормы. Право должно рассматриваться только в действии (в процессе применения). Нормотворчество – судьи. Под правом в данной теории понимается совокупность правовых отношений, возникающих и существующих независимо от норм, сложившийся в жизни социальный порядок, в конечном итоге – фактический образ деятельности правительств, судов. Это приближает понимание права к реальной жизни, но теоретически обосновывает административный и судебный произвол. (+) данного подхода: 1) придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики; (-) данного подхода: 1) есть опасность размывания понятия права, оно становится неопределенным; 2) возможность произвола со стороны судебных и административных органов, так как любые их действия будут признаваться правом; 3) игнорируется тот факт, что право ость не деятельность его субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора. В юридической науке социологический и философский подходы принято именовать широкимпониманием права, а нормативный — узким. 30. Государство, право, экономика и политика: их соотношение и взаимовлияние Проблема юридической защиты интересов законопослушных граждан в экономической сфере в своей основе имеет более глубокую проблему взаимосвязи экономики и права и влияния ее составляющей на содержание и осуществление субъективных прав и обязанностей. До недавнего времени проблема соотношения экономики, политики (государства) и права была одной из ключевых в российской юридической науке, не подвергавшихся ревизии в течение ряда десятилетий. В монографической и учебной литературе эта проблема содержательно решалась на методологической основе исторического материализма, принципиальные положения которого были выдвинуты еще в середине XIX века марксизмом. Характеризуя суть материалистического понимания общественной жизни, К. Маркс писал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще... С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». Исходя из такого понимания сущности, право не обладает истинностью самостоятельного бытия, оно определяется в основных параметрах экономикой, следуя за этапами ее развития. Характеризуя основные подходы марксизма к проблеме соотношения экономики и права, следует отметить, что, особенно на зрелых ступенях развития, им подчеркивалась обратная активная роль надстройки по отношению к экономике, в том числе надстройки юридической, ее способность влиять на состояние и развитие базиса. Однако амплитуда этой способности всегда в конечном счете задана жесткими рамками, определяемыми системой производственных отношений. Ф. Энгельс в этой связи, например, писал: «Экономическое положение – это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты – государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.п., правовые формы и даже отражение этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует)». Как можно понять последнее в этой фразе замечание Ф. Энгельса, право тоже относится к «бесконечному множеству случайностей», действие которых хотя и оказывает определенное влияние на экономику, но которым в конечном счете можно пренебречь. Оно не основное в социальной жизни, не определяющее. Государство, в общем и целом следуя за движением производства, оказывает воздействие на условия и ход производства в силу присущей ему относительной самостоятельности. Игнорирование зависимости государства и права от экономических условий жизни классового общества приводит к порочному, формально-логическому изображению государства и права. Но, с другой стороны, недооценка значения государства и права и отрыв экономического строя от таких порожденных им форм, как государство и право, приводят к экономическому материализму и политико-юридическому нигилизму. Интересно отметить, что эти положения, высказанные около пятидесяти лет назад, остаются значимыми в российской юридической науке и по сегодняшний день, хотя ее практические и идеологические составляющие кардинально изменились и многие положения, особенно касающиеся сущностных сторон права, получили несколько иное звучание. Не оспаривая теоретический тезис о приоритете экономики над государством и правом, хотелось бы высказаться только по поводу подтверждающего его примера. Опыт взаимодействия экономики и политики в советскую эпоху вряд ли может служить доказательством определяющей роли экономического базиса по отношению к надстройке, поскольку здесь мы имеем дело, скорее, с обратным, с демонстрацией возможностей политической надстройки совершенно произвольно модифицировать экономический базис. Это манипулирование, несмотря на частичные экономические и социальные успехи, в итоге привело к затяжному экономическому кризису страны, и, пожалуй, только этот негативный момент можно считать определенным подтверждением марксистской концепции. Классовое понимание государства и права логически последовательно вытекает из общего материалистического подхода к анализу исторического процесса развития общества и его узлового положения об экономическом детерминизме, определяющей роли экономического базиса по отношению к другим элементам общественной жизни, в том числе к государству и праву. Поэтому, не отказавшись от идеи экономического детерминизма, нельзя выйти за пределы классового понимания сущности государства и права. Осознается ли в достаточной мере эта логическая взаимосвязь современной юридической наукой? Скорее можно констатировать состояние признания логически несовместимых концепций, что неизбежно приводит к теоретической путанице и отмеченным выше неопределенностям позиций. Первичный фактор развития и формирования общественных отношений – интересы людей. Интересы касаются разных сторон общественных отношений – производственных (базис) и правовых, национальных, религиозных, культурных и др. (надстройка). Претворение интересов в жизнь зависит от десятков многочисленных факторов. Нельзя определить единственный или даже преобладающий путь реализации интересов: все зависит от содержания интересов, поддержки интересов, противодействия им, ситуации в обществе. Очень многочисленны ситуации, когда интересы получают реализацию прежде всего в праве и лишь затем, опираясь на право, претворяются в другие сферы общественных отношений, в том числе и в производственные. В подобных ситуациях можно говорить о приоритете права перед экономикой и другими областями общественных отношений. Но так же часты ситуации, когда интересы сначала претворяются в новые общественные отношения, в том числе производственные, и лишь затем закрепляются в праве. Здесь можно и нужно говорить о приоритете экономики перед правом. Таким образом, соотношение права и экономического базиса может быть охарактеризовано как взаимосвязь, взаимодействие, но не как непременный приоритет одних факторов перед другими. В современном цивилизованном обществе экономические потребности по мере развития материального производства постепенно отходят на второй план, приобретают роль некой уже в принципе решенной для духа задачи. Это, разумеется, не означает, что экономика и ее развитие вообще перестают быть значимыми для человечества или что для каждого конкретного народа экономические проблемы полностью решены. Это просто показывает, что экономика никогда, по сути, не была первичной, определяющей по отношению ко всем остальным сферам общественной жизни и право не может рассматриваться как явление, даже в итоге определяемое экономикой. Право и экономика, политика и религия, идеология и наука каждое само, а не через посредство иного, имеют источником духовное начало. Именно его потенциал у каждого конкретного народа и человечества в целом определяет состояние и развитие всех сторон общественной жизни. 31. Форма права: понятие, виды, общая характеристика Форма права – специфическое выражение правовых норм, приданием им свойства общеобязательности путем официального закрепления их содержания. Смысловые значения термина «источника права» (ИП): • ИП в материальном смысле – материальные условия жизни общества, или способ бытия людей; • ИП в идеальном смысле – предполагает те философские, или мировоззренческие, начала, что легли в основу данной правовой системы; • ИП в юридическом (формальном) смысле – различные способы внешнего выражения права; формальные источники являются носителями информации о правилах, моделях поведения субъектов права. Термин «источник права» и «форма права» используются в юридической науке как тождественные. Чаще всего рассматриваются источники в юридическом смысле. Юридические источники права – официальные формы выражения и закрепления норм права, действующих (признаваемых) в данном государстве. Виды источников права: • Правовой обычай – исторически первый источник права – первые законы государства представляли собой санкционированные им обычаи. Обычай приобретает правовой характер после его признания и одобрения государством. Одновременно этот обычай получает и защиту со стороны государства. Сейчас признается обычай делового оборота (Статья 5 ГК РФ) – сложившееся и широко используемое в предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе; • Правовой прецедент – решение судебных или административных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило при рассмотрении аналогичных дел. Судебному прецеденту присущи следующие черты: 1) обладает общеобязательной юридической силой; 2) результат правотворческой деятельности судов; 3) находится в подчиненном по отношении к закону положении, т.к.: а) законом может быть отменено действие судебного прецедента; б) суд, создавая прецедент, должен действовать в соответствии с законом; в) после принятия закона прецедент прекращает свое действие. • Правовая доктрина (теории, учения) – в Древнем Риме суды обязаны были ссылаться при вынесении решений на работы пяти наиболее известных римских юристов – Ульпиана, Павла, Гая, Папиниана и Модестина. Отечественная наука и практика не признают юридическую доктрину официальным источником права – судья при рассмотрении конкретного дела не вправе в основание своего решения ссылаться на труды ученых или их комментарии; эти работы могут служить только справочным, вспомогательным материалом. Для правовой доктрины характерны следующие признаки: • она результат профессиональной научной деятельности; • служит способом выражения позиций ученых по различным проблемам правового содержания; • имеет особую форму выражения — научного исследования текстового изложения каких-либо правоположений, правовых принципов и т. д.; • обладает общезначимостью, так как отражает потребности социально-экономического, политического и духовного развития государства и общества на конкретном историческом этапе. • Нормативные договоры – это соглашения двух или более субъектов по конкретному вопросу, в результате которых устанавливаются, конкретизируются или изменяются нормы права. Нормативные договоры служат основой для принятия последующих НПА. По содержанию нормативные договоры – это юридические акты, закрепляющие волеизъявление сторон по поводу взаимных прав и обязанностей. Например, м/н акты – конвенции, соглашения, межгосударственные договоры. Они заключаются по взаимному соглашению и устанавливают для участников соответствующие права и обязанности, которые учитываются во внутригосударственном праве. Федеративный договор 1992 года «о разграничении предметов ведения между РФ и органами власти субъектов РФ». Особенности нормативных договоров: • они ставят своей целью реализацию общественного интереса, общего блага, например, распределение компетенции между органами государства, обеспечение прав и свобод человека и гражданина и др.; • представляют собой волевое соглашение не менее двух субъектов, один из которых или оба наделены государственно-властными полномочиями; • содержат нормы права, регулирующие не только действия непосредственных участников договора, но и иных коллективных и индивидуальных субъектов; • заключаются на основе норм публичного нрава — конституционного, административного, финансового и др.; • подлежат обязательной публикации в силу общеобязательности договорных условий; • оформляются по определенным процедурно-процессуальным правилам; • являются источником права. • Религиозные нормы – в первую очередь играют роль в теократическом государстве – принимаемые законы не могут противоречить религиозным нормам; мусульманское, индуистское, иудейское право основаны на религиозных источниках: церковных книгах, актах религиозных органов и деятелей (Коран – священная книга всех мусульман; Сунна – предание о делах и изречениях пророка Мухаммеда; иджма – согласие исламского общества относительно обязанностей правоверного; в совокупности они образуют шариат, являющийся основным источником мусульманского права); • Принципы права – в ГК РФ установлено, что при применении аналогии права необходимо опираться на принципы разумности, справедливости и добросовестности. Виды принципов: • Общеправовые – присущи всем отраслям права (принципы справедливости, гуманизма, законности); • Межотраслевые – присущи нескольким отраслям права (процессуальные отрасли закрепляют принципы независимости судей, состязательности и равноправия сторон, гласности); • Отраслевые – отражают специфику той или иной отрасли права. СП – принцип равноправия женщины и мужчины в семейных отношениях; в ТП – принцип свободы труда, охраны труда и здоровья работников и т.д. • Судебная практика – в РФ: суды имеют право оценить НПА на его соответствие закону; отменить акты, противоречащие закону; разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и высшего арбитражного Суда РФ служат нередко основанием к новому пониманию и применению норм права – это вторичный источник права, они дополняют закон. Судебная практика все больше утверждается как источник права. Применительно к современной России это означает, что: • в соответствии с Конституцией у судов общей юрисдикции появилась новая функция оценки законов и иных нормативных правовых актов. Так, согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». Ранее суд выражал свое отношение к закону или иному акту путем его толкования, уясняя смысл и цель закона. Теперь одного толкования недостаточно. Суд должен оценить закон с точки зрения его соответствия Конституции и общепринятым нормам и принципам международного права. И если такого соответствия нет, то суд не должен применять данный закон или акт; • существенно расширена правозащитная функция судов: в судебном порядке можно обжаловать практически любые решения, Действия и бездействие государственных органов и органов МСУ, общественных объединений и должностных л иц, которыми нарушены, ущемлены или созданы препятствия для Реализации прав и свобод граждан или незаконно возложены какие- либо обязанности. Кроме того, существенно расширены полномочия судов на дачу санкции на заключение под стражу, продление • М/н право – конституции большинства государств закрепляют, что общепризнанные нормы и принципы м/н права и договоры между государствами являются источником внутригосударственного права, а нередко имеют приоритет перед последними. • Нормативный правовой акт (НПА) – акт правотворческих органов государства, содержащий нормы права, принимаемый в особом порядке и в конкретной письменной форме, а также состоящий в иерархических отношениях с другими актами; Характеристики: • письменная форма; • содержание составляют нормы права, т.е. правила поведения; • исходят от государства: государственных органов и должностных лиц, наделенных правом принимать нормы права, изменять или дополнять их; • принимаются в особом порядке, называемом правотворческий процесс»; • иерархическая подчиненность актов. |