|
|
Доклад по Этнографии России. Хозяйство и материальная культура русского народа
С какой частью на Украине дергали лен? (Лен дергали с корнем, когда поспеет семя.?
ЛИТЕРАТУРА
БерезинаЛЛ., Болдырева МД. Русское ручное ткачество. М., 1959.
Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. М., 1978.
Богуславская И. О крестьянской вышивке//Добрых рук мастерство. Л., 1976.
Богуславская И. Русская глиняная игрушка.
Василенко ВМ. Искусство Хохломы. М., 1959.
Василенко ВМ. Крестьянская геометрическая резьба XVIII в. // Русское искусство XVIII в. Вилков О.Н. Ремесло и торговля в Западной Сибири в XVII в. М., 1967.
Волков М.Я. Привоз хлеба в район Петербурга за 20-е годы XVIII в.
Гурьева Т.С., Давыдова Л.В., Пучкова З.А. Ковроткачество (ручное) // Художественные промыслы РСФСР: Справочник. М., 1973.
Дмитриева СИ. Фольклор и народное искусство русских Европейского Севера. М., 1988.
Зеленин Д.К. Примитивная техника гончарства "налепом" (аи colombin) в Восточной Европе //Этнография. 1927. № 1.
Илиш Ф. Полное руководство винокуренного, пивоваренного и медоваренного производства. СПб., 1862. Ч. 1.
Колчин Б.А. Новгородские древности: Деревянные изделия. М., 1968.
Колчин Б.А. Новгородские древности: Резное дерево // Археология СССР: Свод
археологических источников. М., 1971. Колчин Б.А. Резное дерево Новгорода. М., 1970.
Колчин Б.А. Ремесло // Археология СССР: Древняя Русь. Город, замок, село. М, 1985.
Кормчая Балашова // БРАН РО. Ф. 21. 4, 5. Королева Н.С., Кожевникова Л.А. Новое и традиционное в современном узорном ткачестве
//Сб. науч. тр. НИИХП. 1966. Вып. 3.
Королева Н.С.. Кожевникова Л.А. Современное узорное ткачество. М., 1970.
Николаева Т.В. Древнерусская мелкая пластика из камня. М., 1983.
Николаева Т.В. Прикладное искусство Московской Руси. М., 1976.
Рыбаков Б.А. Русское прикладное искусство Х-ХШ вв. Л„ 1971.
Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. — М.: Наука, 1978. — 207 с.: ил.
Историографией вопроса традиционных поселений и жилищ у русских в дореволюционный период занимался:
Алексей Степанович Машкин(1816,Большое Городище,Курская губерния 1904,Обоянь,Курская губерния)— отставной поручик, почетный попечитель Обоянских училищ,краевед и этнограф-любитель. В 1862г. в «Этнографическом сборнике» было опубликовано его исследование «Быт крестьян Курской губернии Обоянского уезда».
Историографией вопроса традиционных поселений и жилищ у русских в послереволюционный период занималась:
Людми́ла Алекса́ндровна Ту́льцева(24 декабря 1941— 29 октября 2015)— советский и российский этнограф. Кандидат исторических наук. Одна из авторов «Атеистического словаря». Написала книгу: Община и аграрная обрядность рязанских крестьян на рубеже XIX-XX вв.
Историографией вопроса традиционных поселений и жилищ у русских в современный период занималась:
Октябрьская Ирина Вячеславовна
Отдел этнографии
ведущий научный сотрудник
доктор исторических наук, доцент
Москвина М.В., Октябрьская И.В., Павлова Е.Ю. Традиционная культура казахов в музейных собраниях Западной Сибири // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2018. – № 1 (87). – С. 38-41.
СЕЛЬСКАЯ ЖИЛАЯ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЗАСТРОЙКА В XIII—XVII ВЕКАХ
Особое место среди культурных ценностей русского народа занимают памятники народной архитектуры. Архитектура всегда была связана с развитием производства, в ней воплощены не только эстетические и идеологические представления определенной эпохи, но и свойственный этой эпохе уровень материальной культуры, накопленный народом трудовой опыт. Разнообразные памятники русского зодчества в образной форме выражают то, что было создано в течение веков народным творчеством, его связью с естественными трудовыми процессами, с природой и бытом народа. На развитие сельских и городских построек, как и всей культуры, не могли не отразиться последствия сложных исторических процессов. И тем не менее монголо-татарское нашествие и последующие войны хотя и задержали, но не могли прервать прогрессивно-поступательное развитие народной культуры. Уже в период Древнерусского государства возникли многие характерные особенности жилых и хозяйственных построек, которые были типичны для русских жилищ в последующие столетия. Традиционные крестьянские постройки, дворянские усадьбы, церкви, сохранившиеся еще в отдельных селениях на Русском Севере, в Заонежье, в центральных и поволжских районах, относятся к выдающимся памятникам народного искусства, в них прослеживаются художественные традиции, сложившиеся в феодальную эпоху.
Знания о нем в основном дает археология, но некоторые сведения, преимущественно о жилище представителей господствующих классов, имеются и в древнерусских летописях. К сожалению, и археологические раскопки по большей части дают материалы о городской усадьбе. Но, поскольку в то время применялись простые строительные приемы, доступные и городским, и сельским жителям, по-видимому, сельское жилище ХП—XIII вв. мало отличалось от жилища рядовых горожан, поэтому полученные сведения о городских постройках ученые условно распространяют и на сельские. Материалы по древнерусскому жилищу обобщены в работах A.J1. Монгайта, П.И. Засурцева, Ю.П. Спегальского и др. Особенно интересна книга П.А. Раппопорта, в которой представлена общая сводка всех археологических материалов по восточно-славянским и древнерусским жилищам и прослеживается их развитие в VI-XIII вв. (Раппопорт, 1975).
В X—XIII вв. вместе с разложением родового строя, с развитием феодальных отношений и пашенного земледелия исчезают следы родовых отношений в структуре жилища и начинается процесс замены земляночного типа наземной срубной избой. Наземные постройки на большей части территории Восточной Европы вытесняют полуземлянки, господствовавшие здесь в VI-VII вв.
Все наземные жилища ХН-ХШ вв. - срубные. Для их постройки использовали сосну, реже ель, нижние венцы сруба часто были из дуба. На углах сруба применялась широко распространенная позднее рубка в обло с выпуском остатков бревен. Чашу и паз при рубке всегда выбирали в верхней части каждого нижнего бревна. Переход к более рациональному способу вырубать паз в нижней части верхнего бревна относится в основном к XVII в. В пазы между бревнами закладывали мох.
Полы в наземных домах почти повсюду были дощатые. Доски пола укладывали на лаги, которые в северной и западной частях лесной зоны (Новгород, Белоозеро, Торопец) врубали в венцы сруба (в первый, третий венец), а на юго-востоке (Старая Рязань) укладывали прямо на землю. По высоте расположения пола над землей уже в то время, по-видимому, намечались два варианта жилища, распространенных в разных районах, что будет одним из характерных признаков типов русского жилища в последующие столетия.
Крыши древнерусских домов были двухскатными, досчатые плахи покрытия уже в то время вверху упирались на бревенчатый конек, а внизу - на загнутые сучья (курицы). Возможно были также трех- или четырехскатные крыши.
В наземном срубном жилище размер построек определялся средней длиной бревен (от 6,5 до 8,5 м). Простейшей единицей срубной постройки был четырехугольный сруб. Жилое помещение, отапливаемое печью, уже в то время называлось избой (истбой, истобкой, истопкой) (Воронин, 1948. С. 214). Уже в X-XIII вв. выработался более сложный тип жилища, состоявший из нескольких срубов, соединенных между собой или стоявших отдельно. По данным археологии, чаще всего встречались двухкамерные постройки, в которых сруб разделен внутренней рубленой стеной на два неравных по площади помещения, причем глинобитная печь почти всегда была в большем из них.
Уже в древнейшем летописном своде, "Повести временных лет", составленном монахом Нестором, встречаются основные наименования жилища, его элементов и хозяйственных построек, характерные для крестьянских построек последующих столетий (изба, клеть, печь, полати, дверь, окно, ворота, погреб, гумно и др.). Многие из этих терминов, судя по летописным источникам, были взаимно связаны между собой, такая же зависимость между ними обнаруживается и в источниках периода развитого феодализма, где речь идет о крестьянских постройках. Встречается в летописях и термин двор для обозначения комплекса жилых и хозяйственных построек, необходимых для ведения хозяйства семьи. Все жилые и хозяйственные постройки, находившиеся на территории двора летописцы называли общим словом хоромы. В том же значении этот термин употребляется позднее в актовых документах XVI-XVII вв.
На основании имеющихся источников трудно определить внутреннюю планировку жилого помещения. Однако известно что в XII-XIII вв. в зоне лесостепи, в Верхнем Поднепровье, в бассейнах Западной Двины и Оки жилище отапливалось круглой глинобитной печью, пришедшей здесь на смену печи, выложенной из камня (VII-X вв.). Каменные печи в ХП-ХШ вв. остаются господствующими в Новогородско-Псковских землях и в Белоозерье. Судя по письменным и археологическим источникам отопление рядовых жилищ -изб - происходило по-черному, т.е. печи не имели дымохода, дым выходил из печи в избу, а потом через дверь или окно. Уже в тот период времени археологи отмечают несколько вариантов положения печи и направления ее устья в зависимости от входа, которые были приурочены к определенным районам. Четыре типа внутреннего плана жилого помещения, выделяемые этнографами в сельском восточнославянском жилище XIX в. (см. ниже) имеют древние традиции и восходят, по-видимому, к ХП-ХШ вв. .
XIII-XV века были временем тяжелых испытаний для России. Последствия монголо-татарского опустошения и длительных набегов турецко-татарских завоевателей задержали прогрессивное общественное и экономическое развитие русских земель, способствовали консервации феодального строя и росту крепостнической эксплуатации народных масс. Все это не могло не сказаться на различных сферах материальной и духовной культуры. В XIV-XV вв. начинается постепенный экономический подъем страны. Вместе с образованием централизованного русского государства, расширением его территориальных пространств, складываются основные черты русской народной культуры, в том числе сельского жилища.
Жилище русских XVI—XVII вв.
Жилище этого периода сравнительно лучше изучено. Исследователи используют преимущественно письменные источники, особенно различного рода актовые документы — купчие, закладные, духовные, рядные, судные грамоты, переписные книги, а также изобразительные источники-планы, рисунки, чертежи и т.д. На основе изучения и обобщения источников XV-XVII вв. вышло в свет ряд интересных работ, в которых затрагиваются различные вопросы истории развития русского жилища. (Чечулин, 1893; Шенников, 1962; Пенников, 1963; Рабинович, 1975; Громов, 1977).
Сельские поселения в эпоху развитого феодализма разделялись на определенные части - крестьянские дворы, которые были ячейками поселения крестьянской семьи и в то же время являлись податными единицами обложения феодальными повинностями крестьян, как основного тяглого населения. Двор, прежде всего, это пространственное определение участка земли, где располагались жилые и хозяйственные постройки, огород, сад, которые были во владении крестьянской семьи. Индивидуальное замкнутое натуральное хозяйство вынуждало крестьянина кроме жилья сооружать различные хозяйственные постройки: для содержания скота, для хранения урожая, сельскохозяйственного инвентаря, продуктов питания и т.д. Размер усадьбы и состав дворовых построек зависели от степени зажиточности крестьянина. Постройки на усадьбе обычно группировались в определенном порядке. Типы застройки усадеб, состав усадебного комплекса в тот период различались в разных районах расселения русских, они были тесно связаны с планировкой селений, с формой крестьянского надела, с социальным положением крестьянского хозяйства. При малодворности деревень дворы в то время, по-видимому, располагались в них свободно, иногда их положение подчинялось развивавшейся более упорядоченной застройке селения в определенный ряд, в улицу, вокруг какого-либо центра и т.д.
Письменные документы XVI-XVII вв. перечисляют разнообразные постройки русского крестьянского двора, большинство которых существовало и в последующие столетия. Основным жилым помещением была изба. Избы были поземные и на взмостье, с прирубом, с пристеном. Клеть - неотапливаемая жилая постройка, использовалась часто в качестве кладовой, клети были наземные или на подклети и с перерубами. Изба на подклети часто называлась горницей. Сенник, сельник, поветь — хозяйственные постройки, располагавшиеся на других сооружениях (сенник на хлеве, на подклети, на конюшне). Сенник мог быть идентичен повети, а мог и использоваться вместо клети ("изба да сенник"). Хлевы, мшаники, конюшни, сараи, курники, оборы - постройки для скота. Амбары хлебные, житницы служили для хранения зерна и муки. Погреб и напогребица сочетались чаще с наземными избами без подклетов. Баня (мыльня, байна) чаще отмечалась в северных и северо-восточных районах, в Сибири, частично в центральных районах. Почти повсюду были гумна - сараи для обмолота и хранения снопов, в более северных районах - овины для просушки снопов.
Не каждое крестьянское хозяйство имело весь перечень таких построек. Некоторые исследователи на основании сравнительного изучения письменных источников XV-XVII вв. делают вывод о постепенном развитии и усложнении жилых и хозяйственных построек в составе крестьянского двора на протяжении трех столетий.
Судя по различным актовым документам значительно лучше были обустроены крестьянские дворы в северных районах России. Этому благоприятствовали экономическое и социальное положение черносошных крестьян, хорошая обеспеченность строевым лесом, а также и более суровый климат. В XVI-XVH вв. в северных деревнях уже бытовали большие двухэтажные крытые дворы, включавшие несколько жилых и хозяйственных помещений, которые были характерны для этих районов в Х1Х-начале XX в. Подрядные записи крестьян в посаде Турчасово на р. Онеге перечисляют ряд построек, необходимых для крестьянского хозяйства: "А во дворе хоромы: изба с прирубом, да против клеть на подклети, да сенник на хлеве, да мыльня, да сарай, да тын дворовый и с вороты и овин..." (Акты юридические... С. 127-128). В Кемской волости по купчей 1578 г. двор состоял из избы, клети, двух клеток, сенника на двух хлевах, сарая на девяти столбах и поварни. В другом крестьянском дворе той же волости (1571 г.) на дворе стояло: две избы с сенями, две клети на подклетах, два сенника "на хлевах", амбар на подклетях в поле, мыльня на берегу (Витое, 1962. С. 125-126).
В Северном Прикамье, колонизованном русскими Центрального Поморья в XVI-XVII вв., развитые усадьбы с двухэтажным крытым двором с жилыми и хозяйственными постройками отмечаются в письменных документах XVI-XVII вв., т.е. в начальный период населения этих районов русскими (Словцов И. С. 116-121; Чагин, 1976). Данные документов подтверждают выводы ученых о сравнительно раннем распространении развитых усадебных комплексов в северных районах России, откуда данный тип усадьбы в процессе русской колонизации был занесен в Прикамье.
Сравнительно развитые крестьянские и городские усадебные комплексы построек прослеживаются также по письменным источникам XVII в. в Западной Сибири. Основу русского населения Западной Сибири, как и Северного Прикамья, с конца XVI до XVIII в. составляли выходцы из Поморья, приносившие сюда северно-русские домостроительные традиции. В начале XVII в., когда русские крестьяне только начинали обустраиваться на новых местах, источники отмечают еще сравнительно небольшое число построек на крестьянской усадьбе. Но уже во второй половине XVII в. в русской деревне земледельческой полосы Сибири был распространен комплекс жилища, типичный для северных районов Европейской России. В двухкамерном (изба-сени) и трехкамерном (изба-сени-клеть) жилище избы были поземные и на подклети, иногда только клеть или горница была на подклети. Нередко весь дом был одинаковой высоты "под одной кровлей". Скотные сараи могли примыкать вплотную к дому, а могли стоять отдельно. Над хлевами и стаями нередко устраивались повети. Усадьба обносилась крепкой бревенчатой оградой с воротами. На усадьбах или около них могли быть житницы, погреба, бани, колодец, на дальнем конце усадьбы или за ней гумно с овином, мельницы. (Александров, 1964; Этнография русского крестьянства Сибири. С. 102-120).
В районах, расположенных южнее Оки в XV-первой половине XVI в. на огромных пространствах "дикого поля", где не было постоянного оседлого населения, а природные богатства края эксплуатировались пришлыми промышленниками людьми, занимавшимися частным предпринимательством, первоначально строились лишь временные жилища - землянки, шалаши и т.д. (Болховшпинов. С. 507).
В древних актах, касающихся донских казаков, упоминаются различные деревянные постройки - курени, избы, хоромные строения. В то же время, как отмечают исследователи, в донских казачьих городках было много и наскоро построенных шалашей и землянок, обвешанных терном и обнесенных валом, чтобы "не играл на них глаз вражеский", и "при нашествии врага оставляли их без сожаления" (Броневский. С. 92).
После строительства тульской и белгородской оборонительных линий вокруг укрепленных городков возникает множество сельских поселений. Характерная
усадьба русского поселенца в южных районах Московского государства представляла собой огороженный изгородью двор, в котором была изба, клеть, конюшня, хлев, сарай, курник, погреб, омшаник, амбар и другие хозяйственные постройки.
Крестьянская усадьба в южных районах обносилась высокой крепкой оградой с плотными воротами, "двор обгорожен дубовым тыном" или "около двора городьба тыном". Высокие плотные ограды были своего рода оборонительными сооружениями. Уже в XVII в., по-видимому, сложились основные особенности двора-крепости, известного по этнографическим данным в однодворческих селах в бассейне Дона. Это был четырехугольный замкнутый двор, в глубине его или посредине была изба, а стена, окружавшая двор, построенная из дерева, позднее из камня или плетня, в то же время часто была наружной стеной хозяйственных построек, расположенных по периметру двора. Появление таких дворов-крепостей было обусловлено длительной опасной военной обстановкой на южных окраинах Московского государства, а также и постоянными притеснениями со стороны крупных феодалов, имевших здесь свои вотчины. В то время нередки были случаи, когда помещичьи слуги врывались во дворы крестьян, избивали и силой уводили их семьи в свои поместья. {Бломквист, 1934. С. 52-59).
|
|
|
Скачать 102.81 Kb.