опорный конспет. опорный конспект Лопушанский. И. Д. группа 6196 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования С анктПетербургский государственный морской технический университет (СПбгмту) Опорный конспект
 Скачать 145.57 Kb.
|
Сравнительное правоведение как учебный курсПреподавание сравнительного правоведения в плане сравнительного изучения отраслей и институтов права – является важным фактором развития современной правовой науки и юридического образования. Особое значение в учебном процессе получения юридического образования сравнительное правоведение приобретает при наличии международно-правовой специализации этого образования, как это имеет место в СПбГМТУ. В этом случае значение данной учебной дисциплины поднимается до уровня общей теории государства и права. Сравнительно-правовая методология является основным инструментом познания как зарубежного, так и международного публичного и частного права. Настоящий учебный курс сравнительного правоведения ориентирован на повышение общей правовой культуры студентов получение ими навыков юридического мышления, получение базовых знаний об основных характеристиках правовых систем современности. В научной литературе все более утверждается точка зрения, согласно которой сравнительное правоведение – это и метод, применяемый всеми отраслями юридической науки, и особое направление правовых исследований. Сравнительно-правовой метод и сравнительное правоведение – две стороны одного вопроса. Они тесно взаимосвязаны, хотя между ними есть и определенные различия. Не следует смешивать сравнительное изучение законодательства в целях его совершенствования со сравнительным правоведением, задача которого – выявление общих законов развития права. Всякая научная дисциплина появляется тогда, когда обнаруживаются проблемы, требующие специального изучения. Таким образом, сравнительное правоведение - это наука, проявляющая себя в двух аспектах: Первый аспект связан с использованием сравнительного метода при изучении правовых институтов и конкретных юридических проблем страны, к которой принадлежит исследователь. Этот аспект охватывает обычно проблему на микроуровне, в рамках отдельных отраслей права. Второй аспект выступает как автономное изучение зарубежного (иностранного) права на уровне правовых систем в целом, на уровне отдельных отраслей права и основных правовых институтов. В данном случае создается «юридическая география». Цель такого макросравнения – дать ответы на вопросы о том, что происходит на правовой карте мира, как развиваются основные правовые системы современности. Методология сравнительного правоведения.Сравнение – неотъемлемая часть человеческого мышления. Сравнение используется не только в научном познании, но и в производственной деятельности людей, в их быту, в области обучения; ему присуще как познавательное, так и практическое значение. Это общенаучный и логический прием познания, который привлекал к себе внимание и древних философов, и мыслителей Нового времени. Сравнение следует рассматривать как один из основных логических приемов познания внешнего мира. Познание любого предмета и явления начинается с того, что мы его отличаем от всех других предметов и устанавливаем его сходство с родственными предметами. Сравнение как таковое тесно связано с другими логическими приемами познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.п.). Любое научное сравнение представляет собой комплексное явление, единство трех моментов: Логического приема познания; Процесса, т.е. особой формы познавательной деятельности; Особого познавательного результата, знания определенного содержания. Бессвязный набор научных фактов в результате сравнения может превратиться в стройную картину. Плодотворность сравнения зависит не столько от количества и фактической верности отдельных сопоставлений, сколько от строгой их системности, их соподчинения в решении основной исследовательской задачи. Научную ценность имеют все сравнения, которые позволяют раскрыть закономерности развития тех или иных явлений, внутренне присущие им связи и отношения. Вместе с этим сравнение само по себе не в состоянии дать полную картину исследуемых явлений. Всякое сравнение затрагивает лишь одну сторону сравниваемых предметов или понятий, абстрагируя временно или условно другие стороны. Сравнение служит постоянным элементом всех форм познания, но его специфическое исследовательское значение не во всех науках одинаково. Имеется ряд научных дисциплин, для которых выработка и применение сравнительного метода необходима в силу внутренних потребностей (особенности предмета исследования и специфики поставленных задач). Юриспруденция является одной из таких научных дисциплин, в которых сравнительный метод является первичным и многоаспектным. Сравнительно-правовой метод является одним из важных средств изучения правовых явлений. Он позволяет: Обнаружить сходное в различных системах права и его составных частях; Обнаружить то, чем различаются сравниваемые системы; Он позволяет, таким образом, выявить общее, особенное и единичное в сравниваемых правовых системах современности. В числе других общенаучных методов сравнительно правовой метод: Является гносеологическим стержнем и ориентиром, дающим общее направление правового исследования; Обеспечивает правильное взаимодействие общих и частноначных методов в процессе научного исследования (выполняет роль стратегии науки); Может реализовать все свои возможности лишь в случае строгой системности и целенаправленности его применения. Он должен составлять строгую иерархию разных уровней правового исследования. Право существует во времени и в пространстве. Оно имеет настоящее, прошлое и будущее. Предметом сравнения могут быть существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты, т.е. сравнение может носить исторический (диахронный) характер. В следствие указанных обстоятельств функциональное сравнение проводится, как правило, «международной командой» разнопрофильных специалистов, т.е. осуществляется так называемое коллективное функциональное сравнение. При этом перед национальными докладчиками ставятся конкретные социальные проблемы по предварительной схеме, подготовленной с расчетом на сравнение. Национальные доклады дают ответ на вопрос, как решается поставленная перед ними конкретная социальная проблема национальным правом. Однако широкому использованию коллективной формы функционального сравнения, не смотря на его очевидные преимущества и эффективность, препятствует то, что оно требует значительных материальных затрат, больших организационных усилий и времени. В качестве отрицательного примера «совершенствования» отечественного права с применение сравнительно-правового метода можно привести историю с внутренним долгом России, начало которой положено в 1995 году – выпуском ГКО – ОФЗ по рекомендациям американских специалистов. У Соединенных Штатов внутренний долг в то время был вдвое больше годового бюджета страны и превышал 4 триллиона долларов (в настоящее время – 6 триллионов). У России после инфляционного обвала стоимости денежных накоплений за 1992-1994 годы более чем в 3000 раз внутренний долг страны был практически нулевым. В истории России имеется множество примеров неоправданного применения заимствованных у Запада правовых идей, к которым, в частности, относится и утопический социализм и преждевременная завышенная демократизация правового регулирования общественных отношений при отсутствии для этого необходимых культурных предпосылок. Более подробно об этом.1 |