опорный конспет. опорный конспект Лопушанский. И. Д. группа 6196 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования С анктПетербургский государственный морской технический университет (СПбгмту) Опорный конспект

• Название: И. Д. группа 6196 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования С анктПетербургский государственный морской технический университет (СПбгмту) Опорный конспект
• Анкор: опорный конспет
• Дата: 22.10.2021
• Размер: 145.57 Kb.
• Имя файла: опорный конспект Лопушанский.docx
• Тип: Конспект; #253503
• страница: 9 из 13

Правовые системы стран Британского Содружества

Английское общее право широко распространилось на многие страны мира в результате английской колонизации. Не менее четвертой части правовых систем современности – это правовые системы стран Британского Содружества.

Страны Содружества представляют множество правовых систем, существующих в современном мире, - общее право, мусульманское, романо-германское и др., но большинство из них в том или ином виде включает в свой состав английское общее право, а часть из них заимствовало это право в качестве единственной составляющей правовой системы (Канада, Австралия, Новая Зеландия, территории Карибского бассейна). Там английские поселенцы приносили английское право как свое личное право.
В «коронных колониях» (территории, приобретенные путем завоевания или цессии и подчиненные британской короне) применяли исключительно английское право, если не имелось собственной правовой системы, если же имелась своя правовая система, продолжало действовать существовавшее право, за исключение норм, отмененных короной. Короне здесь не принадлежала абсолютная власть.

Внедрению в колонии английского общего права способствовала судебная практика, эталоном для которой всегда был английский прецедент. Юрисдикция британского Тайного совета распространялась на все части империи и его решения имели значительное влияние на распространение общего права.

Способом перенесения английского права в доминионы и зависимые страны служила также кодификация целых отраслей права.
Классификация правовых систем стран Британского Содружества:

Не имеют в правовых системах составных частей общего права только отдельные страны: Мальта (статутное право); Зимбабве, Свазиленд, Лесото, Ботсвана, Шри-Ланка (романо-германское право).

Фундаментом правовой системы является общее право в странах: Антигуа и Барбуда, Багамские острова, Барбадос, Белиз, Гренада, Доминика, штаты Нигерии, Сент-Винсент, Гренадины, Вануату, Тринидад и Тобаго, Ямайка.

Общее право дополнено законодательными актами или кодексами в отдельных отраслях (Австралия и др.)

Общее право является одним из элементов правовой системы (Тонга, Западное Самоа, Папуа-Новая Гвинея).

Общее право соседствует с нормами обычного права (Кирибати, Тувалу, Малави, Сьерра-Леоне, Уганда, Науру, Квинсленд и др.).

Смешанные правовые системы составляют отдельную группу стран Британского Содружества.

9.6. Особенности правовых систем Канады, Австралии и Новой Зеландии

Особенность правовой семьи общего права заключается в том, что английское общее право распространяется и на другие страны, а в Канаде, Австралии и Новой Зеландии влияние английского права было весьма длительным и оно имело прямое действие на их территориях.

Кроме того имелось и общее взаимное влияние правовых систем Британского Содружества. Это связано с широким утверждением принципа «убедительного прецедента», когда судебное решение, утвержденное в одной стране в качестве прецедента, может показаться столь убедительным для суда другой страны, что суд может принять свое решение на его основе и иностранный прецедент станет правовым источником страны суда.

Право стран Содружества сходно и противостоит американскому праву, тем не менее всегда существовало конкурирующее влияние американского права, особенно после Первой мировой войны на Канаду, Австралию, Новую Зеландию.

В современном общем праве выделяются традиционные отрасли (гражданское право и процесс, уголовное право и процесс, конституционное право) и появляются новые отрасли (детское право, железнодорожное право, право охраны окружающей среды, градостроительное право и др.).

В современный период весьма важной стала проблема прав коренного населения (австралийских аборигенов, новозеландских маори, канадских индейцев). Проблема заключается в способах взаимодействия национальных правовых систем с обычным правом коренного населения.

Особенность представления аборигенов о социальной справедливости, их религиозные убеждения определяют и особый подход к понятию преступления, доказательствам его совершения и т.д. Однако, как правило, привнесенное право становится общим для всего населения.

В Новой Зеландии конституционным актом 1852 г. королева была наделена полномочием издавать акты, придающие обычаям маори силу закона.

В Австралии к концу XIX в. сложилась единая правовая система для всех жителей – белых и цветных.

Конституции в правовой семье общего права занимают особое место. Идея верховенства конституции столкнулась здесь с правовой деятельностью, определяемой господством прецедента. Они играют значительную роль не столько для внутреннего права, сколько для утверждения государственного суверенитета.

Конституционное право англосаксонской правовой семьи реализуется в двух вариантах, как писаное и неписаное.

Писаные конституции действуют в Австралии (1900 г.), в Канаде (представляет собой не один акт, а целый ряд законов, принятых в период с 1867 по 1982 г.). Конституции этих стран, будучи разработанными национальными органами, окончательно принимались английским парламентом.

Для конституций большинства стран Британского Содружества характерны черты конституций так называемого первого поколения. Они, как правило ограничиваются определением полномочий государственных органов и принципов взаимодействия федерации и ее субъектов. В этом плане Канада стоит на особом месте, так как конституционный акт 1982 г. первым разделом включает в себя Хартию прав и свобод, составленную, однако, в духе общего права с ориентацией прежде всего на судебное применение и развитие.

В Новой Зеландии, как и в Великобритании, при ее унитарном устройстве нет писаной конституции и здесь в полном объеме реализуется принцип «парламентского суверенитета».

В Канаде и Австралии признание суверенитета парламента осложнено федеральным характером их государственного устройства, а также установлением компетенции парламента в Конституции, следовательно, власть парламента не является суверенно-безграничной. В результате действия института конституционного надзора акты парламента могут быть признаны недействительными.
Отмеченный в странах Содружества законодательный бум носит чисто количественный характер и не приводит к увеличению юридической силы закона.

С ростом количества законов обостряется проблема их систематизации. В отличии от главы Содружества Великобритании, которая до сих пор не знает кодексов, в иных странах ведется достаточно активная кодификация. Во всех странах действуют уголовные кодексы, кодифицированы процессуальные нормы. В Новой Зеландии кодифицированы также торговые и земельные нормы. Кодексы в общем праве представляют собой соединение в едином акте норм прецедентного и статутного права, но реальное их действие все же определяется прецедентным правом.

Особенность закона в общем праве определяется тем, что его необходимо рассматривать в тесной связи с практикой его применения. Немаловажны и способы судебного толкования закона.

Акты исполнительных органов власти (делегированное законодательство) в странах общего права сегодня являются признанным источником права. В отличии от романо-германской правовой семьи в странах общего права исполнительные органы не имеют полномочия издавать акты «во исполнение закона». Для того чтобы издать акт исполнительный орган должен быть наделен соответствующими законодательными полномочиями, что делается парламентом через закон. Закон выступает основой исполнительного нормотворчества.

Прецедентное право остается основным во всех правовых системах семьи общего права. По основным положениям доктрина прецедента в Австралии, Канаде и Новой Зеландии подобна английской и американской. Судебный прецедент создается не любым судом и не в любом деле. Суды делятся на низшие и высшие и только высшие суды вносят вклад в прецедентное право. Отсюда и большое значение, которое в этих странах придается судебной иерархии.
Судебная система наиболее стабильна в Новой Зеландии, она состоит из трех звеньев: низшие суды; апелляционный суд; Верховный суд. Она сформировалась в конце XIX в. и с тех пор в ней не произошло больших изменений. Деятельность судов регулируется статутами.

Судебные системы Канады и Австралии более сложны в силу федеративного устройства стран. В США в подобных условиях действует дуалистическая система. Судебная система Канады ближе к системам унитарных государств. В Австралии трехзвенная система судов на уровне штатов (магистратские, окружные и верховные суды); Высокий суд Австралии является высшим судебным органом страны, который рассматривает дела между штатами и между гражданами различных штатов по первой инстанции, а также апелляции на решения федеральных судов штатов.

Во всех странах действуют законы о присяжных (институт жюри в настоящее время сходит на нет). «Большое жюри» из 12 присяжных практически не заседает. Большинство уголовных дел рассматривается в магистратских судах (около 90%), где жюри не заседает. В них дела рассматривают мировые судьи, к которым не предъявляется требований имеет юридическое образование.

Гражданские дела рассматриваются с участием «малого жюри», состоящего из 4 – 6 присяжных. В Канаде и такая практика незначительна.

В противовес присяжным увеличивается роль судей. Судьи назначаются генерал-губернатором по представлению парламента, они независимы и несменяемы «пока ведут себя хорошо».

Административная юстиция, как явление новое для стран общего права утвердилась в странах Содружества, несмотря на противоречие с принципом «господства права», обеспечивающим превосходство общих судов. Структуры административных судов, процедура их деятельности разнообразны и находятся в стадии становления.

Во всех странах приняты законы, регулирующие оказание населению правовой помощи. На основании тяжелого материального положения размер судебных платежей, (в целом очень высокий) может быть снижен или лицу может быть оказана помощь бесплатно.