История менеджмента_Семенова И.И_2009 -199с. И. И. Семенова история менеджмента
 Скачать 0.99 Mb.
|
|
146 2) человека, имеющего специфическую систему стимулов и методов; 3) человека, участвующего в процессе принятия решений в органи зации. 7. Под синдикативным планированием понимают: 1) установление большого количества показателей, обязательных для выполнения; 2) установление программ и показателей, достижение которых явля ется наиболее желанным; 3) составление бизнес-плана на месяц. 8. Назовите основные составляющие концепции Л. Эрхарда: 1) защита рынка государством; 2) частная собственность; 3) общенародная собственность; 4) стихийное развитие рынка; 5) свобода действий. Библиографический список 1. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 2004. 2. Грейсон Д., ОДелл К. Американский менеджмент на пороге XXI ве ка. М.: Экономика, 1991. 3. История менеджмента / Под ред. Д.В. Валового. М: ИНФРА-М, 1997. 4. Куликов ТВ. Японский менеджмент и теория международной конку рентоспособности. М.: Экономика, 2000. 5. Кэмпбел Д. Стратегический менеджмент. М.: Проспект, 2003. 6. Ладанов //., Пронников В. Совершенствование управления эконо микой на основе японской модели менеджмента. М., 1990. 7. Монден Я. «Тойота». Методы эффективного управления. М.: Эконо мика, 1989. 8. Мюрдаль Т Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М., 1958. 9. Новые тенденции в государственно-монополистическом регулирова нии экономики главных капиталистических стран. М.: Наука, 1981. 10. Оучи У. Т. Методы организации производства: японский и амери канский подходы. М.: Наука, 1993. 11. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М.: МГУ, 1991. 12. Пронников В., Ладанов И. Управление персоналом в Японии. М.: Наука, 1989. 13. Пшенников В.В. Японский менеджмент. 27 уроков для нас. М.: Япония сегодня, 1997. 14. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998. 15. Файоль А., Тейлор Ф., Форд Т. и др. Из истории развития менедж мента. М., 1992. 1.6. Шахмалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. М., 1993. 17. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. М.: Экономика, 1988. 18. Элкунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М.: Эконо мика, 1991. 19. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М., 1993. 7.1. Развитие теории и практики управления в СССР в 1920—1930-е годы Отечественные ученые внесли значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления в нашей стране. В первые годы советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Кер женцев, Н.А. Амосов. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалисти ческим производством. «Всеобщая организационная наука» А.А. Богданова Среди ученых, усилия которых были направлены на поиск новых путей развития научной организации труда, производства и управления в условиях социализма, следует прежде всего назвать АЛ. Богданова (1873—1928). Свои основные идеи он изложил в докладе на тему «Организационная наука и хозяйственная планомерность», прочитан ном на I Всероссийской конференции по НОТ, а также в монографии «Всеобщая организационная наука (тектология)» 1 В отличие от К. Маркса, который сформулировал тезис «фило софы до сих пор объясняли мир, а задача заключается в том, чтобы изменить его», Богданов считал, что созерцательная философия долж на быть отброшена и заменена всеобщей организационной «строи тельной» наукой — тектологией. (Тектология —- слово греческого про исхождения, в переводе означает — строю.) Целью тектологии является превращение мира в организационное целое, более совершенное, чем это было ранее. По мнению Богданова, любая управленческая задача, требую щая разрешения, состоит из целого ряда элементов. Достижение успеха заключается в нахождении наиболее рационального распо ложения этих элементов. В этом и состоит содержание организаци онной деятельности. Вообще всю управленческую деятельность Богданов сводил к со единению и разъединению наличных элементов. Так, например, про цесс труда он сводил к соединению различных материалов, орудий тру да и рабочей силы, результатом которого является организационное Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). ML, 1925. 148 целое — продукт. Неизменные первичные элементы им были названы «конъюгациями», а соединительные элементы, с помощью которых осуществляется связь «конъюгации» друг с другом, — «ингрессии». В основу всеобщей организационной науки Богдановым был по ложен механизм, заимствованный из физико-химических наук. Он создал теорию равновесия, согласно которой все явления состоят из совокупности сменяющих друг друга состояний подвижного равно весия, которое устанавливается в результате столкновения различно направленных сил. «Всеобщая организационная наука» включает в себя два основных механизма: механизм, формирующий систему, и механизм, регули рующий систему. Основными элементами формирующего механизма являются конъюгации и ингрессии, а суть регулирующего механиз ма сводится к подбору наилучшего сочетания элементов. Состояния равновесия сменяются состояниями нарушения равновесия (кризи сами), которые изучаются организационной практикой. Тектология, по мнению Богданова, носит универсальный харак тер и может быть одинаково успешно применена для изучении раз личных явлений как природы, так и общества. В основу построения всеобщей организационной науки Богда нов положил универсальные организационные принципы, которые были одинаково пригодны для всех сфер человеческой деятельно сти. К основным принципам относятся следующие: 1) рассмотрение части системы по отношению ко всей системе и рассмотрение всей системы по отношению к окружающему ее ми ру и в соответствии с этим планомерное распределение средств для достижения равновесия общественного хозяйства; 2) принцип цепной связи, на основе которого был сформулиро ван «закон наименьших», согласно которому прочность цепи опре деляется наиболее слабым звеном. Богданов рассматривал созданную им «организационную науку» в качестве всеобщей науки, т.е. науки наук, что противоречит самому опыту развития науки и практики. Он механически переносил прин ципы организации точных наук на другие сферы деятельности, где они либо совсем не действуют, либо действуют в ограниченных рамках. Несмотря на недостатки «всеобщей организационной науки», Богданова можно по праву считать родоначальником новой науки — организации. «Трудовые установки» А.К. Гастева Вопросами совершенство вания теории и практики организации труда занимался другой из вестный советский ученый — А.К. Гастев (1882—1941). Им сформу лирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки»^. 1 Гастев А.К. Трудовые установки // Организация труда. 1924. № 1. 149 В свое время представители школы научного управления (Ф. Тей лор, Ф. Гилбрет и Г. Гантг) занимались изучением производственной операции и входящих в ее состав трудовых движений. Они стреми лись найти наилучший состав и последовательность выполнения трудовых движений с целью определения наименьших затрат време ни на выполнение операции. Однако в условиях социалистического производства Гастев считал это недостаточным. По его мнению, труд рабочего должен носить творческий характер, а сам рабочий должен быть активным рационализатором производственного процесса. Основной задачей концепции трудовых установок Гастев считал необходимость таким «образом перестроить производство, чтобы в самой его организационной технике постоянно слышался призыв к непрерывному совершенствованию, к непрерывному избирательству, к непрерывному улучшению как производства в целом, так и того ог раниченного поля, на котором работает каждый отдельный произ водитель» 1 Решение поставленной задачи, по Гастеву, возможно на основе соблюдения им же разработанных принципов, т.е. принципа инст руктирования, принципа организационной постановки работы, прин ципа непрерывного вовлечения всей рабочей массы в производст венную инициативу. У рабочего, считал Гастев, должна быть выработана органическая потребность в постоянном совершенствовании своего труда, а также в постоянном улучшении оборудования, приспособлений и пр. А это невозможно без создания определенной методики, формулирующей постоянный подход к этому совершенствованию. «Создание мето дики, прививка определенной организационно-трудовой бациллы каждому рабочему, каждому участнику производства...» 2 и есть, по Гастеву, трудовые установки. Гастев соглашался с представителями школы научного управле ния, которые говорили о необходимости разработки стандартов вы полнения отдельных операций. Но этого он считал недостаточным, так как выполнение операции в рамках постоянного стандарта мо жет стать тормозом на пути роста производительности труда. Тео рия трудовых установок требовала описания всей последовательности постоянного совершенствования операции, начиная от ее самого при митивного исполнения и заканчивая самым рациональным. Это, в свою очередь, требовало создания ряда постепенно нарастающих установок по мере роста их сложности и усовершенствования. Внедрением методики трудовых установок в практическую дея тельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), создан ный осенью 1920 г. при ВЦСПС, в задачи которого входила науч- 1 Гастев А.К. Трудовые установки // Организация труда. 1924. № 1. С. 20. 2 Там же. С. 21—22. 150 ная разработка вопросов производительности труда и выработка способов наиболее продуктивного труда рабочих. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу. С этой целью в ЦИТ было создано специ альное подразделение (курсы инструкторов), которое занималось обучением будущих инструкторов на нескольких отделениях, в том числе на слесарно-кузнечном, станочном, монтажном. Подготов ленные инструкторы командировались на предприятия, где перед ними ставилась задача — наблюдать за выполнением трудовых ус тановок, выступать в качестве инициаторов разработки новых, бо лее совершенных установок, прививать навыки необходимости по стоянного улучшения действующих установок всем рабочим. В качестве объекта для изучения трудовых установок была вы брана элементарная операция — рубка зубилом и опиловка. Изуче ние этой операции длилось в ЦИТ три года, развернулось в 64 само стоятельные научные проблемы, но так и не было завершено. Недостатком концепции трудовых установок Гастева являются слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слиш ком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего. Гастев стремился «революционизировать все, что стоит и вне заво да» 1 . Поэтому он считал необходимым распространить трудовые уста новки не только на производственный процесс, но и на быт и об щую культуру людей, называя их в данном случае уже не трудовыми, а культурными установками. Теория социалистической рационализации О.А. Ерманского Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.Л. Ерманскому (1866— 1941), который внес значительный вклад в создание теории социа листической рационализации. Основные положения этой теории рас крыты им в книге «Научная организация труда и система Тейлора», которая вышла в свет в 1922 г. и затем в течение четырех лет еже годно переиздавалась. Новое, переработанное и дополненное изда ние этой книги вышло в 1928 г. под названием «Теория и практика рационализации», которое переиздавалось вплоть до 1933 г. По этим работам Ерманского училось не одно поколение студентов и прак тических работников. В основу теории социалистической рационализации Ерманский положил коренные различия в назначении и принципах осуществ ления социалистической и капиталистической рационализации. Эти различия он видел в следующем: • социалистическая рационализация осуществляется в интере сах рабочего класса, в отличие от капиталистической рацио нализации, направленной против рабочих; 1 Гастев Л.К. Трудовые установки // Организация труда. 1924. № 1. С. 24—25. 151 • социалистическая рационализация учитывает интересы всего народного хозяйства и его части — предприятия, а капитали стическая рационализация учитывает интересы только отдель ного предприятия. Опираясь на народно-хозяйственный подход, Ерманский выде лил несколько последовательных ступеней ее осуществления: 1) рационализация отдельного рабочего процесса; 2) рационализация производственного процесса в рамках пред приятия как единого целого; 3) рационализация всей промышленности; 4) рационализация всего народного хозяйства. После победы социалистической революции «в главнейших стра нах мира» 1 необходимо будет (по Ерманскому) выделение еще од ной, самой высокой ступени рационализации, а именно — рацио нализации мирового хозяйства. Комплексное решение проблем рационализации на разных сту пенях управления предприятием и народным хозяйством в целом потребует усиления внимания к стандартизации и нормализации продукции и процессов, специализации и кооперированию предпри ятий, концентрации предприятий и их оптимальному кооперирова нию. Важное значение приобретает решение задачи оптимального распределения производительных сил по отдельным отраслям на родного хозяйства и рационального районирования всех частей на родно-хозяйственного целого, устранения непроизводительных за трат и потерь и др. Все вышеизложенные вопросы Ерманский рассматривал в об щем виде. Основным же объектом его изучения являлось отдельное предприятие. Ученый рассматривал рационализацию как качественную зада чу, имеющую целью добиться увеличения достигаемого полезного результата. Достижение поставленной задачи возможно на основе соблюдения главных принципов рационализации: принципа поло жительного подбора, принципа организационной суммы и принци па оптимума. Принцип положительного подбора, считал Ерманский, лежит в ос нове решения как простых, так и сложных задач рациональной ор ганизации труда и управления. Под положительным подбором сил он понимал такое их сочетание, при котором они, благодаря своим свойствам, подкрепляют, усиливают друг друга, но ни в коем случае не ослабляют. Так, например, материал, из которого будет изготов лен инструмент, его конструкция, размер, вес и форма должны быть точно подобраны применительно к той работе, для которой предна- 1 Ерманский О.А. К постановке проблемы рационализации // Плановое хозяйст во. 1929. № 2. С. 227. 152 значен этот инструмент. В качестве примера решения более слож ной задачи Ерманский приводил задачи, решаемые психотехникой, — профподбор и профориентацию. Люди, говорил он, отличаются по своим индивидуальным психофизическим силам. Но и различные профессии и специальности предъявляют разные требования к ра ботнику, и этим они отличаются друг от друга. Чтобы рационально организовать работу, необходимо подобрать человека к профессии (или специальности) или же профессию (специальность) — к кон кретному человеку. Ерманский отмечал, «что действительно рацио нальная организация труда, и только она, имеет право на название «научная организация труда» (НОТ). Опирается она на законы тех ники, экономики и психофизиологии труда 1 Обоснование принципа положительного подбора сил позволило Ерманскому сформулировать «основной закон организации», кото рый сводился к следующему: организационная сумма больше арифме тической суммы сил, ее составляющих. Простое арифметическое суммирование сил, например элементов производства, считал Ер манский, никогда не даст того положительного эффекта (результата), который может быть получен при их сочетании в соответствии с прин ципом положительного подбора. В этом случае, по его мнению, ре зультат всегда будет больше. Главным из трех выдвинутых Ерманским принципов является третий — принцип оптимума, который он называл «стержнем про блемы рационализации». Принцип оптимума Ерманский раскрыва ет путем сопоставления проделанной работы R с затраченной энер гией Е. Под энергией он понимал «...не только живую энергию работающего человека, но и энергию, воплощенную во всех факто рах производства — двигателях, машинах, инструментах и т.п., ис пользованных в данной работе» 2 . Отношение проделанной работы R к затраченной энергии Е он называл коэффициентом рационально сти т, откуда т = R/E. Принцип оптимума требует наилучшего, оптимального примене ния всех видов энергии для достижения требуемого результата. В со ответствии с этим коэффициент рациональности должен быть как можно большим, чтобы получить возможно больше полезного ре зультата на единицу затраченной энергии, либо, наоборот, чтобы за тратить возможно меньше энергии на каждую единицу полезного результата. Раскрывая сущность принципа оптимума, Ерманский подчеркивал, что «руководящим для рациональной организации яв ляется не принцип максимума, а принцип оптимума». Рациональ ная организация труда и управления требует неукоснительного со- 1 Ерманский О.А. Теория и практика рационализации. М.: Наркомтяжпром, 1933. С. 31. 2 Там же. С. 45. 153 блюдения принципа оптимума. В противном случае организация труда и управления становится нерациональной, неэффективной. Ерманский останавливается на понятиях производительности и интенсивности труда. Производительность определяется качеством рабочей силы, ее подготовкой, степенью технической вооруженно сти труда. Интенсивность труда зависит от расходования работни ком сил и энергии. Интенсивность труда, считал Ерманский, долж на возрастать только до определенной нормы (оптимума). Таким образом, он выступал против потогонной системы труда. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике со стороны его современников по д в у м основным причинам: 1) за введение понятия принципа оптимума, в котором усмат ривалось ограничение возможностей человека в росте производи тельности труда. Принцип оптимума противоречил установке партии догнать и перегнать капиталистические страны в экономическом развитии; 2) за попытку изложить трудовую теорию стоимости К. Маркса, в основе которой лежит понятие общественно необходимого труда, измеряющегося в единицах рабочего времени, в энергетических терминах. Несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и прак тики организации труда значителен. Им обобщен большой практи ческий материал хозяйственного строительства в СССР. |