Главная страница
Навигация по странице:

  • Доктрина «производственной демократии» В

  • История менеджмента_Семенова И.И_2009 -199с. И. И. Семенова история менеджмента


    Скачать 0.99 Mb.
    НазваниеИ. И. Семенова история менеджмента
    АнкорИстория менеджмента_Семенова И.И_2009 -199с.pdf
    Дата22.02.2018
    Размер0.99 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаИстория менеджмента_Семенова И.И_2009 -199с.pdf
    ТипУчебник
    #15803
    страница15 из 23
    1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   23
    Библиографический список
    1. Бобрышев Д.Н., Семенцов СИ История управленческой мысли. М.,
    1987.
    2. Кнышова ЕЖ Менеджмент: Учеб. пособие. М.: ФОРУМ; ИНФРА-М,
    2005.
    3. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.:
    Дело, 2006.
    4. Пашкевич О. И. Социально-экономические концепции американ­
    ского менеджмента. Минск: Наука и техника, 1979.
    5. Романов АН., Одинцов БЕ. Информационные системы в экономи­
    ке. М.: Вузовский учебник, 2006.

    6Л. Особенности американской модели менеджмента
    За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и прак­
    тики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управ­
    ления. В течение многих десятилетий в нашей стране господствовала административно-командная система управления, в основном на­
    правлявшая свои усилия на критику зарубежного опыта управления.
    Создание собственной модели менеджмента требует, с одной сто­
    роны, изучения всего ценного, что содержится в зарубежной теории и практике (но небездумного его перенесения на отечественную поч­
    ву), а с другой — использования его лучших достижений в своей деятельности.
    Мировой опыт формирования моделей менеджмента (и прежде всего Японии) свидетельствует о том, что механическое перенесе­
    ние моделей управления из одной социокультурной среды в другую практически невозможно. При создании собственной модели ме­
    неджмента необходимо учитывать влияние таких факторов, как тип собственности, форма государственного устройства и зрелость сло­
    жившихся рыночных отношений.
    Известный интерес представляет изучение американской моде­
    ли менеджмента. Американский менеджмент позволил США занять лидирующее положение среди стран западного мира и Японии. Кроме того, надо иметь в виду, что именно в США впервые сформирова­
    лась наука и практика менеджмента.
    В конце XVIII в. на смену мануфактурному производству при­
    шел индустриальный способ организации производства, произвед­
    ший технологическую революцию на предприятиях. Была создана крупная промышленность, объединившая на своих предприятиях большое количество рабочих, которые нещадно эксплуатировались.
    Власть капиталистов и представляющих их интересы управляющих была безгранична.
    117

    В 80-е гг. XIX в. промышленная революция охватила всю Север­
    ную Америку. Научно-техническая революция состояла в том, что человек стал все больше освобождаться от непосредственного участия в процессе производства. Появились производственные процессы, ко­
    торые стали осуществляться без непосредственного участия человека или же только под его наблюдением и контролем. Происшедшие из­
    менения предъявили новые требования к рабочей силе: от работника стал требоваться более высокий уровень образования и квалифика­
    ции. Произошло обособление функции по управлению этими рабо­
    чими в виде особого вида труда, от которого в значительной степе­
    ни зависит эффективность производства.
    Начало развития теории индустриального менеджмента относит­
    ся к 1886 г., когда Генри Р. Таун (1844—1924) — президент мануфак­
    турной компании «Йель энд Таун» — на ежегодном собрании Аме­
    риканского общества инженеров-механиков представил доклад на тему «Инженер как экономист». В нем он впервые указал на то, что специальность менеджера по своей практической значимости равно­
    ценна инженерному труду, а менеджмент является самостоятельной наукой. Последователи Тауна пытались разрешить внутрифирмен­
    ные проблемы организации и управления производством. Однако в этот период менеджмент не рассматривался в качестве инстру­
    мента, от использования которого непосредственно зависит эффек­
    тивность работы компании или фирмы.
    Понимание важности влияния менеджмента на результаты дея­
    тельности фирмы возникло позднее, когда многие предприятия столк­
    нулись с необходимостью решения похожих организационно-управ­
    ленческих проблем в производственном процессе.
    С именем американского инженера Ф.У. Тейлора связано ста­
    новление и развитие школы научного управления. В 1886 г. Тейлор присутствовал на докладе Тауна, который произвел на него боль­
    шое впечатление. Помимо специальных работ по металлургии, Тей­
    лор является автором ряда трудов по менеджменту, прославивших его на весь мир. На могиле Тейлора в Филадельфии сделана над­
    пись: «Отец научного менеджмента».
    Феномен Тейлора зародился в Америке. И на этот факт постоян­
    но указывают историки менеджмента, отмечая, что «промышленная революция началась в Европе и лишь затем распространилась по
    Америке, тогда как «революция научного менеджмента» произошла в Америке и лишь впоследствии вышла за ее пределы»
    1
    Следует отметить, что до конца 50-х гг. XX в. в Америке игнори­
    ровали достижения европейских исследователей, и в частности тео­
    рию А. Файоля. И только в 1949 г. его главный труд «Общее и про­
    мышленное управление» был переведен на английский язык. До этих
    1
    Wren D. The Evolution Management Thought. NY., 1972. P. 178.
    118
    пор научный менеджмент рассматривался как чисто американское изобретение.
    Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является А. Файоль. Американцы
    Л. Гьюлик и Л. Урвик много сделали для популяризации основных положений классической школы. Гьюлик работал над совершенство­
    ванием функций управления, расширив их до семи. Впоследствии другие американские авторы внесли в систему принципов управления немало дополнений, уточнений и изменений. Гьюлик и Урвик обра­
    щали внимание на недооценку «человеческих отношений». В сфе­
    ре их интересов находились такие вопросы, как структура управле­
    ния и необходимость ее постоянного совершенствования, соблюде­
    ние «принципа единоначалия» (у каждого подчиненного должен быть только один руководитель), развитие «принципа делегирования» (под делегированием понимается способность руководителя передавать полномочия (права) подчиненным) и принцип «сопоставимости ответственности и власти». Особое внимание было уделено прин­
    ципу «диапазон контроля» (число лиц, непосредственно подчинен­
    ных руководителю).
    Классическая школа оказала значительное влияние на формиро­
    вание всех других направлений в американской теории управления.
    Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствова­
    ния в 1920—30-е гг. потребовал поиска новых форм управления.
    Предшествующий период времени характеризовался тем, что люди были такими же «факторами производства», как капитал и машины.
    Системы тейлоризма и фордизма, используемые при стабильном рыночном спросе, были ориентированы на постоянный надзор, же­
    сткую дисциплину и материальное стимулирование малоквалифици­
    рованной рабочей силы.
    К 30-м гг. XX в. нарастает недовольство трудящихся масс тяже­
    лым, монотонным трудом, не дающим никаких перспектив. Это недовольство зачастую перерастало в открытые протесты и стачки против потогонных систем эксплуатации и применяемых на капита­
    листических предприятиях принципов использования рабочей силы.
    Систематическими стали острые конфликты рабочих с мастерами, увеличилась текучесть рабочих кадров.
    Постепенно сложилось понимание того, что для выживания ка­
    питалистического производства необходимо изменить отношение к по­
    ложению рабочего на предприятии, выработать новые методы мо­
    тивации и сотрудничества между рабочими и предпринимателями.
    Это время характеризуется поиском новых форм управления, имею­
    щим социологический и психологический уклон. Это нашло отраже­
    ние в формировании новой концепции, основанной на новом под­
    ходе к «человеческому фактору». На человека стали смотреть как на личность, которой надо управлять по-другому. Сформировалось мне-
    119

    Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три ос­
    новных исторически сложившихся подхода к распределению ресур­
    сов общества. Это — традиции, приказы и рынок. Традиционный под­
    ход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к друго­
    му. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным. Он основан на взаимоот­
    ношениях продавца и покупателя, которые самостоятельно устанав­
    ливают цены, требования к качеству товара и пр. Рыночные отно­
    шения часто требуют принятия управленческих решений в условиях неопределенности и риска, что повышает ответственность менедже­
    ров за их разработку и принятие.
    Современная американская модель менеджмента ориентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринима­
    тельства, как корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIX в.
    Большое влияние на формирование теории корпорации оказала книга «Современная корпорация и частная собственность», опубли­
    кованная А. Берли и М. Минз в 1932 г. Корпорации получили статус юридического лица, а их акционеры приобрели право на часть при­
    были, распределяющейся пропорционально количеству принадле­
    жащих им акций. Корпорации пришли на смену небольшим пред­
    приятиям, в которых вся собственность принадлежала владельцам капитала, и они полностью контролировали деятельность рабочих.
    По мнению теоретиков менеджмента, создание корпораций по­
    влекло за собой отделение собственности от контроля над распоряже­
    нием ею, т.е. от власти. Американский профессор Э. Тоффлер отмечал возникновение «новой управленческой элиты, чья мощь основыва­
    ется уже не на собственности, а скорее на контроле за процес­
    сом в целом». Реальная власть по управлению корпорацией перешла к ее правлению и менеджерам (специалистам в области организа­
    ции и управления производством). В модели американского менедж­
    мента и в настоящее время корпорация является основной струк­
    турной единицей.
    Американские корпорации широко используют в своей деятельно­
    сти стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 1960—70-х гг., а в 1980-е гг. охватило практически все амери­
    канские корпорации.
    Слово «стратегия» произошло от греческого strategos — «искусство генерала». В общем виде стратегия — это способ использования средств и ресурсов, направленных на достижение поставленных це­
    лей. Стратегию можно определить как генеральную программу дей­
    ствий, выявляющую приоритеты проблем и ресурсов для достиже-
    121
    ния главной цели корпорации. Стратегия формулирует главные це­
    ли и основные пути их достижения таким образом, что корпорация получает единое направление действий. Появление новых целей, как правило, требует поиска и выработки новых стратегий.
    Содержание стратегического управления заключается, во-первых, в разработке долгосрочной стратегии, необходимой для победы в кон­
    курентной борьбе, и, во-вторых, в осуществлении управления в ре­
    альном масштабе времени. Разработанная стратегия корпорации впо­
    следствии превращается в текущие производственно-хозяйственные планы, подлежащие реализации на практике.
    Ряд американских ученых вообще отрицает целесообразность стратегического управления, обосновывая свои позиции изменчи­
    востью и непредсказуемостью внешней среды, в которой работают современные корпорации. Таких взглядов придерживаются предста­
    вители консервативного направления экономической мысли. Однако их позиции несостоятельны с научной точки зрения. Кроме того, практика развития крупных хозяйственных комплексов США и дру­
    гих стран свидетельствует о значительных успехах корпораций, ис­
    пользующих в своей деятельности стратегическое управление и пла­
    нирование.
    До перехода к стратегическому управлению в теории и на прак­
    тике преобладала концепция управленческого рационализма, соглас­
    но которой успех корпорации определяется прежде всего рациональ­
    ной организацией производства продукции, снижением издержек за счет выявления внутрипроизводственных резервов, повышением производительности труда и эффективностью использования всех видов ресурсов. Эта концепция рассматривала предприятие как «за­
    крытую» систему, а его цели и задачи заданными и достаточно ста­
    бильными в течение длительного времени.
    Концепция стратегического управления основана на системном и ситуационных подходах к управлению. Предприятие рассматрива­
    ется как «открытая» система. Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешней (макроокруже­
    ние и конкуренты) и внутренней (научные исследования и разра­
    ботки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.) среды.
    Стратегическое управление требует создания организационной стратегической структуры, в состав которой входит отдел стратеги­
    ческого развития на высшем уровне управления и стратегические хозяй­
    ственные центры (СХЦ). Каждый СХЦ объединяет несколько про­
    изводственных подразделений фирмы, выпускающих однотипную продукцию, требующую идентичных ресурсов и технологий и имею­
    щую общих конкурентов. Количество СХЦ в фирме, как правило, значительно меньше количества производственных подразделений.
    При создании СХЦ большое значение имеет правильный выбор об-
    122
    ласти деятельности. СХЦ отвечают за своевременную разработку кон­
    курентоспособной продукции и ее сбыт, формирование производ­
    ственной программы выпуска продукции по номенклатуре.
    Важнейшей составной частью плановой работы корпорации яв­
    ляется стратегическое планирование, возникшее в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое плани­
    рование сдерживает стремление руководителей к получению макси­
    мальной текущей прибыли в ущерб решению долгосрочных задач, а также ориентирует руководителей на предвидение будущих изме­
    нений внешней среды. Стратегическое планирование позволяет ру­
    ководству корпорации установить обоснованные приоритеты распре­
    деления, как правило, всегда ограниченных ресурсов. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленче­
    ских решений.
    Доктрина «производственной демократии» В 1960-е гг. все настойчивее стали требования работников корпораций по улучше­
    нию их социально-экономического положения. Параллельно с этим многие теоретики менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд организаций не достигает своих целей по причине игнорирования противоречий быстро меняющейся социальной среды. Следствием сложившегося положения было появление доктрины «производст­
    венной демократии» («демократии на рабочих местах»), связанной с вовлечением в управление непрофессионалов как самого пред­
    приятия, так и потребителей товаров и услуг, посредников и т.д., т.е. внешней по отношению к предприятию среды.
    Некоторые американские авторы называют привлечение к управ­
    лению непрофессионалов «третьей революцией» в управлении.
    Первая революция, по их мнению, связана с отделением управ­
    ления от производства и с выделением его в особый вид управлен­
    ческой деятельности.
    Вторая революция характеризуется появлением менеджеров, т.е. людей особой профессии. «Производственная демократия» (или пар- тисипативное управление) стала рассматриваться как форма соуча­
    стия всех работников организации в принятии решений, затраги­
    вающих их интересы.
    Авторами идеи «производственной демократии» принято считать социологов Дж. Коула и А. Горца, которые предлагали управление корпорациями осуществлять посредством производственных советов, контролируемых рабочими. Благодаря участию в работе этих сове­
    тов, рабочие постепенно научились бы контролировать весь процесс производства сначала в рамках одной корпорации, а затем и в це­
    лом по промышленности.
    Партисипативное управление можно рассматривать как один из общих подходов к управлению человеком в организации, целью ко-
    123
    торого является совершенствование использования всего человече­
    ского потенциала организации.
    Партисипативное управление предполагает шире привлекать ра­
    ботников к управлению по следующим направлениям:
    • предоставление работникам права самостоятельного принятия решений;
    • привлечение работников к процессу принятия решений (сбор необходимой информации для принятия решения, определе­
    ние приемов и способов выполнения принятого решения, ор­
    ганизация работ и т.п.);
    • предоставление работникам права контроля за качеством и ко­
    личеством выполненной ими работы;
    • участие работников в совершенствовании деятельности как всей организации, так и отдельных ее подразделений;
    • предоставление работникам права создавать рабочие группы по интересам, привязанностям и пр. с целью более эффективного выполнения решений.
    Партисипативное управление предполагает использование раз­
    личных комбинаций этих направлений.
    Основные концепции партисипативного управления пересека­
    ются с содержательными и процессуальными теориями мотивации, анализирующими потребности человека. Так, участие в подготовке и принятии решений и их реализация соответствуют удовлетворе­
    нию потребности в достижении согласно теории Макклелланда. На удовлетворение потребности в самовыражении и самоутверждении
    (по Маслоу) направлено стремление к участию во внутриорганизаци- онной деятельности. Теория партисипативного управления связана также с теорией ожидания, так как привлечение работников к при­
    нятию решения оказывает непосредственное влияние на результаты их деятельности и возможность получения вознаграждения.
    В настоящее время в США получили распространение четыре
    основные формы привлечения рабочих к управлению:
    • участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на уровне цеха;
    • создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и управляющих;
    • разработка систем участия в прибыли;
    • привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций.
    В 1960-е гг. в США получили широкое распространение бригад­
    ные методы организации труда и кружки контроля качества, идея создания которых принадлежит американским специалистам по при­
    кладной статистике У. Демингу и Дж. Джурану. Однако впервые кружки контроля качества стали широко применяться в Японии.
    И только во второй половине 1970-х гг. они получили распростра­
    нение в американских корпорациях.
    124

    Привлечение рабочих к участию в высших органах управления корпорацией — советах директоров — на практике встречается крайне редко.
    Для снижения сопротивления рабочих организационным изме­
    нениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы
    повышения «качества трудовой жизни», с помощью которых работни­
    ки корпорации привлекаются к разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению раз­
    нообразных внешних и внутренних проблем.
    1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   23


    написать администратору сайта