Прокуратура взгляд изнутри. Первое издание
 Скачать 1.27 Mb.
|
|
2 АЛЕКСАНДР КОРСАКОВ _________________________________________________________ ПРОКУРАТУРА: взгляд изнутри г. Комсомольск-на-Амуре 2012 год 3 ПЕРВОЕ ИЗДАНИЕ Александр Корсаков ___________________________ Прокуратура: взгляд изнутри – публицистическое исследование. – КнА.: ООО «Агора», 2012. Авторский тираж: экз. На основе полученного автором опыта работы в прокуратуре исследуются проблемы, присущие современным органам прокуратуры Российской Федерации, а также осуществляется поиск путей решения обозначенных проблем. В книге, которую уместнее назвать публицистическим исследованием, планомерно доказывается факт того, что деятельность современной прокуратуры не может быть эффективной ввиду наличия в ее принципах работы массы архаизмов советской эпохи. В книге-исследовании применен синтез серьезности и простоты. С одной стороны – автор ведет важный разговор о том, что прокуратура чрезвычайно нуждается в реформах, что палочная система работы прокуратуры вредит развитию государства, приводя в обоснование своей позиции массу документов, с другой стороны – автору не чужд юмор в описании деятельности главного надзорного органа страны. Такое сочетание делает книгу легкой в прочтении и интересной широкому кругу читателей. Дизайн обложки - e-mail: EL_ZAveta@mail.ru Контакты автора: korsakov-aleksandr@rambler.ru http://a-korsakov.livejournal.com Отпечатано в ООО «Агора», г. Комсомольск-на-Амуре © Александр Корсаков, 2012 4 Глава 1. Вместо введения. Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. (ст. 1, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") Граждане, непричастные к системе государственной власти, по-разному относятся к органам прокуратуры. Одни считают прокурора символом федеральной власти, своеобразным защитником от произвола иной власти на местах, другие видят в прокуроре лишь наиболее приспособленного и защищенного взяточника, который наделен властью выборочно сажать в тюрьму всех других взяточников, сам при этом оставаясь чистым. По-разному граждане представляют и полномочия прокурора, его основные цели и задачи. Одним из распространенных является мнение о том, что самая главная функция прокурора – это поддержание государственного обвинения в суде и разрешение жалоб граждан, и от того насколько хорошо прокурор делает эти две вещи, зависит и мнение о нем в обществе. Всего лишь 2 года назад, когда я был только на пути из Комсомольска-на-Амуре – своего родного города, в Ванинскую транспортную прокуратуру, расположенную, соответственно, в поселке Ванино, я воспринимал цели и задачи прокуратуры приблизительно так же, как и большинство граждан. Я знал, что прокурор поддерживает государственное обвинение в суде, разрешает обращения граждан, проводит проверки по информации о нарушении законов, и всей своей деятельностью стремится противостоять нарушениям и преступлениям. Отдалившись в процессе работы от теории, я узнал практику прокурорского надзора. Не могу сказать, что не ожидал от выбранной мной профессии наличия определенных отличий от известных мне теоретических познаний, но, все же, в известной 5 степени был поражен столь значительным засильем плановой системы в деятельности современной прокуратуры. Являясь противником административно-командной системы планового управления государством, так активно применяемой в СССР, я не ожидал стать винтиком отжившего архаизма. Не ожидал встретить во всей красе данную систему в Прокуратуре Российской Федерации. Спешу предупредить, что целью настоящего творческого исследования проблем, присущих современным органам прокуратуры, не является ныне модное и средствами массовой информации поддерживаемое обвинение всех и вся в сплошной коррупции, вредительстве и т.д. и т.п. Если идти таким путем и всех, кто нам по той или иной причине не нравится обвинять в коррупции и прочих грехах, не имея в сущности никаких доказательств этому, такими действиями проблему не понять и не разрешить. Более того – еще больше усугубится проблема, так как стороны перестанут слышать друг друга. Просто на слуху сейчас у всех коррупция да взятки, вот и вешают все кому не лень коррупционные ярлыки направо и налево. Мода можно сказать такая, мнимый волюнтаризм. Между тем, любая проблема требует комплексного подхода при ее разрешении. Следует учесть все присущие ей характеристики, изучить ее природу и структуру, внутренние посылы к существованию и развитию. Только через понимание внутреннего строения проблемы можно разработать и методы ее устранения или хотя бы минимизации. Спроси у любого, что он понимает под словом коррупция и чем она вредна – мало кто ответит. Нет, ответит, конечно, но ответ будет не верным, не полным. Один скажет, что коррупция это взятки гаишникам, другой, что учителям с врачами. И о вреде коррупции аналогичное ответят, что она, мол, народу жить мешает, а чем мешает – не уточнят или же уточнят неубедительно. Во всем нужен подход трезвый и рассудительный, а не клоунада ради дешевой популярности. Действительно, в обществе назрела определенная группа проблем, тормозящая развитие экономики, негативным образом влияющая на развитие гражданских институтов, но не стоит подменять суть проблемы дефектной аргументацией о способах ее разрешения. Наскоком проблему не решить. Если же мы будем идти на поводу у 6 популистов, не приводящих разумных и обоснованных доводов, а руководствующихся лишь эмоциями и обидой, не предлагающих реальной альтернативы складывающимся в стране и обществе негативным процессам, то не изменится вообще ничего, только еще более усугубится. Когда у меня только возникла идея комплексного анализа происходящих в органах прокуратуры процессов, я планировал облечь исследование в привычную форму научной работы. Через некоторое время этот план был мной изменен. Решил я, что научных работ у нас в стране и так хватает, в том числе, посвященных проблемам реформирования органов прокуратуры Российской Федерации. Но кто их читает, работы эти? Узкий круг специалистов, да и только. А общество в это время обрабатывается идеями, далекими от истины. Обществу только сенсации и интересны в последнее время, чтобы со всеми подробностями, чтобы во всей силе крайностей и преувеличений. Иначе – не интересно. Некоторые из нас даже полагают, что отстаивание той или иной крайности – есть суть демократии и свободы слова, напрочь забывая при этом про конструктивизм и разумный подход в отстаивании своих убеждений и стремлений. Посему в данной работе я не стану придерживаться строгих принципов, принятых в научно-исследовательских работах – это никому не интересно. Но и в крайности впадать не собираюсь. Цель работы – ответить на второй извечный вопрос: что делать? А кто виноват – рассудит история. Глава 2. АППГ. АППГ – аналогичный период прошлого года. Давным-давно, еще в октябре 1917 года Владимир Ленин взял власть. Взял умело, да неумело воспользовался. Потому и правил недолго. Затем был товарищ Сталин. Этот правил умело, и продержался долго. Более 30 лет. Но главного сделать не успел и не смог. Мировую революцию не завершил, коммунизм повсеместно не распространил. 7 После Сталина в стране надолго воцарилась очковтирательная демагогия о грядущем коммунизме в нынешнем поколении людей, окончательно внедрилась плановость во всех сферах общественной жизнедеятельности, что, в свою очередь, породило поколение людей лишенных инициативы с солдатскими замашками исполнительской дисциплины. Просуществовало общество строителей коммунизма до 1991 года, после чего долгострой разворовали прорабы, а строители оказались без работы и без цели к существованию. Легко раньше было – построил в прошлом году этаж, стало быть, в нынешнем надо построить полтора, чтобы производительность усилить и углубить, чтоб коммунизм приблизить. А прорабы подгоняли: строй полтора! А в следующем году – два строй! Но разбежались прорабы те, да еще и все что не прикручено с собой забрали. А строителям что делать? Погоревали строители, повздыхали ностальгически, да уже и расходиться собирались себе дома строить, но появился новый прораб. Красиво говорил прораб тот, по-современному. Предложил новое строительство организовать, часть ранее разбежавшихся прорабов вернул и молвил: стройте заново. И пошла стройка весело и дружно, под чутким руководством прорабов: строй полтора, строй два, выполняй, да перевыполняй! АППГ в прокуратуре – это все. Суть, цель и предмет оценки. Не столь важно, что происходит на участке обслуживания конкретного прокурора, главное – чтобы цифры по искам, представлениям, предостережениям, протестам, административкам и иным показателям были чуть выше АППГ. Чрезвычайно плохо если прокурор не смог выйти на уровень показателей АППГ. Значит – он плохо работает, обленился, вместо работы бизнесом занимается и т.д. и т.п. Любопытствующим рекомендую сводные таблицы Генеральной прокуратуры о показателях за год. Из года в год сплошной рост по предъявленным искам, объявленным предостережениям, внесенным представлениям... Свидетельствует ли это о качестве надзора? Вряд ли. О недостатках плановой системы экономики написано много научных статей, книг, диссертаций. В результате – от плана государство отказалось. Экономика теперь саморегулируемая. Вместе с тем, данные преобразования не коснулись органов 8 государственной власти, которые продолжают жить по плану и планом же их деятельность оценивается. Плановая экономика не оправдала себя, изжила, исчезла, устранилась. Плановая работа государственных органов осталась и процветает. План подразумевает четкое распределение времени и ресурсов для его исполнения. При изначально высоком АППГ нет времени на раздумье. Если одному сотруднику в квартал надо сделать 40 представлений, 40 протестов, 10 предостережений, 30 административок, 150 исков, то получается, что в день необходимо выдавать по 3 меры реагирования (если работать без выходных, а так то оно и происходит обычно). 3 – это еще ничего, жить можно, но куда деть жалобы, уголовные и гражданские суды, и, самое главное, задания вышестоящей прокуратуры, не говоря уже о бесчисленном множестве всяческого рода запросов от все той же вышестоящей? Как же успеть сделать все необходимое, и, самое главное – выйти на уровень показателей АППГ? Прокуроры выкручиваются по-разному. Хватает таких, которые по одной проверке вносят штук 5 представлений в один адрес. Нашел трудовое нарушение – представление, нашел по охране труда нарушение – еще одно, по промышленной безопасности – третье и т.д. Конечно, все можно было бы изложить в одном представлении, но так не сделать АППГ, уж лучше 5. А обзоры вышестоящей прокуратуры непрестанно напоминают: не сделаете как в АППГ – рассмотрим вопрос о персональной ответственности провинившихся прокуроров. И ведь рассмотрят. Будьте уверены. Глава 3. Акты прокурорского реагирования. Протест прокурора. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в 9 порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. (ст. 23, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") Палочная система требует постоянного соответствия количественных показателей выявленных нарушений по сравнению с АППГ. Об этом я уже упоминал ранее. Протесты… Где их взять транспортному прокурору, если органы местного самоуправления ему не поднадзорны, следовательно, он не может приносить протесты на нормативные акты данных органов, даже в случае выявления нарушений? Нет, конечно, транспортный прокурор вправе опротестовать незаконный акт местного самоуправления, если последний регулирует отношения в сфере железнодорожного, речного, морского, воздушного транспорта, либо в сфере таможенных отношений, однако, местные органы власти не издают нормативные акты в данной сфере. Что же делать, если в АППГ кто-то умудрился сделать слишком много протестов, скажем, 40 в квартале? Можно попытаться выявить косяки в милицейских (полицейских) административках, но вся проблема в том, что много там не найдешь нарушений, потому как транспортная милиция (полиция), в отличие от районной, работает в своем узком направлении: ловит пьяных на вокзалах, да штрафует граждан за переход железнодорожных путей в неположенном месте. За все время работы я не встречал иных административок в их исполнении. Соответственно, в однотипных административках сложно выявить нарушения, и, как следствие, сложно принести на них протест. Есть еще локальные акты поднадзорных предприятий. Прежде всего – трудовые локальные акты: правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда и премировании, положения о персональных данных и др. Как показывает практика, при достаточной внимательности примерно в 50 % локальных актах можно найти нарушения и принести протест. Одна только проблема – принес протест, нарушения предприятие устранило, привело свой акт в соответствие, и все, работает себе дальше по правилам, по 10 закону. А протесты нужны всегда. Каждый месяц, квартал, год. Чтобы с АППГ сравняться. На помощь приходит хитрость прокурорская. К примеру, можно договориться с поднадзорной тебе транспортной милицией о том, чтобы они в 10-15 протоколах специально наделали ошибок. Можно договориться с поднадзорными предприятиями о том же. И все. И все довольны. А Генеральный прокурор потом, выступая перед Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ или еще перед каким-либо собранием, озвучит, в числе прочих, и твои 40-50 протестов. Все идет в общую копилку, и звучит красиво – не ослабевает, а только нарастает прокурорский надзор, в текущем периоде принесено на 10% протестов больше, чем в АППГ! А это ли не счастье?!! Представление прокурора. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. (ст. 24, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") Представление – самый любимый прокурорами акт прокурорского реагирования. Это своеобразный творческий порыв, но со ссылками на законодательство. Представлений, также как и других актов прокурорского реагирования, всегда не хватает. Особенно тяжело в добыче представлений прокуратурам маленьким, с небольшим количеством поднадзорных предприятий. Ванинская транспортная прокуратура, например, особенна тем, что поднадзорных предприятий, расположенных в непосредственной близости от п. Ванино, не много, а те, которые имеются, представляют собой довольно крупных игроков, 11 финансово и юридически устойчивых, которые и зарплату всегда вовремя платят, и в премиях работников не зажимают, и в отпуска без всяких проблем отпускают. Что может быть хуже для прокурора, чем законопослушное предприятие?!! Разные поколения прокуроров Ванинской транспортной прокуратуры по-своему решали задачи достижения уровня АППГ по представлениям. Одним из самых распространенных и эффективных способов следует признать внесение в ПЧ (Дистанция пути ОАО «РЖД») представлений по факту ненадлежащего содержания железнодорожных переездов и полосы отвода железной дороги. Сколько у нас переездов? Целых 11 штук! Так это же 11 представлений можно внести, по каждому переезду! Так и поступали долгое время транспортные прокуроры Дальневосточного региона. У нас было всего 11 переездов, у кого-то 30, а у кого и все 50, и по каждому можно представление вносить..! Но переезды только 2 раза в год проверяются, а как еще массовость представлений создать? Полоса отвода – вот решение! Каждую весну и осень прокуроры едут за палками по участку дороги. Железная дорога делится на пикеты, километры, околотки. Едешь с пожарником и главным инженером ПЧ – в окно смотришь. Задача – на каждом околотке (несколько подряд идущих километров железной дороги) выявить нарушения требований пожарной безопасности (сухие деревья в полосе отвода, старые шпалы и прочий горючий материал). Дело нехитрое, потому как на каждом околотке этого добра хватает. Вот тебе и палки! По каждому околотку вноси представление и радуйся. Все хорошо было, до поры до времени. Прокуроры были спокойны, что в случае необходимости всегда догонят АППГ палками с дороги, но кончилась лафа… Генералка, или кто другой в очередной раз тему просекли, кого-то наказали за искусственное завышение показателей надзорной деятельности и палки на ПЧ уже не поделаешь вволю. Теперь так – 11 переездов – 1 представление, 300 км дороги – 1 представление. Конечно, все это забудется через некоторое время, и палки снова будут делать по прежней схеме, но пока – запрет. Мой приход в прокуратуру совпал с данным запретом, в связи с чем мне пришлось закрывать АППГ уже реальными 12 представлениями, само собой, из них действительно необходимыми и полезными были только 20%, в лучшем случае. Остальные вносились для выхода на АППГ и являлись по своей сути формальными, никому не нужными бумажками, хотя и содержали факты тех или иных незначительных нарушений законов. Но большое количество представлений само по себе еще не является значительным достижением. Нужно еще и сделать так, чтобы представления считались эффективными. В резолютивной части представления, помимо требования об устранении выявленных нарушений, прокурор ставит вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. И от того, накажет предприятие должностное лицо или не накажет, зависит эффективность представлений. Идеальная эффективность – 100 %, то есть когда по каждому внесенному представлению наказано одно лицо. В реальности такой процент трудно достигнуть, прежде всего, потому, что работодатель самостоятельно принимает решение о необходимости применения дисциплинарного взыскания к работнику, и повлиять на решение руководителя предприятия о привлечении работника к дисциплинарной ответственности прокурор по закону не может. Можно внести отличное, полезное представление, предприятие может данное представление удовлетворить, устранить все нарушения, принять всевозможные меры, направленные на профилактику подобных нарушений и т.д. и т.п., но! Если не будет ни одного дисциплинарно наказанного лица – такое представление не будет считаться эффективным, и только статистику испортит. Несмотря на то, что прокуроры не вправе склонять работодателя на привлечение виновного лица к дисциплинарной ответственности, между тем, способы такого склонения само собой имеются. Например, можно дать понять руководителям предприятий, что вместо возбуждения административок на должностное и на юридическое лицо, последнее может избежать административной ответственности в случае, если привлечет к дисциплинарной ответственности нужное количество лиц. При этом неважно, реально предприятие привлечет этих лиц, или нет, главное – чтобы приказы о наказании представили. Прокурор их в наряд подшивает вместе с представлением, и на основании имеющихся приказов цифры по дисциплинаркам в отчет ставит. 13 К сожалению, не все руководители предприятий понимают о наличии такой прекрасной возможности избежать административного наказания – то ли прокуроры слишком неуверенно намякают, то ли руководители им не доверяют… Еще один способ повысить эффективность представлений – это добиться привлечения к ответственности множества лиц по одному представлению. Хорошую возможность для повышения эффективности вносимых транспортными прокурорами представлений предоставил запрет на внесение в ПЧ большого количества представлений по однотипным нарушениям. Раньше, конечно же, хорошо было – 11 переездов – 11 представлений, но теперь, в связи с запретом, можно по одному представлению добиться 11 дисциплинарок! Вот эффективность где! А в отчете формы «П» все равно учитывается только общие цифры. То есть, внесено, к примеру, 100 представлений, а дисциплинарок к ним 70, стало быть, 70% эффективность представлений у нас. И не важно, что 30 из них нам дали всего по трем представлениям, главное – общая эффективность! Для обеспечения наилучшей эффективности, с некоторых пор прокурорам приказано обеспечивать рассмотрение внесенного ими представления с обязательным личным участием. Внес представление – шуруй и рассматривай его с тем, кому внес. Настаивай, намякай, проявляй строгость, но дисциплинарку по представлению обеспечь. Не знаю, всем ли прокурорам дан соответствующий приказ об участии в рассмотрении представления, но прокурорам Дальневосточной транспортной прокуратуры такой приказ дан. Более того, не на словах дан, как это частенько бывает, а письменно, распоряжением Дальневосточного транспортного прокурора от 18.05.2010 №29/20р «Об организации контроля за рассмотрением актов прокурорского реагирования и других документов, направленных Дальневосточным транспортным прокурором и его заместителями». За неисполнение данного распоряжения можно и дисциплинарку схлопотать. Вместе с тем, законность требования рассмотрения представления с обеспечением участия прокурора вызывает большие сомнения. Федеральный законодатель ясно выразил требования, предъявляемые к процедуре внесения и рассмотрения представления прокурора, установив их в 14 Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации». Полагаю, что если бы законодателю было необходимо, чтобы прокурор обеспечивал свое личное участие в рассмотрении представления, законодатель об этом указал бы в соответствующем законе. Но законодатель не указал… Процесс принятия законов в Российской Федерации проходит длинную цепь необходимых последовательных действий: разработка проекта Федерального закона, которая включает работу массы специалистов, профильных министерств и ведомств, коллективов юристов-теоретиков и практиков и т.д. и т.п.; внесение законопроекта в Государственную Думу Российской Федерации; чтения законопроекта, внесение поправок; утверждение закона Советом Федерации; утверждение закона Президентом Российской Федерации. Дальневосточная транспортная прокуратура пошла дальше Федерального законодателя. К чему такая сложная процедура, возникла у кого-то мысль, когда можно просто выдумать распоряжение и разослать его прокурорам. Не станут же они жаловаться, в конце концов… Да и эффективность повысится! Надзор усилится! И будет счастье всеобщее..! Не знаю как другие, но я старался исполнять распоряжения вышестоящей Дальневосточной транспортной прокуратуры, потому как понимал, знающие люди там сидят, опытные. В самую суть проблемы зрят, за эффективность, за саму законность борются! Потому в проектах представлений, которые я подготавливал и представлял для утверждения прокурору, всегда вносил требование об уведомлении о дате и времени рассмотрения вносимого представления. Прокурор же, не меньше меня разделявший политику Дальневосточной транспортной прокуратуры, о чем он мне не раз говорил в задушевных беседах за чашкой чая, хвалил меня и представления подписывал. Но вот беда – напишешь руководителю предприятия представление, а он не уведомляет о дате и времени его рассмотрения, только ответы о результатах рассмотрения представления шлет. Что же делать? Как быть? Подведем же прокурора – Дальневосточного транспортного! Может, административку возбудить, за неисполнение законных требований прокурора? Ведь сказали им – сообщите о дате и времени рассмотрения..! Глядишь, не повадно впредь будет! Но нет, не возбудить такую административку, не пройдет она в суде. Тут же диспозиция вон какая – неисполнение ЗАКОННЫХ требований 15 прокурора, то есть, неисполнение должно нарушать той или иной закон. Распоряжение Дальневосточного транспортного прокурора законом не является. В Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» обязанность приглашать прокурора для рассмотрения представления, уведомлять его о дате и времени рассмотрения представления, не предусмотрена. Что же это значит? Неужели нет никаких средств влияния на нерадивых предпринимателей и прочие организации и учреждения? Или они правы? А как же прокуратура? Дальневосточная транспортная? Неужели она неправа? Страшно подумать! Стоит заметить, что сама суть оценки внесенных представлений по факту наличия или отсутствия дисциплинарного наказания виновного в нарушении лица является пережитком Советской прокуратуры. Работники Советских прокуратур вспоминают, что и по недонадоям и недонастригам представления вносили в те времена. Не выполнил колхоз план надоя – представление, не справляется с планами посевной или уборочной кампании – представление. И дисциплинарки тут же колхозникам. В реалиях современности требование прокуратуры о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности выглядит странным и не основанным на законе. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не регулирует дисциплинарную ответственность лиц, в адрес которых вносятся представления. Трудовой кодекс Российской Федерации оставляет только за работодателем решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Интересно, вышестоящие органы прокуратуры знают о существовании данных Федеральных законов? А если знают, зачем тогда в отчетность прокурора неизменно включают графу о количестве дисциплинарок по внесенным представлениям? Зачем и на основании чего наказывают прокуроров при не достижении ими «зачетного» процента по дисциплинаркам? И кто и как этот процент устанавливает? Используя все тот же пресловутый АППГ? Примеров недовольства вышестоящих прокуратур при выявлении в нижестоящих «низкой эффективности» внесенных представлений можно привести массу. Вот, например, приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26.08.2011 №11-н «О существенных недостатках в организации работы прокуратуры Республики Мордовия» сообщает, 16 в числе прочего, следующее: «В 2010 г. допущено снижение почти всех основных показателей результативности надзора. По представлениям прокурора в среднем только 60 % виновных лиц подвергались дисциплинарному воздействию». Подписан указанный выше приказ Генеральным прокурором Российской Федерации действительным государственным советником юстиции Чайкой Ю.Я. Здесь еще следует особо отметить, что вызывает интерес, каким образом Генеральной прокуратурой Российской Федерации было установлено, что 40 % ВИНОВНЫХ лиц не подвергались дисциплинарному воздействию, если учесть, что ВИНОВНОСТЬ в совершении дисциплинарного проступка устанавливает РАБОТОДАТЕЛЬ, а не органы прокуратуры. Не привлек работодатель своего работника к дисциплинарной ответственности – его право. Значит, посчитал вину работника неустановленной. И не касается прокурора решение работодателя по данному вопросу. Есть претензии у прокурора – административку пусть возбуждает, а не указывает кому, когда, кого и как наказывать. Постановление прокурора. Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. |