Прокуратура взгляд изнутри. Первое издание
 Скачать 1.27 Mb.
|
|
Через пару десятков лет ручками Паркер уже все значимые документы подписывались, ручки его стали своеобразным предметом шика. Много у американцев великих бизнесменов было, много грандиозных идей ими осуществлено. Сейчас, конечно, американцы уже не те, развратила их пенсионная система и стремление жить в кредит даже в тех случаях, когда он вроде бы и не нужен. Но в конце ХIХ, начале ХХ века у них многому можно было поучиться. В те времена они еще не надеялись на пенсии и прочие социальные гарантии, потому как не было их тогда. В те времена они могли надеяться только на себя, потому и идеи свои воплощать не боялись. Теперь же многое изменилось. Теперь большинство американцев думают только о том, как бы не сгорели их инвестиционные пенсионные накопления, как бы не выгнала их компания, в которой они работают, так как в этом случае они теряют пенсион от компании и лишаются возможности в срок оплачивать множество взятых ими кредитов. Современный американец уже не мечтает заработать миллион, он мечтает его выиграть. От того и лотерей масса в Америке, всевозможных акций и конкурсов. По сути дела, американская нация сейчас полностью убита и является большим и известным брендом без реального производства и потенциала к развитию. Но да ладно, не об Америке речь, речь о России. Россия, в отличие от США, еще не реализовала свой громадный потенциал к развитию. Россия только в возраст входит. Избавившейся (хотя и не до конца) от ига коммунистов России 69 только двадцать с небольшим лет – возраст студенчества. Если граждане России, составляющие основу страны, перестанут слушать застаревшие пережитки деятелей прошлой цивилизации, если решительным образом воспротивятся до сих пор действующим порядкам очковтирательства и бюрократии, то у России еще есть шанс стать полноценной и успешной державой. Только в свободном от идеологических и внутрисистемных принципов государстве может зародиться динамично развивающаяся экономика. Только в стране, где труд бизнесмена уважают и не пытаются разными способами его «законтролировать», способно зародиться стремление свои производственные идеи внедрять. Если экономической свободы нет, то идеи эти нереализованными останутся, а часть из них – в экономически и идеологически свободных государствах реализованы будут. Времени у нас больше нет на глупости – пора дело делать. И ответственность за свое будущее на себя возлагать. Глава 12. Гособвинение. Гособвинение – центральная функция прокурора в любом цивилизованном государстве. Из всех стран заслуживающих внимание только в Российской Федерации органы прокуратуры занимаются всем сразу понемногу. Во всех остальных странах прокуратура – орган по поддержанию гособвинения и надзору за следственными органами и полицией. Прокуратура Российской Федерации пошла дальше всех. К надзору за следствием и дознанием, поддержанию гособвинения в судах у нас еще прибавился так называемый «общий надзор». В порядке общего надзора прокуроры проверяют все сферы общественной жизни, зачастую прямым образом подменяя те или иные федеральные министерства и ведомства, специально уполномоченные на осуществление контроля и надзора в определенной сфере общественных отношений. Но да ладно. Не об этом сейчас. Итак, гособвинение. На второй день моей работы в прокуратуре я уже поехал поддерживать обвинение по уголовному делу в отношении шестерых подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, 70 предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Самый большой зал судебных заседаний Советско- Гаванского городского суда был заполнен на две трети – около пятидесяти человек зрителей. В клетке – шестеро подсудимых, за столами – шесть адвокатов, судья, секретарь судебного заседания, судебные приставы и я, скромный гособвинитель, еще три дня назад – обычный молодой, 21 год от роду, гражданин Российской Федерации. В общей сложности суд рассматривал это дело почти 9 месяцев. Более 40 свидетелей допросили, шесть томов уголовного дела изучили. Из всех подсудимых в полном объеме вину признал только один из них, прочие – признавали частично. Надзорку по делу изучил почти наизусть. Помнил по именам всех свидетелей по делу и показания, которые они давали на следствии. Чертил различные схемы, составлял план допроса каждого свидетеля и т.д. Да, первое гособвинение запоминается… В сущности, только к гособвинению я относился серьезно. Палочные общенадзорные проверки разочаровали меня довольно быстро. Поначалу, конечно, я старался, читал законы, правила и инструкции, старался выявить как можно больше нарушений и применить адекватные нарушениям меры прокурорского реагирования, несколько сложных исков инициировал, при разбирательстве которых ощущалось реальное противостояние сторон, но надолго меня не хватило. Со временем перестали волновать сложные проверки, потому как не качество оценивалось, а количество внесенных актов реагирования. Другое дело гособвинение. Тут надо было подумать. Особенно по тем делам, где адвокаты сильные, где противостояние ощущалось. Обычно, в больших прокуратурах функцию гособвинения закрепляют за конкретными оперативными работниками прокуратуры, которые кроме этого более ничем не занимаются. Это правильный подход. В идеале прокуратура демократического государства вообще ничем другим заниматься не должна, кроме гособвинения. По крайней мере, к этому надо стремиться. В Ванинской транспортной прокуратуре, ввиду ее небольшого размера, функции гособвинения были закреплены за всеми 71 оперативными работниками прокуратуры. За всеми четверыми. И все четверо в процессы ходили. Ввиду повышенной значимости осуществления прокурором функции гособвинения адекватно строился и внутренний контроль за результатом данной деятельности. Вместе с тем, хватало бюрократических начал и в данной области. Так, одним из показателей работы прокурора в области гособвинения является процент приговоров, измененных кассационной инстанцией. К примеру, судом вынесен приговор – 2 года лишения свободы. Осужденный пишет кассационную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию и ему изменяют срок наказания, назначая 1 год 11 месяцев лишения свободы. Что это значит? А значит это только одно – прокурор плохо сработал. Допустил изменение приговора по жалобе осужденного. Никаких изменений по жалобам осужденного быть не должно. Будьте уверены, если прокурор допустит большой процент измененных приговоров по жалобам другой стороны – ему это припомнят. Могут и дисциплинаркой расплатиться. Вместе с тем, главная обязанность прокурора как гособвинителя – добиться привлечения к уголовной ответственности преступника. Состав вмененного преступления подтвердить. Справился прокурор с этой задачей, подтвердился состав вмененного преступления вышестоящими судами – нечего больше от прокурора требовать. Он свою миссию выполнил. Однако все происходит с точностью, да наоборот. Даже в такой значимой деятельности прокурора как гособвинение действует все тот же порочный принцип количественной оценки. Хватает проблем и в уголовном законодательстве, прежде всего – в уголовно-исполнительном. Взятый Президентом РФ Медведевым Д.А. курс на либерализацию действующего уголовного законодательства зачастую натыкается на сложности в его практической реализации. Не секрет, что Медведев Д.А. склонен считать целесообразным применение альтернативных лишению свободы уголовных наказаний: штрафа, обязательных и исправительных работ, ареста и т.д. В декабре 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации введен еще один новый альтернативный вид наказания – принудительные работы. Вместе с тем, до сих пор суды не очень охотно применяют альтернативные, 72 но реальные наказания, предпочитая им назначение лишения свободы условно. Конечно, позиция судов по незначительному применению альтернативных наказаний имеет свои объективные оправдания. Связано это с тем, что уголовно-исполнительные органы не всегда в состоянии обеспечить исполнение альтернативного наказания. Например, наказание в виде ареста в нашей стране не применяется ввиду отсутствия специальных учреждений для его исполнения – арестных домов. Следует помнить, что арест как вид наказания заключается в непродолжительной, (от одного до шести месяцев), изоляции осужденного от общества. Режим отбывания арестов значительно отличается от отбывания наказания в колониях, и не влечет втягивания осужденного в уголовную среду. Арест призван обеспечить минимизацию повторной преступности в нашей стране. Когда осужденному назначается условное лишение свободы, он расценивает это как удачное завершение дела и отсутствие ответственности, тогда как арест на месяц-другой сразу же даст осужденному пищу для размышлений. Ощутив реальное лишение свободы, вместо абстрактной ее опасности, осужденный несколько раз подумает, прежде чем совершать преступление вновь. Кроме того, наказание в виде ареста не превратит осужденного в закоренелого преступника, не окажет серьезного влияния на формирование в нем установки уголовника. Когда суды назначают за кражу телефона наказание в виде двух – трех лет лишения свободы условно, они тем самым слагают с себя ответственность за дальнейшую судьбу осужденного. Вроде как – не реальное лишение свободы назначили, вроде как – справедливо и гуманно, но это не так. Если откинуть ссылку на условное осуждение, которое всегда может быть отменено, то два – три года за кражу телефона – это много. Это – несоразмерно деянию, а значит – несправедливо. Именно по этой схеме и происходит в нашей стране поточная смена уголовного поколения. В современной России заметный процент преступлений совершается несовершеннолетними. В основном – это преступления против собственности. Гуманный российский суд выносит решения об условном осуждении таких несовершеннолетних преступников, и тем самым только ухудшает ситуацию с их реальным исправлением. Получив свой условный срок, несовершеннолетний осужденный в 73 очень редких случаях не попадает на скамью подсудимых через некоторое время, но и в случае повторного осуждения он все еще может получить повторный условный срок, в соответствии с законом. Один, два раза избежав реального наказания, несовершеннолетний осужденный продолжает свою преступную деятельность, и, в конечном итоге – вновь попадает на скамью подсудимых. Обычно, после третей судимости, предыдущие условные сроки осуждения судом отменяются и присоединяются к вновь назначенному реальному лишению свободы. Несовершеннолетний осужденный отправляется отбывать наказание. Учитывая присоединение предыдущих условных сроков лишения свободы, окончательный срок лишения свободы иногда доходит до максимально возможного в отношении несовершеннолетних – 10 лет лишения свободы. В итоге – складывается именно такая ситуация, которую со всей правотой можно назвать дестабилизирующей. Государство, в лице судебной власти, до последнего момента оттягивает назначение реального наказания несовершеннолетнему осужденному, и, в конце концов, лишает его свободы на длительный срок. Своевременно приняв меры исправительного воздействия к несовершеннолетнему, вполне возможно избежать такой ситуации. Если суд сразу, при постановлении приговора за совершение первого умышленного преступления, назначит вместо условного лишения свободы альтернативное, но реальное наказание, будь то обязательные работы, либо арест с небольшим сроком отбытия – повторная преступность была бы значительно снижена. Во всех цивилизованных странах альтернативные виды наказания составляют большинство. Даже звезды Голливуда иной раз арестовываются, либо направляются исправляться на покраску заборов. А все ли заборы у нас покрашены? Может стоит, наконец, красок закупить, да осужденных на заборы выгнать? Или на расчистку улиц от снега? При исполнении мной функции гособвинителя в судах я старался предлагать суду по преступлениям небольшой и средней тяжести назначать наказания, не связанные с лишением свободы. Условных лишений свободы мало когда просил, старался больше просить штрафов и обязательных работ. Судьи принимали разные решения. Некоторые – альтернативные наказания назначали, иные – 74 условные лишения свободы осужденным давали. Единственное, о чем жалели и судьи и я, как гособвинитель, это отсутствие возможности назначать аресты, ввиду отсутствия арестных домов. В личных беседах и судьи, и прокуроры понимали необходимость реального развития именно данного вида наказания, способного по своему смыслу и содержанию обеспечить минимизацию доли повторной преступности среди населения. Интересный шаг предпринят государством в декабре 2011 года, когда были внесены существенные изменения в действующее уголовное законодательство. Ряд санкций статей Уголовного кодекса Российской Федерации претерпел значительные изменения. По некоторым статьям наказание значительно снизилось, по иным – увеличилось. Кое-какие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации вообще исключили, то есть декриминализировали некоторые уголовные преступления. В частности судьба декриминализации постигла статью 188 – контрабанда. Отныне контрабанда не считается уголовным преступлением. Единственный вид ответственности, предусмотренный за контрабанду – административный. Со стороны может показаться, что государство перегнуло палку в этом вопросе, однако так может показаться только на первый взгляд. А на взгляд второй понимаешь, что это адекватная и необходимая мера. В конце концов, никто ведь не знает, кто именно проходил субъектом преступления большинства совершаемых контрабанд. Как правило, уголовной ответственности за контрабанду подлежали наемные работники тех или иных фирм – таможенные декларанты. Истинные контрабандисты – хозяева грузов, в данных уголовных делах даже не фигурировали. Кроме того, не следует забывать и о крайне значительной административной ответственности за контрабанду. В практике таможен встречаются административки и о конфискации целых морских судов, вместе с контрабандным товаром в доход государства. А морское судно – это вам не шутки. Это миллионы долларов. Спрашивается, какая ответственность адекватнее совершенному нарушению? Кратный штраф, конфискация морского судна, либо условный уголовный срок? Думается, что административка в данном случае серьезнее. Она адекватна и разумна. 75 С декриминализацией контрабанды практическую значимость потеряли все научные исследования по вопросу проблем доказывания составов преступлений по контрабанде. Все, больше не актуально. Транспортные прокуроры среди прочих любили подискутировать на тему доказывания контрабандных преступлений, теперь же проблем доказывания вообще не существует! Нет преступления – нет дискуссии. Вместе с тем, до сих пор хватает проблем с некоторыми иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Взять для примера статью 330 Уголовного кодекса РФ – самоуправство. В соответствии с принципами уголовного права, которые сложились во многом благодаря тем международно-правовым договорам, в которых приняла участие Российская Федерация, запрещается использовать в тексте уголовного закона формулировок преступлений, которые своей конструкцией не дают четкого ответа на вопрос какое действие/бездействие считается преступным. То есть, запрещена расплывчатость формулировок уголовного закона, недопустима сама возможность двойного толкования норм. Обращаясь к тексту ст. 330 Уголовного кодекса РФ эта расплывчатость формулировки прямо явствует: «самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таким действиям причинен существенный вред». Используемое словосочетание «каких-либо действий» – и являет собой расплывчатость формулировки. В сущности, любое уголовное преступление нарушает тот или иной нормативно- правовой акт. Именно в связи с расплывчатостью формулировки, данная статья очень часто встречается при переквалификации деяния в стадии судебного разбирательства уголовного дела. Диапазон переквалификации очень широк. Грабеж, вымогательство, разбой, угон, злоупотребление полномочиями, мошенничество и другие преступления могут быть переквалифицированы на самоуправство. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в п.3 ч.8 ст. 246 установил, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем: «переквалификации деяния в соответствии с 76 нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание». То есть, у государственного обвинителя нет права переквалификации деяния на преступление, предусматривающее санкцию статьи выше той, которая вменялась органами предварительного следствия. Вместе с тем, даже указанная гарантия не защищает в должной мере прав обвиняемого лица. Следует вспомнить, что Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрено право обвиняемого заявить ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства предусматривает определенные преимущества для обвиняемого лица: освобождение от оплаты услуг защитника, сокращение верхнего предела санкции статьи на треть. Вместе с тем, одно из необходимых условий производства в особом порядке – это полное признание вины, вменяемой органами следствия. В противном случае – не может идти речи об особом порядке. И зачастую происходит так, что обвиняемый готов признать вину в совершении преступления, но не согласен с конкретным обвинением, ему предъявленным. Другими словами – не согласен с произведенной квалификацией его действий. Существующий порядок, который предусматривает право государственного обвинителя заявить о переквалификации деяния в судебном заседании – защищает в большей степени органы предварительного расследования и государственного обвинения от производства повторных действий в рамках уголовного дела. Права граждан при этом подвергаются большим изъятиям. В том случае, если деяние невозможно было бы переквалифицировать в судебном заседании, и доказательства вины подсудимого по вмененной статье |