Прокуратура взгляд изнутри. Первое издание
 Скачать 1.27 Mb.
|
|
Проверки исполнения законодательства о труде проводят все прокуроры, и регулярно. Более половины общенадзорных палок прокуроры делают именно по трудовым проверкам. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что прокуратура превратилась в своеобразный «собес», в альтернативу специально уполномоченного органа по надзору за соблюдением трудового законодательства. Напомню, что специально уполномоченным органом по надзору за соблюдением трудового законодательства является Государственная инспекция труда. Ей за это деньги платят. За проведение проверок в узкой сфере законодательства о труде. Но это все неважно. Неважно, что если прокурор проводит проверку исполнения трудового законодательства, тем самым он подменяет собой специально уполномоченный орган. Если не подменять – палок никогда не сделаешь и АППГ не закроешь. А палок прокурор на труде делает очень много. С перебором. Может по одной только проверке сделать одновременно иск, представление и административку. Чтобы, так сказать, комплекс мер был. Чтобы законность соблюсти. Тем более что требуется-то всего лишь название документа поменять, а основной текст все равно прежний останется, что ты административку делаешь, что представление. 165 Можно даже не вдаваться в подробности проводимых проверок, а только почитать названия публикуемых на сайтах прокуратур сообщений о трудовых проверках. И посчитать их количество. Или же поикать сообщения, в которых подводятся краткие итоги деятельности прокурора в сфере защиты трудовых прав граждан. На сайте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры я такой краткий анализ нашел. Московско-Ярославский транспортный прокурор перед населением отчитывался: «Всего за 8 месяцев 2011 года в ходе надзорных мероприятий в сфере трудового законодательства выявлено 116 нарушений, внесено 14 представлений, опротестовано 6 незаконных правовых актов, предостережено 3 лица о недопустимости нарушения закона, направлено в суд 2 исковых заявления, к административной и дисциплинарной ответственности привлечено 15 должностных лиц» (сообщение от 15.09.2011). Что скажешь? Маловато. Я в Ванино и то больше делал. У меня только исков по труду было 220 штук, да и протестов штук 40. Дисциплинарки вообще хитро обходит прокурор. Вместе их группирует с административками. Потому и непонятно, сколько же их числом. Старый метод. Крючкотворный. Творческий подход прокурора раскрывает. Видать, совсем мало у него дисциплинарок, вот он их вместе с административками и смешивает. Но да мы отвлеклись. Мало-немало, а 116 нарушений выявил прокурор. Стало быть, на системной основе проверки проводит, постоянно нарушения выискивает. А зачем выискивает? Зачем Гострудинспекцию подменяет? Зачем представления вносит и административки возбуждает? Опять ответ стандартный – для палок. Для закрытия АППГ. Я бы тоже не стал 220 исков делать, коли мне их можно было бы не делать. Спокойно мог я свои 220 исков превратить в 8. Я уже упоминал, как это делается. Но вот беда – наделал прокурор еще до меня исков пачку, потому и приходилось их закрывать каждый год. Не хотелось прокурора подводить. Его и так на каждой коллегии Дальневосточный транспортный прокурор отчитывал. У него такая манера была – отчитывать всех. Не все выдерживали. Из 12 прокуроров только двое выдержали: Ванинский и Приморский. Приморский прокурор – отдельная тема. Он, так сказать, как пионер – всем ребятам пример. Любил его шибко прокурор Дальневосточный. В пример ставил. Навещал частенько, не 166 забывал. Ну а Ванинский транспортный прокурор – это другой пример. Отрицательный. Выговор на выговоре. Даром, что кандидат наук. Мы же в своей прокуратуре придерживались иного мнения. Прямо противоположного. Прокурора нашего уважали, потому и старались не подвести – палки делали. Многое мы с ним обсуждали. И о необходимости реформирования системы органов прокуратуры разговоры вели, и о способах этого реформирования спорили, и о роле прокуратуры в современном обществе рассуждали. Приятно это – когда поддержку ощущаешь, когда твои идеи разделяет еще кто-то. И если на начальном этапе работы в Ванинской транспортной прокуратуре я и жалел о том, что не удалось устроиться в прокуратуре своего города – Комсомольска-на-Амуре, то по прошествии некоторого времени я перестал переживать по этому поводу. Более того – имея возможность уйти в прокуратуру Комсомольска – возможностью сей не воспользовался и остался в Ванино. Уже тогда, в начале второго года службы я твердо решил уходить из прокуратуры совсем. Не для меня сия служба. Не польстился я и на должность заместителя прокурора в Приморской транспортной прокуратуре – остался на должности помощника Ванинского транспортного прокурора. Единственное, что я решил тогда – это отработать полные два года в прокуратуре. Во-первых, мне нужно было время, чтобы составить и приступить к исполнению плана написания настоящего исследования, во-вторых, следовало помочь прокурору закрыть год по палкам. Знал я: долго помощника нового присылать будут и скидок на его отсутствие никто делать не станет. А уходить было от чего. Понимал я: еще лет пять-десять и уже для другой деятельности, кроме прокурорской, не стану я пригоден. Еще гордиться стану, сколько палок наделал, сколько дисциплинарок по представлениям добился. Так оно все и происходит, и происходило всегда. Был перспективный молодой специалист, все дороги открыты, в госорганах поработал лет 10-15 – и нет специалиста. В бюрократа превратился. В очковтирателя и крючкотворца. Не по мне сия перспектива. Я еще верю в эту страну. Еще надежду питаю, что она, наконец, начнет нормально жить и развиваться. Без лживых цифр. Без создания видимости работы. 167 Но да мы отвлеклись. Не о том говорим. Между тем, прокуроры за это время еще вал палок успели наделать и даже опубликовать их на всеобщее обозрение. Посмотрим теперь сайты судов. Там тоже целый кладезь результатов прокурорской деятельности засвидетельствован. Про иски я уже упоминал. Направить иск в суд – дело не хитрое. Всегда можно найти основания. Другое дело – массовость исков обеспечить. И не только массовость, но и быстрое их рассмотрение (не будет же прокурор предъявлять 200-300 исков, по каждому и которых надо в суд ходить и добиваться его удовлетворения). Нет, надо такие иски направлять, которые в одно действие решаются, которые у суда долгих дум не вызовут. Вот, например, интересная категория исков – о взыскании недоимок по транспортным налогам. Изрядное количество прокуроров предъявляло, в свое время, иски данной категории. Сам факт предъявления такого иска – двойное нарушение Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Во-первых, так как иски предъявляются к гражданам, за коими прокурор не надзирает. Во-вторых, ввиду прямой подмены налоговых органов. Многие прокуроры грешили такими исками. И территориальные и транспортные. Ангарский городской прокурор, например (дело № 2- 1958-10 от 09.06.2010 – Ангарский городской суд); Приморский транспортный прокурор (дело №2-5033/09 – Ленинский районный суд г. Владивостока), список можно продолжать… Интересную категорию исков ежегодно дает русская зима с ее обильными снегами. С некоторых пор множество прокуроров предъявляют иски об обязании проведения очистки дорог от снега и льда. Причем, как можно догадаться, иски предъявляются по каждой улице, чтобы массовость обеспечить. Пример: иски прокурора г. Владивостока к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по принятию мер по удалению снежно- ледяных образований и гололеда с дорожного полотна дома по улице К., по улице А., по улице С. (дела №№ 2-1613/10; 2-627/10; 2- 1614/10 – Ленинский районный суд г. Владивостока). Прокуратура Хабаровского края от Приморчан не отстает. 28.11.2011 на своем официальном сайте сообщила, что «25.11.2011 г. прокуратурой г. Хабаровска совместно с ОГИБДД проведена соответствующая проверка, которой выявлены нарушения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и ГОСТа Р 52765- 168 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», выразившиеся в том, что муниципальные унитарные предприятия не надлежащим образом исполняют обязательства по очистке дорог и улиц, на которых имеются уплотненный снег и снежный накат. По результатам проверки в адрес мэра г. Хабаровска и руководителей указанных предприятий внесены представления об устранении нарушений действующего законодательства, в суды г. Хабаровска направлено 20 исковых заявлений с требованием о приведении дорожного полотна в соответствие с действующим законодательством». Видите как все просто. Выпал снег – и вал палок обеспечен. Можно несколько раз за зиму такие иски предъявлять. Красота! Любопытную категорию исков открыли Хабаровчане по табличкам на дома. Так, прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска в 2010 году предъявлено как минимум 23 иска к управляющим компаниям о возложении обязанностей по размещению в подъездах жилых домов табличек с информацией об управляющей компании. Само собой, по каждому дому иск предъявляли, потому и получилось их 23. Если честно, исков больше было, я просто устал считать. Кто интересуется – может полюбопытствовать самостоятельно на сайте суда Железнодорожного района г. Хабаровска. Таблички – это вещь! Отсутствие табличек – серьезное нарушение, заниматься которым должен не кто-нибудь, а прокуратура – главный надзорный орган страны! И не просто так заниматься, а иски предъявлять! Да не один, а 23, как минимум. И каждый иск с участием прокурора в суде рассмотреть. Чтоб защитить права граждан, чтобы законность восторжествовала! Интересно, если бы прокурору не надо было бы делать палки для закрытия АППГ, то сколько он таких исков сделал бы? И сделал бы вообще? Стал бы недоимки по транспортному налогу взыскивать с граждан? Стал бы 20 исков по очистке дорог направлять? В конце концов, за очисткой дорог ГИБДД следит. Зачем же подменять специально уполномоченный орган? Так он совсем работать перестанет, если его прокурор подменять станет. Уж лучше бы прокурор ГИБДД пальцем погрозил, глядишь – те бы сами с дорогами разобрались. Но не волнуют прокурора доводы эти. Прокурор и сам знает, что бюрократию разводит ненужную. Знает, 169 но ничего поделать не может. АППГ надо закрывать, палки надо делать. Глава 29. Зачем нужны контролирующие органы? За все время работы в прокуратуре я не раз задавал себе этот вопрос: зачем нужны контролирующие органы? Контролирующих органов у нас в стране много, все по своему профилю работают, но зачем же они нужны, коли все идеи высшего руководства страны поручаются к исполнению прокурорам и только прокурорам? В преддверие выборов депутатов Государственной думы Российской Федерации шестого созыва, Президент РФ Медведев Д.А. и Председатель Правительства РФ Путин В.В. встречались с пенсионерами. Вещали пенсионеры Президенту и Премьеру, что увольняют их из предприятий, молодежь стараются подбирать на их места, и просили помочь в реализации, так сказать, права на труд. Что тут скажешь? Проблема сия многогранна и сложна. Не все так просто, как кажется. С одной стороны, действительно имеет место в нашей стране неоправданное стремление работодателей брать на работу только молодежь, с другой – пенсионеры, зачастую, действительно не тянут работу в современных условиях, устаревшие методы работы стараются применять, а новым – не учатся. Потому работодатель все же должен иметь возможность избавляться от работников, которые со своей работой не справляются. И здесь даже возраст работников не важен. Не справляется – всего доброго. Хоть молодой, хоть старый – все одно. Российский бизнес уже давно предлагает принять поправки на этот счет в Трудовой кодекс Российской Федерации, прописав, в частности, право работодателя без объяснения причин увольнять работников, выплачивая им при этом трехмесячный средний заработок. Цивилизованно и эффективно. И работника стимулирует, и работодателю слишком сильно руки не развязывает. Здесь, правда, следует поправку внести о том, что только работодатель коммерческого предприятия вправе по такому основанию работника увольнять, лишив этого права работодателей государственных учреждений. Работодатель-бизнесмен на свой страх и риск дела ведет, собственными деньгами за работу расплачивается, у него право свободного подбора персонала должно присутствовать. 170 Работодатель же государственного учреждения – не бизнесмен, а чиновник, ему такое право ни к чему, оно только к коррупционным рискам привести может да к самодурству. В государственных учреждениях перечень оснований для увольнения изменять не стоит. Но мы отвлеклись. Через некоторое время после того, как состоялась памятная встреча с российскими пенсионерами, Генеральной прокуратурой Российской Федерации направлено на места письмо с требованием о принятии дополнительных мер по защите пенсионеров, продолжающих трудовую деятельность. Дальневосточка письмом не ограничилась, скинула задание на проверку. Российские пенсионеры и их трудовые права – важная штука. Но ведь есть замечательный государственный орган по защите трудовых прав граждан, в том числе, трудовых прав пенсионеров. Небезызвестная Гострудинспекция. Почему бы ей не поручить проведение соответствующих проверочных мероприятий. Пусть бы Гострудинспекция и проверяла бы трудовые права пенсионеров, коли соответствующий сигнал ей поступит. А без сигнала проверять, да еще и неуполномоченному на то органу, прокуратуре то бишь, соответствующую задачу ставить – это как-то некрасиво. Более того – на грани законности. Какие же могут быть проверки без конкретной информации о нарушении действующего законодательства? Так мы только права предпринимателей нарушим, да специально уполномоченный госорган подменим. В декабре 2011 года в прокуратуру пришло привычное поручение о проверке исполнения требований пожарной безопасности в местах проведения культурно-массовых мероприятий. Опять же сугубо прокурорское дело – пожарную безопасность проверять, дату заправки огнетушителей сверять, да материалы на горючесть исследовать. Кто же это сделает, кроме доблестных прокуроров, ведь МЧС у нас же в стране не имеется, у нас же в стране все вопросы прокурор решает! Или взять, к примеру, все проверки на транспорте. Какую проверку не возьми – один ответ: подмена специально уполномоченных органов. Если государство испытывает потребность в постоянном проведении проверок разных областей общественной жизни, то не стоило тогда иллюзию ограниченности проверочных мероприятий 171 плести, не стоило ФЗ «О защите прав юридических лиц…» принимать. Какой в нем толк, коли прокурор имеется, который выступает прикрытием любой незапланированной ранее проверки предпринимателей? Но закон этот известно для чего принимали. Чтобы показать открытость Российской экономики для инвестиций. Вкладывайте, мол, дорогие товарищи, не бойтесь! У нас все прозрачно и открыто. Есть сайты прокуратур, там указаны все запланированные на год контрольные мероприятия контролирующих органов. Проверки строго ограничены, основания их проведения определены. Вперед! Единственное, что не уточняет государство, это широкие полномочия прокуратуры Российской Федерации. Не зачем это уточнять, пусть сюрпризом будет! Инвесторы от сюрпризов в восторг неописуемый приходят! С принятием Федерального закона «О защите прав юридических лиц…» контролирующие органы в самом деле значительно разленились. Некоторые должностные лица контролирующих органов за полгода по две-три проверки всего проводят, а в остальное время непонятно чем занимаются. Совсем хорошо контролирующему органу, когда в проведении внепланового мероприятия прокурором отказывается. Тогда вообще ничего делать не надо! Меньше работы – меньше мороки! Но так не у всех. Органам Гострудинспекции хватает занятий всегда. Из той же прокуратуры приходит масса перенаправленных жалоб граждан на нарушения трудового законодательства. И по каждой требуется проверку провести, иной раз – с выездом на место. Вместе с тем, Гострудинспекция хотя бы своим делом занимается, никаких иных проверок не проводит, кроме трудовых, а органы прокуратуры проверки во всех областях проводят. В каждой сфере общественных отношений упущения ищут. Потому и возникает в практике любого сотрудника прокуратуры, занимающегося общим надзором, справедливый вопрос: зачем нужны контролирующие органы? Зачем создается иллюзия соблюдения прав предпринимателей, когда на самых высоких уровнях прокуратуре поручают проведение проверок в несвойственных им областях? Когда же государство определиться в своих стремлениях и методах их достижения? 172 Глава 30. А нужны ли прокуроры транспортные? Дальневосточная транспортная прокуратура, на правах прокуратуры субъекта Российской Федерации создана приказом Генерального прокурора Российской Федерации в июне 2007 года. В том же 2007 создано еще семь транспортных прокуратур на правах прокуратур субъекта Федерации, а всего, стало быть, создано 8 транспортных прокуратур: Московская, Северо-Западная, Приволжская, Южная, Западно-Сибирская, Восточно-Сибирская, Уральская и Дальневосточная. В обязанности транспортных прокуроров вменено осуществление надзора в сфере деятельности морского, речного, воздушного и железнодорожного транспорта, а также в сфере деятельности таможенных органов. Это – основная суть полномочий транспортных прокуроров. В 80-х годах ХХ века у нашей страны уже был опыт создания транспортных прокуратур на правах прокуратур субъектов Федерации. В итоге – транспортных прокуроров разогнали. В 2007 году, когда у руля Генеральной прокуратуры Российской Федерации встал бывший транспортный прокурор Чайка Юрий Яковлевич, – транспортные прокуратуры вновь были созданы. Да не просто созданы, а с размахом. Только на базе Дальневосточной транспортной прокуратуры создано 12 транспортных прокуратур районного звена, между тем, стоит сказать, что Дальневосточка – самая маленькая по числу прокуратур и числу работников транспортная прокуратура, приравненная к прокуратуре субъекта Российской Федерации. Остальные – больше. Чем же занимается транспортная прокуратура, приравненная к прокуратуре субъекта Российской Федерации? Что полезного делает? Как законность укрепляет? |