Главная страница

Прокуратура взгляд изнутри. Первое издание


Скачать 1.27 Mb.
НазваниеПервое издание
АнкорПрокуратура взгляд изнутри.pdf
Дата21.11.2017
Размер1.27 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаПрокуратура взгляд изнутри.pdf
ТипДокументы
#10349
страница18 из 19
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19

181
Некоторые – с нетерпением ждут очередного вызова на курсы повышения квалификации, некоторые, вроде меня, эти курсы стараются избежать. Общение – это, конечно, высшее благо, но к нему надо привыкать постепенно. Нельзя взять вот так, и три недели безвылазно общаться. Хоть и с коллегами. От такого общения кое- кто и оторваться потом не может, третьего ищет. Но да ладно. Так вот, начал я с того, что надеяться следует только на себя, никто ничему тебя не научит в прокуратуре. Никто не подскажет, как проверки проводить, с чего их вообще начинать. Но результат, когда время придет, спросит строго. И палки, естественно.
Кое-что можно почерпнуть при изучении самого задания о проведении проверки. Некоторые из них по пунктам расписаны – вот каждый пункт и проверяй. Конечно, в задании не указано, каким образом проверять, но ты уж как-нибудь исхитрись. Придумай что- нибудь. Творчески подойди к решению проблемы. Кроме того, методические рекомендации вышестоящей прокуратурой подготавливаются. Читай их и будет тебе счастье при проведении проверки.
Помнится мне, пришло как-то задание о проведении проверки предприятий локомотивного ремонтного и эксплуатационного хозяйства. Много пунктов в задании том было.
Множество правил и инструкций проверить надлежало. Серьезно подошел я к исполнению задания. Читал инструкции и правила, писал запросы, анализировал полученную информацию. Именно в процессе подготовки к проведению того задания и зародилась у меня мысль сию работу написать. Желание возникло – системно проанализировать присущие прокуратуре проблемы изнутри.
Вдохновляющее было задание, полезное. До сих пор его перечитываю иногда.
Чтобы выполнить задание Дальневосточки посетил я со специалистами
Госжелдорнадзора четыре предприятия локомотивного хозяйства. Из них до двух пришлось добираться поездом. Запланировали мы со специалистами по 1 дню на каждое предприятие затратить. Итого – 4 дня на проверку (запросы, анализы и прочую информацию по проверке я запрашивал ранее).
Специалисты мне попались опытные. Сами по 20 лет на железке проработали. И не просто на железке, а на предприятиях локомотивного хозяйства. В общем, проблем с выявлением нарушений возникнуть не должно было.

182
Спросили меня специалисты – чего, мол, проверять будем?
Я им – задание показываю. До сих пор вспоминаю первую реакцию специалистов, когда они задание читали. Это было что-то с чем-то.
А когда еще и узнали, что предстоит по каждому пункту задания проверочные мероприятия провести, тут их терпению и вовсе конец пришел. Много узнал я тогда, что специалисты думают о тех, кто задания эти пишет.
- Вот посмотри, - обратился ко мне один из специалистов, видишь пункт, проверить качество расшифровки скоростемерных лент?
- Вижу, - отвечаю.
- Ты когда-нибудь скоростемерную ленту видел?
- Ну, так, пару раз попадалась на глаза.
- Представь, что мы сейчас займемся расшифровкой скоростемерных лент, накопленных за последний месяц, скажем.
Сколько нам потребуется времени?
На этот вопрос у меня ответа не было, и я честно признался: не знаю.
- Зато я знаю, нам на это понадобиться дня два. А ведь у тебя в задании отчетный период проверки 2010, истекший период 2011 года, как же ты все их посмотришь?
- Так что же делать, - вопрошаю я.
- Ничего не делать, надо этот пункт пропустить, а то другие не успеем проверить.
Пункт пришлось пропустить, ограничились протоколами расшифровки скоростемерных лент.
- Слушай, прокурор, - обратился ко мне другой специалист, а как понимать пункт задания о проверке работы локомотивных бригад при маневрах? Какие маневры изучать следует? И как? С машинистом вместе на контрольную поездку сгонять, или ленты скоростемерные опять тормошить? Так ведь не увидишь ничего по лентам тем, это уж ты мне поверь.
- Так как же проверять? - теряю я терпение.
-
Да никак. Можно только протоколы разборов железнодорожников изучить по данному вопросу. Но ведь прокуратуре они вряд ли интересны, ведь так? В конце концов, протоколы эти – их внутреннее дело.
- Ничего, давайте посмотрим протоколы. Главное – чтобы на пункт этот ответ найти.

183
Зародили специалисты во мне сомнения. Как же
Дальневосточка пишет задания, если на организацию проверки только одного из пунктов требуется чуть ли не неделя? Сколько тогда необходимо времени, чтобы всю проверку провести так, как это предписано заданием? Зачем заведомо невыполнимые задачи ставить? Чтобы был повод придраться, в случае чего? Вопросов возникало масса.
Проверку ту я, конечно, завершил. Сделал несколько представлений, несколько административок, да одно предостережение. Тем самым – обезопасил себя от вопросов лишних. В конце концов, палки решают все. Вот если бы не сделал я палок вдоволь – то и вопросы бы появились, а так – все в порядке.
Есть мнение, что транспортные прокуроры нужны, в том числе для того, чтобы осуществлять качественный надзор за деятельностью таможенных органов. Мнение это подтверждается количеством выявленных прокурорами в деятельности таможенных органов нарушений. Приоритет надзора – воспрепятствование нарушениям прав граждан, юридических лиц, а также интересов государства.
Таможенные органы, в отличие от надзирающих за их деятельностью транспортных прокуроров, имеют богатую внутреннюю структуру. Обеспечением деятельности таможенных органов занимается масса отделов таможни: ОТО, ОДО, ОАР, ОАО,
ОКТС, ОТИ, ОТП, ОРО, ОФПИО, ОТД, ОСТП… Каждый из перечисленных отделов занимается только тем кругом вопросов, разрешение которых входит в его компетенцию. У каждого отдела имеются свои инструкции, правила и нормы. Каждый специалист любого из отделов постигает свои профессиональные обязанности через квалифицированное обучение и практическую деятельность.
Иначе строится структура органов прокуратуры. В
Ванинской транспортной прокуратуре, например, за деятельностью всех структурных подразделений Ванинской таможни надзор осуществлял один оперативный сотрудник – старший помощник прокурора. Старший помощник Ванинского транспортного прокурора пришла в органы прокуратуры раньше меня на 3 месяца.
Можно сказать, что мы оказались примерно в одинаковом положении – с нуля стали постигать сферы, с которыми ранее не сталкивались. Само собой, таможенный надзор – не единственная

184 задача старшего помощника, имелись и иные обязанности.
Аналогичная ситуация складывалась и в иных транспортных прокуратурах Дальневосточной транспортной прокуратуры.
Таким образом, качество таможенного надзора прокуратуры ставилось в прямую зависимость от того, сколько таможенных инструкций и правил оперативный сотрудник прокуратуры успеет изучить в перерывах между составлением бесчисленного множества анализов и справок, разрешения жалоб и обращений, участия в рассмотрении уголовных и гражданских дел и т.д. Да и изучение этих инструкций многого не даст. Необходимо еще чувствовать саму работу таможенных органов, понимать ее устройство и возникающие внутренние противоречия. Самое главное – надзор должен осуществляться не в целях добычи палок и закрытия АППГ, но в целях совершенствования работы таможенных органов, уменьшения фактов злоупотреблений и явных нарушений действующего законодательства.
Вместо этого прокуроры наспех выискивают основания для добычи палок в таможне. Вымучивают акты прокурорского реагирования.
Качественный надзор исполнения действующего таможенного законодательства может быть достигнут специалистами (а не специалистом) высокого уровня. Специалисты эти должны не понаслышке знать и понимать работу таможенных органов, они должны ее чувствовать. В идеале – это должны быть сами таможенники. Но, позвольте, ведь такие специалисты уже имеются в таможне.
Действительно в рамках любой таможни действуют отделы по профилактике правонарушений. Они следят за исполнением сотрудниками таможни действующего законодательства, следят за правильностью оформления документов, и, самое главное, за правильностью работы в сфере исчисления таможенных платежей.
Но ведь это внутренний контроль, не внешний, а следует контролировать с разных углов, иначе объективность контроля пострадает.
Попробуем найти пути решения этой проблемы. Для начала примем за аксиому тот факт, что органы прокуратуры не в состоянии обеспечить качественного надзора исполнения действующего таможенного законодательства. Это – во-первых.

185
Во-вторых, давайте определим виды нарушений, допускаемые таможенными органами, и условно разделим их на два блока: первый блок
– нарушения прав участников внешнеэкономической деятельности (нарушения прав граждан и юридических лиц при таможенном оформлении товаров); второй блок – нарушения интересов государства при таможенном оформлении (занижение таможенных пошлин и т.д.).
Прокурорский надзор в целях недопущения нарушений прав участников внешнеэкономической деятельности, можно смело ликвидировать хоть завтра. Ничьи интересы от этого не пострадают.
Во-первых, потому что таможня сама контролирует работу своих сотрудников и достаточно оперативно разрешает поступившие от участников внешнеэкономической деятельности жалобы на действия должностных лиц таможни. Во-вторых, потому что участники внешнеэкономической деятельности и сами способны свои интересы защитить. Пример: Обзор результатов проверки соблюдения требований таможенного законодательства при проведении таможенного контроля, изданный Дальневосточной транспортной прокуратурой за № 7/49-5-2011, который повествует о следующем:
«В истекшем году к таможенным органам было предъявлено
5568 исковых заявлений об обжаловании неправомерных решений, действий (бездействия) при осуществлении таможенного контроля на сумму свыше 2,1 млрд. руб. (2009 – 4 325 дел на сумму 1,6 млрд. руб., рост исков на 22%). По результатам судебного рассмотрения требования заявителей были удовлетворены в 75% случаев, а именно по 4 152 делам на сумму свыше 1,8 млрд. руб. (2009 – 3119 дел на сумму свыше 1,2 млрд. руб., увеличение на 25%).
В первом квартале 2011 года было предъявлено 393 иска на сумму 136,4 млн. руб., из которых не в пользу таможенных органов рассмотрено 58 исков на сумму 24 млн. руб.».
Само собой речь в обзоре ведется о Дальневосточных таможенных органах.
Как мы видим, участники внешнеэкономической деятельности вполне способны обойтись без прокуратуры. Да и на что им прокуратура? Прокуратура им миллионы не вернет, внесение прокурором представления об устранении нарушений, с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц

186 таможни их тоже мало волнует. Им деньги свои получить требуется, а не нажаловаться да насолить таможенникам. Быстрее и цивилизованнее это сделать в суде.
Повествует Обзор и о результатах рассмотрения обращений, поступивших в таможенные органы:
«Так, в 2010 году таможенными органами была рассмотрена
341 жалоба на решения, действия (бездействие) в сфере таможенного дела (2009 – 364, снижение на 6 %), из которых удовлетворено более половины – 174 жалобы (2009 – 165, рост на 5
%). В первом квартале 2011 года было рассмотрено 77 жалоб, из которых удовлетворено – 35».
Кто-то в суд сразу обращается, кто-то сначала в таможню.
Больше половины жалоб участников внешнеэкономической деятельности таможенниками удовлетворяются. Оно и понятно – не хочется статистику портить валом удовлетворенных исков.
Таким образом, участники внешнеэкономической деятельности успешно решают свои проблемы без органов прокуратуры. Так же, как и во всех цивилизованных странах.
Теперь давайте попробуем предположить, каким образом лучше всего организовать контроль над соблюдением интересов другого субъекта – Российской Федерации.
Таможенная деятельность подвержена коррупционным рискам – это понятно. Таможенники принимают решения о применяемых тарифах таможенной пошлины на товары.
Таможенные пошлины составляют значительную часть бюджета
Российской Федерации. Может так статься, что то или иное должностное лицо таможенного органа решит сыграть не в пользу
Российской Федерации, и ее бюджета, но в свою пользу, в пользу бюджета самого должностного лица или группы должностных лиц.
Как же этому противостоять? Как минимизировать риски потерь
Российской Федерации?
Для минимизации указанных рисков государство создало в таможенных органах достаточно мощную структуру внутреннего контроля. Примененные таможенные тарифы тщательным образом проверяются специальными отделами. Свой хлеб эти отделы получают за выявленные нарушения. Чем больше выявишь – тем лучше. Но ведь может так статься, что должностные лица этих отделов вступят в сговор с коллегами и разыграют парную

187 коррупционную схему? Действительно, такое может случиться. Но противодействовать этому можно.
Даже если предположить, что между разными таможенными отделами вдруг возникнет сговор, можно с уверенностью говорить о том, что, во-первых, такой сговор вряд ли останется незамеченным незаинтересованными таможенниками, которые понимают систему изнутри и догадываются, для чего совершаются те или иные действия, и в чьих интересах; во-вторых, такой сговор наверняка останется незамеченным для надзирающего прокурора, так как прокурор, в отличие от таможенников, не чувствует систему изнутри и не способен оперативно выявлять подобные правонарушения и преступления.
Таким образом, для выявления коррупционного сговора необходимо, чтобы какой-нибудь незаинтересованный таможенник информацию о сговоре слил в компетентные органы. Как этого достичь? Да очень просто. Надо создать ряд законов, направленных, во-первых, на защиту тех лиц, которые информацию о коррупции сливают (например, условия полной анонимности источника информации), во-вторых, финансово стимулировать таможенников, сливающих соответствующую информацию. Выдавать им, скажем, по 100 или 200 тысяч рублей за каждый подтвержденный факт коррупции в таможне. Цены можно варьировать в зависимости от суммы причиненного коррупционного ущерба.
Государство от такого подхода только выиграет, так как затраты по данной схеме будут значительно ниже затрат государства на содержание тех же транспортных прокуроров. Кроме того, не будем забывать, что за коррупционные преступления действующее уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, размер которого зависит от суммы полученной взятки, иного коррупционного дохода. Вот часть этого штрафа и пойдет на оплату труда бдительных таможенников.
В любом случае, эффект от подобных мероприятий превысит эффект деятельности надзирающего транспортного прокурора. Наверняка превысит. И обойдется дешевле. Кроме того, каждый сотрудник таможенного органа, помышляющий о совершении тех или иных коррупционных преступлений, трижды подумает, прежде чем совершить преступление. Не будет ему покоя, измается весь, как Родион Раскольников, в каждом сотруднике

188 осведомителя ФСБ будет видеть. Одно дело помощника прокурора опасаться, который поверхностно представляет работу таможенных органов, другое дело – своих подчиненных и коллег, которые, в отличие от прокурора, причины и следствия тех или иных принятых решений понимают верно, и делают соответствующие выводы.
Если такую схему борьбы с коррупцией внедрить повсеместно, то можно половину внешних контролеров (включая транспортных прокуроров) смело разгонять. Не нужны они будут в таком количестве. Данными действиями возможно приблизиться к созданию действительно эффективной и непримиримой борьбы общества с коррупционными проявлениями. Только подпитывать финансово надо не забывать борьбу эту, иначе вся борьба иссякнет, не успев начаться. Стимулы борьбы должны быть материальными, а не идеологическими. Идеология у всех разная, но от денег ни коммунист, ни социалист, ни либерал не откажется.
Глава 31. А нужен ли общий надзор?
Научные дискуссии о необходимости отмены общенадзорной функции прокурора зародились давно. В 90-х годах
XX-го века этот вопрос обсуждался как никогда. Взять хотя бы цитируемую мной Концепцию судебной реформы, предлагающую обратить в область преданий плановые общенадзорные проверки прокуроров. Тогда общий надзор в прокуратуре сохранили.
Говорили, что постепенно его выведут, но время показало, что он только усилил свои позиции.
Общим надзором в прокуратуре принято называть надзор за исполнением прав и свобод человека и гражданина, и надзор за исполнением законов. Именно общий надзор дает прокурору вал представлений, исков, предостережений, административок и протестов. Жалобы граждан на ЖКХ, труд, пенсии, магазины, власть и т.п. – это общенадзорные жалобы. Проводимые прокурорами проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности, о правах потребителей, о выборах, об охране природы и т.д. и т.п. – это общенадзорные проверки.
Еще есть в прокуратуре так называемый процессуальный надзор (процессуалка), а также УСО и ГСО. УСО – это поддержание

189 государственного обвинения в судах. ГСО – участие в судебных заседаниях по гражданским и арбитражным искам.
Аналогичные прошлому году цифры везде нужны: и на
УСО, и на ГСО, и на процессуалке. Однако в общем надзоре – они больше всего необходимы, потому как ближе всех к народу стоят. И
Генеральный прокурор Российской Федерации, когда желает произвести на своих слушателей впечатление, ссылается, прежде всего, на общенадзорные цифры. То и дело повторяет, сколько прокуроры исков предъявили в интересах трудового элемента, сколько нарушений выявили по жалобам и обращениям граждан.
Короче говоря, общенадзорные цифры – это своего рода аргумент. И аргумент беспроигрышный. Даже я иногда заслушиваюсь тем, что вещает Генеральный прокурор. Даже на меня общенадзорные цифры в иной раз производят впечатление. А что уж говорить о других наших гражданах, которым неизвестно как эти цифры добываются и чего они реально стоят.
В самом деле, когда послушаешь Генерального прокурора
Российской Федерации, услышишь, сколько прокуратурой разрешено обращений граждан, внесено представлений, направлено исков, сколько предостережено лиц о недопустимости нарушений законов, сколько административок возбуждено на нарушителей, становится ясным – без прокуратуры наступит хаос полнейший.
Только прокуроры нарушения и сдерживают. И если бы прокуроров не было – то страна столкнулась бы с жуткими нарушениями, творимыми повсеместно. Однако давайте не будем спешить.
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19


написать администратору сайта