Прокуратура взгляд изнутри. Первое издание
 Скачать 1.27 Mb.
|
|
85 безопасности. Проверки же проводит по охране труда. Так зачем, спрашивается, его инструктировать? Он сам кого хочешь проинструктирует. По памяти. Любопытство представляют приказы Дальневосточки «О лишении премии». Сама формулировка приказа у юристов ухмылку вызовет. Потому как знают юристы – премии лишить, конечно, можно, но не стоит такую формулировку в приказе использовать. Премия – штука стимулирующая. Ее за заслуги выплачивают, за добросовестный труд, за выполнение нормы труда и т.д. и т.п. Когда нормы труда не выполнены – ее не выплачивают, а не лишают. Эх, если бы можно было на такие приказы протестов принести. Вот бы где я разгулялся. И про закрытый перечень дисциплинарных взысканий упомянул бы, в котором такого взыскания, как «лишение премии» не значится, и по тексту приказов пробежался бы, в которых применялось лишение премии за нарушения, допущенные еще в прошлом году, тогда как премии лишали за период работы уже в году новом… Да, не хватает Дальневосточке проверки трудовой. Она ее так и просит. Глава 15. О неэффективных проверках. Неэффективные проверки – проверки, по которым отсутствуют меры реагирования. Так бывает. Не часто, но случается. Об одной из таких – неэффективных, стоит упомянуть. Заданием Дальневосточной транспортной прокуратуры прокурорам, в том числе, Ванинскому транспортному, было поручено проведение проверки в сфере исполнения законодательства о профилактике правонарушений несовершеннолетних и безнадзорности. Как водится, заданием предусматривалось множество пунктов, по каждому из которых надлежало дать соответствующий ответ (и провести проверочные мероприятия, соответственно). На самом деле, из своего опыта работы в прокуратуре скажу, что вышестоящей прокуратуре не так важно, что и где ты проверял, важен результат – количество мер реагирования по проверке (исков, представлений, административок и т.д.). Если нет мер реагирования, стало быть, проверка проведена поверхностно, неэффективно. 86 Потому есть отличное правило у прокуроров – хоть формальные, но внести меры реагирования, дабы не раздражать лишний раз вышестоящую. Так случилось, что по проверке несовершеннолетних Ванинской транспортной не было внесено ни одной меры реагирования, нарушений не выявлено. Причин тому – множество, но самая главная причина была заключена в том, что специализированная транспортная прокуратура, круг задач которой сводится к надзору за исполнением законов на транспорте, в таможенных органах, не уполномочена на проведение проверок в данной области. Весь текст проверки был проникнут этими противоречиями. Проверкой предусматривалось осуществление проверочных мероприятий в сфере законности постановки и снятия с учета несовершеннолетних правонарушителей, проверка исполнения органами здравоохранения своих обязанностей, проверка дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении несовершеннолетних и т.д. Все вышеперечисленное прямым образом относится к компетенции территориальных прокуроров и не относится к компетенции прокуроров транспортных. Во-первых, ввиду того, что дела об административных правонарушениях несовершеннолетних транспортной милицией (полицией) не рассматриваются, а передаются для рассмотрения в комиссии по делам несовершеннолетних, за коими надзирает территориальный прокурор; во-вторых, ввиду того, что учет несовершеннолетних правонарушителей также ведется территориальными органами внутренних дел, а не транспортной милицией (полицией); в-третьих, в связи с тем, что органы здравоохранения, муниципальные, краевые больницы и поликлиники также поднадзорны территориальным прокурорам. Можно было, конечно, транспортные предприятия проверить на предмет соблюдения трудовых прав несовершеннолетних (хоть и вне проверки, но хоть палок, глядишь, можно будет наделать), но, к сожалению, ни одно из транспортных предприятий, поднадзорных Ванинской транспортной прокуратуре, не осуществляло трудоустройство несовершеннолетних… Что же делать? Как писать докладную записку о результатах проверки без мер реагирования? А так и писать. Аргументировать 87 только. Четко, логично и последовательно. Глядишь – поймут товарищи в вышестоящей… Не поняли. Через несколько дней начали звонить, затем – запрос о предоставлении материалов проверки скинули. И не одним нам. Еще в нашу транспортную милицию (полицию) тоже. Получив требуемое, какое-то время покумекали, и, само собой, нашли упущения. В частности, указали на выявленные нарушения в сроках направления протоколов об административных правонарушениях, возбужденных нашей полицией в отношении несовершеннолетних, в комиссию по делам несовершеннолетних. Мол, по закону в трехдневный срок должны направляться, а направлялись некоторые протоколы через 4-5 дней. Честно сказать, ожидал большего от вышестоящей прокуратуры. Даже надеялся, что рвение, проявленное вышестоящей, выльется в конкретный результат. Но получилось как всегда, с точностью, да наоборот… Обычные формальные нарушения, никоем образом не влияющие на проблему правонарушений несовершеннолетних, тем паче – на безнадзорность. Глава 16. СССР. СССР – лучшая в мире страна. Это все знают. Жалко, что нет ее теперь, но когда она была – она была лучшей. В СССР все хотели жить. Даже иностранцы. Толпами к нам бежали, через границу прорывались. Дома свои двухэтажные бросали – и в коммуналку рабочую заселялись. Не жалко иностранцам домов своих было двухэтажных, не жалко «Опелей» да «Фордов», им милее «Жигули», да коммуналки дружные, тесные, советские. Иностранец – существо просвещенное. Его не обманешь буржуазным враньем. Знал иностранец, что Советский Союз – это власть рабочих и крестьян: народная, то бишь, власть. Знал иностранец, что в Советском Союзе эксплуатации человека человеком нет и быть не может. В СССР было очень много товаров. Буквально все магазины были завалены самым качественным в мире товаром. Книги, стиральные машины, посуда, ковры, люстры, ложки и вилки – всего 88 в СССР вдоволь. И продуктов тоже полно. Колбас, сыров, вина и водки, фруктов и овощей – всего навалом. Только выбирай. А еще в СССР идею одну великую вынашивали – собирались деньги отменить – все бесплатным сделать. Идет, к примеру, гражданин советский, рабочий завода «Серп и молот», после смены рабочей. Нет у гражданина советского денег в карманах – потому как коммунизм наступил, не требуются больше деньги. Захочет гражданин – пойдет водки себе возьмет, сколько требуется, захочет – колбасы к водочке. И другой гражданин также поступит после смены трудовой, тоже в магазин бесплатный пойдет не спеша. Наберет гражданин себе креветок да устриц, да и домой потихоньку пойдет. Женщины советские при коммунизме еще краше станут. Отработают смену за станком заводским – и прямиком в магазины текстильные. Шубы – песцовые да норковые у всех, шапки – шиншилловые, сапожки – кожаные, с кристаллами Swarovski, часики – золотые. Не в мутоновых шубах же ходить при коммунизме. На то коммунизм и выдуман, чтобы каждому по потребностям! А в мутон одеваться потребностей не возникнет ни у кого, потому и не будет шуб мутоновых вовсе. Только норковые да песцовые. Работу советский гражданин будет выбирать по способностям, по стремлениям своим. Один – математик заядлый, будет формулы составлять, теоремы доказывать. Другой – певец отличный, станет народ рабочий песней душевной развлекать, арии разучивать. Если найдется художник среди люда советского – то и художнику в обществе социальной справедливости почет и уважение. Много профессий разных – выбирай любую! Живи, работай и радуйся! Кто пожелает слесарем заделаться, ржавые трубы канализационные чинить – тому почет и уважение, не меньше чем космонавту прославленному. Кто захочет монтером пути стать, тяжеленные шпалы тягать на морозе – тому восхищение всеобщее. Все равны в коммунизме: и монтеры, и слесари, и космонавты с музыкантами. Все бесплатно работают, учатся, и едят. И не завидует никто друг другу, не огорчается. Монтер пути, шпалы на морозе укладывающий, не завидует музыканту прославленному, да художнику известному, а художник известный, в свою очередь, не завидует монтеру трудолюбивому. Незачем завидовать просто. 89 Все ведь общее, народное. Каждый ведь сам профессию выбирает, по зову души и сердца, так чего, спрашивается, завидовать? И чему? Потому и не завидуют. Общество советское – бдительное и справедливое. За свое счастье борется да про пролетариат соседних стран не забывает. Всемерно помогает освободиться от ига буржуазных властителей. Своих-то буржуев советское общество быстро победило. Не только проклятых капиталистов уничтожило, труд рабочих нещадно эксплуатирующих, но и выкормышев их не забыло – кулаков крестьянских. Общество советское кулаков не любит, не уважает. Оно против кулаков лозунг звучный придумало: «Ликвидируем кулачество как класс». Не за что кулаков любить, не за что их уважать. Кулаки, конечно, не помещики и не капиталисты, но от коллектива советского отрываются значительно. Только накоплением и занимаются. Все им мало! Коров у кулаков больше всех, свиней – больше всех, зерна – больше чем нужно! Разве ж дело это? Разве приблизим мы социальную справедливость, коли таких зажравшихся предателей держать подле себя станем? Разве об обогащении личном гражданин советский думать должен? Разве в этом смысл его существования? Нет, не в этом. Потому и ликвидировали сознательные граждане кулачество как класс. Забвению предали, уничтожили. Законодательство советское на благо трудящихся рассчитано было. Во благо справедливости и достижения великой цели работало. Вот, например, статья 64 УК РСФСР 1960 года закрепляла уголовную ответственность за измену Родине. В числе прочего изменой Родине считалось «бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР». И ответственность за побег из СССР соразмерно деянию устанавливалась – лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертная казнь с конфискацией имущества. Все правильно, все верно. Родился в обществе социальной справедливости – так цени это! Не мечтай о благах общества буржуазного, не стремись в него! Нет там ничего хорошего, в обществе буржуазном, только эксплуатация человека человеком! А чтобы не сомневался никто, что лучшая в мире страна – Советский 90 Союз, ответственность соответствующая введена за сомнения необоснованные. У буржуев же уезжать из страны не запрещено: хоть на край света езжай. Этим буржуи свою сущность эксплуататорскую еще больше показывают! СССР за каждого человека борется, истину ему показывает, на путь наставляет, а когда требуется, то и по-отечески журит немного: судит да казнит. А буржуи на путь истинный своих граждан не наставляют, у них и пути никакого нет. Каждый сам за себя и сам по себе. Нет у буржуев заботы отеческой о людях своих, только деньги их и волнуют. Экономика советская планом определяется. Запланировали, к примеру, тысячу тонн пшеницы вырастить в колхозе неком, следует и соответствующее количество грузовых вагонов запланировать для перевозки оной. А кроме вагонов, следует и локомотивы по часам запланировать: магистральные – для вывоза в пункт хранения, маневровые – для маневров по пункту хранения. Склад следует приготовить для надлежащего хранения тысячи тонн пшеницы, да машины грузовые для развоза мелких партий. Все в СССР стройно и логично, все общей цели подчинено. Потому главное в СССР – плана держаться, АППГ то есть. Не следует от плана отрываться ни в ту, ни в другую сторону, иначе вся стройная система рухнет. Решил, к примеру, колхозник советский ударным трудом план перевыполнить с лихвою, да и выдал Родине не тысячу тонн пшеницы, а две тысячи! Забирай, мол, Родина, для победы мирового пролетариата пшеницу янтарную! Забирай, не стесняйся! Родина, конечно, обрадуется порыву трудовому вдохновенному, но забирать спешить не станет – не запланировано на то вагонов с локомотивами. Складов и машин грузовых только на одну тысячу тонн запланировано, а не на две тысячи. А колхознику трудолюбивому Родина советская приказ даст и впредь по две тысячи тонн выращивать, раз он способен так самоотверженно трудиться! И колхознику радость, и Родине выгода! Запланирует Родина на будущий год вагонов да локомотивов на две тысячи тонн, и дело с концом. План – он мудр, он всегда выход находит из ситуации. Иначе у капиталистов дела обстоят. У них плана нет, у них так называемый «рынок» все решает. Есть спрос на локомотивы и вагоны – они тут как тут у капиталиста появляются, есть спрос на 91 зерно – и зерно появится. Не понимают капиталисты, что сила – в строгом планировании, не понимают, что материальная заинтересованность производителя – это первый шаг к моральному разложению, к эксплуатации человека человеком. Если идти таким путем, то каждый колхозник вместо того, чтобы установленный план выполнять, вместо стремления общество социальной справедливости построить, станет сам себе планы устанавливать, о материальном достатке грезить, производительность улучшать во имя личных мелкобуржуазных выгод. К чему тогда общество придет? К чему вернется? К капитализму, к эксплуатации, к неравенству социальному. Ведь если каждый колхозник станет трудиться во имя получения прибыли, он будет своих менее удачливых соседей на работу звать, зарплату им платить, приказывать! Превратится тогда он в эксплуататора самого настоящего, с замашками буржуазных проходимцев. Станет он над народом наемным издеваться, зарплаты им мизерные платить, а в случае чего – пугать станет, что выгонит. Быстро колхозник трудолюбивый в отрепье кулацкое превратится, быстро от люда простого отвернется. От соседей отвернется, с которыми самогон в свое время пил, от друзей отвернется, которым в былое время десятку-другую занимал. Не станет теперь он с соседями самогон пить, только об обогащении своем помнить будет. Не станет у него времени хватать на душевную беседу в кругу товарищей за рюмкой-другой самогонки, все его время жажда заработка поглощать станет, жажда увеличения производительности и продаж. Не станет новоявленный кулак и денег занимать как прежде. Десятку, конечно, займет иногда, но вот если сотню попросишь – то занимать не будет. Ничего человеческого в нем не останется! Раньше – чуть ли не последнее занимал, не скупился, а теперь – денег куры не клюют, а скупится. Дистанцируется от народа, отдаляется. Раньше занимал не задумываясь, теперь спрашивает, как отдавать будешь! Да еще и посмеивается, сверхурочно поработать предлагает, для заработка недостающего. Так он эксплуататором и становится, так он свою вражью сущность антинародную и показывает! Потому план – это мудро. Отсутствие материального стимулирования успехов и достижений производственной деятельности – это правильно и стратегически верно. Только так 92 социальную справедливость достичь можно, только так эксплуатацию человека человеком победить. Самое интересное в СССР – это порядок установления плановых показателей. Не секрет, что к плану в СССР гибко подходили: передовикам производства всегда более высокие цифры план устанавливал, нежели отстающим. Тут подход простой: сделал один раз рекорд – продолжай его поддерживать, еще больше делай! Потому – передовиком становиться никто не желал – себе дороже это выходило. Все стремились в серединке находиться – так лучше всего. Ведь если передовик план свой завышенный не исполнит, то мигом в лентяя и негодяя превратиться. И неважно, что даже неисполненный план передовика в два раза выше исполненного середняком плана, взаимосвязи между планами нет, у каждого он свой. В Дальневосточной транспортной прокуратуре свято блюли традиции, заложенные нашими героическими предками. Ванинская транспортная прокуратура, например, умудрилась сделать в 2009 году 260 исков, а в году 2010 – только 232 иска. Что это значит? А значит это, что исковая работа прокурора ослаблена! В Ванинской транспортной прокуратуре 4 человека оперативного состава. В Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуре – 7 человек оперативного состава. В Магаданской транспортной – тоже 4 человека. Казалось бы, всем примерно одинаковые планы должны быть установлены, но нет, план не зависит от количества работников в прокуратуре. Комсомольской- на-Амуре транспортной прокуратуре план на 2010 год – 240 исков, так как в году 2009 их было ровно столько. Магаданской транспортной прокуратуре план на 2010 год – 149 исков, так как в 2009 году их было 149 в данной прокуратуре. Не сделаешь АППГ – пеняй на себя. Плановая система работы органов прокуратуры настолько глупа и неэффективна, что это просто поражает всякого, кто впервые узнает о ее наличии. В конце концов, если прокурор сделал в прошлом году сотню-другую исков о взыскании с предприятия- должника заработной платы в интересах работников, а в следующем году предприятие перестало нарушать сроки оплаты труда, то где и для чего прокурору следует выискивать новые иски? Есть и обратная сторона медали. Если прокурор сделал досрочно АППГ по искам, то даже при выявлении нарушений 93 законов, в целях устранения которых необходимо направить иски в суд, прокурор постарается исков не делать. Зачем ему лишние проблемы? Для чего АППГ себе увеличивать на будущий год? В передовики прокурор не собирается выбиваться – от этого только морока, а пользы никакой. Потому плановая система работы прокурора – это двойной вред. С одной стороны прокурор вынужден делать массу необоснованных, формальных и крючкотворных исков, когда реальных оснований для их предъявления недостаточно, с другой стороны – может на действительно реальные нарушения внимания не обращать, коли АППГ уже закрыт. Не пора ли порочный план ликвидировать? Не пора ли к исполнению реальных задач приступить, вместо никому не нужной бюрократии? Глава 17. Об обращениях граждан. Граждане в Российской Федерации жалуются везде и всюду. В первую очередь, конечно, в прокуратуру. Ванинской транспортной прокуратуре повезло с тем, что ни одно из предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства, предоставляющих услуги гражданам, не было ей поднадзорно. По жалобам на ЖКХ отдувалась прокуратура районная. Вместе с тем, жалобы трудовые поступали регулярно. Помимо тех жалоб, которые непосредственно адресованы прокурору, в прокуратуру регулярно поступают жалобы, направленные Президенту Российской Федерации, Полномочным представителям Президента Российской Федерации, Губернаторам краев и областей и т.д. За время работы в прокуратуре я пришел к выводу, что примерно треть жалоб граждан написана не в целях восстановления нарушенных прав, а из мести к работодателю, органу власти и т.д. Половина всех жалоб моряков на невыплату заработной платы на поверку оказывалась, мягко говоря, несоответствующей действительности. Регулярно встречались ситуации, когда из 40-50 членов экипажа судна жалоба приходила всего от одного моряка, по словам которого ему не выплачена заработная плата. Уже при таких 94 обстоятельствах возникали логичные подозрения, что моряк о чем- то темнит. При проведении проверки по обращению устанавливалось, что обратившийся в прокуратуру моряк либо в одном из портов запил по-черному и на судно не вернулся, либо поломал на судне тот или иной механизм, либо совершил еще ряд тех или иных действий, повлекших существенный имущественный ущерб для судовладельца. Само собой, от такого моряка судовладелец старался незамедлительно избавиться. Тогда чувствующий себя ущемленным моряк начинал повсюду жаловаться, а прокуратура – проверять доводы его обращений. Зачастую причинами возникновения жалоб моряков были их жены. Вернувшись досрочно из рейса, пропив все свои деньги, моряк рассказывал жене о том, как его обманули судовладельцы, какой он несчастный и т.д. и т.п. Жена моряка, поверив своему горе- мужу, сочиняла от его имени жалобы в прокуратуру, а то и в несколько прокуратур сразу, звонила, приходила на прием, и только одно ей было невдомек – что проблема не в судовладельцах и не в прокуратуре, а в ее собственной семье. Еще пример. Один уволенный таможенник, после своего увольнения прислал несколько жалоб по вопросу нарушения трудового законодательства в таможне, в которой он проходил службу. Одна из жалоб указывала на факт привлечения его к сверхурочной работе на 1 час, без издания соответствующего приказа. Когда в девять часов вечера составляешь план разрешения подобного обращения, нередко возникает соблазн послать такого жалобщика куда подальше, в суд, например, или в трудинспекцию. Целая армия советских пенсионеров регулярно атакует районные прокуратуры по жалобам на ЖКХ, соседей, администрацию и прочих лиц, встречающихся на жизненном пути пенсионеров. Раньше – в райком ходили, в больницы и в поликлиники, теперь – в прокуратуру. Досуг. Развлечение. Иные из них крайне кровожадные попадаются. Как граждане Рима, глазеющие на гладиаторов. Те тоже в восторг приходили, когда гладиатор врага крушил. Прокурор для них – тот же гладиатор, который обязан оправдать надежды и сокрушить врага-коммунальщика, или врага- 95 соседа. Смотришь на них и понимаешь: не товарищ Сталин в 37-ом людей губил, сами себя губили. Доносы, стуки, сплетни – и нет человека. Революционная бдительность! Гегемон! Пролетариат! Словом, пролетариат бдит. Бдит и развлекается. Одна лишь разница – в 37-ом людей стреляли, теперь – административками ограничиваются, как правило. В небольших городках и поселках, где имеется прокуратура и полуразвалившиеся ЖКХ-шные предприятия, деятельность наиболее активных советских пенсионеров принимает зачастую просто подрывной характер. Грязно в подъезде – пенсионер в прокуратуру бежит. Прокурор – административку на управляющую компанию возбуждает. И штрафом ее. Сорок-пятьдесят тысяч. Перегорела лампочка в подъезде – пенсионер тут как тут у прокурора. Прокурор еще одну административку выносит. Осень пришла – крыша прохудилась. Тут уже целый отряд пенсионеров бежит к прокурору, накажи сынок, помоги! Помогает. Управляющая компания извивается. Говорит, что денег нет на крышу, все деньги на штрафы по административкам уходят, вот баланс, проверяй, если не веришь. Прокурор на увертки управляющей компании внимания не обращает. Он – Закон. Ну, или его защитник, если угодно. И административкой ЖКХ-шников. Чтоб не повадно было законность нарушать. И статейку в местную газету о деятельности своей доблестной. И на сайт прокуратуры информацию о ней же. Формально – все правильно. В сущности – бардак полнейший, формализм и бюрократия. Но кто породил ее – сам народ и породил. Да еще и подпитывает ее, поддерживает, не дает угаснуть. Конечно, не только в народе дело, дело в системе. Но ведь и система не из откуда взялась. Забюрократизированность в современной России, стремление не решать реально проблемы, а крючкотворно растворять в ворохе бумажной переписки, исходит от людей. От людей, воспитанных и окрепших в духе «социалистических соревнований», лозунгов, плановости и очковтирательства. Все возвращается на круги своя. Только таблички поменялись. А руководство осталось. И его стиль управления государством, само собой. Мне понятно, почему прокуроры, которым сейчас по 60 лет верны идеалам Прокуратуры СССР – они по-другому работать не хотят и не умеют. Хоть это и печально, но, во всяком случае, понятно. В идеале, конечно же, следовало бы их отправить на 96 пенсию, реальная эффективность прокурорского надзора от этого бы не пострадала, как минимум. Вместе с тем, мне не в полной мере понятен творческий порыв прокуроров молодых в поддержании давно устаревшего, неэффективного, а зачастую вредного курса палочной работы прокуратуры. Большинство молодых сотрудников прокуратуры с азартом принимает правила игры: сделать столько-то протестов, столько-то административок, и про иски не забыть, их надо столько-то. Молодежь воспринимает эту работу как своеобразную компьютерную игру, по условиям которой к определенному сроку надо иметь необходимое количество игровых очков. В социальных сетях Интернета молодежь даже специализированные группы создает, где выкладывает на обозрение коллег акты прокурорского реагирования. Взаимопомощь, так сказать: читай, копируй, применяй в своем регионе. Не скрою, я тоже вначале включился в игру, и на первом в моей прокурорской карьере дне прокуратуры радостно хвастал, сколько палок наделал. Игра захватывает. До поры до времени. В моем случае, игра перестала мне нравиться уже через год пребывания в должности. К сожалению некоторым она нравиться не перестает. В таком случае уже через 5-10 лет пребывания в должности такому сотруднику вообще ничего не светит как юристу, так как за такой промежуток времени стираются многие необходимые юристу качества, остается лишь их забюрократизированный остаток. Помнится мне, от Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе пришла жалоба некой особы, жаловавшейся на то, что в порту Ванино коровы дохнут при перегрузке. Сообщались и причины этого – коров, мол, не кормят и не поят. В сопроводительном письме к жалобе предлагалось доводы заявителя проверить, о результатах сообщить заявителю и в аппарат Полномочного представителя. Сразу же при прочтении жалобы возник вопрос, каким образом дохнущие коровы нарушают спокойствие конкретного гражданина, учитывая то, что даже при подтверждении данной информации, коровы все равно с судна никуда не денутся – никто их из порта не выпустит. Но да ладно. Есть жалоба – будет и проверка. 97 Уже через несколько дней проведение проверки было окончено. По ее результатам установлено, что в порт Ванино действительно пришло судно с коровами, общим числом в 1400 голов. Само собой, иностранное судно коров в порт доставило. Грузоотправитель – тоже иностранный. За время нахождения судна в море погибло 2 коровы, еще 1 корова заболела, и посему ветеринарной службой не допущена к выпуску на территорию Российской Федерации. Оставшиеся 1397 коров благополучно приняты к дальнейшей отправке по территории Российской Федерации. В то же время в ряде электронных и печатных СМИ стали появляться сообщения о том, что в порту Ванино при перегрузке погибло 1400 племенных коров, что коров тех не кормили и не поили, оттого и подохли они все. Ряд СМИ сообщал несколько иную цифру, сообщая о гибели уже 2000 коров. Самые продвинутые СМИ указывали о падеже 3000 коров. И только одна никому не известная провинциальная газетенка наиболее приблизилась к истине, сообщив о 200 погибших коровах в порту Ванино. После всех сообщений СМИ было даже неудобно сообщать истинную информацию о двух погибших и одной заболевшей корове. В конце концов, 3 коровы – это никому не интересно. Три коровы – не цепляют. Руководство акционерного общества «Порт Ванино» тут же выступило в СМИ с критикой недостоверной информации, заявив в частности о том, что указанная информация распространена в целях снижения стоимости акций ОАО «Порт Ванино». Репортеры добрались и до Ванинского транспортного прокурора Олега Куликова, который разочаровал СМИ, сообщив о трех коровах, оставшихся на борту судна после окончания выгрузки. Вместе с тем, еще до начала проведения данной проверки было ясно одно – никаких нарушений здесь выявлено быть не может. Даже если предположить, что коровы действительно погибли, причем все разом, то это проблема грузоотправителя и перевозчика. В море всякое случается, в том числе может испортиться (или погибнуть) груз. Если груз утрачен в пути, или в период ожидания выгрузки, то грузополучатель просто не оплатит этот груз и дело с концом. Короче говоря, прокуратуру опять пытались втянуть в сферы, в которые она и вмешиваться не должна. Правда, были и плюсы разрешения данного обращения. Любопытно 98 было проверить факты, обсуждаемые центральными СМИ. Что ж, проверка доказала: СМИ доверять надо с осторожностью. Наиболее цитируемая информация зачастую может оказаться ложной. Яркий пример ложной информации дала проверка, проведенная прокуратурой по информации двух членов экипажа морского судна. Два матроса заявляли, что их на судне практически не кормят, и они чуть ли не голодают в связи с этим. Сейчас уже не помню точно, почему на судно я пошел вместе с прокурором, видимо соответствующее задание о проведении проверки было спущено Дальневосточкой. Прибыв на судно, мы обнаружили бунтарей. Один из них, с довольно упитанным и деревенским лицом, сразу стал от всего отказываться, сказав, что его все устраивает, и еда на судне просто замечательная. Перечислил, что конкретно он ел за последние несколько дней, и в каком количестве. По его довольной и упитанной физиономии было понятно, что не голодал точно. Прочие члены экипажа поочередно подтвердили слова матроса, заявив, что кормят их отменно, даже добавку дают, когда просят. Капитан судна – маленький мужичек с серьгой в ухе (экватор видимо пересекал, или кругосветку прошел), живенько нам показал имеющиеся на борту судна запасы пищи, представил документы об их приобретении, и от себя немного разъяснил ситуацию. Поведал он, что несколько дней назад, когда судно находилось в рейсе, один из матросов, который был всем не доволен еще с момента выхода судна в рейс, стал еще больше возникать по поводу невкусной еды и тяжелой работы. По словам капитана, матрос этот всячески досаждал команде, в одном из портов не вовремя вернулся на судно, поломал какой-то агрегат, и вообще держит себя вызывающе. Незадолго до прихода в порт Ванино капитан сообщил ему, что он будет досрочно списан с судна и даже запретил ему работать на судне. После опроса членов экипажа судна, которые полностью подтвердили слова капитана, добавив ко всему достаточное количество эмоционально окрашенных фраз и предложений, какие может добавить любой русский, находящийся в крайнем возмущении, мы приступили к опросу самого бунтаря – второго матроса, распространившего слухи о голоде на судне. Нашему взору предстал довольный собой и поднятой вокруг шумихой матрос. Руки его поведали нам о непростой и бурной 99 молодости, прошедшей, по всей видимости, в местах заключения. Синих узоров на них было не по годам много. Аналогично внешнему образу строилась и речь бравого матроса. В свойственной в узких кругах манере поведал он нам, что еда на судне отвратительная, что сосиски слишком тонкие, а картошка – слишком круглая. Пожалился на низкое качество фруктов и прочей снеди. Про голод, правда, упоминать не стал, ограничился лишь ссылкой на ненадлежащий вкус еды. В общем, проверку можно было считать завершенной. На языке сухой прокурорской словесности ее можно охарактеризовать следующим образом: «доводы, изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения». Любопытство представляют жалобы, разосланные гражданами в несколько адресов. Помнится мне, местные Ванинские железнодорожники жалобу коллективную сочинили, и в семь или восемь разных инстанций ее отправили: Президенту РФ, в Верховный суд РФ, Генеральному прокурору РФ, Полномочному представителю Президента РФ, Председателю Хабаровского краевого суда, прокурору Хабаровского края, еще кому-то. Первая жалоба железнодорожников поступила в Ванинскую транспортную прокуратуру из Дальневосточки. Вторая – из Дальневосточки. И третья. И четвертая… Почти все в итоге к нам на разрешение вернулись. Тут схема простая. Президент РФ, Полномочный представитель Президента РФ, Генеральный прокурор РФ, и прочие высшие должностные лица страны, точнее, их служба документооборота, давно взяли себе за правило направлять жалобы в прокуратуры. Практически любые жалобы. А где у нас нет прокуратуры? Везде есть. Потому по жалобам прокурор лучше всех разберется, тем более что он есть, и есть везде. Конечно, не все высшие должностные лица страны осведомлены о том, что в нашей стране имеются транспортные прокуроры (хотя кое-кто из высших должностных лиц некоторых транспортных прокуратур, приравненных к прокуратурам субъекта Федерации, склонен считать транспортных прокуроров чуть ли не центром вселенной), потому и жалобы направляются ими в прокуратуры территориальные: краевые да областные. Прокуроры же территориальные, в нашем случае – прокуратура Хабаровского края, о существовании транспортной прокуратуры осведомлена, и если в тексте жалобы имеется хоть 100 одно слово, связанное с транспортом, то территориальные прокуроры с радостью отправляют жалобу своим товарищам из прокуратуры транспортной. Так, собственно, и с этой жалобой приключилось. Сначала она поступила в прокуратуру Хабаровского края, затем – в Дальневосточку, а после – к нам. И так несколько раз. Возможно, что железнодорожники, направившие коллективное обращение, ожидали семь или восемь разных ответов, но довольствоваться им пришлось всего одним ответом в нескольких копиях. Само собой, все ответы по обращению были подписаны должностным лицом родной, всем Ванинским железнодорожникам известной, Ванинской транспортной прокуратуры. Думаю, после этого у них больше не возникало мыслей писать обращения в несколько инстанций подряд. Глава 18. Лампы. На одном из оперативных совещаний при Ванинском транспортном прокуроре жестко встал вопрос по палкам. Нужно было срочно закрывать полугодовые цифры по представлениям. Всего не хватало примерно 20 представлений для закрытия полугодового АППГ. Взоры всех оперативных работников прокуратуры были направлены в мою сторону. Все же, как-никак, общенадзорные палки – это моя стихия. Заместитель занимается процессуалкой, старший помощник – таможней, прокурор – все контролирует, перепроверяет и подписывает. Вопрос по добыче палок – мой вопрос, мне адресованный и мне переданный для исполнения. Некоторое время я размышлял: палочные трудовые проверки уже завершены, их только в следующем полугодии можно будет повторить, по жалобам и обращениям граждан массовости палок не достичь. Что же такое придумать, чтобы палки под ряд штамповать? На помощь мне пришел товарищ из районной прокуратуры. По секрету поведал он мне, что районные прокуроры Хабаровского края в скором времени планируют проведение проверки по лампам, результаты которой обещают быть мегапалочными. Не скрою, я всегда относился с уважением к территориальным прокурорам, чего только не придумают их светлые головы! Лампы! Как это просто, а 101 главное – своевременно! Действующее законодательство Российской Федерации предписывает владельцам ртутных люминесцентных ламп обеспечить их надлежащее хранение, использование, утилизацию; каждое предприятие, использующее в целях освещения люминесцентные лампы, обязано разработать инструкцию о порядке их использования, назначить конкретных лиц, ответственных за обращение с лампами. Само собой, ответственные лица должны пройти соответствующее обучение по программе обращения с опасными отходами. Но и это еще не все. Предприятие должно своевременно сдавать на утилизацию люминесцентные лампы, а до их утилизации – обеспечить хранение по нормам, установленным законодательством. Только представив сколько поднадзорных предприятий могут оказаться нарушителями тех или иных требований в области обеспечения надлежащего обращения с лампами, у меня мигом поднялось настроение. Уже через некоторое время я доложил радостные вести прокурору, который инициативу мою поддержал и поручил незамедлительно приступать к проверке ламп. Не пугала меня перспектива показаться смешным руководству поднадзорных предприятий транспорта, не удручал и сам факт проведения проверки исполнения лампового законодательства. В конце концов, не в качестве проверки сила прокурорская, не в ее теме, а в количестве внесенных актов прокурорского реагирования. Эту истину я усвоил прочно. - На места хранения поедете, лампы смотреть? – вопрошали меня очередные проверяемые. - А как же, конечно поедим! – бодро отвечал им в ответ. - У нас, правда, ламп немного, всего-то штук десять, но они у нас, как и положено – в коробках специальных хранятся. - Поглядим, проверим, открывайте склад. И ни у кого не возникало мыслей, подозрений, обоснованных вопросов, чего это прокурор лампы проверяет. Его ли компетенция? Есть ли у него сведения, что конкретное ООО или ОАО нарушает ламповое законодательство? Авторитет прокурора солиден, проверяет – значит надобно ему это для чего-то. Всего по результатам ламповой проверки Ванинской транспортной прокуратурой внесено 9 представлений об устранении нарушений законов. Не было практически ни одного предприятия, где бы те или иные нарушения лампового законодательства не были 102 выявлены. У одних – лампы хранятся ненадлежащим образом, у других – инструкция о порядке их сбора, использования и утилизации не разработана, у третьих – лицо ответственное не назначено. А у иных – все нарушения сразу присутствовали. Эх, жаль, что прокуратура не надзирает за гражданами! Сколько тогда палок можно было бы понаделать! Ведь люминесцентные лампы используются не только предприятиями и учреждениями. Многие их используют. Взять хотя бы обычные светильники у компьютерного стола. В них же тоже лампы люминесцентные стоят, как правило. Хоть и маленькие, но очень опасные. А градусники? Там ведь тоже ртуть! Почему же государство не надзирает за тем, как граждане от старых градусников избавляются? Нет, уж если надзирать за исполнением лампового законодательства, так надзирать всерьез. А ну как граждане станут отходы опасные на свалку выбрасывать или в специализированные организации их сдавать не удосужатся? Что тогда делать будем? Как законность поддерживать? Вот дали бы прокурору полномочия по надзору за гражданами, тогда бы и толк вышел. Тогда бы я вместо девяти, все девяносто представлений внес, и административок еще пачку. Сидит себе гражданин, расслабился, в ус не дует, а тут – прокурор в дверях. Покажи, говорит, договор об утилизации ламп люминесцентных. Нет такового? Ну, считай, что допрыгался! Как же так, живешь себе, лампы как хочешь используешь, и думаешь, что об этом не дознается никто? Так ты себе это представляешь, многоуважаемый гражданин? Можно и предостережения таким образом делать. Разместить в магазинах, реализующих люминесцентные лампы соответствующие оперативные точки, и, при выявлении покупателей, тут же предостережения им объявлять, не вздумай, мол, лампы выкидывать, договор со специализированной организацией заключай. Вот где надзор то улучшить можно! Вот где эффективность поднять! Как до этого еще Генералка не додумалась, мысль то дельная! А уж если ее еще и развить, то вообще цены бы ей не было. Пример: бабушки многоквартирных домов частенько жалуются на грязь в подъездах. В туалет, мол, хулиганы подъезды превращают, а управы на них нет никакой. Чем можно помочь бабушкам? Правильно! Организовать соответствующую профилактическую работу. 103 Идет, к примеру, гражданин по улице. Идет, песни поет, но почему-то торопливо шагает. Прокурор – к нему. - Гражданин, - обратится к нему прокурор строго, вы в туалет хотите? Гражданин, конечно, некоторым образом помнется малость, да потом и ответит честно, хочу, мол, немножко. - Ну, тогда, распишитесь в предостережении, да, да, вот здесь. И не вздумайте нужду в подъездах справлять и в иных общественных местах – негоже это, да и ответственность предусматривает. Всего доброго, гражданин! Представляете, какой эффект будет достигнут, сколько потенциальных нарушений предотвратится? Что там бабушки, все граждане будут довольны деятельностью прокурора! И если, вдруг, у кого-нибудь возникнет крамольная мысль, что не дело прокурора за такой мелочью гоняться, то прокурор и возразить сможет умело. Скажет, что любое нарушение прав граждан касается прокурора, и дело с концом. Кто на эту истину возразить посмеет? Глава 19. Вагоны. В первом полугодии 2010 года Дальневосточный транспортный прокурор Виктор Ломакин провел расширенное совещание по вопросам снижения количества допускаемых повреждений железнодорожных вагонов при их выгрузке грузополучателями. Помимо представителей Дальневосточного управления Госжелдорнадзора, на совещание также были приглашены представители Дальневосточной железной дороги и предприятий, осуществляющих выгрузку грузов из вагонов. На совещании отметили большое количество повреждений вагонов, происходящих при их выгрузке в портах Находки, Посьета, Ванино и других портах. Прямо на совещании некоторым руководителям предприятий Дальневосточным транспортным прокурором были объявлены предостережения о недопустимости нарушений действующего законодательства в процессе выгрузки грузов из вагонов. Результатом проведенного совещания стало ежемесячное поступление в прокуратуру из Госжелдорнадзора сведений о количестве допущенных поднадзорными предприятиями 104 повреждений вагонов, с формулировкой «в рамках достигнутой договоренности с Дальневосточной транспортной прокуратурой о привлечении виновных лиц к ответственности по ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ». С этого момента вопрос снижения средствами прокурорского реагирования количества повреждаемости грузовых вагонов стал находиться на постоянном контроле Дальневосточной транспортной прокуратуры. Прокуроры стали десятками, а то и сотнями возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ (повреждение грузовых вагонов), вносить представления, объявлять предостережения и т.д. Работа – закипела. Акты прокурорского реагирования пошли в гору. Не часто такое случается, когда новая массовая палочная тема возникает, но Дальневосточка такую тему нашла! Из года в год прокуроры делают однотипные палки по железной дороге. Из года в год переезды проверяют, полосу отвода железной дороги, а теперь еще и вагоны! Вагоны можно проверять хоть каждый месяц, так как повреждают их ежемесячно! Активную палочную работу прокуратуры по борьбе с повреждаемостью вагонного парка можно всегда списать на надзор за безопасностью эксплуатации железнодорожного транспорта, чтобы сомнений ни у кого не вызывала повышенная активность прокуроров. Но давайте попробуем разобраться, действительно ли повреждения грузовых вагонов, допускаемые при выгрузке грузов, так значительно влияют на безопасность железнодорожного транспорта, что прокурорам следует постоянно надзирать за данным процессом. В течение всего времени, прошедшего после совещания Дальневосточной транспортной прокуратуры, я ежемесячно изучал акты о повреждении вагонов при их выгрузке в порту Ванино. Ни разу мне не встретился акт, в котором были бы зафиксированы повреждения тех механизмов вагона, от технического состояния которых зависит безопасное движение вагона по железной дороге (колесные пары, тормоза и т.д.). Основная часть повреждений вагонов была связана с обрывом увязочных петлей (такие маленькие загогулины в верхней части вагона), повреждениями покраски! вагона, деформациями лестниц вагона и т.д. Как правило, все повреждения устранялись грузополучателем в течение нескольких часов в собственном цеху ремонта, то есть вагон даже не 105 задерживался на станции для производства ремонта. Если же случалось так, что вагон задерживался больше нормативного времени, необходимого для его разгрузки, ОАО «РЖД» предъявляло и выигрывало иски о взыскании неустойки за задержку вагона. В тех случаях, когда грузополучатель не обеспечивал самостоятельного устранения допущенных повреждений вагонов, ОАО «РЖД» обеспечивало своими силами ремонт вагонов, после чего предъявляло и выигрывало иски о взыскании сумм, затраченных на ремонт вагонов, их простой на станции и в цеху. Таким образом, хозяйствующие субъекты – перевозчик и грузополучатель без чьей либо помощи обеспечивали урегулирование возникающих между ними вопросов по фактам повреждения вагонов. Помощь прокуратуры им, само собой, не требовалась, так как действующие рыночные механизмы вполне обеспечивали защиту их прав и интересов. Вместе с тем, прокуратура Дальневосточная транспортная на этот счет, видимо, придерживалась иного мнения, и напоминала прокурорам о необходимости усиления надзорного внимания по данному вопросу. Так, например, в декабре 2011 года Дальневосточка направила прокурорам информацию о текущем уровне повреждаемости вагонов и потребовала от прокуроров через некоторое время отчитаться о принятых по данным фактам мерах, в том числе, о количестве возбужденных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ. Когда в задании Дальневосточки есть конкретные фразы о том, что от тебя ждут, то лучше всего требуемое обеспечить. Если указано предоставить информацию о количестве возбужденных административок по ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ, то есть об административках по повреждениям вагонов, то лучше их возбудить, чем не возбуждать. Вместе с тем, именно с исполнением данной части задания в конечном итоге возникли проблемы. Вся загвоздка заключалась в том, что административка по повреждениям вагонов предусматривает ответственность только физического лица. Ответственность юридического или должностного лица данный состав КоАП РФ не предусматривает. Казалось бы, возбудить на физическое лицо и дело с концом, но не все так просто. 106 Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не вменил в обязанности прокурора надзор за исполнением законов физическими лицами. Проще говоря – прокурор за гражданами не надзирает. Не должен надзирать. Соответственно, если прокурор за гражданами не надзирает, то и административку на физическое лицо составлять не вправе. Но что же делать? Как быть? Ведь сам Дальневосточный транспортный прокурор инициировал в свое время надзор за сохранностью вагонного парка! А что за надзор без административок? Одно название! В общем, не стали мы административки возбуждать, ограничились внесением формального представления в адрес одного из грузополучателей. Грузополучатель привыкший. Он давно с прокуратурой работает. Давно ее знает. Понимает существующие порядки, принятые в прокуратуре, потому представления рассматривает и их не обжалует, хотя и мог бы это сделать. Вообще прокуратуре очень не хватает решительных действий субъектов предпринимательской деятельности по обжалованию вносимых актов прокурорского реагирования. Иногда только таким путем можно преодолеть практически ничем необоснованное вмешательство прокуратуры в сугубо хозяйственную деятельность предприятий. Конечно, у предпринимателей имеются свои доводы для сдерживания имеющихся стремлений по обжалованию актов прокурорского реагирования. Во-первых, их сдерживают достаточно широкие полномочия прокуратуры: кто знает, сколько еще проверок запланирует прокурор, коли его требования обжаловать. Во-вторых, предприятию легче дать нужный прокурору ответ, да пару дисциплинарок по его представлению, нежели тратить время на судебные тяжбы. Предприниматель исходит из того, что менее затратно, потому и не обжалует представления и прочие акты реагирования прокурора. А прокурору это только на руку. Прокурору это самое то! Интересный факт. Когда прокурор объявляет кому-нибудь предостережение, он должен обеспечить контроль его исполнения. Если руководителя предприятия прокурор предостерег о недопустимости повреждения вагонов, то в случае допущения повреждения стоит его привлечь к ответственности за неисполнение 107 требований прокурора, за нарушение объявленного предостережения. Вместе с тем, единственный способ исключения фактов повреждения вагонов при их выгрузке – прекращение самой выгрузки. Как бы ты не старался, что бы ты не делал, но если в месяц выгружаешь по 5000-10000 вагонов угля, будь уверен – сотню-другую вагонов повредишь обязательно. Это нормальный производственный процесс. Так было всегда, и во времена СССР, и теперь. Посему вызывает интерес: когда прокурор объявляет заведомо невыполнимое предостережение о недопустимости повреждений вагонов, он какую цель преследует? Цель прекращения выгрузки грузов? А иначе никак! Иначе – вагоны все равно повредишь и предостережение объявленное нарушишь. Чем же руководствуется прокурор, когда предостережение невыполнимое объявляет? Для чего себя на посмешище выставляет? Глава 20. Защита прав потребителей. Защита прав потребителей услуг железнодорожного, морского и воздушного транспорта – один из приоритетов работы транспортных прокуратур. Так уж заведено. Есть, конечно, специализированный орган по защите прав потребителей – Роспотребнадзор называется, но и транспортные прокуроры за защитой прав граждан надзирают. О результатах работы в данной области их отдельно, бывают, спрашивают. На предмет соблюдения прав пассажиров больше всего прокуроры любят проверять железнодорожников. В конце концов, железная дорога – самый массовый вид транспорта в нашей стране, оттого и надзор за железнодорожниками усиленный. Органы Роспотребнадзора даже отдельное управление создали по надзору за исполнением законодательства о защите прав потребителей на железнодорожном транспорте, так что пассажиры защищены со всех сторон. Периодически Дальневосточка и задания соответствующие прокурором направляет: о проведении проверок исполнения законодательства о защите прав пассажиров на железнодорожном транспорте. Результаты проверок требует жестко: не сделаешь палок – можешь и дисциплинаркой поплатиться за это. 108 Само собой, текст направляемых Дальневосточкой проверок в этой области был особенно запоминаем и весел. Связано это, прежде всего, с тем, что любая проверка на железнодорожном транспорте списывалась Дальневосточкой из методических рекомендаций, а методические рекомендации, в свою очередь, видимо когда-то были списаны с еще советских пособий для ревизоров-железнодорожников. Потому и текст проверки был рассчитан, во-первых, на те полузабытые времена, а во-вторых, предусматривал проведение проверки не прокурором, а работником железной дороги, то есть специалистом в своей области. Одним из самых запоминаемых заданий Дальневосточки в области защиты прав потребителей стало задание № 7-6/10 от 26.07.2010. Как водится, задание изобиловало массой пунктов, по каждому из которых требовалось представить развернутый ответ, то есть – соответствующие проверочные мероприятия провести. Начиналось задание стандартно, так же, как начинается любое задание органов прокуратуры в целом, и Дальневосточки в частности: с требования о проведении анализа состояния законности в проверяемой сфере. Предстояло изучить имеющиеся в прокуратуре жалобы и обращения граждан, материалы СМИ, статистические данные по вопросу проверки. Анализ – это ничего, к этому все привыкли, хотя анализировать «в трех соснах», в общем-то, и нечего. Самое интересное содержалось в тексте пунктов задания. Например, пунктом 1.4. задания надлежало установить «качество и своевременность обучения работников пассажирского хозяйства, своевременность и полноту проводимых инструктажей, правильность ведения соответствующих журналов». На первый взгляд – ничего необычного, самый распространенный пункт самого распространенного задания Дальневосточки, но так кажется, если пункт задания бегло пробежать, значения ему не предавать. А уж если прочитать медленно и вдумчиво, то пункт этот вопросы немалые вызовет. Так совпало, что как раз таки накануне поступления данного задания, в Ванино приезжал Дальневосточный транспортный прокурор Виктор Ломакин. Зашел он заодно и в поднадзорную ему Ванинскую транспортную прокуратуру, в коей трудились четверо верных ему оперативных сотрудников, специалист, да водитель. Выпала честь мне в то время на нашего прокурора 109 Дальневосточного поглядеть, да не просто поглядеть, а опыт, так сказать, перенять непосредственный. Целых полчаса Виктор Ломакин повествовал мне о таинствах прокурорского надзора, да не простого надзора, но надзора в сфере транспорта. Так уж случилось, что Виктор Ломакин – человек большого, я бы даже сказал крайнего опыта в сфере осуществления транспортного надзора: до назначения Дальневосточным транспортным прокурором более 20 лет возглавлял Челябинскую транспортную прокуратуру. Само собой за столь значительный срок Виктор Ломакин приобрел и опыт соответствующий, нечета другим. Слегка прищурившись, и как бы оценивая меня, Виктор Ломакин рекомендовал мне изучить устройство вагонов и колесных пар. Намякал, что знания эти – чуть ли не самые главные в карьере любого транспортного прокурора. Знаешь, мол, устройство колесных пар – быть тебе транспортным прокурором. Я с Дальневосточным транспортным прокурором соглашался. Обещал непременно изучить сей вопрос, даже литературу соответствующую подбирал для изучения усиленного. Вместе с тем, осмелился я прокурору Дальневосточному и уточнение внести, что не одной, мол, железкой занимаюсь, еще морской и авиационный надзоры за мной закреплены, не считая гособвинения, которое осуществляют все оперативные сотрудники прокуратуры. Дальневосточный транспортный прокурор на это повторил ранее сказанное. Рекомендовал и по данным направлениям свой профессиональный уровень повышать, и, самое главное, вдумчиво вчитываться в каждый пункт заданий, которые направляются в прокуратуры на исполнение. В этом, мол, залог успеха. Потому, когда в Ванино поступило задание Дальневосточки на проведение проверки в сфере защиты прав потребителей на железнодорожном транспорте, я каждый пункт задания особо вдумчиво вычитывал, как того и советовал Виктор Ломакин. Вдумчивое чтение дало свои результаты, однако прямо противоположные тем, которые предсказывал Дальневосточный транспортный прокурор. Заметил я, что установление «качества и своевременности обучения работников пассажирского хозяйства» - фактически невыполнимая задача. И так я этот пункт вертел и эдак, а все одно – задача невыполнимая. Ведь для того, чтобы установить качество обучения – следует соответствующие лекционные занятия 110 посетить, а они проходят в Хабаровске, Комсомольске-на-Амуре и Владивостоке. Для того чтобы качество обучения установить, следует экспертизу учебно-лекционных материалов делать, не самому же прокурору вывод делать о качестве, он по этим делам не специалист. Качество обучения можно проверить и путем устройства железнодорожникам соответствующего «прокурорского экзамена», но вот беда – не предусмотрено такого действия ни одним нормативным документом. Кроме того, железнодорожные знания прокурора хоть и глубоки, но не системны, прокурор может и ошибиться, ненароком, вопрос формируя. Короче говоря – качество никак не проверишь. Для красоты слога сей пункт задания выдуман, для пущей значимости. По поводу своевременности прохождения обучений – тоже вопросов масса. Быть может, какие- либо сроки прохождения обучения железнодорожников и определены нормативно, но вот беда – в задании об этом ни слова. Подозреваю я, что и в Дальневосточке не совсем в курсе, какими именно нормативными документами определены сроки обучения, иначе – об этом просто указали бы в задании. В процессе исполнения задания я нашел кое-какой документ, регулирующий периодичность обучения железнодорожников, но вот беда, документ тот самим ОАО «РЖД» издан был, а документы ОАО «РЖД» нормативными актами не являются, следовательно, их исполнение касается только коммерческого предприятия ОАО «РЖД». Кроме того, в задании не сказано какие именно обучения следует проверить, что также мешало в производстве проверочных действий. Объять необъятное – задача, конечно, красивая, но только несколько невыполнимая. Вдумчивое прочтение пункта 1.5. задания лишь добавило вопросов к исполнению задания. Так, названным пунктом надлежало установить, «соответствует ли состояние пассажирских вагонов требованиям законодательства о противопожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения перед отправлением в рейс и непосредственно в пути следования». Казалось бы, в чем здесь-то подвох, обычный пункт, самый обыкновенный, но нет! Уж коли вдумчиво читать задание, так следует же это исполнять до конца! Главный вопрос данного пункта задания – в конце. Там сказано, что устанавливать соответствие состояния вагонов надо не 111 только перед отправлением в рейс, но и в пути следования поезда. Интересно! Интересно, потому как непонятна процедура проверки поезда в пути следования. В идеале, уж коли такой пункт имеется в задании, направленном прокурорам, Дальневосточке следовало бы одновременно и приказы о направлении в командировки прокурором на места выслать. А как же без приказов о командировке место свое рабочее оставить? Никак нельзя! За это смело прогул ставить следует, коли факт такой бы имелся. Ждали мы с прокурором, ждали, но так и не дождались приказа по командировке. А, не дождавшись, решили данный пункт задания проигнорировать, ограничившись проверкой поездов в пунктах их формирования. К подмене иных государственных органов при осуществлении надзора мы уже привыкли, потому не стали лишний раз напоминать Дальневосточке, что проверки исполнения законодательства о противопожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения проводят специально уполномоченные на то органы. Есть пункт задания – будем его исполнять. Дальневосточке виднее, что правильно, а что нет. В конце концов, мы ведь можем и заблуждаться в том, что прокуратура не уполномочена проверять исполнение санитарно-эпидемиологического законодательства. Однако продолжим. Пункт 1.5. задания еще не окончен. Была процитирована лишь его часть. Далее в пункте 1.5. задания конкретизировалось, что именно следует проверять прокурору в пунктах формирования и в пути следования поезда: «следует обратить особое внимание на качество обслуживания и уборки подвижного состава при подготовке вагона к отправлению в депо и в пути следования; безопасность оказываемых услуг, в том числе предоставляемых постельных принадлежностей, санитарно- гигиенических пакетов, продуктов питания». Представляю себе эту проверку. Едет себе поезд по обширным просторам нашей могучей Родины, едет, никого не трогает, скорость набирает, на спусках – притормаживает, на станциях – людей в себя вбирает, короче говоря – движется. В поезде – народ степенный отдыхает, после трудовой вахты сил набирается, о сущности бытия задумывается, одним словом – располагается. Кто внизу, кто наверху, кто – сбоку. Проводницы шустро двери на станциях открывают, пассажирам прибывающим 112 путь указывают, убывающим – путь предопределяют; повара в вагоне-ресторане снедь свою нехитрую готовят, пассажиров ею обильно кормят, да добавки подкладывают. И на все это глазами уставшими, но взглядом острым прокурор транспортный взирает. У прокурора задача одна – комфорт и безопасность движения пассажиров проверить, в качестве предоставляемых услуг удостовериться, а коли худое чего заметит, так меру реагирования соответствующую применить. Многое прокурору успеть надлежит, многое сделать. Например, качество постельного белья проверить. Но вот незадача, постельное белье все в пакеты запечатанные упаковано, и чтобы их проверить, следует упаковку нарушить, вытащить, да развернуть. Что прокурору в такой ситуации делать? Как задание вышестоящей прокуратуры исполнять? Как в качестве предоставляемых гражданину услуг удостовериться? Выход есть: надо в купе к гражданам пробраться, да понаблюдать, как они постели свои заправляют. Коли белье белым окажется, не рваным и хрустящим, то и за качество его можно ручаться. Но не только постельное белье прокурора заботит. Должен прокурор и в качестве продуктов питания убедиться. Но это дело не хитрое. Граждане наши жалостливые и душевные, им прокурор, что давний знакомый, они прокурора с радостью пригласят совместно хлеб преломить. Тут то и узнать прокурор сможет, хорошо ли качество продуктовое или же не очень хорошо. Еще надлежит прокурору качество обслуживания и уборки проверить. Тут совсем все просто. Поскребет прокурор пол немного, поковыряет ручки дверные, коли руки не запачкались – качественная уборка, стало быть. А качество обслуживания и вовсе легко проверяется. Надо только за проводницей понаблюдать незаметно. Коли улыбается проводница, значит качественное обслуживание, а если же нет, то не очень качественное: требующее внесения изменений. Быть может, что кто-нибудь мне возразит по поводу того, что для проверки качества продуктов питания не обязательно преломлять их в совместной трапезе с пассажирами. Быть может, кто-то скажет, что для проверки качества продуктов, следует их сроки годности и условия хранения проверить, да и дело с концом! Признаюсь честно, я и сам так думал, пока до пункта 1.7. задания не добрался, а уж когда добрался, все сомнения исчезли. Понял я тогда, 113 что преломлять хлеб следует обязательно, без этого пункт 1.7. не исполнить. А пунктом 1.7. было предписано проверить «качество приготовления пищи». Как же проверить качество приготовления, не испробовав саму пищу? Если кто знает, прошу подсказать. Мы же с прокурором никак с этим пунктом задания совладать не могли, благо нас выручило отсутствие соответствующего приказа о командировке, а то даже не знаю, как бы я этот пункт задания проверял. Вдруг не очень душевные пассажиры попались бы? Ввиду того, что задание Дальневосточки списывалось с методических рекомендаций, которые, как я уже упоминал, скорее всего, были списаны с учебных пособий для ревизоров- железнодорожников, задание изобиловало требованиями о проверке внутренней хозяйственной деятельности железнодорожных предприятий. Стоит упомянуть, что вмешательство во внутреннюю хозяйственную деятельность предприятий запрещено Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Так вот, пунктом 3.3. задания от прокуроров требовалось установить: «каким образом на предприятиях пассажирского комплекса осуществляется ведомственный контроль за пожарно-техническим и санитарно- эпидемиологическим состоянием объектов транспортной инфраструктуры». Будь я на месте руководителя железнодорожного предприятия, я бы прокурору на такой вопрос отвечать не стал. Слово ведомственный в данном контексте задания означает внутренний, а все вопросы внутреннего контроля – сугубо внутреннее дело предприятия. Прокурор призван стоять на страже закона, выявлять нарушения действующего федерального законодательства, а не выискивать нарушения во внутреннем контроле, осуществляемом организацией. Но слово «ведомственный» в тексте задания не случайно. Все дело в том, что до 2003 года железнодорожная отрасль страны находилась в руках Министерства путей сообщения Российской Федерации. В то время ведомственный контроль означал контроль, осуществляемый Министерством путей сообщения РФ, которое вправе было издавать подзаконные нормативные акты, исполнение которых, в свою очередь, вправе был проверять прокурор. В 2004 году ситуация изменилась. Тогда уже было создано ОАО «РЖД», которое органом власти (в отличие от МПС РФ) не является, и, в 114 сущности, не ведет ведомственного контроля, потому как не является ведомством. Все изданные ОАО «РЖД» приказы, инструкции и правила – документы внутреннего характера коммерческого предприятия, которые не являются подзаконными нормативными актами. Все внутренние контрольные мероприятия ОАО «РЖД» также являются сугубо внутренним делом коммерческой организации. Таким образом, найдено еще одно подтверждение тому, что методические рекомендации Дальневосточной транспортной прокуратуры в сфере осуществления надзора на железнодорожном транспорте, как и задания, которые Дальневосточка пишет на основе имеющихся методичек – рудимент давно забытых времен. Но, мы отвлеклись. В пункте 3.3. задания имелись и уточнения, что еще следует проверить прокурору. В частности, надлежало выяснить следующее: «Принимается ли руководителями предприятий транспорта… необходимые меры, направленные на профилактику нарушений пожарного и санитарно- эпидемиологического законодательства». Что ж, это уже интересней. Больше конкретики! То про расплывчатый ведомственный контроль говорилось, а здесь уже четко и понятно – про руководителей. Эта фраза задания показалась мне настолько правильной и логически верной, что я даже формулировку вопроса менять не стал при проведении проверки. Так и спросил руководителей соответствующих: принимаются ли вами меры или же не принимаются? Руководители лукавить не стали, ответили, как на духу: принимаются, мол! Еще какие! Так и записал я впоследствии в докладной записке: профилактические меры руководителями предприятий принимаются! И про себя подумал: еще какие! Глава 21. Надзор за лодками. Не секрет, что транспортные прокуроры осуществляют надзор за исполнением законодательства о безопасности мореплавания. Морской надзор строится на основе проверок деятельности капитана морского порта, соответствующих администраций морских портов, судовладельцев. Любая морская проверка включает в себя, как правило, выход сотрудника 115 прокуратуры на морские суда, с целью проверки технического состояния судовых механизмов, пожарной безопасности на морских судах, наличия судовых документов и т.д. Конечно, прокурор мало чего понимает в судовых механизмах, все больше рассчитывая на помощь инспекторов портового контроля в данном вопросе, однако морские проверки всегда интересны. Ходишь по судну, глядишь все вокруг. Романтика! Таким образом, не смотря на практическую бесполезность данных проверок, они хотя бы настроение повышают, дают вырваться из душных кабинетов. Да и солидно это как-никак. Прокурор в форме по судну гуляет, чего-то там ищет, спрашивает, иной раз – фотографирует. В июле 2011 года, в самый разгар летних морских проверок Генералка решила дать прокурорам еще одну возможность возле моря погулять – новый приказ об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере издала. Приказом тем на транспортные прокуратуры возложены полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов территориальными подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, в части реализации полномочий, связанных с безопасностью судоходства. ГИМС, а именно об этом органе речь в приказе Генералки, занимается тем, что осуществляет контроль в сфере маломерного флота: лодок и катерков граждан. Таким образом, отныне транспортный прокурор не только по большим морским судам ходить должен, но и о лодочках маленьких не забывать. Долго размышляли мы с прокурором, каким образом надзор в данной области организовывать станем. Ведь если начнем проверять ГИМС, то само собой и нарушения выявим, в том числе – в действиях тех или иных «лодковладельцев». Как же нам их наказывать, коли надзор за гражданами прокуратура не осуществляет. Да и меры прокурорского реагирования так сразу не подберешь! Не станем же мы гражданину представление вносить с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц… Так как же быть? Игнорировать нарушения выявленные? Тоже ведь не дело! Через некоторое время после издания приказа Генералки, уже в августе 2011 года Дальневосточка прислала задание о проведении проверки исполнения законодательства о безопасности 116 мореплавания, отдельным пунктом которого значилось проведение проверки маломерного флота. Представляю, насколько сложно было исполнителю в Дальневосточке подготовить адекватное задание по проверке маломерного флота! В самом деле, тут надо постараться написать задание так, чтобы оно, по крайней мере, не сразу развеселило прокурора, а хотя бы через какое-то время. Если бы мне поручили подготовить такое задание, то не знаю, насколько быстро я бы с ним справился. Вместе с тем, на момент получения данного задания Дальневосточки я уже был достаточно опытным сотрудником, которого быстро заданием вышестоящей прокуратуры не развеселишь и не озадачишь. За предшествовавшие полтора года службы всякие задания разрешать приходилось. Потому пункт задания с требованием об установлении «фактов эксплуатации маломерных судов с нарушением норм загрузки, пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, без удостоверения на право управления маломерным судном» меня не смутил. Знал я, что для исполнения данного пункта задания требуется фактически устроить облаву на лодочников, самостоятельно удостоверения судоводителей проверять, но понимал и то, что делать этого я конечно не буду. Просто от того, что проведение данных действий не предусмотрено Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и противоречит им. Не привел меня в замешательство и пункт задания об установлении фактов «эксплуатации маломерных судов |