Главная страница

Прокуратура взгляд изнутри. Первое издание


Скачать 1.27 Mb.
НазваниеПервое издание
АнкорПрокуратура взгляд изнутри.pdf
Дата21.11.2017
Размер1.27 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаПрокуратура взгляд изнутри.pdf
ТипДокументы
#10349
страница5 из 19
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19
И по каждому направлению надзора, по каждой проверке вышестоящая прокуратура требует палки, палки и палки. И дисциплинарки по представлениям. И административки на должностное и на юридическое лицо. А в конце проверки, коль много нарушений выявил (а если не выявил, то доп. проверку прикажут провести, чтоб выявил), следует проанализировать полученную информацию, направить ее в СМИ, и запланировать контрольные мероприятия в будущем периоде.
Не станем спорить, и защита прав бабушек, и работников, которым зарплату задерживают – благородная миссия, но почему решение всех благородных миссий решили возложить на ОДИН орган?
Но да ладно, возложили. Но отчего качественные результаты требуете? Разве руководство Генеральной прокуратуры Российской
Федерации не понимает, что НИКОГДА оно качества не добьется, ставя объемные по своей сути задачи узкому кругу лиц, заваленному разной по своей сути работой?

43
В любом цивилизованном государстве, в том числе в
Российской
Федерации, ценятся юристы профильной направленности. Один – по трудовым спорам специалист, другой – по морскому праву, третий – по законодательству о размещении заказов для государственных нужд. Доверяют, прежде всего, профессионалам в узкой сфере деятельности. И это логически верно.
Учитывая объем работы, возложенный на прокуратуру, никто не заинтересован в достижении реально значимых результатов по какому-либо направлению деятельности. Быть может, реальная борьба прокуратуры с коррупцией также мало интересует заинтересованных товарищей?..
Глава 8. О таксистах и людях.
В июле 2011 года в центральных СМИ стала появляться информация о том, что в следующем году будут введены новые требования к деятельности такси. В частности было указано, что отныне такси должны иметь лицензию, работники должны проходить всяческого рода инструктажи, обучения, проверки; автомобили такси должны быть выкрашены в определенный цвет, в салоне автомобиля требуется установить счетчики и кассовые аппараты. Вроде даже глонасом должны обзавестись.
Тут же в репортаже показали владельца какой-то крупной фирмы такси в Москве, который приветствовал нововведения, так как рассчитывал на ликвидацию большинства мелких фирм – устранение конкуренции.
Что можно сказать гражданину? Рано радуется! С руки еще никто не запретил ловить частников, а коли запретит, то проконтролировать сей запрет невозможно.
Вместе с тем, настораживает позиция депутатов, стремящихся в каждую саморегулируемую сферу общественной жизни привнести свои пагубные идеи. Что получится на выходе от затеи депутатов? Само собой, повышение стоимости услуг такси.
Столько расходов одномоментно! Да еще и кассовые аппараты!
Налоги то бишь. Да разве государство не берет их через бензин и другое топливо, без которого не может функционировать ни одно такси? Еще как берет!

44
Возможно, в таких городах как Москва и Санкт-Петербург такие нововведения и пройдут более или менее спокойно, но это не значит, что сие дело благоприятно отразится в городах прочих, составляющих основу государства Российская Федерация.
Представим город с 30 – 50 тыс. жителей, где поездка в такси обходится в 50-60 рублей. Таких городов в нашей стране хватает. Интересно, осведомлены ли господа депутаты, каким образом такси работают в таких городах? Уж, наверное, они догадываются, что водители-таксисты в таких городах, как правило, сами на себя и работают, цепляя шашки на крышу. Бывает, что в таких городках имеется 2-3 фирмы такси, вместе с тем, большой прибыли они не получают от своей деятельности, довольствуясь
15%-20% от суммы заработка таксиста за день (этим таксисты расплачиваются с фирмой за заказы).
С учетом расходов на связь, помещение и зарплату диспетчеров, не говоря уже о мало-мальской рекламе, доходы фирм сопоставимы с доходом простого таксиста.
И вот, посовещавшись, депутаты решили таксистов поприжать. И не растягивая надолго, сразу рубанули массу условий.
Само собой депутаты обосновали нововведения заботой о гражданах и их безопасности, мол, в такси должны работать профессионалы, проходящие соответствующие инструктажи, обучения, проверки. Не знаю, может, в Москве и наступила ситуация, требующая принятия данных мер, но остальная Россия тут причем?
Результаты данных нововведений будут иметь три варианта развития событий, причем, одновременно.
Первый вариант – часть таксистов уйдет в тень, что будет, само собой, способствовать бытовой коррупции, цена перевозки при этом несколько поднимется (так как в расходы будут заложены траты на взятки).
Второй вариант – часть таксистов резко поднимет цены, от чего пострадает потребитель.
Третий вариант - часть таксистов перестанет вообще осуществлять свою деятельность, от чего пострадает потребитель (в малых городах не будет возможности заказать такси к дому).
Но что такси! Такси это еще ничего. Ведь не вводят депутаты налогов на пыль, которую поднимают граждане, когда

45 идут по своим делам по дорогам. А ведь могли бы… Как же они пропустили такую замечательную возможность?!!
Глава 9. О заданиях вышестоящих прокуратур.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. (ч. 2 ст.
21, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011)
«О прокуратуре Российской Федерации»)
Задания, поручения о проведении проверок, помимо негласного плана по АППГ есть суть плана работы районных прокуроров.
Районная прокуратура, как правило, проводит проверки по нескольким основаниям:
1.
Проверка запланирована самой районной прокуратурой.
2.
Проверка запланирована прокуратурой субъекта
Федерации, которая направила на места задания о ее проведении;
3.
Проверка запланирована Генеральной прокуратурой
Российской Федерации, которая направила поручение о ее проведении в прокуратуру субъекта Федерации, а та, в свою очередь, в прокуратуры районные.
Помимо вышеперечисленного проверки также проводятся по обращениям граждан, по сообщениям СМИ и прочим поводам, наиболее емкое название которому – анализ состояния законности на вверенном прокуратуре участке.
Проверка – дело творческое. Начинается проверка, как правило, с изучения нормативки, исполнение которой необходимо проверять и составления плана.
Как было уже упомянуто выше, при осуществлении надзора за исполнением законов прокуратура не подменяет иные государственные органы.
Например, осуществление проверок деятельности образовательных учреждений проводит Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Осуществление надзора в сфере транспорта – Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, осуществление проверки исполнения законодательства

46 о пожарной безопасности – соответствующие отделы надзорной деятельности МЧС России. И так далее… У всех есть свой контроллер, который понимает специфику поднадзорных предприятий и учреждений, подготовлен в нормативном смысле к проведению проверок своих поднадзорных органов.
По всей видимости, при создании всего этого бесчисленного количества служб и органов государственного контроля и надзора, законодатель исходил из того, что каждая крупная сфера общественно полезной деятельности, будь то транспорт, связь или образование требует регулярных проверок специально подготовленными в данной сфере людьми, которые смогут на равных поговорить с железнодорожниками о верхнем строении пути, с мореплавателями о швартовых концах, с авиаторами о закрылках.
При этом та же Федеральная служба по надзору в сфере транспорта делится на три крупных Федеральных агентства:
- Федеральное агентство морского и речного транспорта;
- Федеральное агентство железнодорожного транспорта;
- Федеральное агентство воздушного транспорта.
Агентства имеют управления в субъектах Федерации, управления имеют отделы в городах, отделы имеют линейные участки в поселках.
Аналогичная система построения органов государственного контроля и надзора применена и в прочих сферах.
Основания, периодичность и сроки проведения проверок органами контроля и надзора установлены соответствующими нормативными актами, в том числе, Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля». Данным законом определены основания проведения органами контроля и надзора внеплановых проверок субъектов предпринимательской деятельности. Основные полномочия по надзору за исполнением данного закона возложены на прокуратуру, которая согласовывает плановые и внеплановые проверки предпринимателей. Вместе с тем, сама прокуратура не руководствуется данным законом при осуществлении своих проверочных мероприятий (так как руководствуется, прежде всего, ФЗ «О прокуратуре РФ»), а в силу п.
3 ч. 2 ст. 10 закона сама может вносить требования в

47 контрольный/надзорный орган о проведении проверки на основании поступивших в прокуратуру обращений и материалов.
Возвращаясь к первоначальной теме настоящей главы, возникает вопрос, является ли задание вышестоящей прокуратуры, в котором не указаны нарушения конкретных юридических лиц основанием для привлечения органов контроля к проверке и внесения требования о проведении проверки конкретного юридического лица? Думается, что вряд ли.
Вместе с тем, заданий о проведении проверок на самые разнообразные темы, начиная от защиты прав инвалидов заканчивая безопасностью мореплавания, прокурор ежемесячно получает целую пачку. Зачастую только сам текст задания мелким шрифтом написан на 10-15 страницах, стало быть, проверочных мероприятий по нему следует запланировать массу. Средняя продолжительность проверок по заданиям вышестоящих прокуратур колеблется в пределах месяца. Учитывая тот факт, что исполнителями по данным проверкам обычно становятся помощники прокуроров районных прокуратур, имеющие, как правило, статус молодых специалистов, то есть сотрудников, стаж работы в прокуратуре которых менее трех лет, нетрудно догадаться, насколько эффективными окажутся результаты проверки (под словом эффективными здесь следует понимать реальное устранение реальных нарушений, а не количество внесенных по результатам проверки мер реагирования).
При этом только для того, чтобы составить план проверки требуется изучение большого перечня нормативных актов, регулирующих деятельность, являющуюся объектом проверки. Не стоит забывать, что изучение нормативки только начало. Стоит также определиться с участниками проверки - договориться с соответствующими контролирующими органами, направить запросы и т.д. и т.п.
Аналогичные действия необходимо также провести и по другим проверкам, находящимся в производстве.
Возникает логичный вопрос: зачем эти проверки нужны
Генералке? Чтобы подменить органами прокуратуры другие государственные органы, специально уполномоченные на осуществление контроля и надзора, имеющие достаточные знания для проведения проверки (в отличие от прокурора, кое-какие знания которого по той или иной специфической проверке возникают непосредственно перед ее проведением, а то и в ходе нее)? Или
Генералка не видит возникающих противоречий с ФЗ «О защите

48 прав юридических лиц…» когда районные прокуроры, следуя заданию Генералки, привлекают к проверке разного рода контролирующие органы, руками которых и проводят эти проверки, составляют административки, вносят представления и т.д. Зачем тогда вообще нужен этот закон, если юридические лица и индивидуальные предприниматели все равно не могут быть уверены, что в течение трех лет после проведения проверки их никто не будет вновь проверять? И не пора ли подумать о том, что деятельность современной прокуратуры не способствует улучшению инвестиционного климата в Российской Федерации, а возможно, даже способствует снижению уровня доверия иностранных инвесторов, как и граждан России, впрочем?
08.08.2011 Генеральным прокурором Российской Федерации
Чайкой Ю.Я. издано указание №236/7 «Об исключении из практики прокурорского надзора фактов необоснованного вмешательства в деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций», которое озвучило официальную позицию Генеральной прокуратуры по указанным мной выше проблемам.
В числе прочего указание содержит следующие высказывания: «Исключить из практики случаи проведения проверок при отсутствии к тому оснований, подмены иных государственных органов, либо дублирования их функций».
И еще несколько фраз из того же документа: «Обратить внимание на недопустимость осуществления прокурорских полномочий по организации проверочных мероприятий в целях освобождения органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от соблюдения регламентированного законодательством порядка проведения плановых и внеплановых проверок».
Что ж, звучит красиво. И правильно. Именно это и следует предпринять, чтобы обеспечить защиту прав субъектов предпринимательской деятельности, учреждений и организаций.
Одно только непонятно – задания прокуратуры субъекта Федерации или Генеральной прокуратуры – это основания к проверке или нет?
Если да, то прокуроры будут вынуждены осуществлять полномочия по организации проверочных мероприятий с привлечением контролирующих органов, то есть прямым образом нарушать указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

49
Кроме того, сам факт исполнения заданий прокуратуры субъекта Федерации или Генеральной прокуратуры, как правило, будет свидетельствовать о подмене иных государственных органов и осуществлении прокурорских полномочий по организации проверочных мероприятий в целях освобождения органов государственного контроля от соблюдения регламентированного законодательством порядка проведения плановых и внеплановых проверок, потому как большинство проверок без контролирующих органов не проведешь. Не станет же прокурор сам проверять исполнение законодательства о безопасности мореплавания, полетов, движения и эксплуатации железнодорожного транспорта…
Прокурор, конечно, сверхчеловек, который знает все законы, подзаконные акты, инструкции и правила, причем в любой сфере общественных отношений, и контролирующие органы ему не к чему
(что может быть проще проверки качества ремонта и содержания судовых механизмов или электротехники воздушного судна, не говоря уже о техническом состоянии котельных), но вот беда – суды могут не принять акты проверок прокурора, где он без специалистов делает вывод о неудовлетворительном техническом состоянии того или иного механизма.
Что же делать? Как приоритеты расставить? Может задания всех вышестоящих прокуратур игнорировать, для проведения которых требуется привлечение специалистов, либо прямо указано специалистов к проверке привлечь? Вот, мол, указание имеется.
Самого Генерального прокурора Российской Федерации! А как быть, если от Генерального прокурора задание поступит..?
Для наглядности перечислю только некоторые из заданий
Дальневосточной транспортной прокуратуры, исполненные
Ванинской транспортной прокуратурой (и другими транспортными прокуратурами, являющимися структурными подразделениями
ДВТП), для исполнения которых было прямо указано привлечь к проверочным мероприятиям специалистов государственных органов контроля:
- Поручение Дальневосточной транспортной прокуратуры от
11.02.2011 № 7-11/1-48-11 о проведении проверки исполнения законодательства при аккредитации и сертификации в гражданской авиации (в соответствии с п. 11 плана работы Дальневосточной транспортной прокуратуры): «Данную проверку необходимо

50 провести с привлечением специалистов и выходом в проверяемые территориальные управления Росавиации и организации».
- Задание Дальневосточной транспортной прокуратуры от
14.02.2011
№7-6/11 о проведении проверки исполнения законодательства о безопасности движения при эксплуатации, производстве ремонта и технического обслуживания локомотивов в локомотивных эксплуатационных и ремонтных депо, обратив особое внимание на поставку и установку контрафактных узлов и агрегатов (в соответствии с п. 7 плана работы Дальневосточной транспортной прокуратуры на 1-ое полугодие 2011 года): «К участию в названной проверке надлежит привлечь специалистов
Госжелдорнадзора, Госпожнадзора, аппаратов главных ревизоров регионов дороги».
- Задание Дальневосточной транспортной прокуратуры от
08.04.2011
№7-6/11 о проведении проверки исполнения законодательства об охране труда и технике безопасности на предприятиях железнодорожного транспорта (в соответствии с п. 20 плана работы Дальневосточной транспортной прокуратуры на 1-ое полугодие 2011 года): «К проведению проверки необходимо привлечь специалистов государственной инспекции по труду в субъектах Российской Федерации».
- Поручение Дальневосточной транспортной прокуратуры от
14.06.2011 №7-6/1-298-11 о проведении проверки исполнения санитарного законодательства (в соответствии с поручением
Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проведении проверки исполнения ветеринарного законодательства в свиноводческих хозяйствах): «…необходимо организовать с привлечением специалистов территориальных органов
Россельхознадзора и уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также ведомственных ветеринарных служб проверки исполнения ветеринарного законодательств по перечню вопросов, изложенных в поручении
Генеральной прокуратуры Российской Федерации».
- Задание Дальневосточной транспортной прокуратуры от
02.08.2011 №7-6/1-379-11 о проведении проверки исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды при добыче, транспортировке и переработке углеводородного сырья (в соответствии с п. 13 плана работы Дальневосточной транспортной прокуратуры на основании задания Генеральной прокуратуры

51
Российской Федерации): «К проведению проверки необходимо привлечь специалистов территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».
- Задание Дальневосточной транспортной прокуратуры от
03.08.2011 №7-6/1-377-11 о проверке соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе, детей инвалидов (в соответствии с п. 11 плана работы Генеральной прокуратуры
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19


написать администратору сайта