Ii электронный аналог печатного издания Сыктывкар 014 ббк
 Скачать 3.3 Mb.
|
|
Экспертизы. При привлечении аудиторской организации, индивидуаль- ного аудитора для проведения экспертизы в досудебном порядке или в ходе судебного разбирательства (далее — экспертиза) содержание данной экспер- тизы определяется перечнем поставленных соответствующим органом во- просов и возможностью их аудита в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности». В случае, когда при назначении экспертизы соответствующий орган ус- танавливает, что содержанием экспертизы является аудит бухгалтерской (фи- нансовой) отчетности (отдельной части ее), отчетности, составленной по специальным правилам (отдельной части ее), проведение указанной экспер- тизы является аудитом в смысле части 3 ст. 1 Федерального закона «Об ауди- торской деятельности». В случае, когда при назначении экспертизы соответствующий орган ус- танавливает, что содержанием экспертизы является обзорная проверка, согла- сованные процедуры, компиляция финансовой информации, проведение ука- занной экспертизы является сопутствующей аудиту услугой в смысле части 4 ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности». В случае, когда содержание и форма вопроса, сформулированного соот- ветствующим органом для выяснения в ходе экспертизы, требуют выполнения работы в целом или ее части в соответствии с федеральными стандартами ау- диторской деятельности, проведение указанной экспертизы является аудитом или сопутствующей аудиту услугой в смысле соответственно части 3 или 4 ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в той части, где тре- буется использование федеральных стандартов аудиторской деятельности. 16 См. информацию Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"»). 44 В иных случаях проведение экспертизы аудиторской организацией, ин- дивидуальным аудитором является прочей связанной с аудиторской деятель- ностью услугой в смысле части 7 ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности». В отношении качества проведенной аудиторской организацией, индиви- дуальным аудитором экспертизы, квалифицируемой как аудит или сопутст- вующая аудиту услуга, уполномоченными органами осуществляется внешний контроль в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об аудиторской дея- тельности». В отношении деятельности по проведению аудиторской органи- зацией, индивидуальным аудитором экспертизы, квалифицируемой как про- чая связанная с аудитом услуга, саморегулируемая организация аудиторов осуществляет контроль в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О само- регулируемых организациях» 17 Целями организации системы внутреннего контроля на предприятии яв- ляются: – осуществление упорядоченной и эффективной деятельности предприятия; – обеспечение соблюдения политики руководства каждым работником предприятия; – обеспечение сохранности имущества предприятия. Для достижения вышеперечисленных целей необходимым условием яв- ляется согласованность системы бухгалтерского учета (более широко — уче- та) и системы внутреннего контроля, так как система двойной записи, лежа- щая в основе любой системы бухгалтерского учета (в том числе автоматизи- рованных систем бухгалтерского учета), определяет порядок регистрации хо- зяйственных операций и обеспечивает надлежащий контроль. Для достижения целей организации системы внутреннего контроля не- обходимо решение отдельных задач. Руководство предприятия обязано обес- печить организацию и поддержание на должном уровне такой системы внут- реннего контроля, которая являлась бы достаточной для того, чтобы: – в бухгалтерскую (финансовую) отчетность было включено все, что должно быть в нее включено, и не включено ничего из того, что не должно быть в нее включено, а то, что включено в отчетность, было бы правильно определено, классифицировано, оценено и зарегистрировано; – бухгалтерская (финансовая) отчетность давала верное и объективное представление о предприятии в целом; – компьютерные программы, контролирующие функционирование учетной системы, включающие формирование первичных документов, их анализ и разноску по счетам, не могли быть сфальсифицированы; – средства предприятия не могли быть незаконно присвоены или неэф- фективно использованы; 17 См.: «Разъяснение практики применения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность (ППЗ 4-2013) "Оп- ределение вида услуг по проведению аудиторской организацией, индивидуальным аудитором экс- пертизы"» (одобрено Советом по аудиторской деятельности 19.09.2013, протокол № 10) // СПС «КонсультантПлюс». 45 – все отклонения от планов своевременно выявлялись, анализировались, а виновные несли ответственность; – внутренняя отчетность оперативно передавалась лицам, уполномочен- ным принимать управленческие решения, для ее оптимального использования. Из перечисленных выше задач руководства предприятия по организации внутреннего контроля видна неразрывная связь системы внутреннего кон- троля с двумя видами бухгалтерского учета: бухгалтерским финансовым и бухгалтерским управленческим учетом фактов хозяйственной жизни. Первые три задачи обеспечиваются связью системы внутреннего кон- троля с системой бухгалтерского финансового учета, а три последние — с системой бухгалтерского управленческого учета. Различают две системы внутреннего контроля: 1) систему внутреннего финансового контроля; 2) систему внутреннего управленческого контроля. Как видно из содержания поставленных задач, создание системы внут- реннего контроля — достаточно сложный процесс, а сама система внутрен- него контроля — очень сложный и тонкий организм, неотъемлемыми частя- ми которого являются абсолютно все подразделения предприятия, все сферы его деятельности и деятельность каждого работника предприятия. Система внутреннего контроля — это своеобразная организация внутри организации (предприятия). Степень сложности внутреннего контроля должна соответст- вовать организационной структуре предприятия, численности персонала, разветвленности сети филиалов и подразделений, степени централизации бухгалтерского учета и другим характеристикам предприятия в целом. Объ- ектами внутреннего контроля являются циклы деятельности организации — циклы снабжения, производства и реализации. Важнейшей функцией внутреннего контроля является обеспечение со- блюдения работниками предприятия своих должностных обязанностей. По функциональным признакам контрольные действия классифициру- ются следующим образом. Контроль полномочий. Суть в том, что любая хозяйственная опера- ция — это результат исполнения своих функций всеми участниками хозяйст- венного процесса, начиная от исполнителя и заканчивая должностным ли- цом, ответственным за принятое решение. Контроль проявляется в обеспече- нии выполнения только тех хозяйственных операций, которые целесообраз- ны для организации. Такой контроль является оперативным, его цель — пре- дотвратить злоупотребления и не допустить нецелесообразные операции. Контроль отслеживает изменения и исправления учетных записей, их право- мерность, на предмет обязательного наличия соответствующих разрешений. Контроль документального оформления. Его суть в том, что любая хозяй- ственная операция должна быть должным образом оформлена. При оформле- нии хозяйственных операций учетный работник должен следовать главному правилу счетоводства — хозяйственная операция должна оформляться соот- ветствующим документом (требование соблюдения формы), документ должен содержать всю необходимую информацию (требование соблюдения содержа- 46 ния формы), операция должна быть разрешена руководством (требование це- лесообразности). Любой первичный документ (приходный или расходный кассовый ордер, накладная, бухгалтерская справка) подтверждает хозяйствен- ную операцию только в том случае, если имеет разрешительные подписи рас- порядителей финансовых средств предприятия — как правило, руководителя и главного бухгалтера. Для бухгалтера-оператора, кладовщика и кассира под- пись главного бухгалтера является прямым указанием о занесении хозяйст- венной операции в регистры бухгалтерского учета. Этот вид контроля создает условия для правильного оформления операций в учетных записях (в пра- вильной сумме, на правильном счете, на правильную дату и т. д.). Контроль сохранности и целевого назначения. Любой актив предпри- ятия не должен быть бесхозным. Любая приобретенная материальная цен- ность — это отвлечение средств предприятия. Приобретенное оборудование должно приносить предприятию прибыль, а не простаивать на складе. Вве- денное в эксплуатацию оборудование должно выполнять свои функции — переносить часть своей стоимости на продукцию, в конечном итоге прино- сить прибыль. Контроль проявляется в том, чтобы принятое к учету имуще- ство, приобретенный актив или денежные средства не могли быть непра- вильно использованы и применялись по своему прямому назначению. Главный бухгалтер своей подписью следом за подписью руководителя подтверждает полномочия должностного лица разрешать хозяйственную опе- рацию. Вторая подпись (подпись главного бухгалтера) — форма контроля за целесообразностью операций. Руководитель предприятия может издавать при- каз, в котором делегирует заместителям часть своих прав. Визируя документ, главный бухгалтер определяет и подтверждает право должностного лица. Вышеприведенная классификация дееспособна при условии должност- ного разграничения полномочий сотрудников, определяющих целесообраз- ность хозяйственной операции, осуществляющих отражение активов в учет- ных регистрах и контроль за сохранностью этих активов. Отсутствие долж- ностного разделения обязанностей в сочетании с недостаточным внутренним контролем может привести к возникновению злоупотреблений и мошенниче- ства. В компьютеризированных системах бухгалтерского учета классифика- ция внутреннего контроля проводится аналогично, но с той лишь разницей, что в них несанкционированное вмешательство ограничено, так как средства контроля встроены в программное обеспечение. Внутренний контроль в ком- пьютеризированных системах обычно подразделяется на общие и приклад- ные средства контроля. Цель общих средств внутреннего контроля — обеспечить должную раз- работку и функционирование прикладных средств, а также целостность про- грамм, базы данных и надежность компьютеризированных операций. Для этих целей в программные продукты встраиваются средства контроля, на- пример, ограничения доступа ко всей базе данных (наличие пароля к базе данных и к алгоритмам расчетов); ограничения доступа к локальной базе данных (наличие пароля для входа на конкретный участок учета); ограниче- ния полномочий оператора (запрещение некоторых команд с АРМ- 47 бухгалтера, например, удаление или исправление документа). Прикладные средства контроля определяются как средства, связанные с текущими опера- циями и постоянными данными конкретной компьютерной системы учета, и, следовательно, они являются специфическими. Цель прикладных средств контроля — обеспечить полноту и точность учетных записей, а также закон- ность документов, являющихся результатом обработки данных. Такой кон- троль может осуществляться на этапах ввода, обработки и вывода информа- ции из компьютера. Для большинства предприятий общими являются сле- дующие требования к системе внутреннего контроля (от общего контроля до более специфичных видов внутреннего контроля): 1) Должна существовать четко определенная организационная структу- ра, в рамках структуры должны быть определены жесткие функции, показы- вающие, кто и за что конкретно отвечает. 2) Необходима информационная система управления (эффективный гра- фик документооборота), обеспечивающая своевременность и достаточность информации. Эта система должна включать в себя эффективные инструмен- ты составления внутренней отчетности, калькуляции затрат на производство, контроля за исполнением планов, анализа альтернативных решений и про- гнозирования. 3) Необходима детализация должностных прав, обязанностей и ответст- венности. 4) Необходимы программы обучения персонала, а также программы по- вышения квалификации. 5) Должны быть децентрализованы и детализированы полномочия (принцип ограничения полномочий) ответственных лиц (право разрешитель- ной подписи при заказе товаров и услуг, подписании чеков, выдаче денег, найме на работу и т.д.). 6) Не должно быть ни одного лица, которое бы совмещало одновремен- но три основополагающие функции внутреннего контроля — санкциониро- вание, учет, хранение (принцип разделения обязанностей). 7) Во избежание злоупотреблений должно проводиться периодическое перераспределение обязанностей (принцип ротации обязанностей). Правильно организованная система внутреннего контроля имеет сле- дующие характеристики: – способность выявлять имеющиеся ошибки; – способность предупреждать и исправлять ошибки; – имеющееся разграничение полномочий не позволяет сотрудникам ор- ганизации единолично совершать от начала до конца любые сделки; – совершаемые операции разрешены руководством; – регулярно проводятся инвентаризации активов и обязательств; – бухгалтерская отчетность и отклонения от планов (бюджетов) контро- лируются. Условия, в которых осуществляется контроль, включают наличие соот- ветствующей структуры управления, способной выявлять, предупреждать и исправлять ошибки, а также прогнозировать и снижать предпринимательские 48 риски. Предприятия достигают целей контроля путем разработки и внедре- ния процедур контроля на разных уровнях управления и в разных центрах обработки данных. Разработка и внедрение процедур контроля осуществля- ется для того, чтобы получить уверенность в законности осуществляемых хо- зяйственных операций. В обобщенном виде конкретные процедуры внутрен- него контроля представим следующим образом: – арифметическая проверка правильности бухгалтерских записей; – проверка правильности осуществления документооборота; – проверка наличия разрешительных записей руководящего персонала на первичных документах; – проведение периодических плановых и внезапных инвентаризаций имущества и обязательств; – проведение сверок расчетов; – использование для целей контроля информации из источников, распо- ложенных вне данного экономического субъекта; – физическое ограничение доступа к активам предприятия, к первичной документации, регистрам учета и компьютерным бухгалтерским файлам. 2.3. Внутренний контроль за использованием целевых средств Нельзя сказать, что до 2013 г. в организациях совсем не было систем внутреннего контроля. Но в основном он был ориентирован на проверку ис- пользования бюджетных средств в ведомственных учреждениях, т. е. целево- го финансирования, оставляя вне зоны контроля вопросы эффективности деятельности проверяемых организаций. Полномочия контрольных органов дублировались и были определены нечетко, а система мер принуждения (санкций) за нарушения бюджетного законодательства оставалась неэффек- тивной. Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ «О внесении измене- ний в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» на го- сударственном уровне определены полномочия субъектов внешнего финан- сового контроля и субъектов внутреннего финансового контроля в части со- вершенствования государственного (муниципального) финансового контро- ля. Объектами контроля по закону оказались финансовые органы (главные распорядители и получатели бюджета), госкорпорации и госкомпании, хо- зяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых обра- зований в их уставных капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных капиталах. Согласно п. 5 ст. 160.2-1 Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ), внутренний фи- нансовый контроль и внутренний финансовый аудит осуществляются в соот- ветствии с порядком, установленным соответственно Правительством РФ 18 , 18 Положение о требованиях к деятельности по осуществлению государственного финансо- вого контроля : приложение к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 146н // СПС «Консультант Плюс»: Версия Проф. 49 высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, ме- стной администрацией. Развитие мер и средств контроля является необходимым законодатель- ным шагом для создания благоприятного климата для деловой активности, приемлемых условий для развития крупного, малого и среднего бизнеса с участием и использованием государственных средств, для активизации фи- нансовых операций, строительства финансовых центров. Общество нуждает- ся в подотчетности органов власти и увеличения прозрачности в их деятель- ности, установления жесткой ответственности за финансовые нарушения. Однако вопрос для российской действительности состоит в том, насколько эффективно будут применяться меры в случаях установленных нарушений. Законы в России есть, и они весьма четкие и эффективные в своем изложе- нии. Но проблема в том, что нередко они не исполняются по всей своей стро- гости. Кроме того, виновные часто не несут должного уровня ответственно- сти и не ощущают неотвратимости своего наказания. Необходимо оценить через правоприменительную практику, насколько эффективно законы дейст- вуют, и только тогда можно будет сделать вывод, насколько оказался полезен для страны тот или иной закон. Данная предпосылка была одной из основных при включении мер ответственности за финансовые нарушения в закон о со- вершенствовании государственного финансового контроля (так позициони- руются внесенные изменения в БК РФ и отдельные законодательные акты РФ Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ). В документе предусмотрена ответственность за нарушение бюджетного законодательства должностными лицами. Так, возможно наложение штрафа до 50 тыс. руб. и дисквалифика- ция чиновников на 3 года. Для юридических лиц — нарушителей закона ад- министративные штрафы установлены в процентном отношении к сумме бюджетных средств, использованных с нарушением законодательства (до 25 % от суммы нецелевого использования). Эти изменения были давно ожи- даемыми — еще в 2007 г. Правительство РФ должно было подготовить от- дельный пакет поправок к БК РФ по вопросам финансового контроля и мер ответственности за нарушения бюджетного законодательства. До недавнего времени в стране действовало более 200 нормативных правовых актов феде- рального уровня (федеральных законов, указов президента страны, постанов- лений правительства), затрагивающих в той или иной степени вопросы кон- троля и надзора. Нормативно-правовая база не содержала единых определе- ний базовых понятий (в частности, ни в одном нормативном правовом акте не было дано определения понятий «ревизия», «проверка», «внешний кон- троль», «внутренний контроль», «аудит эффективности»). |