Обложка. Информационное право
 Скачать 1.02 Mb.
|
|
10.2. Информационная безопасность личности как приоритетная задача электронной России Сегодня, наряду с такими понятиями, как «безопасность», «на- циональная безопасность», «информационная безопасность» как ни- когда актуализируется понятие «информационной безопасности лич- ности». В современных условиях эта проблема выдвигается на уро- вень общенациональной. Решение проблем обеспечения информаци- онной безопасности личности сегодня — это и актуально, и своевре- менно, поскольку Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212, подчеркивается, что в настоящее время в Россий- ской Федерации сформировались необходимые условия для перехода к информационному обществу, одним из важнейших проявлений ко- торого является обеспечение национальной безопасности в сфере ин- форматизации, а также обеспечение реализации прав граждан, орга- низаций в условиях информатизации. 1 Куняев Н. Н. Правовое обеспечение национальных интересов Российской Федера- ции в информационной сфере. М. : Логос, 2010. С. 258. 138 Анализ основных правомочий человека электронного государ- ства позволяет сделать вывод о приоритетности решения вопроса ин- формационной безопасности личности. Неслучайно Модельный информационный кодекс для госу- дарств-участников СНГ в ст. 1 в числе основных целей информаци- онного законодательства называет в том числе — обеспечение и за- щиту конституционных прав и свобод человека в информационной сфере; обеспечение информационной безопасности человека, общест- ва и государства; создание правовых условий для эффективного ин- формационного обеспечения физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления. При этом информатизация общества и проблема информацион- ной безопасности личности тесно взаимосвязаны. К сожалению, в свете проблем «информационной безопасности государства», «ин- формационной безопасности госструктур», «информационной безо- пасности бизнеса» и т.п. предмет нашего исследования остается как бы «в тени», за рамками внимания как законодателя, так и многих исследователей. Однако можно с уверенностью утверждать, что по- степенно эта проблема выйдет на первый план и будет требовать ско- рейшего решения. Формирующееся глобальное информационное пространство, в котором циркулируют информационные потоки, создаваемые всей человеческой цивилизацией, ставит в повестку дня решение не только технических, но и нравственных проблем, порождаемых самим фак- том существования этого пространства. Активизация и глобализация информационных взаимодействий в современном обществе предъяв- ляют все более высокие требования к обеспечению информационной безопасности личности. Поскольку сегодня человек — хочет он этого или нет — начи- нает жить в электронной России, необходим целый комплекс специ- альных мер для обеспечения допустимого уровня безопасности жизни и деятельности человека в таком государстве. Данный комплекс дол- жен включать мониторинг всех аспектов электронного государства, осуществляемый в режиме реального времени с целью своевременно- го выявления существующих и возникающих в нем информационных угроз, их предотвращения и нейтрализации, а также ликвидации нега- тивных последствий этих угроз. Такой мониторинг станет возмож- 139 ным, если основная масса субъектов электронного государства станет сознательно в нем участвовать и возьмет на себя долю ответственно- сти за безопасность этого государства. Это означает, что должна быть соответствующая этика — этика электронного государства, которой будут следовать субъекты данного государства и без которой безо- пасность человека в информационном обществе будет практически недостижима. При этом, безусловно, должен соблюдаться определенный ба- ланс интересов личности, интересов общества в целом и интересов самого электронного государства. Застрахованы ли граждане, получив универсальную электрон- ную карту, от мошенничества? Насколько обеспечена будет защита персональных данных? Для сравнения. Во многих странах, преуспевающих в сфере информационных технологий, нет унифицированной электронной карты. Так, в Германии нет такой карты — это законодательно за- прещено по соображениям безопасности граждан. В Англии для безопасности граждан в 2010 г. законодательно упразднен Регистр идентификации и уничтожены базы данных. В Южной Корее создали электронное правительство, но из-за высокого уровня электронного мошенничества население отказалось пользоваться этими услугами. Какой сценарий развития событий ждет Россию? С выводами спешить не стоит. Оценить адекватность правового регулирования складывающихся в электронном государстве правоотношений можно будет не раньше 2015—2020 гг. Формирование электронной России как электронного государ- ства по-новому расставляет акценты в вопросе реализации прав субъ- ектов информационных отношений, и, прежде всего, человека как основного, первичного их участника. А какой он — этот участник современных информационных правоотношений? И какое влияние оказывает на него Сеть? И.Л. Ба- чило в одной из своих работ особенно акцентирует внимание на со- циальных сетях (блог, твиттер, сети типа «одноклассники», «вконтак- те», «мой мир», «фэйсбук»…) и приводит пример, как в фильме Дэ- вида Финчера «Социальная сеть» через конкретный сюжет обнару- живается ее влияние на формирование личности. Структура форми- руемого человека под ее влиянием описана следующим образом: 140 «лицо…должно быть именно таким: глуповатым, трусоватым, вместе с тем нагловатым, а главное, аутичным, не способным выражать аде- кватную реакцию на слова собеседника» 1 . Это образное представле- ние субъекта социальной сети сопровождается и сообщением о мил- лиардных доходах лиц, создающих определенные сегменты в этом пространстве 2 Что происходит сегодня? Скандал с сайтом «русликс».., еще один подобный, когда в результате перехода Пенсионного фонда на электронную систему документооборота в Интернет попали личные данные граждан. Конфиденциальная информация о клиентах Пенси- онного фонда России по Твери и Тверской области оказались в сво- бодном доступе в интернете 3 . И это еще только начало. Проблема безопасности в таких условиях более чем актуальна. Вывод: гарантии прав и интересов в информационной сфере приобретают далеко не маловажное значение. И эта проблема требует своего решения как никогда. К примеру, Модельный информацион- ный кодекс для государств-участников СНГ в качестве таковых га- рантий называет следующее: 1. Обеспечение информационных прав и свобод человека в информационной сфере, обеспечение информационной безопасно- сти является важнейшей функцией государства. 2. Обеспечение права каждого человека на свободу поис- ка, получения, использования, создания, распространения и хранения информации любыми законными способами и средствами возлагается на органы государственной власти и местного самоуправления. 3. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, юридические лица обязаны предоставлять информа- цию по запросу субъектов информационных отношений и информа- ционно-инфраструктурных отношений, за исключением информации, доступ к которой ограничен законом 4 1 Маслова Л. Кого за сетью посылать. Удачный случай социопатии в «Социальной сети» // Коммерсантъ. 2010. 27 окт. 2 Бачило И. Л. Методологические проблемы идентификации и правовой поддержки развития социальных сетей // Информационное общество и социальное государство : сб. науч. работ. М. : ИГП РАН, ИПО «У Никитских ворот», 2011. С. 33. 3 http://www.newsland.ru/news/detail/id/820130/ 4 Модельный информационный кодекс для государств — участников СНГ. Часть первая (Санкт-Петербург, 3 апреля 2008 г.). 141 Сегодня, в условиях формирующегося электронного государст- ва задача полноценного обеспечения информационных прав и свобод человека не только не теряет своей актуальности, а, напротив, стано- вится все более значимой. Государственная программа Российской Федерации № 1815-р «Информационное общество (2011—2020 годы)» констатирует нали- чие проблем в области защиты прав и свобод человека в информаци- онном обществе российского государства и подчеркивает, что в на- стоящее время наблюдается неконтролируемый рост объемов инфор- мации о гражданах, об организациях и объектах хозяйственного обо- рота, содержащейся в государственных информационных системах, что в условиях отсутствия эффективных механизмов контроля ее ис- пользования создает также угрозу нарушения прав граждан; сохраня- ется высокий уровень различия в использовании информационных технологий…различными слоями общества, и недостаточно развита базовая инфраструктура информационного общества. Механизм предоставления государственных и муниципальных услуг, заложенный в Федеральном законе от 27 июля 2010 г. № 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муници- пальных услуг», система введения универсальных электронных карт, многофункциональных центров выводит на одно из первых мест за- дачу обеспечения информационной безопасности личности, прежде всего, задачу обеспечения защиты персональных данных. Проблем больше, чем достаточно. Не вызывает сомнений одно: развивающееся законодательство в сфере регулирования информаци- онных правоотношений должно быть ориентировано прежде всего на человека как основного, первичного их участника. Этот самый «глав- ный» участник — человек электронного государства, человек инфор- мационного общества — не должен остаться в стороне, и его права и свободы, которые в условиях развития электронного государства ак- туализируются как никогда, законодателем в полной мере должны быть обеспечены. Понятия «права человека», «законность» должны стать лидирующим ядром в ряду институциональных признаков «электронного государства». Принцип правовой защищенности человека и гражданина, как основополагающий принцип правового государства, должен лечь в основу решения проблемы «человек в информационном обществе», 142 «человек и общество «Электронной России». И это должно найти от- ражение, как в федеральном, так и региональном законодательстве. Важным событием 2013 г. стало внимание законодателя к сфере неприкосновенности частной жизни граждан: 1 октября вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодек- са Российской Федерации», новая статья которого — 152.2 ГК РФ — устанавливает запрет без согласия гражданина на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пре- бывания или жительства, о личной и семейной жизни. С беспрецедентным распространением высоких технологий, а также с быстрым ростом распространения информации и создания информационного общества связано немало проблем. Право на не- прикосновенность частной жизни имеет прямое отношение к поня- тию «информационная безопасность личности», которая, согласно положениям Доктрины информационной безопасности РФ, определя- ется как состояние защищенности ее интересов в информационной сфере. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан в нашем обществе имеют тенденцию к увеличению. Прежде всего, в последние годы новое звучание приобрела проблема интернет- диффамации, т.е. распространения в сети Интернет не соответствую- щих действительности сведений, порочащих чьи-либо честь, досто- инство, репутацию, доброе имя. Право на неприкосновенность частной жизни относится к числу основных прав человека и защищено Всеобщей декларацией прав че- ловека и Конституцией РФ. Соблюдение конституционных прав и свобод человека и граж- данина — задача любого государства, позиционирующего себя в ми- ровом сообществе как демократическое. Перечень и содержание ос- новных прав и свобод человека закреплены во Всеобщей декларации прав человека, которую называют совестью мира, нравственным эта- лоном человечества. В этом историческом документе, как и в Уставе ООН, подтверждена истина: все люди рождаются свободными и рав- ными в своем человеческом достоинстве и основных, естественных правах. Во всеобщей декларации утверждается право каждого чело- 143 века на жизнь без нужды и страха на личную неприкосновенность, свободу слова и убеждений. С беспрецедентным распространением высоких технологий, а также с быстрым ростом распространения информации и создания информационного общества связано немало проблем. Единое миро- вое информационное пространство, создавая условия безграничной свободы и отсутствия должного правового регулирования, ставит под сомнение ряд закрепленных основным законом государства прав и свобод. Исторической вехой в решении вопроса защиты чести, досто- инства и деловой репутации в случае распространения ложной или оскорбляющей информации в Интернете стало Постановление Кон- ституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 18-П. Данным Поста- новлением некоторые положения ст. 152 Гражданского кодекса РФ признаны соответствующими требованиям Конституции, в частности, что сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, опублико- ванные в сети интернет на сайтах, не являющихся средствами массо- вой информации, нарушают конституционные права гражданина. Од- нако, владелец данного сайта или лицо, отвечающее за его админист- рирование, не могут нести никакой ответственности за их публика- цию. В то же время некоторые положения ст. 152 ГК РФ названным Постановлением КС РФ были признаны не соответствующими нор- мам Основного закона. Речь, прежде всего, о том, что статья не обя- зывает владельца или администратора такого интернет-ресурса уда- лять сведения, опубликованные третьими лицами и признанные по решению суда ложными или оскорбляющими честь и достоинство гражданина. Информационное общество, т.е. общество, в котором информа- ционные процессы осуществляются главным образом на основе ис- пользования информационно-коммуникационных технологий, ин- формационные ресурсы доступны всем слоям населения, при этом полноценно решена проблема признания, реализации и защиты прав и свобод субъектов информационных правоотношений, переживает сегодня один из самых активных этапов своего развития. В процессе формирования информационного общества вступившие в силу изме- нения ГК РФ — очередной значимый шаг. 144 Согласно п. 4 ст. 152.2 ГК РФ в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содер- жится в документах, видеозаписях или на иных материальных носи- телях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержа- щих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. При этом нужно иметь в виду, что формулировка введенной в ГК РФ ст. 152.2 предполагает открытый характер списка информа- ции, относящейся к понятию частной жизни. Таким образом, понятие частной жизни включает и образ мыслей, и политическое, и социаль- ное мировоззрение, увлечения, творчество, целый ряд профессио- нальных тайн (например, врачебная тайна, адвокатская тайна и т.д.), перечень иных сведений, которые, по мнению человека, должны ос- таться в тайне. Фактически именно гражданин решает, какие именно сведения относятся к его частной жизни и подлежат защите, что неизбежно вызовет увеличение судебных споров по этому вопросу. Конечно, суд может с ним не согласиться и отказаться относить какие-либо сведе- ния к частной жизни. Законодателем подчеркивается, что не являются неправомер- ными сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле. И если с распростра- нением информации по воле самого гражданина все понятно, то с во- просом, какие именно государственные, общественные или иные публичные интересы будут оправдывать вмешательство в частную жизнь гражданина, дело обстоит гораздо сложнее. Помимо того, что гражданин вправе обратиться в суд с требо- ванием об удалении соответствующей информации, а также о пресе- чении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъя- 145 тия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготов- ленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров матери- альных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удале- ние соответствующей информации невозможно закон не исключает и дополнительные гражданско-правовые способы защиты права на не- прикосновенность частной жизни. К таковым закон относит возмож- ность компенсации морального вреда и другие способы гражданских прав, предусмотренные ст.12 ГК РФ. В скором времени появится возможность проанализировать складывающуюся практику правоприменения новелл ГК РФ в части охраны частной жизни гражданина, однако механизм реализации Фе- дерального закона «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нельзя признать полностью понятным, как в части самого процесса удаления неправомерно распространенной ложной или оскорбляющей честь и достоинство гражданина информации, так и в части точного опреде- ления информации, относящейся к понятию частной жизни, а также в вопросе правомерности сбора, хранения, распространения и исполь- зования информации о частной жизни гражданина в государствен- ных, общественных или иных публичных интересах. Последнее — тем более актуально в условиях, когда в решении вопроса охраны ча- стной жизни заинтересовано мировое сообщество. На повестке дня вопрос: право каждого гражданина на частную жизнь и возможность ограничения этого права. В отношении судеб- ной практики по вопросу применения норм вступившего в силу Фе- дерального закона «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» право- применителю необходимо будет учитывать правовую позицию Кон- ституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении Конституци- онного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П: а) ограничения конституционных прав должны быть необходи- мыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; б) при допустимости ограничения того или иного права в соот- ветствии с конституционно одобряемыми целями государство, обес- печивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, 146 должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями; в) публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Консти- туции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливо- сти, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права с тем, чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации. |