Обложка. Информационное право
 Скачать 1.02 Mb.
|
|
Глава 7. ГЛОБАЛЬНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ. ИНТЕРНЕТ. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ИНТЕРНЕТ-СМИ Основные подходы к определению Интернета. Правовое регулирова- ние интернет — отношений. Проблема идентификации субъектов интер- нет — отношений. Понятие средства массовой информации. Признаки средства массовой информации. Специфика Интернет-СМИ. Понятие се- тевого издания. Понятие Интернет-диффамации. 7.1. Правовая природа Интернета и Интернет-отношений Интернет (от англ. Internet) — это всемирная система объеди- нённых компьютерных сетей, построенная на базе протокола IP и маршрутизации IP-пакетов. Интернет образует глобальное информа- ционное пространство, служит физической основой для Всемирной паутины (World Wide Web, WWW) и множества других систем (прото- колов) передачи данных. Интернет представляет собой сеть взаимо- связанных компьютерных систем и ряда различных компьютерных служб. 1 При этом Интернет — глобальная информационная система, части которой логически взаимосвязаны друг с другом посредством единого адресного пространства. Интернет состоит из множества взаимосвязанных компьютерных сетей и обеспечивает удаленный доступ к компьютерам, электронной почте, доскам объявлений, базам данных и дискуссионным группам. Русскоязычную часть всемирной сети Интернет принято име- новать Рунетом. Более узкое определение гласит, что Рунет — это часть Всемирной паутины, принадлежащая к национальным доменам .su, .ru и .рф. 1987—1994 гг. стали ключевыми в зарождении русскоя- зычного Интернета. 28 августа 1990 г профессиональная научная сеть, выросшая в недрах Института атомной энергии им. И. В. Курчатова и ИПК Минавтопрома и объединившая учёных- физиков и программистов, соединилась с мировой сетью Интернет, положив начало современным российским сетям. 19 сентября 1990 г. 1 Интернет-энциклопедия. СПб. : ЗАО «ПитерБук», 2008. С. 528. 73 был зарегистрирован домен первого уровня .su в базе данных Между- народного информационного центра InterNIC. В результате этого Со- ветский Союз стал доступен через Интернет. 7 апреля 1994 г. в InterNIC был зарегистрирован российский домен .ru. Домен «.рф», позволяющий использовать в адресе URL кирил- лические символы, делегирован в корневой зоне DNS 12 мая 2010 г. Не прекращаются дискуссии по поводу главного вопроса: что есть Интернет? Объект права? Или, может быть, субъект? Одна из точек зрения относит Интернет к средствам массовой информации. Эта точка зрения основана на положениях Закона «О средствах массовой информации», согласно которому: — под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; — под средством массовой информации понимается периоди- ческое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, те- лепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под сетевым изданием понимается сайт в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в ка- честве средства массовой информации в соответствии с законом. Второй подход основан на признании Интернета субъектом права, однако субъект права должен обладать рядом существенных признаков, например, правосубъектностью, которыми сеть в полной мере не обладает. Третья точка зрения более обоснована, и заключается она в признании Интернета объектом права. Действительно, Интернет как инфраструктура информационного общества, скорее всего, очевидно, будет выступать в качестве объекта правового регулирования, причем даже не специального, а самого обычного 1 Существует немало подходов к определению понятия Интерне- та. В России термин «Интернет» используется в многочисленных нормативных правовых актах, однако легальное определение Интер- нета отсутствует. 1 Рассолов И. М. Информационное право : учебник. М. : Юрайт, 2011. С. 234. 74 Например, в соответствии со ст. 57 Федерального закона «О связи» в Российской Федерации гарантируется оказание универсаль- ных услуг связи. К универсальным услугам связи относятся: — услуги телефонной связи с использованием таксофонов; — услуги по передаче данных и предоставлению доступа к ин- формационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использова- нием пунктов коллективного доступа. По мнению И.Л. Бачило 1 , Интернет — это сфера непрерывного информационно-коммуникационного процесса, обеспечивающего обращение информации (сведений) в цифровой форме в неограни- ченном пространстве через связанные между собой сети связи, и реа- лизации обмена информационным ресурсом любых субъектов (по- требителей) в целях получения, накопления знаний или осуществле- ния электронных операций субъектов в разных областях реализации их интересов, прав и обязанностей. Специфика Интернета предопределена особенностями киберне- тического пространства, к числу которых, по мнению И.М. Рассоло- ва 2 ,относится: 1) отсутствие географических границ; 2) анонимность в киберпространстве; 3) возможность ускользать от контроля (пользователи Сети мо- гут «выйти» из режима, определенного национальным законом, что- бы избежать выявления совершенных ими правонаруше- ний…Субъекты преступлений стараются осуществлять свою пре- ступную деятельность в наиболее свободных зонах Интернета, т.е. вне судебной юрисдикции собственного государства (например, в зонах .com, .net, .org, .ag, .sc) 4) иерархия и структурные зоны (Интернет представляет про- странственную структуру, включающую иерархию различных участ- ников: учреждений регистрации доменных имен и множества посред- ников, распределенных ассиметричным способом (интернет- провайдеры, торговые информационные посредники и др. Все они 1 Бачило И. Л. Информационное право : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2011. С. 335. 2 Рассолов И. М. Информационное право : учебник. М. : Юрайт, 2011. С. 250—255. 75 обеспечивают возможность доступа потребителям информации к ин- формационным разделам и наполнениям Сети); 5) растущее взаимодействие, интерактивность и динамизм; 6) наличие интерактивных информационных связей (Интернет характеризуется огромным числом электронных соединений, комму- никаций. Одним из характерных элементов этой среды является сете- вой договор). В юридической литературе выделяют четыре регулятора пра- воотношений в сети Интернет (поведения участников сети). Поведе- ние в данной сфере может быть урегулировано следующими типами регуляторов: — напрямую законом; — социальными (корпоративными) нормами; — законами рынка и конкуренции; — техническими нормами 1 В виду того, что сеть Интернет и отношения в рамках сети Ин- тернет развиваются гораздо быстрее, чем законодатель успевает соз- давать соответствующие законные конструкции и формулы, в на- стоящее время регулирование большой части отношений строится на деловых обыкновениях, «Интернет-обычаях». Безусловно, начинать правовое урегулирование сети Интернет необходимо с норм международных — единых для всех цивилизо- ванных государств. Правоотношения, складывающиеся в сети Интер- нет, не могут регулироваться только нормами национального законо- дательства. В настоящее время продолжаются дискуссии по поводу целесо- образности принятия в России отдельного закона об Интернет, и обу- словлено это, в первую очередь, определенной спецификой интернет — отношений. В числе их особенностей: 1. Особый субъектный состав. Интернет-отношения мо- гут возникать между особыми субъектами (операторы связи, провай- деры, разработчики сетей, международные организации, отвечающие за развитие протоколов Интернета и т.д.). 1 Рассолов И. М. Интернет и право. М. : Закон и право, 2008. С. 36. 76 2. Субъекты интернет-отношений могут находиться в разных странах, а их деятельность регулироваться законодательства- ми разных стран. 3. Интернет-отношения невозможны без использования информационно-коммуникационных технологий и сетей. Они имеют информационное наполнение, т.е. складываются по поводу информа- ции в Интернете. Объектом этих отношений является не всякая ин- формация, а только обрабатываемая в киберпространстве. 4. Интернет-отношения выделяются на современном этапе развития общества, государства и технологий…для целей авто- матизации управления различными информационными системами, в нашем случае сложной кибернетической системы — Интернета 1 В.А. Копылов важной особенностью глобального информаци- онного пространства называл отсутствие географических и геополи- тических границ государств-участников, в результате чего происхо- дит «столкновение» и «ломка» национальных законодательств стран в этих сетях. Интернет — по замечанию В.А. Копылова — по сути дела, представляет собой новую среду обитания человечества, новую среду деятельности личности, общества, государства. Эту среду не- редко называют виртуальной, имея в виду тот факт, что информация — основной объект этой среды — физически, «на ощупь», не ощути- ма 2 Приведем ряд статистических данных. К концу 2013 г. число пользователей сети Интернет превысило 2,7 млрд. человек (все население планеты — 7 млрд. чел.). Аудитория интернета в России составляет 66,5 миллиона чело- век — столько россиян старше 18 лет пользуются интернетом хотя бы раз в месяц (по данным ФОМ на осень 2013 г.). 80% пользователей — или 53 миллиона человек — выходят в сеть ежедневно 3 Особенность современности — это то, что сегодня наблюдается большой рост интереса к интернету со стороны пожилого населения. 1 Рассолов И.М. Информационное право : учебник. М. : Юрайт, 2011. С. 237. 2 Копылов В. А. Информационное право : учеб. пособие. М. : Юристъ, 1999. С. 235. 3 Информационный бюллетень по данным сервисов Яндекс.Метрика, Ян- декс.Новости, Яндекс.Справочник и Яндекс.Каталог, а также Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), исследовательской группы TNS и Технического Центра Интернет. Весна 2014. 77 «Взросление» веб-аудитории отмечается не только в России. По дан- ным Roiworld американская молодежь массово покидает социальную сеть Facebook. Тинейджеров не устраивает, что услугами популярно- го портала теперь всё чаще пользуются их родители. Очевидно, что Интернет сегодня прочно вошел в современную жизнь практически каждого человека. Однако нерешенных проблем в этой области еще достаточно. Остановимся на некоторых их них. Прежде всего, по замечанию И.Л. Бачило 1 , для развития право- вого регулирования встает задача найти стимулирующие средства включения ресурса Интернета в те сферы общежития граждан, кото- рые наиболее действенны для поднятия уровня жизни, обучения пользованию новыми технологиями и способствуют повышению уровня образования и знаний. Безусловно, в числе проблем современной России — проблема цифрового равенства. И здесь будет полезен опыт зарубежных госу- дарств, в которых работают специализированные программы соответ- ствующей подготовки. Проблема номер один сегодня — защита персональных данных в сети Интернет. Анонимность интернет — отношений предопределяет и нали- чие проблемы установления личности субъекта Интернет-отношений, т.е. проблема идентификации. Для вступления в некоторые коммуникационные интернет- отношения субъекты должны быть определенным образом идентифи- цированы 2 . Многие интернет-ресурсы и сервисы предлагают или тре- буют для использования их пройти процедуру регистрации. Можно сказать, что для деятельности в виртуальном пространстве Интернета человек создает свой виртуальный образ или виртуальное лицо. По аналогии с реальным человеком виртуальное лицо будет иметь свое «имя», под которым действует (имя пользователя) и аналог фотогра- фии и подписи в удостоверении личности — пароль. 1 Бачило И. Л. Информационное право : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2011. С. 348. 2 Андрющенко Е. С. Проблема идентификации субъектов интернет-отношений. Вир- туальное лицо // Информационное общество : проблемы развития законодательства : сб. науч. работ. М., 2012. С. 81. 78 Поскольку субъект виртуальных отношений определяется толь- ко этими двумя параметрами, то виртуальные лица и реальные люди не соотносятся между собой как один к одному: один пользователь может иметь несколько виртуальных лиц, и за одним виртуальным лицом может стоять несколько людей. Основная возникающая в этом случае проблема: сложно установить реального человека, стоящего за виртуальным лицом, еще сложнее эту связь процессуально доказать. В механизме электронной подписи также не предусмотрено наличие идентифицирующего признака, непосредственно связанного с чело- веком, неотчуждаемого от него. 7.2. Понятие средств массовой информации. Конституционные гарантии свободы массовой информации Основной нормативный акт, регулирующий отношения, скла- дывающиеся в сфере массовой информации, с участием средств мас- совой информации — это Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации». Под массовой информацией, согласно данному закону,пони- маются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Под средством массовой информации понимается периодиче- ское печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, теле- программа, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Распространение продукции средства массовой информации включает: продажу, подписку, доставку, раздачу периодического пе- чатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание теле- канала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), веща- ние телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно теле- канала, радиоканала, демонстрацию кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распро- странения. В ст. 1 Закона РФ «О средствах массовой информации» четко определено, что в Российской Федерации поиск, получение, произ- водство и распространение массовой информации, учреждение 79 средств массовой информации, владение, пользование и распоряже- ние ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация тех- нических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназна- ченных для производства и распространения продукции средств мас- совой информации, не подлежат ограничениям, за исключением пре- дусмотренных законодательством РФ о средствах массовой инфор- мации. Основные гарантии в сфере массовой информации определены в Конституции РФ. Так, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ закреплено право каждого на свободные поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом. Этот ком- плекс прав образует основу правового института свободы информа- ции. В ч. 5 ст. 29 Конституции РФ закреплена основополагающая конституционная гарантия свободы поиска, получения, передачи, производства, и распространения массовой информации, выраженная в форме обязанности государства гарантировать (своей деятельно- стью) свободу массовой информации — «Гарантируется свобода мас- совой информации. Цензура запрещается». Исходя из содержания ст. 58 Закона РФ «О средствах массовой информации» ущемление свободы массовой информации, т.е. вос- препятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общест- венных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой инфор- мации, а также журналистов, в том числе посредством: — осуществления цензуры; — вмешательства в деятельность и нарушения профессиональ- ной самостоятельности редакции; — незаконного прекращения либо приостановления деятельно- сти средства массовой информации; — нарушения права редакции на запрос и получение информа- ции; — незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части; — принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации; 80 — установления ограничений на контакты с журналистом и пе- редачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; — нарушения прав журналиста, установленных законом, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответст- венность в соответствии с законодательством РФ. Законодательством установлены и определенные ограничения в сфере массовой информации. Так, ч. 2 ст. 29 Конституции РФ уста- новлены запреты, касающиеся информации, в том числе массовой, определенной направленности, распространение которой нарушает либо угрожает интересам личности, общества и государства, а имен- но — не допускается (запрещена) пропаганда или агитация, возбуж- дающие социальную, расовую, национальную или религиозную нена- висть и вражду, а также пропаганда социального, расового, нацио- нального, религиозного или языкового превосходства. Основополагающий принцип правового регулирования дея- тельности СМИ, провозглашенный Конституцией РФ — это принцип свободы массовой информации. В то же время, в ст. 29 изложены два конституционных основания ограничения свободы массовой инфор- мации: ч. 2 ст. 29 устанавливает запрет распространения информации, являющейся пропагандой или агитацией, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, ч. 4 ст. 29 устанавливает основание ограничения обращения сведений, со- ставляющих государственную тайну. 7.3. Средства массовой информации, функционирующие в сети Интернет Реалии развития Интернет-отношений позволяют с уверенно- стью утверждать: справедливо считать свершившимся появление но- вого средства массовой информации, объединяющего в себе черты теле- и радионовостей (оперативность обновления) с газетными и журнальными публикациями (объём предоставляемой информации). 1 1 Кемрадж А. С., Головеров Д. Правовые аспекты использования интернет- технологий. М. : Книжный мир, 2002. С. 19. 81 Информационное общество, т.е. общество, в котором информа- ционные процессы осуществляются главным образом на основе ис- пользования информационно-коммуникационных технологий, а ин- формационные ресурсы доступны всем слоям населения, переживает сегодня один из самых активных этапов своего развития. Развитие единого информационного пространства Российской Федерации является одной из важнейших задач, стоящей перед госу- дарством, которое должно решать вопросы не только своего развития и как следствие — развития информационного пространства, но и обеспечения информационной безопасности. Источником распространения массовой информации в сети яв- ляется любой общедоступный и открытый информационный ресурс. Это может быть Интернет-страница или сайт, on-line конференция, электронная почтовая рассылка и т.д. Безусловно, новые технологии заставили нас изменить тради- ционное представление о средствах массовых коммуникаций. Тради- ционные формы коммуникаций — телевидение и радио — с прихо- дом глобальных компьютерных сетей и применением цифровых тех- нологий обработки вещательного сигнала дали качественно новые возможности. А главное — увеличилась пропускная способность ра- дио- и телеканалов и, в конечном счете, значительно увеличились возможности ресурса распространения электронных СМИ 1 Свобода Интернета от коммерческих и политических ограниче- ний вместе с его доступностью и интерактивностью придает элек- тронным средствам коммуникаций громадный демократизирующий потенциал, поскольку позволяет избегать цензуры и регламентации. Однако, с другой стороны, эти возможности являются основой суще- ствующих угроз информационной безопасности, а также нелегальной деятельности хозяйствующих субъектов, бесконтрольного распро- странения рекламы, в том числе рекламы криминального характера. Проанализируем средства массовой информации, функциони- рующие в сети Интернет, определим их правовой режим, акцентируя внимание на возможности применения норм действующего законода- тельства для регулирования правоотношений с участием таких СМИ. 1 Какие опасности таит в себе Интернет? // Юридический консультант. 2006. № 10. С. 46. 82 Мы наблюдаем всплеск активности анализируемых СМИ в масштабах всей страны (что особенно наглядно в период предвыбор- ных агитаций). Нельзя не принимать во внимание и предсказаний ежегодного удвоения «населения» русской Сети. Говоря о регулировании средств массовой информации, функ- ционирующих в Интернет, возникает вопрос: насколько правомерно считать средствами массовой информации такие издания вообще? Активное развитие средств массовой информации в Сети оче- видно. Тем не менее, до сих пор не выработано единого представле- ния о содержании и формах деятельности таких СМИ, единого под- хода к терминологии. Прежде всего, необходимо отметить многовариантность право- вых ответов на терминологическое выражение смыслового наполне- ния Интернета. Нет единого подхода и у специалистов, занимающих- ся проблемами правового урегулирования интернет-отношений. Средства массовой информации в сети Интернет закон «О средствах массовой информации» определяет как сетевые издания. Под сетевым изданием согласно «букве закона» понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегист- рированный в качестве средства массовой информации в соответст- вии с законом. Средства массовой информации, функционирующие в Интер- нет, разнообразны по характеру своей деятельности, по тематике и т.д. В связи с этим представляется необходимым проанализировать возможность их классификации. Проанализируем уже имеющие под- ходы. И. Давыдов еще в 2000 г. осуществил попытку охарактеризо- вать масс-медиа российского Интернета и предложил варианты клас- сификации медийных ресурсов, представленных в русском Интерне- те 1 . Им были выделены собственно сетевые издания (т.е. те, которые выходят только в Интернете и сетевые версии традиционных СМИ. Кроме того, сетевые СМИ могут быть подразделены по типу представленного в них контента. Здесь возможны две классификации: 1) новостные; комментарийные; смешанные; 1 Давыдов И. Масс-медиа российского Интернета. Основные тенденции развития и анализ текущей ситуации //www.russ.ru/politiks/ 20000928_davydov.html 83 2) авторские; редакционные; смешанные. Возможны также классификации по тематике: монотематиче- ские (внутри этой группы деление может стать почти бесконечным ввиду обилия вариантов представленных монотематических ресур- сов); политематические; и классификация по принадлежности: принадлежащие государ- ству; принадлежащие медийным группам; политическим группам; бизнес — группам; независимые. Кроме того, существенно деление, которое, несмотря на ис- пользуемую терминологию, относится не столько к географическому положению редакций конкретных ресурсов, сколько к аудитории, на которую данные ресурсы ориентированы в первую очередь: общерос- сийские ресурсы, региональные ресурсы (к данному типу могут быть отнесены также зарубежные русскоязычные ресурсы, ориентирован- ные на относительно узкие диаспоры). Необходимо отметить, что в последнее время появилось много новых информационных объектов: домашняя интернет-страница, сайт, портал, электронная библиотека, он-лайн конференция, чаты, службы мгновенного сообщения типа IСQ и MSN, электронная поч- товая рассылка в популярном формате RSS или столь модный сегодня блог 1 Такие СМИ представляют собой информационные объекты, со- держанием которых являются размещаемые на них и периодически обновляемые сведения, сообщения и материалы, по общему правилу предназначенные для неопределенного круга лиц. Иными словами эти объекты распространяют не что-нибудь, а именно «массовую ин- 1 Блог — от англ. weblog — «сетевой дневник». Термин введен в 1997 г. американ- ским писателем и специалистом по искусственному интеллекту Йорном Баргером. Это информационные объекты, содержание которых составляют регулярно добав- ляемые их посетителями статьи, записи, иные материалы и комментарии. Блоги при- емлют практически все — собственное жизнеописание, прямой репортаж с какого- либо интересного мероприятия, впечатления об увиденном в путешествии и т.д. Зна- чительнейшая часть блогонакопительства — результат своеобразного веб-серфинга, т. е. хождения по разным сайтам. Заприметил человек в Сети что-то интересное, на- писал об этом в своем блоге и дал ссылку. Кто-то сходил по этому адресу, а, вернув- шись, оставил свой комментарий. Тем самым блог приобретает качества публично- сти, когда его ведением занимается уже не один человек, а все зарегистрированные посетители. 84 формацию» в понимании нормы ст. 2 Закона РФ «О средствах массо- вой информации». Отмечая роль и оценивая влияние средств массовой информа- ции в сети Интернет на российское общество в целом, исследователи подчеркивают, что «если на Западе в блогах больше речь идет о том, например, «как я провел лето» или «как я купил себе новый макин- тош», то в России блоги совершенно особенная вещь — здесь прояв- ляется наш особый путь. Политическая дискуссия, пропавшая со страниц газет, из ТВ и радио, она вся сейчас там. Люди интеллекту- ального труда пользуются Livejournal, и у них нет ощущения, что в стране отсутствует политическая дискуссия — она есть, просто она не в том месте, где была раньше» 1 Известно, что «для сетевых информационных процессов харак- терны широта охвата аудитории, высокая оперативность, многообра- зие форм информационного воздействия при наличии обратных свя- зей пользователя с поставщиком информации. Такое сочетание при- водит к тому, что глобальные компьютерные сети становятся мощ- ным инструментом выражения и формирования общественного мне- ния. В этом качестве они приближаются по своим возможностям к традиционным средствам массовой информации, а в некоторых слу- чаях и превосходят их. Нередко электронные газеты сообщают о про- изошедших событиях раньше, чем традиционные СМИ 2 По мнению А.Г. Рихтера 3 , «между Интернетом и средствами массовой информации нельзя ставить знак равенства: признаки ин- формации, распространяемой по телекоммуникационным сетям, не совпадают с признаками традиционной массовой информации». Пре- жде всего, для Интернет-страниц не подходит формула «форма пе- риодического распространения массовой информации», характери- зующая традиционные средства массовой информации. 1 См. Самарина А. Выборы-2008 под знаком Интернета. // Независимая газета. 2005. 26 авг. 2 Осипенко А. Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях. Меж- дународный опыт. М. : Норма, 2004. С. 33. 3 Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики. М. : Изд-во МГУ, 2002. 85 Как представляется, наиболее логичную и обоснованную пози- цию по данной проблеме предложил В. Наумов 1 . В логике его подхо- да, — любой сайт — источник массовой информации, но отнюдь не любой сайт — средство массовой информации. Поскольку, как пра- вильно отмечает В. Наумов, переход в правовое положение СМИ с неизбежностью сопряжен с соответствующими обременениями (но- вый баланс прав и обязанностей), то это серьезное и юридически зна- чимое действие должно проводиться собственниками и менеджмен- том тех или иных сетевых ресурсов осознанно и добровольно. Размышляя о статусе СМИ, В. Наумов метафорично интерпре- тирует его в качестве своеобразных «погон» или «униформы» для СМИ. А за красивые «погоны и униформу», дающие определенные права и преференции, как, впрочем, и за все в жизни, «надо платить». В частности, — повышенной юридической ответственностью за то, чем отзовется виртуальное слово и\или изображение. В настоящее время в мире имеют место различные подходы к определению отношения государства к Интернет-СМИ. Например, китайский вариант, в той или иной степени распространённый в ряде государств Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока. Суть его в строгом (сама степень строгости определяется исключительно мне- ниями руководства государства со ссылкой на национальные тради- ции) контроле за деятельностью в Интернете, или цензуре. Государ- ство контролирует большую часть информации, циркулирующей в сети, а само существование Интернет-СМИ в ряде случаев невозмож- но. Другой вариант (характерен для государств Западной Европы и Северной Америки) подразумевает государственный контроль, сво- дящийся к пресечению преступной деятельности в Интернете. Одна- ко такой вариант не охватывает всего многообразия общественных отношений. В настоящий момент трудно судить, какой вариант будет из- бран для России в качестве наиболее оптимального. Согласно Кон- ституции, в нашей стране необходим баланс интересов с одной сто- роны общества и Интерне-СМИ, имеющих право на информацию, и 1 Наумов В. Б. Право и Интернет : Очерки теории и практики. М. : Книжный Дом Университет, 2002. С. 68—95. 86 государства, призванного защищать общество от преступности, наси- лия и других негативных явлений. Формирование такого баланса за- висит от позиции не только государственных ведомств, юристов и журналистов, но и рядовых граждан-пользователей Интернета. В числе последних изменений законодательства — Федераль- ный закон № 97-ФЗ, принятый 5 мая 2014 г. приравнивает популяр- ных блогеров, чьи сайты или страницы в соцсетях посещает более 3000 человек, к СМИ. Согласно ст. 10.2 анализируемого Закона владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток со- ставляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» (блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том чис- ле при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети «Интернет», обязан обес- печивать соблюдение законодательства РФ, в частности: 1) не допускать использование сайта или страницы сайта в сети «Интернет» в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения мате- риалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террори- стической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропаганди- рующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань; 2) проверять достоверность размещаемой общедоступной ин- формации до ее размещения и незамедлительно удалять размещен- ную недостоверную информацию; 3) не допускать распространение информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства; 4) соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законо- дательством РФ о референдуме и законодательством РФ о выборах; 5) соблюдать требования законодательства РФ, регулирующие порядок распространения массовой информации; 6) соблюдать права и законные интересы граждан и организа- ций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций. 87 Нарушение закона влечет за собой штраф в размере от 10 до 30 тыс. рублей для физических лиц, от 50 до 300 тыс. рублей — для юридических лиц. Повторное нарушение требований в течение года карается штрафом для граждан от 30 до 50 тыс. рублей, для юридиче- ских лиц — от 300 до 500 тыс. рублей или административным приос- тановлением деятельности на срок до 30 суток. 7.4. Интернет-диффамация: вопросы юридической ответственности Среди специалистов уже несколько лет развивается дискуссия о природе юридической ответственности в Интернет-праве. Под систе- мой юридической ответственности понимают совокупность и взаи- модействие норм и институтов права, соблюдение которых обеспечи- вает правопорядок, а применение их при совершении правонаруше- ния восстанавливает правопорядок 1 . Юридическая ответственность выражается, прежде всего, в ответственном отношении к своим обя- занностям самих участников общественных отношений и добросове- стной реализации имеющихся прав и возложенных на них обязанно- стей. Исследователями подчеркивается, что отсутствие отлаженных правовых механизмов влияния на представляемую информацию по- зволяет размещать в Интернете противоправные материалы откро- венно националистического, фашистского, расистского содержания, различного рода дезинформацию, анонимные клеветнические публи- кации и т.д. 2 В свете этой полемики актуальной и своевременной представ- ляется проблема цивилизованного правового регулирования деятель- ности средств массовой информации в сети, в частности, их ответст- венности за оглашение каких-либо фактов, не соответствующих дей- ствительности, и сведений, порочащих честь, достоинство, репута- цию и доброе имя. 1 Мацкевич А. В. Функции юридической ответственности в современном обществе : понятие, система, тенденции развития // Российский следователь. 2006. № 12. С. 63. 2 Осипенко А. Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях. Меж- дународный опыт. М. : Норма, 2004. С. 33. 88 В соответствии с Доктриной информационной безопасности РФ информационная безопасность личности определяется как состояние защищенности ее интересов в информационной сфере. Эти интересы заключаются главным образом в реализации конституционных прав на доступ к информации, ее правомерном использовании и в защите информации, обеспечивающей личную безопасность 1 Согласно ст. 5.61. КоАПоскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти до ста тысяч рублей. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, пуб- лично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на граж- дан в размере от трех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста до пятисот тысяч рублей. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично де- монстрирующемся произведении или средствах массовой информа- ции влечет наложение административного штрафа на должностных и юридических лиц. С беспрецедентным распространением высоких технологий, а также с быстрым ростом распространения информации и создания ин- формационного общества связано немало проблем. Единое мировое ин- формационное пространство, создавая условия безграничной свободы и отсутствия должного правового регулирования, ставит под сомнение ряд закрепленных основным законом государства прав и свобод. Нельзя не согласиться с А.А. Фатьяновым 2 — сложившаяся си- туация одновременно вдохновляет и настораживает. Вдохновляет по- тому, что человек может свободно самовыражаться, формируя и вы- ставляя на всеобщее обозрение информацию о себе самом (и не толь- ко). Настораживает потому, что свобода обмена информацией в Сети 1 Горшенков Г. Г. Компенсация морального вреда как мера обеспечения информаци- онной безопасности личности // Информационное право. 2005. № 3. С. 24. 2 Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации : учеб. пособие. М.: Юрист, 2001. С. 34. 89 в ряде случаев реализуется как вседозволенность. В реалиях эдакой свободы слова без границ соблюдение конституционных прав и сво- бод человека и гражданина — второстепенно. Развиваясь и совершенствуясь, «сетевое государство» пока еще не успевает установить конкретные юридические механизмы и про- цедуры защиты общепризнанных прав. Изменения в законодательстве обусловили разные подходы специалистов к проблеме ответственности в Интернет-праве. Так, ряд исследователей определяют эту проблему не только как юридиче- скую, но в том числе и как морально-этическую 1 . Итак, институт ин- тернет-диффамации, в связи с бурным развитием информационного законодательства в последние годы, приобретает новое содержание. По оценкам специалистов, в общей системе мирового права диффамационное право занимает весьма скромное место. Однако ес- ли смотреть на него с точки зрения приоритетов, защищаемых правом вообще, где на первом месте находятся права, свободы и законные интересы конкретного индивида, то диффамационное право приобре- тает весьма важное значение в системе права, поскольку на основе его регулятивных и охранительных норм строятся отношения между личностью и средствами массовой информации. Еще большее значе- ние диффамационное право будет приобретать в реалиях сегодняш- него развития виртуального пространства. Масштабы распространения диффамационных материалов в Сети обусловлены особенностями Интернета, среди которых особо следует отметить: широкую аудиторию пользователей и возможность ее неограниченного расширения; трансграничное распространение информации; высокую скорость и оперативность предоставления ин- формации; практически неограниченный выбор источников и видов информации; практическое отсутствие предварительного контроля содержания информации (цензуры); возможность обсуждения возни- кающих вопросов в режиме реального времени; возможность одно- временного представления информации в различной форме (текст, графика, звук, анимация и др.) 2 1 Рассолов И. М. Право и интернет. Теоретические проблемы. М. : Норма, 2003. С. 197. 2 Чубукова С. Г., Элькин В. Д. Основы правовой информатики (юридические и ма- тематические вопросы информатики) : учеб. пособие / под ред. М. М. Рассолова. М. : Контракт, 2004. С. 220. 90 Диффамация вообще — это правонарушение в виде распро- странения (произнесения слов или публикации) не соответствующих действительности фактических сведений, порочащих честь, достоин- ство, деловую репутацию, доброе имя потерпевшего. Этот термин образован от латинского «diffamatio» — порочить. Нормы диффамационного права на сегодня имеются в странах как романо-германского, так и англо-американского права. Например, в Великобритании действует Закон о диффамации 1996 года (Defamation Act, 1996). Попытки законодателя решить ряд важных вопросов все же есть. В числе таковых — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защи- те чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Постановлением подчеркивается, что, в соответствии с Конвен- цией о защите прав человека и основных свобод, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть со- пряжено с определенными формальностями, условиями, ограниче- ниями или санкциями. Перечисленные условия должны быть преду- смотрены законом и необходимы в демократическом обществе в ин- тересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения ин- формации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторите- та и беспристрастности правосудия. Под распространением сведений, порочащих честь и достоин- ство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансля- цию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распростра- нение в сети Интернет, а также с использованием иных средств те- лекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристи- ках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должност- ным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, фор- ме хотя бы одному лицу. 91 Прежде всего, Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что ис- пользуемое Европейским Судом по правам человека в его постанов- лениях понятие диффамации тождественно понятию распростране- ния не соответствующих действительности порочащих сведений, со- держащемуся в ст. 152 ГК РФ. Диффамация, или опозорение в печати, известна буржуазному уголовному законодательству как преступление, близкое к клевете, но отличающееся от нее двумя признаками: 1. Диффамация есть оглашение каких-либо позорящих фактов в печати, тогда как клевета может быть совершена на словах или в письме; 2. В Диффамации преступный момент заключается в самом ог- лашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильно- сти, клевета же всегда рассматривается как сообщение заведомо лож- ных сведений. Поэтому против обвинения в клевете можно защи- щаться, доказывая правильность сообщенных сведений, а против диффамации указанием на это защищаться нельзя. Диффамация была известна законодательству дореволюцион- ной России как «оглашение в печати о частном или должностном ли- це, обществе или установлении такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени». В таком виде диффамация являлась средством ограничения свободы печати не только против вторжения последней в частную жизнь граждан, но и против разоблачения в прессе неправильных действий должностных лиц. В отношении должностных лиц допускалась защита против об- винения в диффамации указанием на истинность оглашенного в печа- ти позорящего обстоятельства, касающегося служебной деятельности опозоренного лица. Однако обвиняемый мог защищаться только пу- тем представления письменных доказательств, что практически пред- ставлялось почти невозможным Интернет-диффамация, кибер-диффамация, диффамация в Сети — можно по-разному определить обозначенное явление, главная опасность которого — в реальной угрозе задекларированных консти- туционных принципов общества и государства. До настоящего вре- мени нет единого понимания, что такое Интернет-диффамация и ка- ковы механизмы ее урегулирования правовыми мерами. 92 Интернет-диффамацию можно определить как распростране- ние посредством средств массовой информации в сети Интернет не соответствующих действительности сведений, порочащих чьи-либо честь, достоинство, деловую репутацию, доброе имя. Неотъемлемый атрибут диффамационного деликта — признак порочности. Если распространенные сведения не носят порочащего характера, даже при условии, что они не соответствуют действитель- ности, то не будет и состава диффамационного деликта. Суть любого диффамационного спора — в разрешении колли- зии между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и правом на свободу слова и массовой информации, — с другой. Постулируя незыблемость прав и свобод человека, мировое со- общество, тем не менее, прекрасно осознает, что свобода не может быть безгранична. Она в любом случае будет ограничена аналогич- ной свободой других лиц. Отметим, что международные акты о пра- вах человека разрешают государствам при определенных условиях вводить ограничения некоторых прав. Однако подобные меры долж- ны приниматься только в той степени, в какой это необходимо госу- дарству в интересах безопасности его граждан и его собственной безопасности. Нормы, позволяющие ограничить действие некоторых прав человека, вводятся с целью установления равновесия между правами отдельных лиц и интересами общества и государства в це- лом, а также в том случае, когда между ними могут возникать проти- воречия 1 . Проблема — в поиске ответа о соразмерности таких огра- ничений. Итак, в связи с бурным развитием интернет-отношений пред- ставляется важным обращение к проблемам диффамационного права. Неслучайно сегодня неведомый большинству практикующих россий- ских юристов термин «диффамация» все чаще используется не только в научных публикациях, но и в решениях Европейского Суда по пра- вам человека. Обязанность доказывать соответствие действительности рас- пространенных в Интернете сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому 1 Опалева С. А. Права человека и конституционно-правовое регулирование их до- пустимого ограничения // Гражданин и право. 2006. № 3. С. 25. 93 предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Граж- данское законодательство (ст. 151, 152 ГК РФ) предусматривает воз- можность требования истцом прекращения распространения инфор- мации в Сети, ее опровержения, а также компенсации морального вреда. В числе нерешенных вопросов — возможность обеспечения до- казательств. Как доказать факт размещения клеветнической инфор- мации в Интернете? Практика показывает, что предъявить обосно- ванные претензии собственнику сайта очень сложно, практически невозможным представляется и требование об опубликовании опро- вержения. Неслучайно в условиях анонимного присутствия в Сети, так популярны интерактивные «гостевые книги», предоставляющие посетителям безграничные возможности реализации права на свободу слова. Как следствие, честь, достоинство и доброе имя граждан не- редко выступают объектами посягательств в Интернете. Затруднительность применения к средствам массовой инфор- мации, функционирующим с сети Интернет, обоснованных санкций превращает виртуальное пространство в привлекательное поле для диффамационных утверждений. Дискуссионность вопроса о природе средств массовой инфор- мации, функционирующих в сети Интернет, определяет отсутствие правовых механизмов контроля их деятельности в виртуальном про- странстве. Речь о цивилизованном правовом регулировании деятель- ности «иных средств массовой информации». Пока же российское законодательство в отношении средств массовой информации, функ- ционирующих в сети Интернет, не обеспечивает соблюдение консти- туционных прав и свобод человека и гражданина. Итак, интернет-диффамация — это распространение посред- ством средств массовой информации в сети Интернет не соответст- вующих действительности сведений, порочащих чьи-либо честь, дос- тоинство, репутацию, доброе имя. Честь, достоинство, репутация, доброе имя в случае распространения диффамационных материалов выступают специфичным объектом анализируемого правоотношения. Возможность анонимного присутствия в Сети позволяет скрыть подлинные имена автора, источника и лица, разместившего информа- цию. В связи с отсутствием соответствующего законодательства, чет- ко определенного перечня субъектов деятельности в Интернете и их 94 правового статуса реальная судебная защита прав личности, нару- шаемых в Сети, в настоящее время не может быть обеспечена в пол- ном объеме. Проблема заключается в том, что для доказанности в суде фак- та распространения порочащих сведений конкретными лицами требу- ется проведение достаточно сложных процедур: просмотр протоколов доступа, проверка учетных записей провайдеров доступа, определе- ние телефонных номеров и их владельцев, просмотр содержимого серверов, установление владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах, что связано с исполнением международных пору- чений, и т.д. Сложность и в том, что географический размах связей в Интер- нете способен породить принципиальные вопросы, которые могут заставить пересмотреть само понятие «репутация». Что означает чья- то репутация в глобальном сообществе, и кого можно считать «ра- зумным и благонамеренным представителем общества как целого», чьими критериями и стандартами, как предполагается, должен руко- водствоваться суд? Подводя итог, отметим, что только тщательная проработка юридического механизма реализации конституционных гарантий прав, свобод и иных нематериальных благ в контексте функциониро- вания в сети Интернет средств массовой информации позволит обес- печить эффективную и всестороннюю защиту прав и свобод граждан. Вопросы и задания для самоконтроля 1. В чем специфика Интернета, интернет — отношений? 2. Охарактеризуйте основные подходы к определению Интернета. 3. Назовите основные проблемы правового регулирования интернет- отношений. 4. В чем проблематичность взаимоотношений человека с сетью Ин- тернет? 5. Раскройте понятия «массовая информация», «средство массовой информации», «сетевое издание». Соотнесите их между собой. 6. Осветите конституционные гарантии свободы массовой информа- ции. 7. В чем специфика средств массовой информации, функционирую- щих в сети Интернет? 8. Каковы основные подходы к определению отношения государств к Интернет-СМИ? 95 Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосо- ванием 25 декабря 1993 г. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи». Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой ин- формации». Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и отдельные законодательные акты Российской Феде- рации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей». Стратегия развития информационного общества в Российской Феде- рации : утв. Президентом РФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212. Государственная программа «Информационное общество (2011—2020 годы) : распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р. |