Искусство добраи справедливости est arsboni et в номере 23115998Выпусксудебные экспертизы
 Скачать 6.2 Mb.
|
|
109 Самищенко С. С. Определение давности оставления потожировых следов рук как одно из диагностических направлений в дактилоскопии иных поверхностях, теми или иными средствами. Подобная таблица включена ив монографию Т. Ф. Моисеевой 8 . Об этом же написано в статье О. А. Соколовой на основе собственных исследований 9 Сведения, представленные в такого рода работах, несут информацию об оптимальных сроках применения тех или иных средств выявления следов рук на тех или иных следонесущих поверхностях. Они направлены в первую очередь на выбор адекватных методов работы со следами. Если, применив то или иное средство, эксперт выявляет след качественно, то он может сделать вывод о том, что давность образования выявленного следа соответствует оптимальному сроку выявления следов на такой-то поверхности с использованием такого-то средства. Зная, например, что потожировые следы на газетной бумаге, находившейся вводе, можно выявить тяжелым магнитным порошком только в период до 12 суток (позже они выявляются только в виде пятен, без дифференцирования папиллярных линий, эксперт при выявлении качественных следов на таком объекте может сделать научно обоснованный вывод о том, что следы образовались не ранее чем за 12 суток до момента их выявления. Такой вывод о давности образования следов на практике можно сделать с большой долей условности, ведь обычно неизвестны условия нахождения объекта исследования и полный спектр факторов, которые могли повлиять на следосохранение. Подводя итог анализу возможностей оценки давности образования следов через эффективность используемых технических средств выявления следов, на наш взгляд, можно сделать вывод лишь об ориентирующем значении этого подхода, то есть о том, что он не позволяет сделать точный, однозначный экспертный вывод. Т. Ф. Моисеевой опубликованы результаты исследования потожирового вещества следов в отношении установления давности образования следов. В частности, сделаны выводы, что по содержанию легколетучих компонентов следа при моделировании условий его сохранения можно установить давность образования следов в пределах 20—30 дней. А при исследовании триглицеридов точность определения давности оставления следов после 7 месяцев их сохранения составляет более 89 % (по степени уменьшения их содержания в веществе следа) 10 Однако сами авторы отмечают, что результаты такого рода исследований в значительной мере зависят от состава потожирового вещества и многих факторов окружающей среды, что снижает надежность выводов эксперта, поэтому выводы в большинстве случаев могут быть только вероятностными. На мой взгляд, отмеченные химические методы исследования потожирового вещества не относятся к компетенции дактилоскопии, даже в широком понимании ее предмета. Наиболее точные результаты по вопросу установления давности образования следов могут быть получены в результате моделирования процессов следообра- 8 Моисеева Т. Ф Указ. соч. С. 167—171. 9 Соколова О. А Установление давности образования следов рук человека на некоторых следовоспринимающих поверхностях // Судебная экспертиза. 2012. № 2 (30). С. 52—61. 10 Моисеева Т. Ф Указ. соч. С. 65. ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ зования и следосохранения входе экспертной работы по конкретному практическому случаю. Если входе экспериментов удастся получить морфологическую картину экспериментальных следов, похожую на исследуемый след с места происшествия, ас помощью химических исследований — сходные данные о содержании компонентов следа (при условии использования потожировых следов подозреваемого лица, то можно сделать научно обоснованный вывод о давности образования следа (следов, изъятых с места происшествия. Указанные исследования очень трудоемки, поэтому будет тактически правильно применять их только тогда, когда их результаты могут иметь решающее значение для дела, а состояние объекта (наличие морфологических признаков старения следа, количество и состояние вещества следа) позволит осуществить такого рода исследования. Как показало исследование проблемы установления давности образования потожировых следов рук, информация по этой проблеме рассредоточена по многим литературным источникам статьям, монографиям, диссертациям, практическим пособиям. Такое положение дел не способствует применению этой информации на практике. Представляется очень перспективным создание единого методического материала по проблеме определения давности образования по- тожировых следов рук. БИБЛИОГРАФИЯ 1. Ивашков В. А Работа со следами рук на месте происшествия. — М. : ЭКЦ МВД России, 1992. — 77 с Мешков В. М Основы криминалистической теории временных связей. — М. : Академия МВД России, 1994. — 128 с Моисеева Т. Ф Комплексное криминалистическое исследование потожиро- вых следов человека. — М. : Городец, 2000. — 223 с Морозова А. Л Криминалистическое исследование потожировых следов рук человека с целью установления их давности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Мс Перепелкин В. И Кинетические характеристики механизма следообразова- ния в трасологической экспертизе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Мс Соколова О. А Установление давности образования следов рук человека на некоторых следовоспринимающих поверхностях // Судебная экспертиза. — 2012. — № 2 (30). — С. 52—61. 7/2018 111 Семикаленова А. И. Современные проблемы определения объекта судебной компьютерно-технической экспертизы СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТА СУДЕБНОЙ КОМПЬЮТЕРНО- ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с определением компьютерно-технической экспертизы сложных инфор- мационно-компьютерных систем. Приводится описание основных особенностей указанных систем как объекта судебной компьютер- но-технической экспертизы. Определена совокупность компонентов системы, исследования которых необходимы при проведении экспертизы. Выработаны рекомендации по решению специфических задач, встающих перед экспертом при проведении исследований сложных компьютерных систем. Ключевые слова судебная экспертиза, информационно-компьютер- ные системы, проблемы экспертизы компьютерных систем, экспертные задачи, судебная компьютерно-техническая экспертиза, компьютеры, компьютерная программа, аппаратное обеспечение, информационное обеспечение, цифровые следы, виртуальные следы, программное обеспечение 10.17803/2311-5998.2018.47.7.111-115 A. I. SEMIKALENOVA, PhD in Law, Associate Professor of the Department of Forensic Examination of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) semiks@mail.ru 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9 ACTUAL PROBLEMS OF DETERMINING THE OBJECT OF THE COURT COMPUTER TECHNICAL EXPERTISE Abstract. The article deals with the issues related to the problems of setting up and conducting computer-technical expertise of complex information and computer systems. The description of the main features of the specified sys- tems as object of judicial computer-technical examination is given. The set of system components, the studies of which are necessary for the examina- tion, is determined. Recommendations for solving specific problems faced by an expert in the research of complex computer systems are developed. Keywords: forensic examination, information-computer systems, problems of computer systems examination, expert tasks, a computer, computer pro- gram, hardware, information support, digital footprints, virtual tracks, software, forensic computer technical Анастасия Игоревна СЕМИКАЛЕНОВА, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) semiks@mail.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9 © АИ. Семикаленова, 2018 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ С егодня компьютеры управляют заводскими станками, комбайнами, даже целыми животноводческими комплексами. Они обсуживают банковскую и иную финансовую деятельность. Стоят на службе государственных органов. Сегодня никого не удивляет электронное правительство, оказание государственных услуг населению удаленно, с использованием сети Интернет. Такое внедрение повсеместно информационно-компьютерных технологий не могло не породить и большое количество судебных разбирательств, так или иначе связанных сними, что, в свою очередь, вызвало потребность судопроизводства в проведении судебных компьютерно-технических экспертиз (СКТЭ). Если раньше это в основном касалось уголовных дел, то сегодня все больше и больше разбирательств в арбитражных, гражданских судах и судах по интеллектуальным правам требуют участия специалистов в области компьютерных технологий. Все чаще перед экспертами ставятся вопросы анализа больших информационно-компьютерных систем, включающих в себя аппаратные, программные, информационные и сетевые компоненты. Такие системы редко представлены отдельными компьютерами или небольшими локальными сетями, как к этому привык правоприменитель. В настоящее время это большие системы, включающие достаточно мощные сервера (компьютеры с большим объемом памяти для хранения и обработки информации, зачастую располагающиеся не только в различных местах в пределах одного города, но ив разных субъектах Российской Федерации и даже в разных странах большое количество рабочих станций (персональных компьютеров терминалов, работающих на принципах мобильной связи в ряде случаев производственное оборудование роботизированные производства, трубопроводы, электростанции и т.д.). Серьезными проблемами на пути назначения и производства судебных экспертиз, связанных с изучением интеллектуальных автоматизированных систем, являются путаница и неопределенность с объектом, подлежащим исследованию, а значит, и предоставлению эксперту. К сожалению, в научной и учебной литературе этому вопросу уделяется недостаточно внимания. Последний раз этот вопрос рассматривался в диссертационных исследованиях, проведенных вначале х гг. АИ. Усовым, АИ. Семикаленовой, А. А. Васильевым 3 . У практиков же в этом вопросе посей день наблюдается серьезная несогласованность в определении объектов, их структуры, объемов и классификации. Это влечет за собой рассогласование в используемых методах и методических подходах, что, в свою очередь, приводит к спорам в судах уже не только сторон, но экспертов и специалистов. Подобная ситуация в судебной компьютерно-технической экспертизе привела к серьезным трудностям как в судебной, таки экспертной практике. Попробуем рассмотреть причины и последствия сложившейся ситуации См, например Усов АИ Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы : дис. ... д-ра юрид. наук. М. : МИ МВД России, 2002 ; Семикаленова АИ Судебная программно-компьютерная экспертиза по уголовным делам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2005. 2 См, например Россинская ЕР, Усов АИ Судебная компьютерно-техническая экспертиза М. : Право и закон, 2001 ; Теория судебной экспертизы : учебник / ЕР. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин ; под ред. ЕР. Россинской. М. : Норма Инфра-М, 2013. 3 Васильев А. А Судебная аппаратно-компьютерная экспертиза правовые, организационные и методические аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Мс 7/2018 НАУКИ ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ 113 Семикаленова А. И. Современные проблемы определения объекта судебной компьютерно-технической экспертизы Назначая экспертизу сложных информационно-компьютерных систем, чаще всего судьи не до конца понимают, что они должны истребовать у сторон ив каком виде. Причина — неполное понимание процесса возникновения доказательства при совершении правонарушений, связанных с такого рода объектами. Поскольку сегодня предметом судебного спора в таких случаях являются большие автоматизированные системы, включающие в себя все обеспечивающие компоненты аппаратные, программные, информационные и сетевые, то для более полного его понимания необходимо учитывать все их особенности и всевозможные реализации. Примерами систем такого рода являются информационно-компьютер- ная система правительства Москвы (pgu.mos.ru), контрольно-пропускная система общественного транспорта г. Москвы, автоматизированная банковская система iBank, система С Предприятие, автоматизированные системы электроподстанций др. Как мы видим из примеров, вычленение отдельных частей системы из общей совокупности не даст полной общей картины произошедшего, поскольку будет разрушена цепочка взаимосвязанных цифровых событий. Применяя теорию отражения Р. С. Белкина к информационно-компьютерной системе, заметим, что отражение присуще всей материи, постольку любой материальный процесс отражается в других материальных процессах, связанных с ним, а событие преступления есть один из материальных процессов действительности, находящихся в связи и во взаимообусловленности с другими процессами (событиями, отражается в них и само является отражением каких- то процессов, при этом всякое событие связано с изменениями в окружающей среде применительно к процессу доказывания изменения в окружающей среде как результат отражения в этой среде события и есть доказательства этого события. Отталкиваясь от постулатов этой теории, можно смело говорить о том, что для наиболее полного понимания события, повлекшего правонарушение, так или иначе связанное с информационно-компьютерными системами, необходимо понимать не только особенности их построения, но и природу происхождения. Определившись с аспектами, которые необходимо учитывать при работе с информационно-компьютерными системами, рассмотрим их основные особенности как объекта СКТЭ. Во-первых, информационно-компьютерная система является комплексным объектом, включающим аппаратные, программные, информационные, а в последнее время все чаще и сетевые компоненты. В результате чего представление, исследование и анализ такого объекта должны проводиться в совокупности всех систем. Следовательно, исходя из определения объектов СКТЭ, используемого в теоретических разработках ученых, объект экспертного исследования в этом случае будет включать в себя объекты всех видов СКТЭ, а именно — все виды аппаратных объектов персональные компьютеры, периферийные устройства, сетевые аппаратные средства, интегрированные системы, встроенные системы на основе микропроцессорных контроллеров, любые комплектующие всех указанных компонент (аппаратные блоки, платы расширения, микросхемы и т.п.); — все виды программных объектов исполняемые модули, пакеты, алгоритмы и исход Белкин Р. С Теория отражения и язык советской криминалистики // Избранные труды. М. : Норма, 2008. С. 339—368. ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ные тексты программ — сопроводительная и проектная документация на рассматриваемую систему и ее компоненты — все виды информационных объектов текстовые и графические документы, изготовленные с использованием компьютерных средств, данные в форматах мультимедиа, информация в форматах баз данных и других приложений, имеющая прикладной характер, и пр. Изменение хотя бы одной составляющей может повлечь, а в большинстве случаев и влечет, изменение следовой картины происшедшего события, целостность и работоспособность системы. Во-вторых, создание информационно-компьютерной системы — это строгий логический процесс, переходящий от математической логики выполнения работы будущих систем к исходным кодам (текстам программ, созданным на алгоритмических языках, исполняемым модулям, функциональным узлам. Это, в свою очередь, несет на себе отражение той среды разработки, в которой они все были созданы, вводной документации, послужившей началом разработки и содержащей строгие или рамочные требования к информационно-компьютерной системе. В связи с этим, несомненно, объектами исследования должны стать такие документы, как техническое задание, договор об оказании услуг по созданию системы, а также сами результаты выполнения задания заказчика на всех этапах разработки. В-третьих, информационно-компьютерные системы являются продуктом интеллектуального труда. Их составляющая часть, программы, в законодательстве приравнены к произведениям искусства, а следовательно, несут на себе авторский отпечаток единоличного или группового создателя. Следовательно, объектами экспертного исследования, решающего задачи нарушения авторских прав, должны быть не только спорные программы, составляющие компьютерную систему, но и наработки по ним, вспомогательные материалы, документация, а также образцы других программ, выполненных этими же авторами и несущих на себе отражение их индивидуальных авторских черт. При этом необходимо учитывать степень интеграции анализируемых программ в систему в целом, ее взаимодействии с другими компонентами последствия ее вычленения. В-четвертых, как указывает профессор Р. С. Белкин, изменения в среде предшествуют наступлению события, наступление события, в свою очередь, вызывает изменение в окружающей среде. Следовательно, невозможно рассматривать и анализировать информационно-компьютерные системы в отрыве от тех материальных и цифровых изменений, которые они вносят в окружающую среду. В этой связи требуемыми объектами для всестороннего исследования компьютерной системы будут порождаемые ею изменения цифровой среды (экранные формы, временные файлы, сохраняемые формы и т.д.), а также изменения материальной среды распечатки данных, изменения работы компьютерных средств, изменения работы некомпьютерных составляющих системы (работа турбины электростанции, автомобиля, заслонок и насосов трубопровода) и т.д. В-пятых, информационно-компьютерная система — сложный комплекс, включающий информационный, программный, аппаратный и сетевой компонент. Он предназначен для выполнения определенных функций, позволяющих автоматизировать ту или иную сторону человеческой жизни, осуществление которой про Белкин Р. С Указ. соч 7/2018 НАУКИ ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ 115 Семикаленова А. И. Современные проблемы определения объекта судебной компьютерно-технической экспертизы ходит по четко заданным алгоритмическим правилам с соблюдением строгого порядка действий и очередности подключения компонентов. При этом необходимо помнить, что такой сложный механизм может работать только при соблюдении определенных правил установки, настройки, использования. Именно поэтому необходимо обращать внимание не только на саму систему, сложность которой может поставить в тупики судебные органы, и даже эксперта, но и на сопроводительную документацию. Такая документация обычно включает в себя рабочую документацию (техническое задание, эскизный и технический проект, описание технологического процесса обработки данных, программа и методика испытаний, паспорт объекта, эксплуатационную документацию (руководство пользователя, руководство администратора и т.д.). Рассмотрев особенности информационно-компьютерной системы и обратившись к теории отражения Р. С. Белкина, мы можем сделать вывод о том, что информационно-компьютерная система представляет собой сложный объект СКТЭ. Он может включать в себя аппаратные, программные, информационные и сетевые компоненты, работающие в отлаженной взаимосвязи и не представляющие по отдельности законченную систему. При этом важной составляющей такого объекта будет сопроводительная документация, отсутствие которой может свидетельствовать о незавершенности информационно-компьютерной системы. В связи с этим можно говорить о том, что в большинстве случаев предоставление информационно-компьютерных систем является очень сложным процессом, влекущим за собой потерю криминалистически значимой информации, а в некоторых случаях и вообще невозможным. Следовательно, наиболее целесообразным является предоставление эксперту возможности исследовать данный объект по месту его расположения с предоставлением документации, позволяющей эксперту сделать вывод о назначении информационно-компьютерной системы, ее структуре и выполняемых функциях, а также об особенностях ее установки, отладки и эксплуатирования. |