Аа. Теория медиа. Отечественный дискуср. Исследование выполнено за счет средств гранта Российского научного фонда (проект 171801408)
 Скачать 1 Mb.
|
|
Обозначение Кол-во упоминаний в РИНЦ Теория массовой коммуникации 381 Теория журналистики 369 Теория медиа 365 Социология массовой коммуникации 297 Коммуникативистика 256 Коммуникология 174 Медиаисследования 121 Теория коммуникаций 117 Медиалогия 99 Теория массмедиа 89 Теория СМИ 72 Исследования СМИ 53 Исследования медиа 44 Теория медиакоммуникаций 41 Медиатеория 33 Исследования журналистики 31 Медиасоциология 6 Медиавистика 2 Cоставлено по От теории журналистики к теории медиа (2019), данные РИНЦ по состоянию на Особая сложность описания исследовательского поля связана с терминологическим беспорядком — неустоявшейся терминологией, в которой часто одинаковые понятия означают различные явления и, наоборот, одинаковые явления и процессы обозначаются отечественными исследователями по-разному, в зависимости от принадлежности к научной школе. Очевидна также проблема с пониманием и написанием англоязычных заимствований, а также адаптированием иностранных терминов и концепций, в том числе и образующих объектно-субъект- ное научное поле — массовая коммуникация/массовые коммуникации Теоретическое изучение медиа как междисциплинарной области communication), массмедиа (mass media), медиа (media) (Дунас, Гуреева, 2019; Загидуллина, 2015; Дзялошинский, Шариков, 2017; Кириллова, Споры о формализации и обозначении той единой академической исследовательской области, которая обращает свое внимание на журналистику, массовые коммуникации, медиа, идут в России в течение последних двух десятилетий (Землянова, 2004; Горохов, Шилина, 2009; Кириллова, 2011; Суходолов, Рачков, 2016; Дунас, Гуреева, 2019). Причем в числе важных целей этой дискуссии — борьба и за обозначение этой области как самостоятельной, и за включение ее в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации, несмотря на отсутствие согласия в академическом сообществе о названии научной специальности (Дзялошинский, Шариков, 2017; Дунас, Гуреева, 2019). Исследовательские центры за рубежом также не достигли консенсуса о названии этой специальности (Мухамадиярова, Новикова, 2018), в теории ищут новые понимания ее актуального места, времени (Qvortrup, 2006), подчеркивают растущую фрагментацию коммуникационных наук как постдисциплинарной области (Waisbord, 2019). Как отмечает известный бельгийский исследователь Ф. Хендерикс, если мы действительно считаем, что исследование коммуникации — дисциплина развивающаяся и приближающаяся к зрелости, то сообщество должно объединить силы, чтобы завоевать признание академического мира. Для этого требуется, чтобы мы договорились о ясно определенном, строгом и своеобразном наборе эпистемологических стандартов и развитом комплексе методологического инструментария (цит. по Теория журналистики в России, 2018: 13). Здесь мы, правда, не вдаемся в дискуссию об обозначении научной области (об этом речь шла выше, но признаем, что бельгийский коллега говорит именно о том, что нами понимается как медиаисследования, то есть академическая область, изучающая комплекс, единую систему и подсистемы массовой и немас- совой, индивидуализированной (кастомизированной) коммуникации, опосредованной медиа. В число проблемных теоретических понятий входит даже устоявшийся в русском языке термин журналистика, который в силу сво- Теория медиа: отечественный дискурс 36 ей многозначности трактуется различными учеными по-разному (см Теория журналистики в России, 2018: 17—21), причем ему даже противопоставляется однокоренной англицизм журнализм (Свитич, 2000; Загидуллина, Несмотря на отсутствие конвенциональных определений и корреляций между многими ключевыми упомянутыми терминами, наибольшую сложность представляет трактовка понятия «медиа», которое довольно часто используется в академических статьях (Макеенко, 2017, 2018), однако еще не обрело строгого и согласованного хотя бы большинством исследователей определения (Медиасистемы стран БРИКС, 2018: 10—13). Проблема заключается как в сложности, многогранности и определенной противоречивости самого объекта, таки в выявлении, использовании эмпирических показателей, индикаторов, его характеризующих (От теории журналистики к теории медиа, 2019: Особую актуальность медиа как объект исследования приобрели на рубеже ХХ—ХХI вв., когда ученые выдвинули, а политики развитых стран подхватили идею информационного общества как нового этапа цивилизационного развития. Возросшая роль информационно-ком- муникационных технологий и распространяемой посредством медиа информации подтверждает, что динамика общественного развития в значительной степени определяется инфокоммуникационной сферой, формирующимся бизнес-альянсом телекоммуникационной, компьютерной и медиаиндустрий. В информационном, сетевом, цифровом обществе будущего медиа, традиционно понимаемые как средства коммуникации, занимают все более важное место (Мелюхин, 1999; Castells (ed.), 2004; Кастельс, 2016). Сам термин «медиа» в отечественных исследованиях уже давно вызывает споры, достаточно вспомнить дискуссию в отечественной теоретической литературе о рамках понятий «медиа», «массмедиа», средства массовой информации, журналистика (Вопросы теории и практики журналистики, 2016, 2017), хотя, на первый взгляд, он имеет достаточно понятное и четкое определение. Л. Землянова в основополагающей работе «Коммуникативистика и средства информации англо-русский толковый словарь концепций и терминов, до сих пор Теоретическое изучение медиа как междисциплинарной области 37 остающейся наиболее полным сводом терминов, который соотносит англоязычные определения с русскоязычными концепциями, определяет медиа как средства связи и передачи информации различных типов — от самых древних (языки жестов, дымов, барабанов, наскальных рисунков и др) до наисовременнейших, образующих глобальные информационные супермагистрали. В особую категорию выделяются массмедиа… — массовые средства информационных связей, отличающиеся особой атрибутикой и функциями (Землянова, 2004: Очевидно, что медиа тесно связаны с понятием «массмедиа», которое признанным классиком медиаисследований Д. МакКуэйлом описывается и как индустрия, и как самостоятельный новый социальный институт (МакКуэйл, 2013: 9). В русском языке термин «массмедиа» часто употребляется практически как синоним понятия средства массовой информации — то есть такие средства, как телевидение, радио, газеты, журналы, при помощи которых рекламодатели, политики общаются с широкими слоями общества (Землянова, 2004). Четкие и однозначные трактовки понятия СМИ содержатся в Законе РФ О СМИ (1991), в котором под средством массовой информации понимается печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием (ст. 2). Конечно, покажется странным опираться в научном исследовании на определение законодателей, однако парадокс ситуации заключается в том, что именно оно дает наиболее понятную трактовку тому понятию, о едином содержании которого все еще не договорились ученые. Истоки отечественных исследований медиа обнаруживаются визу- чении журналистики как целостного социального явления и построении ее теории. Это характерно не только для советского периода, в течение которого она рассматривалась как центральное понятие информационной среды, социальных массовых коммуникаций и системы пропаганды, но ив постсоветский период (От теории журналистики к теории медиа, 2019: 10—15). Для ведущего теоретика московской школы изучения журналистики Е. Прохорова было принципиально важ- Теория медиа: отечественный дискурс 38 ным поставить журналистику в центр исследований всей информаци- онно-коммуникационной сферы, используемой массовой аудиторией. Он подчеркивал Роль центральной категории может сыграть лишь такое общее понятие, которое раскрывает специфичность, фундаментальную особенность изучаемого предмета — журналистики, а потому является характеристичным как для журналистики в целом, таки для всех сторон, шагов деятельности в ней. Будучи внешне простым, очевидным для наблюдателя, в свернутом виде оно содержит в себе, как в зародыше, все богатство, разнообразие и сложность рассматриваемого явления… Основным требованиям центральной категории отвечает понятие массовая информация. Неслучайно и наиболее употребительным синонимом к термину журналистика выступает словосочетание средства массовой информации. Иногда к этому словосочетанию добавляют и пропаганды — это свидетельствует лишь о том, что термин информация, к сожалению, употребляется не только в научно-специ- альном значении, но ив традиционном узкожурналистском смысле как обозначение кратких некомментированных сообщений об актуальных новостях и соответствующих жанров — заметки, отчета, интервью, репортажа, часто именуемых информационными (Прохоров, 2009: Как видим, Е. Прохоров достаточно объемно трактует журналистику, связывая ее с системой СМИ (или даже СМИП), при этом он рас- ширительно относится к термину информация, рассматривая его не только как продукт журналистского творчества, но и как содержание каналов коммуникации в самом общем смысле. Правда, в этом и других описаниях объектно-предметной области (Прохоров, 1984, 2004, 2012) он практически не рассматривает (медиа)технологии в качестве важнейшей составной части медиа и ограничивает поле информации в массмедиа текстами профессиональных журналистов, с чем, конечно, трудно согласиться. Более четкую формулировку определения медиа дает один из самых известных представителей санкт-петербургской школы С. Корконосенко, который подчеркивает В американской и частично европейской лексике в сходном значении используется понятие mass media, массмедиа(или просто media, медиа). В английском сло- Теоретическое изучение медиа как междисциплинарной области 39 варе Webster мы находим следующую статью “mass media (1923) — средство коммуникации (газеты, радио или телевидение, предназначенное для того, чтобы обращаться к массе людей. Нетрудно заметить, что перед нами фактически тоже явление, которое выше называлось СМК. Однако с х годов, которые упоминаются в словаре как момент введения термина в употребление, его реальное содержание не могло не измениться. В новых версиях, например в американских справочниках по языку СМИ mass media толкуются как различные средства, используемые для доставки информации массовой аудитории радио, телевидение, кабельное ТВ, газеты, журналы, книги, диски и т. д (Корконосенко, 2001: В формулировке С. Корконосенко уже появляется как важный компонент процесс технологического опосредования, то есть медиации, передачи информации / содержания / журналистского текста массовой аудитории, однако по-прежнему в определении явно просматривается приоритет индустриального производства и профессиональной журналистской деятельности, творчества. Очевидно, что поле теоретических представлений о медиа гораздо богаче, чем определения этих подходов. На наш взгляд, это связано с историческими особенностями развития журналистики и массовой коммуникации, которые, трансформируясь под воздействиями социальных и технологических процессов и вступая в новые взаимосвязи, производили новые сущности и явления, хотя и сохраняли при этом традиционные названия. Как отмечал Д. МакКуэйл в связи с анализом терминологического аппарата объектно-предметного поля медиа, в практике использования терминов отсутствует последовательность (МакКуэйл, 2013: Ключевая роль в формировании теоретических подходов к медиа принадлежит школе технологического детерминизма, складывавшейся в медиаисследованиях с середины ХХ в. — времени активного выхода нового для своего времени медиа — телевидения — в социальную коммуникацию. Значительный импульс в развитии она получила благодаря М. Маклюэну — филологу, литературному критику. По мере становления массового телевидения представления Маклюэна об информационной среде, технологиях, ее создающих, классической высокой и будничной Теория медиа: отечественный дискурс 40 массовой культуре значительно поменялись. Он стал думать о медиа как о новой культурной и технологической среде, которая преобразовывает, как он подметил, культуру человека и его жизненные ценности (Маклюэн, 2003). Маклюэн подошел к разработке теоретических подходов, которые рассматривали медиа как средства коммуникации в их тесной связи с человеком, поэтому уже в 1960 гг. он назвал медиа расширениями человека (extentions of е (MacLuhan, 1964). Такой подход выявил неразрывную связь медиатехнологии, медиа- содержания и человека, объяснял востребованность СМИ аудиторией и обществом. Сегодня, в эпоху, когда небольшое устройство — мобильный телефон — становится продолжением человека, причем зачастую даже физическим, это утверждение трудно опровергнуть. Нос другой стороны, и сами медиа превращаются в наше интеллектуальное расширение, в чем мы также видим проявление одного из важнейших положений Маклюэна, которое подтверждает, что появление и развитие медиатех- нологий всегда есть ответ на общественный запрос (Williams, Осмысляя роль технологического фактора в медиасреде, Маклюэн сформулировал одно из самых главных положений в своем концептуальном аппарате. Его фраза the medium is the message (MacLuhan, 1964: 8—9) обозначила два основных понятия медиа: medium здесь, очевидно, следует перевести как посредник, но, уточняя перевод этой фразы далее, можно заключить посредник — это есть и сообщение, и послание, то есть содержание. Применительно к массмедиа, можно сказать, что медиум, то есть канал, будучи посредником, отражает суть контента. С точки зрения теории понятно, что М. Маклюэн связывал в своем подходе к медиа понятия канал и «контент/содержание», которые впоследствии в индустриальной практике медиаотрасли оказались разными, поскольку попали в разные бизнес-сегменты: в производство кон- тент-продуктов ив обеспечение каналов дистрибуции (Айрис, Бюген, 2010). В середине ХХ в, когда он писал свои ключевые работы, такой подход оказался достаточно новаторским. Для традиционных бумажных газет, как, впрочем, и для аналоговых телерадиовещателей, работавших в эпоху ограниченности эфирных частот, утверждение Маклюэна было верно. Так, газетный материал никак не мог быть размещен Теоретическое изучение медиа как междисциплинарной области 41 нигде, кроме газетной полосы. Конечно, можно было обзор газет на радио прочитать, но тогда газетные материалы уже превращались в радиопрограмму (Hamilton, 2004). Форма распространения и содержание были связаны воедино. Аналогичная ситуация сложилась и на телевидении телевизионные новости или телепрограмма могли существовать только на телеканале, для которого они производились и который их транслировал. И хотя телевидение, увеличивая время вещания и развивая свои программные стратегии, стало добирать свой контент еще и у поставщиков информации — у студий Голливуда, других кино- производителей, продакшн-компаний, в эпоху массового телевещания содержание и канал все еще оставались неразрывными (Eastmen, Ferguson, 2002). Вероятно, первой технологической новинкой, которая начала разрушать неразрывную связь понятий канал и содержание в массме- диа, еще задолго до появления телевидения стал граммофон. Нов начале ХХ в, когда он только начал входить в массовый обиход, его еще мало кто воспринимал как часть медиапространства. Создание граммофона ознаменовало, вероятно впервые в истории СМИ, разделение технологии воспроизводства, не имевшего четко выделенного канала распространения, и самого содержания, находившегося на отдельном носителе — виниловой пластинке (Быховский, 2012: 169—171). Возникшая впоследствии практика кинематографа и звукозаписывающей индустрии только подтвердила наметившийся тренд — отдельное существование содержания, точнее, контент-продуктов в медиасреде, их связь нес одним, ас несколькими возможными каналами распространения или воспроизводства (Noam, 2018: 23—38). Например, сегодня аудиозаписи можно слушать и традиционно — в эфире радиостанции, на любом цифровом проигрывателе, ив новых цифровых средах — в Интернете посредством стационарных компьютеров, на мобильных ноутбуках, мобильных телефонах, мобильных плейерах, планшетах, смартфонах. Очевидно, что сегодня складывается принципиально новая ситуация для передачи аудитории/пользователям одинакового содержания могут быть выбраны технологически разные среды существования, каналы распространения и устройства воспроизводства. И хотя эта новая реальность несколько противоречит подходу Маклюэна, единство канала Теория медиа: отечественный дискурс 42 и содержания все еще сохраняет свою релевантность. Во-первых, потому, что два явления — канал и содержание — остаются ключевыми в современных медиа. И, во-вторых, для того, чтобы понимать, что медиа — это и технологии распространения, и контент, произведенный специально и специальным образом отобранный, и, возможно, даже особая среда, которая возникает в технологическим пространстве в процессе взаимодействия аудитории, содержания и технологических устройств. Опираясь на этот подход, отечественные исследователи часто рассматривают медиа как комплекс различных каналов и разных типов содержания, объединенных понятием «медиасистема» (см. подр. 2.1, 2.2). В нее исторически включали такие сегменты, как периодические печатные СМИ (газеты, журналы) и вещательные СМИ (радио, телевидение, называемые также старыми (традиционными) медиа. Их особенностью была значительная доля журналистских материалов в содержании медиа, центральная роль журналистов в среде медиапрофессио- налов. В этот период понятия журналистика и СМИ были практически идентичны. На протяжении ХХ в. внутри медиасистем сформировались сегменты, обеспечивающие их функционирование это сегменты предприятий, производящих содержание (информационные агентства, пресс- синдикаты, контент-продакшн), а также собирающих (агрегаторы) и передающих (дистрибьюторы) медиаконтент (Медиасистема России, 2015: 10-11). Эти сегменты активно включали в свои контент-стратегии и нежурналистские материалы музыкальные записи, театральные постановки, кинофильмы. Поэтому во второй половине ХХ в. в структуру ме- диасистемы интегрировались такие индустриальные сегменты медиа- производства, как производство и звукозапись популярной музыки, кинематограф. По мере развития рекламной бизнес-модели развивался сегмент компаний, обеспечивающих производство рекламных сообщений, то есть рекламные агентства. Институционализировалась и система связей с общественностью, которая также вошла в медиасистему отдельным сегментом. Еще одним направлением развития, особенно в условиях цифровизации, стало сближение медиа и книгоиздательства, что подтвердило интеграцию медиа в индустрию свободного времени (Albarran, 2010; Flew, 2014; K üng, Picard, Towse (eds.), 2008). Теоретическое изучение медиа как междисциплинарной области 43 Одновременно в контексте технологической эволюции медиа в ХХ в. происходил процесс конвергенции традиционных медиакомпа- ний и распространителей, приводивший к формированию единой коммуникационной инфраструктуры, которая объединила операторов кабельного и спутникового телевидения, телекоммуникационные сервисы, телефонные компании. В результате на рубеже ХХ—ХХI вв. предприятия, которые ранее никак не рассматривались как медиа, стали неотъемлемой частью медиасистемы. Это — кабельные сети, спутниковые телеканалы, интегрированные гибридные цифровые телекоммуникационные сети Интернет, сети мобильной телефонии и т. п. Их стали называть новыми медиа» в противовес старым, по сравнению с которыми они имели типологические отличия. Характеризуя новые медиа», надо отметить, что они одновременно являются и каналом распространения кон тента, и средой его производства не существуют без цифровых технологических платформ, привязанных к экрану содержание для них создается в цифровой форме, что значительно облегчает и скорость, и масштабы его распространения, а также процессы создания и переупаковки интерактивны, предполагают большую селективность со стороны аудитории и высокую индивидуализацию процесса потребления, давая аудитории возможность принять участие в создании и преобразовании контента (Медиасистема России, 2015: Отметим, что сегодня в медиасреде появляется новая, третья сила, дополняющая рассмотренные выше традиционные понятия каналы вещатели, издатели) и «контент», производимый медийными профессионалами журналистами, публицистами, продюсерами, операторами. Эта третья сила — платформы, на которых происходит взаимодействие канала, контента и аудитории. Сегодня платформы — это ключевые бизнес-игроки, использующие передовые ИК-технологии: сила платформы это бизнес-модель, использующая технологии, чтобы связать людей, организации, ресурсы в интерактивную экосистему, в которой могут быть созданы и обменены значительные ценности (Albarran (ed.), Теория медиа: отечественный дискурс 2013; Parker, van Alstyne, Choudary, Foster, 2016). При этом многие из этих платформ — YouTube, Facebook, Alibaba, Twitter, Instagram, «ВКонтакте» — напрямую связаны с медиабизнесом, и становясь точками входа в традиционные медиа, и предлагая отдельно медиапродукты и коммуникационные услуги. Традиционная цепочка пресса, радио, телевидение меняется на новую «контент, канал, платформа, создавая вместо традиционной системы СМИ новую экосистему медиа (De Prato, Sanz, Simon (eds.), 2004). Очевидно, что теория медиа должна быть расширена и переосмыслена, поскольку в медиапространстве появляются новые явления и движущие силы, формируются новые процессы и их динамика. 1.4. Медиа: определение понятия и актуальные парадигмы исследований Сегодня не только в отечественных, но ив имеющих более давнюю традицию анализа термина «медиа» зарубежных исследованиях трудно встретить однозначную, четкую и краткую дефиницию этого понятия. Как правило, авторы скорее описывают поле, чем формулируют определение. Так, Т. Миллер и М. Крэйди, обозначая область медиаиссле- дований как научной дисциплины, пишут Мы используем термин “ме- диа” как слово-портмоне для описания множества культурных и коммуникационных машин (инструментов) и процессов, которые связывают людей, процессы, институты, значения и власть в материальном мире. Медиа представляют собой (и одновременно составлены из • технологии, которые формируют их возможные условия политику, которая определяет область их деятельности жанры, которые организуют тексты в форме драмы, музыки, спорта, информации итак далее работников, которые производят медиатексты путем представления и записи аудиторию, которая получает и интерпретирует производимые тексты, и окружения, на которое воздействует создание, использование и составные части медиа» (Miller, Kraidy, 2016: 4). Теоретическое изучение медиа как междисциплинарной области 45 Однако для многих авторов термин «медиа» воспринимается прежде всего институционально, и Р. Колкер, подчеркивая подвижность и постоянную изменчивать термина, определяет его следующим образом «Медиа относится к множеству ориентированных на получение прибыли и технологически зависимых компаний и продуктов, которые занимаются доставкой новостей, радио, музыкой, звукозаписью, рекламой, кинофильмами, телевидением и множеством цифровых передачи взаимодействий (Kolker, 2009: Рассматривая термин «медиа», мы подошли к вопросу о многоаспектности определения. Сам объект изучения — медиа — имеет синтетический характер, интегрирует явления, институты, процессы, действующих лиц»/стейкхолдеров разного генезиса и порядка (Flew, 2018). Как неоднократно отмечал М. Маклюэн, эффективное изучение средств массовой коммуникации объединяет изучение содержания, технических средств его передачи и культурных контекстов, в которых это происходит. К общему интегрированному объектному полю медиаисследований можно отнести взаимодействие медиаканалов, медиаконтента и его производителей, представляющих ряд высокотехнологичных индустрий, технологических (цифровых) платформ/информационно-коммуникаци- онных технологий, телекоммуникационных сетей а также потребителей, аудитории. Это взаимодействие приводит к созданию виртуального/нематериального аналога современного общества (Postman, 2006); • формированию особых отношений производства, распространения и потребления, основанных на технологическом посредничестве медиации, медиатизации и ремедиации окружающего мира (Deuze, 2009; Lundby (ed.), 2009; Grushin, Bolter, 2000; Parker, van Alstine, Choudary, 2016); • проявлению на микро- и макроуровне в национальных (локальных, региональных, наднациональных и глобальных кон- текстах (Thussu, 2019; Flew, 2018); • взаимодействию в медиасреде явлений общественной и индивидуальной природы, влияющих на социальную и индивидуальную жизнь, стимулирующих социальный эскапизм и формы цифрового протеста (Deuze, 2009; Манович, 2018); Теория медиа: отечественный дискурс возникновению и обострению противоречий — между творческими ремесленническим, индустриальными штучным, профессиональными непрофессиональным характером создания медиапродукта (Deuze, 2007; Хезмондалш, 2014; Gillmore, 2004; Самарцев, 2017); • становлению особых отношений медиапродукта сего потребителями, то есть аудиториями/сообществами, которые активно вовлечены в распространение и производство и рассматриваются в качестве новой среды социализации и обитания (Дугин, 2017; Дунас, Кульчицкая, Вартанов, Салихова и др, Очевидно, что медиа имеют как социальное измерение, о чем уже много написано, таки измерение индивидуальное, антропологическое, которое все больше становится фокусом медиаисследований. М. Маклюэн через метод четырех эффектов попытался проанализировать как феномен самих медиа, таки их основные воздействия на человека. Через четыре эффекта — поиск нового, отмену старого, его моральное устаревание и усиление нового, когда медиа выступают и качественным усилением нашего внутреннего мира, и расширением внешнего, медиа превращаются в инструмент самопознания (McLuhan M., McLuhan E., 1992). Тем самым, в последних работах выдающегося теоретика медиа подчеркивается, что медиа включают технологии (связи, артефакты (устройства для приема, слова (тексты) и научные теории открытий и изобретений человечества (Там же). Еще более сложная ситуация складывается в медиаисследованиях с пониманием и определением актуальных медиа, сменяющих известные модели средств массовой информации, которые напрямую были связаны с массовым индустриальным обществом. Формулирование терминологии поля возникших в результате цифровизации и становления онлайн-сетей медиа все еще вызывает сложности. Относительного согласия исследователи добились в обозначении старых (old) СМИ, которые называются также традиционными (traditional), обычными, унаследованными (от предыдущей эпохи) (legacy). В этот комплекс входят пресса, вещание, информационные агентства. Гораздо сложнее вопрос о новых (new) медиа. Их часто также называют онлайн-медиа (online), цифровыми (digital) или социальными Теоретическое изучение медиа как междисциплинарной области) медиа, что касается как новой природы возникающих явлений, происходящих процессов, таки терминологии, сними связанной. Такое обсуждение характерно не только для отечественного теоретического дискурса (Интернет-СМИ, 2010; Землянова, 2012; Кирия, Новикова, 2017), но и для зарубежного (Flew, 2014; K üng, Picard and Towse (eds.), 2008; Fuchs, 2017). Сложности перевода и поиска адекватных терминов и формулировок на русском языке только усложняют картину, ив некоторых работах возникают различные определения и трактовки одинаковых понятий, и наоборот (Землянова, 2004; Землянова, 2012; Манович, 2017, 2018; Новые медиа, 2017). Следует признать, что, с одной стороны, часть старых медиа, перешедших в онлайн, по сути все еще сохраняет свои сущностные признаки — редакционный и авторский формат создания контента, сохранение журналистских стандартов при создании текстов, взаимоотношения с аудиторией, бизнес-модели СМИ и т. д. (Как новые медиа изменили журналистику, 2016; Интернет-СМИ, 2010; Мультимедийная журналистика, 2017). С другой стороны, значительное пространство цифровой медиакоммуникационной среды, то есть того пространства, которое и называется новые медиа», живет по иным принципам это депрофессионализация производства контента, анонимность, освобожденное авторство, отсутствие профессиональной проверки информации, интерактивное и сетевое взаимодействие с аудиторией и т. п. (Miroshnichenko, 2014). Отталкиваясь от приведенной выше мысли Маклюэна о медиа как о расширении человека, сегодня уже можно говорить о том, что медиа, массмедиа/СМИ расширяют как человека, таки все общественные пространства и сферы, становясь источником новых ресурсов ив социальном плане, ив личном опыте. Несколько слово возможных подходах к такого рода расширениям. Во-первых, как мы видели выше, медиа сегодня — это достаточно широкое понятие, обозначающее социальное пространство, общественную систему, институт, границы которого постоянно меняются. Медиа, несомненно, интегрируют разные социальные среды, отдельные пласты общественной и индивидуальной жизни, благодаря чему в социуме формируется общедоступная публичная/общественная сфера. Теория медиа: отечественный дискурс 48 Это — среда коммуникации текстов, идей, смыслов, ценностей, что ставит содержание и каналы медиа в тесную связь с обществом (Habermas, 1991). В определенном смысле общественная сфера и есть сфера существования идеологий, понимаемых как система идей. Именно этот подход актуализирует понимание расширений общества, поскольку в его основе лежит интегрированное медиа пространство общественной сферы, политики и медиа (Там же. Cледует также признать не менее значимыми культурное расширение, объединяющее в едином пространстве не только высокую и низкую (развлечение) культуру и СМИ, но и свободное время людей (Черных, 2007; Основы медиабизнеса, 2014). Тем самым роль медиа в формировании человеческого капитала общества становится еще более очевидной. Во-вторых, медиа — это развивающаяся интегрированная отрасль, объединяющая сферу массмедиа, телекоммуникаций и цифровых информационных технологий, значительный рынок рабочих мест, который представлен множеством профессионалов основных и смежных трудовых функций (Интернет-СМИ, 2010). Медиаиндустрия характеризуется значительной технологической зависимостью, что также напрямую влияет и на ее границы, и на ее положение в национальной и глобальной экономике, и нарождение новых расширений (K üng, Picard, е (eds.), 2008). Сегодня, как мы отмечали выше, речь идет уже о формировании новой экосистемы «ИТ — телекоммуникации — медиа», что говорит о явном экспансионизме медиаиндустрии, создающей новые экономические реалии (Медиасистема России, 2015). В-третьих, медиа сейчас следует рассматривать не только как коммуникационную среду, но и как коммуникационный процесс. Пожалуй, это одно из самых новых и актуальных расширений как самих медиа, таки общества в целом. Если изначально медиа представляли собой единство производства и доставки содержания, то сегодня следует говорить о расширении понятия. Медиа уже больше, чем структура, создающая содержание — новости, развлечения, и больше, чем система его распространения. Медиа становятся общественными коммуникаторами, системой, обеспечивающей не только однонаправленный коммуникационный процесс (от журналистов и авторов текстов для медиа к аудитории, но и двусторонний коммуникационный процесс (от про Теоретическое изучение медиа как междисциплинарной области 49 изводителей содержания к аудитории и обратно) (Землянова, 2010; Van der Haak, Parks, Castells, 2012; Кин, 2015; Кастельс, 2016). Важно подчеркнуть при этом, что медиа как один из значимых социальных институтов сегодня включены ив процесс социализации людей, особенно молодежи, что придает им особый статус в контексте ключевых коммуникационных процессов (Dunas, Kulchitskaya, Думается, что направлений коммуникации внутри складывающейся вокруг и на основе медиа системы социальных коммуникаций можно обнаружить еще немало. Например, внутри и между сегментами аудитории, между профессиональными и непрофессиональными сообществами, между знакомыми и незнакомыми людьми. Стоит только посмотреть на социальные сети как на новые расширения общества, чтобы убедиться в многовекторности, разнонаправленности и много- уровневости общения, создающего новую — виртуальную — форму существования и общества, и человека (Castells (ed.), 2004; Deuze, 2012). Возможно, эти три обозначенных расширения общества под влиянием медиане исчерпывают перечень значимых социальных и индивидуальных трансформаций, которые можно наблюдать сегодня в опосредованной медиа общественной сфере. Но все-таки мы можем фиксировать усиливающуюся медиацентричность общества и призвать к системному и междисциплинарному ее изучению. В 2010 гг. приоритетный фокус медиаисследований начал сдвигаться с традиционных, массовых СМИ и журналистики в сторону изучения именно новой, фрагментированной и индивидуализированной цифровой медиасреды, социальных сетей, то есть того сегмента, который получил название новые медиа». Став в последнее десятилетие распространенным в гуманитарных науках объектом исследования, новые медиа все еще не сформировали консолидированные подходы ученых к своему базовому теоретическому и концептуальному аппарату, видению соответствующих методологических инструментов и пониманию источника соответствующих эмпирических данных, несмотря на то что изучаемые проблемы во многих исследованиях повторяются. Изданные в последние годы учебники и монографии зарубежных медиаисследователей выдвигают в центр внимания именно цифровую природу новых медиа — в нескольких концептуальных работах уделя- Теория медиа: отечественный дискурс 50 ется внимание прежде всего отношению цифровых медиа и общества, цифрового общества и медиа. А. Атик рассматривает появление цифровых медиа как результат объединения двух процессов — становления информационного общества и развития электронной революции (Athique, 2013). С. Линдгрен, напротив, считает цифровое общество производным от цифровых ме- диа, которые, благодаря технологическому прорыву, стали цифровыми инструментами для социального действия (Lindgren, 2017: 4—5). Однако оба автора, рассматривая процессы, происходящие на разных уровнях социума, все-таки акцентируют внимание на цифровых — микро-, мезо-, макро- — медиа и обществе как основе для конструирования своих теоретических подходов. В российской академической литературе в последние годы прежде всего обсуждались вопросы более прагматического свойства изучалась журналистика как профессия или работа редакции в условиях цифрови- зации (Смирнова, 2013; Колесниченко, Смирнова, Свитич и др, 2019; Вырковский, Галкина, Вартанов, Образцова и др, 2018; Колесниченко, 2019; Черненко, Светлова, 2018), проводился анализ медиаиндустрии при переходе к цифровой экономике (Индустрия российских медиа, 2017). Исследовались такие процессы, как конвергенция в редакциях, а также взаимодействие между телекоммуникационными, компьютерными и медиаиндустриальными секторами, создание цифровых повесток дня в цифровых медиа под влиянием цифровых технологий, цифрового творчества, меняющего представления об авторстве и соотнесении журналистских и пиар-текстов, возникновение активной аудитории и ее влияние на медийные процессы, (Интернет-СМИ, 2010; Вырковский, 2016; Мультимедийная журналистика, 2017; Как новые медиа изменили журналистику, 2016). Следует отметить также недавнюю работу О. Самарцева (2017), который, отталкиваясь от цифровых трансформаций журналистики, предложил философски встроить ее в контекст глобальных процессов в области массовых коммуникаций. Для хотя бы общей оценки представленности основных терминов поля цифровых медиа обратимся к крупнейшей российской онлайн- базе научных публикаций eLibrary, содержащей значительный объем Теоретическое изучение медиа как междисциплинарной области 51 монографий, научных статей и диссертационных работ по гуманитарным наукам. В качестве основных маркеров используем те самые ключевые слова, которые уже нашли применение как в отечественных политических и экономических документах стратегического характера, таки в индустриальном экспертном анализе медиа в России и за рубежом. Это — новые медиа, цифровые медиа, цифровизация, дигитализация (калька англоязычного понятия «цифровизация»), Интернет, онлайн. Среди всех научных публикаций — статей и монографий, собранных в eLibrary (общее число 30 673 958 на 1 мая 2018 г, основную часть (28 575 623) составляют материалы по интегрированной теме массовой коммуникации, СМИ и журналистики. В период с 2012 по 2016 г. поданной предметной области было опубликовано 71 004 исследования в 2012 г. — 9 771, в 2013 — 11 902, в 2014 — 17 661, в 2015 — 16 858, в 2016 — 14 812. Понимая определенную ограниченность выборки, методологии и не претендуя на завершенность исследования, рассмотрим тем не менее полученные данные, которые, на наш взгляд, демонстрируют очевидные тенденции (см. рис. 2—6). 2012 2013 2014 2015 2016 |