Ответы ФИЛОСОФИЯ. История философии
 Скачать 0.57 Mb.
|
|
103)Ильин И.А. "О назначении врача". Независимо от того, одет ли врач в белый халат или как-то иначе, его служение требует самодисциплины, постоянного внимания и гиперответственности - как на войне. Деятельность врача есть дело служения, а не дело дохода; а в обхождении с больными — это есть необобщающее, а индивидуализирующее рассмотрение, и в диагнозе мы призваны не к отвлеченной «конструкции» болезни, а к созерцанию ее своеобразия. Врачебная присяга, которую приносили все русские врачи и которою мы все обязаны русскому Православию, произносилась у нас с полною и благоговейною серьезностью (даже и неверующими людьми): врач обязывался к самоотверженному служению, он обещал быть человеколюбивым и готовым к оказанию деятельной помощи всякого звания людям, болезнями одержимым; он обязывался безотказно являться на зов, по совести помогать каждому страдающему. Служение врача есть служение любви и сострадания: он призван любовно обходиться с больным. Если этого нет, то нет главного двигателя, нет «души» и «сердца» . Тогда все вырождается и врачебная практика становится отвлеченным «подведением» больного под абстрактные понятия болезни и лекарства .Но на самом деле пациент совсем не есть отвлеченное понятие, состоящее из абстрактных симптомов: он есть живое существо, душевно-духовное и страдающее; он совсем индивидуален по своему телесно-душевному составу и совсем своеобразен по своей болезни. Именно таким должен врач увидеть его, постигнуть и лечить. Именно к этому зовет нас наша врачебная совесть. Именно таким мы должны полюбить его, как страдающего и зовущего брата. А мне необходим с его стороны откровенный рассказ и в описании болезни, и в анамнезе, мне нужна его откровенность; я ищу его доверия — и не только в том, что я «знаю», «понимаю», «помогу», но особенно в том, что я чую его болезнь и его душу. А это и есть его любовь ко мне, которую я должен заслужить и приобрести. Каждое лечение есть совершенно индивидуальный процесс. На свете нет одинаковых людей; идеи равенства есть пустая и вредная выдумка. Ни один врач никогда не имел дела с двумя одинаковыми пациентами или тем более с двумя одинаковыми болезнями. Каждый пациент единственен в своем роде и неповторим. Мало того: на самом деле нет таких «болезней», о которых говорят учебники и обыватели: есть только больные люди и каждый из них болеет по-своему. 104)Кант И. "Что такое философия и зачем она?". Философия – это система философских знаний или рациональных знаний из понятий; это наука о последних целях человеческого разума – ее ценность; это то, что одно только и имеет внутреннюю ценность и впервые придает ценность всем другим знаниям. Виртуоз ума (Сократ – филодокс) стремится только к спекулятивному знанию, не обращая внимания на то, насколько содействует это знание последним целям человеческого разума: он дает правила применения разума для возможных произвольных целей. К философии относят две вещи: 1 – достаточный запас рациональных знаний 2 – систематическая связь этих знаний или содержание их в идее целого. Философия является единственной наукой, которая имеет систематическую связь в собственном смысле и придает всем другим наукам систематическое единство. Это наука о высшем максимуме применения нашего разума. Сферу философии во всемирно-гражданском значении не подвести под следующие вопросы: что я могу знать – метафизика; что я должен делать – мораль; на что я смею надеяться – религия; что такое человек – антропология. Философ должен определить: 1 – источники человеческого знания 2 – объем возможного и полезного применения всякого знания 3 – границы разума. Философу требуется: 1 – культура таланта и умения, чтобы применять их ко всевозможным целям 2 – навык в применении того или другого средства к каким либо целям. Философию нельзя изучать уже по той причине, что таковой еще не существует. Все знания философии всегда лишь субъективно-исторические. Истинный философ как самостоятельный мыслитель должен применять свой разум свободно и оригинально. Наука имеет внутреннюю истинную ценность лишь как орган мудрости. Философия есть единственная наука, которая способна дать нам внутреннее удовлетворение, ибо она как бы замыкает научный круг и благодаря ей науки впервые только и получают порядок и связь. В лучшем случае можно научиться только философствованию. Система всякого философского познания есть философия. Философия – это наука об отношении всякого знания к существенным целям человеческого разума и философ есть не виртуоз разума, а законодатель человеческого разума. Конечная цель есть не что иное, как все предназначения человека, и философия, исследующая эту цель, называется моралью. Философия имеет два предмета – природу и свободу à содержит естественные законы. Философия природы имеет дело со всем, что есть, а нравственная, только с тем, что должно быть. Вся философия – это или знания, основанные на чистом разуме, или знание разума, основанные на эмперичиских принципах. Философия чистого разума есть или пропедевтика, исследующая способность разума в отношении всего чистого знания, и называется критикой, или же эта философия – это система чистого разума (наука), т.е. все философское знание, основанное на чистом разуме в систематической связи, и называется метафизикой. Метафизика делится на метафизику спекулятивного и практического применения чистого разума и бывает или метафизикой природы, или метафизикой нравов (собственно чистая мораль). Метафизика мыслящей природы называется психологией. Вся система метафизики состоит из 4х главных частей: 1 – онтология 2 – рациональная физиология 3 – рациональная космология 4 – рациональная теология. Благодаря априорным принципам можно познать природу вещей и прийти к рациональной физиологии: мы берем из опыта только то, что необходимо, чтобы дать нам объект отчасти внешнего, отчасти внутреннего чувства. Следовательно, метафизика природы и нравов, и в особенности предварительная (пропедевтическая) критика разума, отваживающегося летать на собственных крыльях, составляют, собственно, все то, что можно назвать философией в подлинном смысле. 105)Маркс К. О сущности "исторического материализма". По работе "К критике политической экономии". Исторический материализм — название теории развития общества, разработанной в XIX—XX веках в трудах Карла Маркса, Фридриха Энгельса и их последователями. Основные её тезисы изложены К. Марксом в предисловии к «К критике политической экономии» и сводятся к следующему: -Предельная основа общества — материальное производство. Оно является источником всех процессов в обществе и определяет общественное сознание -Исторический процесс есть последовательная и закономерная смена общественно-экономических формаций, обусловленная ростом и совершенствованием производительных сил. Маркс сам в своих поздних работах рассматривал три новых «способа производства»: «азиатский», «античный» и «германский». Однако это развитие взглядов Маркса позднее было проигнорировано в СССР, где официально был признан только один ортодоксальный вариант исторического материализма, в соответствии с которыми «истории известны пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая» К этому надо добавить, что и в предисловии к одному из своих основных ранних трудов на данную тему: «К критике политической экономии», — Маркс упоминал «античный» (а также «азиатский») способ производства, в то время как в других работах он (равно как и Энгельс) писал о существовании в античности «рабовладельческого способа производства». Историк античности М.Финли указывал на этот факт как на одно из свидетельств слабой проработки Марксом и Энгельсом вопросов функционирования античного и других древних обществ. Ещё один пример: Маркс сам обнаружил, что община появилась у германцев лишь в I веке, а к концу IV века уже полностью у них исчезла, но несмотря на это продолжал утверждать, что община повсюду в Европе сохранилась с первобытных времен 107)Сартр Ж.-П. "Экзистенциализм – это гуманизм". Выступает в защиту экзистенциализма: обвиняют в том, что он якобы призывает погрузиться в отчаяние, показывает только темное, гнусное; забыли о солидарности людей, смотрят на человека как на изолированное существо. Христиане обвиняют в том, что разрушая заповеди, они не оставляют ничего. Существуют две разновидности экзистенциалистов: христианские и экзистенциалисты-атеисты. И тех и других объединяет то, что нужно исходить из субъективности, существование предшествует сущности . Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким, каким он сделает себя сам. Нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. Это и называется субъективностью, за которую нас упрекают. Человек – это прежде всего проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста. Первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование. Человек ответствен не только за свою индивидуальность, он отвечает за всех людей. Человек, который на что-то решается и сознает, что выбирает не только свое собственное бытие, но что он еще и законодатель, выбирающий одновременно с собой и все человечество, не может избежать чувства полной и глубокой ответственности.. Экзистенциалисты обеспокоены отсутствием бога, так как вместе с богом исчезает всякая возможность найти какие-либо ценности в умопостигаемом мире. Достоевский: «если бога нет, то все дозволено». Это – исходный пункт экзистенциализма. И потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Ни за собой, ни перед собой – в светлом царстве ценностей – у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным. Осужден, потому что не сам себя создал; и все-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за все, что делает. Экзистенциалист не считает, что человек может получить на Земле помощь в виде какого-то знака, данного ему как ориентир – по его мнению, человек сам расшифровывает знамения, причем так, как ему вздумается. ...Если ценности неопределенны и если все они слишком широки для того конкретного случая, который мы рассматриваем, нам остается доверится инстинктам. Рассчитывать стоит только на то, что находится в нашей воле. Полагаться на возможность стоит лишь настолько, насколько наше действие допускает всю совокупность возможностей. Человек есть не что иное, как проект самого себя. Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь. Таким образом, экзистенциализм нельзя рассматривать ни как философию квиетизма, ибо экзистенциализм определяет человека по его делам, ни как пессимистическое описание человека: на деле нет более оптимистического учения, поскольку судьба человека полагается в нем самом. ...Это мораль действия и решимости. Наша теория – единственная теория, придающая человеку достоинство, единственная теория, которая не делает из него объект. 106)Ортега-и-Гассет Х. "Введение в анатомию массового человека". По работе "Восстание масс". Гл.1 – 9. Толпа – это понятие количественное и визуальное – множество. Общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство – совокупность лиц, выделенных особо; масса – не выделенных ничем. В сообществах, чуждых массовости, совместная цель, идея или идеал служат единственной связью, что само по себе исключает многочисленность. Для создания меньшинства, какого угодно, сначала надо, чтобы каждый по причинам особым, более или менее личным, отпал от толпы. Его совпадение с теми, кто образует меньшинство – это позднейший, вторичный результат особости каждого и таким образом это во многом совпадение несовпадений. Избранные – не те, кто ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно. Деление общества на массы и избранные меньшинства – типологическое и не совпадает ни с делением на социальные классы, не с их иерархией. Внутри любого класса есть собственные массы и меньшинства. В рабочей среде, которая прежде считалась эталоном «массы», не редкость сегодня встретить души высочайшего закала. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду. Американцы говорят: «отличаться – неприлично». Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать отверженным. Сегодня весь мир становится массой. Современная жизнь грандиозна, избыточна и превосходят любую исторически известную в ней больше жизни, чем в любой другой, и по той же причине больше нерешенного. Она уже может придерживаться прошлого. Жить – это очутиться в мире окончательном и неразмененном, сейчас и здесь. Наш мир – это предрешенная сторона жизни. Но предрешенная сторона жизни. Но предрешенная не механически. Жить – это вечно быть осужденным на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире. Сегодня преобладает масса и решает она. У власти – представители масс; они не кладут начало чему-то новому, живут без жизненной программы, не знают что идут некуда, не выбирая и не прокладывая дорог. Масса – это те, кто плывет по течению и лишен ориентиров. Массовый человек не созидает, даже если возможности и силы его огромны. Европу заселяли куда быстрее, а Америку создали европейские излишки. В результате современный средний европеец душевно здоровее и крепче своих предшественников. В массу вдохнули силу и !!! современного прогресса, но забыли о духе. Человеческий посев в условиях либеральной демократии и технического прогресса – 2х основных факторов – за столетие устроил людские ресурсы Европы. Восстание масс и есть то самое, что Ратеноу назвал «вертикальным одичанием». Человек, который намерен сегодня возглавлять европейскую жизнь, мало похож на тех, кто двигал 19 век, но именно 19 веком он рожден и вскормлен. «Массы надвигаются!» - апокалиптически восклицал Гегель. Чтобы видеть свое время, надо смотреть с расстояния, достаточного, чтобы не различать носа Клеопатры. То, что прежде считалось удачей и рождало смиренную признательность судьбе, стало правом, которая не благословляют, а требуют. 108)Платон. Проблема души. "Федон". Федон — один из диалогов Платона. Участниками диалога являются: Федон, Эхекрат. Имея целью описать последний день жизни Сократа, диалог содержит попытку Сократа доказать своим молодым ученикам, что его душа переживёт его тело и после смерти будет путешествовать по прекрасным местам. Помимо инициирования исторически важного спора о «судьбе и причине», диалог является ключевым источником двух хорошо известных доктрин Сократа: бессмертия души; доктрины о формах. Он также содержит описание сцены питья яда из болиголова и последние важные слова Сократа. Последняя беседа Сократа с друзьями, запечатленная Платоном в «Федоне», начинается с озадачивающего заявления Сократа о том, что смерть есть благо для философа, поскольку он всю жизнь только и занимается смертью и умиранием. Смерть есть отделение души от тела. Душа философа предназначена для познания истины. Тело мешает душе исполнять ее назначение. Во-первых, тело не может функционировать без души и постоянно отвлекает душу от познания для обеспечения телесных функций. Во-вторых, тело навязывает душе несовершенный способ познания – познание через органы чувств. Душа настолько познает истину, насколько минимализирует свою связь с телом, насколько обернется от мира телесного, материального к миру духовному, в котором и сокрыта истина. Это прижизненное обращение от материального к духовному Сократ и назвал образно умиранием. Но только реальная смерть позволяет душе полностью вырваться из телесной тюрьмы. Душа, расставшись с телом, попадает в мир истины и соединяется с ним. Это царство истины есть мир идей. Земная жизнь человека оказывается преамбулой к жизни небесной. Однако не всякая душа войдет в царство истины, а только та, которая в земной жизни готовила себя к этому, образовывалась, училась созерцать истину. Душа, предававшаяся телесным страстям, – вожделеющая душа – не сможет оторваться от материи. Она так и будет блуждать у земли в тоске и смятении. Однако из того, что смерть является благом, никак не следует, что ее надо искусственно приблизить. Сократ порицает самоубийство. Во-первых, чем большого человек достигнет на земле, тем больше он обретет на небе. Поэтому надо всячески стремиться к продлению своей жизни для духовного совершенствования. Во-вторых, жизнь человека – это такой же божественный дар, как закон и государство, а значит, только бог имеет право определять величину этого дара – временные границы жизни. Человек постоянно пользуется метафизическим знанием. Например, для того, чтобы сравнить два бревна, надо иметь понятие о равенстве как таковом. Но откуда человек берет это понятие? Из жизненного опыта? Но в окружающем человека мире нет двух совершенно равных вещей. Чистое равенство возможно только в идее, а значит душа могла постичь его только во время своего внеземного бытия, следовательно, ее бытие не исчерпывается только земной телесной жизнью. Так строится второе доказательство бессмертия души в «Федоне». Что есть душа сама по себе? К какому из двух миров она принадлежит? Третье и четвертое доказательства бессмертия души позволяют наметить ответ на этот вопрос. С одной стороны, душа, как и идея, проста, неделима и, следовательно, вечна. Как и идея, она невидима. Душа имеет доступ в мир идей, может там их постигать и даже уносить с собой в глубине своей памяти. Но, с другой стороны, душа входит в материальный мир, соединяется с телом (привнося в него идею жизни), принимает на себя телесные функции, может заблуждаться и страдать. Эти две стороны и выражают сущность души. Душа – идееподобна, но не идея. Она воплотима в вещи, но не вещь. Душа – промежуточная субстанция между вещью и идеей. Она – мост от материального мира к духовному. Но для каждого человека этот мост никогда заранее не дан. Построить его, исполнить назначение души – это задача всей человеческой жизни. |