История россии
 Скачать 5.27 Mb.
|
|
Из положения о губернских и уездных земских учреждениях. 1 января 1864 г. Ст. 1. Для заведования делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда, образуются губернские и уездные земские учреждения... Ст. 2. Дела, подлежащие ведению земских учреждений...
И. Устройство и содержание принадлежавших земству зданий, других сооружений и путей сообщения...
О новом суде (из воспоминаний популярного певца П. И. Богатырева) Не улеглось еще увлечение мировыми судьями, быстро, без каких-либо формальностей и накладных расходов разбиравшими публично гражданские и уголовные дела, выступавшими одинаково в защиту личных и имущественных прав как знатного, так и простолюдина, применявшими арест за самоуправство и буйство, хотя бы оно было учинено богатым обывателем, бывшим прежде застрахованным от такого наказания и отделывавшимся негласным денежным взносом. Слишком велико было обаяние мирового суда в среде московского мелкого люда, незнатных горожан, мещан, ремесленников и домашней прислуги, для которых мировой суд после полицейской расправы был откровением. В первые годы камеры мировых судей ежедневно наполнялись, кроме участвующих в деле, посторонней публикой... Сильнейшее впечатление на общество производили тогда и заседания окружного суда с присяжными заседателями. Перед введением их немало раздавалось голосов, предостерегавших от увлечения этой формой суда у нас в России на том основании, что наши присяжные заседатели, в число которых первоначально допускались и неграмотные крестьяне, не поймут возлагаемых на них обязанностей, не сумеют их выполнить и, пожалуй, явят из себя судей, доступных подкупу. Такими толками еще более увеличивался интерес общества к первым шагам новоявленных присяжных, а независимо от этого до крайности любопытным представлялись первые выступления государственного обвинителя — прокурора и в качестве защитников — членов сословия присяжных поверенных. И с первых же заседаний суда стало очевидным, что страх за наших присяжных заседателей совершенно напрасен, так как они, относясь вдумчиво и с сознанием нравственной ответственности и важности нового дела, верно и правильно выполняли возложенную на них задачу и вносили в отправление правосудия то, чего до сих пор не хватало нашим дореформенным уголовным судам, — живое, не стесняемое формальностями чувство справедливости, знание жизни в разнообразнейших ее проявлениях и общественное понимание и оценку, не всегда согласные с писаным законом иных преступлений, а также гуманность. Приговоры присяжных горячо обсуждались в обществе, вызывая, конечно, различные мнения и страстные споры, но в общем Москва была довольна новым судом, и обыватели всех сословий шли в судебные заседания по гражданским, особенно же уголовным делам и с напряженным вниманием следили за течением процесса и речами сторон. Вопросы и задания к документам: 1. Сделайте вывод о роли земств в общественной жизни. 2. О каких двух новых видах судов идет речь в документе? 3. Каковы были задачи мирового суда? В чем была их притягательность для населения? 4. Какова была особенность суда присяжных? Какие опасения высказывались при введении суда присяжных? Какую роль новый суд играл в общественной жизни России?  Расширяем словарный запас: Апелляция — обжалование решения суда в более высоком судебном органе с целью пересмотра этого решения. Вольнослушатель — человек, слушающий лекции в высшем учебном заведении без зачисления в студенты. Гражданское общество — общество, где власть государства поставлена под контроль общества и осуществляется строго на основе законов. Конституционное правление ■—■ управление государством в строгом соответствии с нормами конституции. Нигилизм — отрицание общепринятых ценностей. Правовое государство — государство, в котором власть осуществляется на основе справедливых законов. Террор — физическое насилие, вплоть до уничтожения, по отношению к политическим противникам. § 23. Социально- экономическое развитие после отмены крепостного права Развитие сельского хозяйства. В первые годы после реформы 1861 г. в России наблюдался экономический спад, вызванный коренной перестройкой хозяйственной жизни. Больнее всего реформа ударила по помещикам. Быстрый переход к новым формам ведения хозяйства, на который надеялись многие сторонники преобразований, в реальной жизни затянулся. Для ведения хозяйства с помощью наемных рабочих помещикам нужно было иметь значительные денежные суммы. Ведь надо платить работникам заработную плату, приобрести собственный инвентарь и рабочий скот. Ничего этого у большинства дворян не было. До отмены крепостного права крестьяне обрабатывали барскую землю своими орудиями и с использованием своего скота, и, следовательно, после освобождения и скот, и орудия остались у крестьян, а помещикам приходилось все приобретать вновь. Правда, по условиям реформы 1861 г. помещики получили большие суммы денег. Но большинство из них быстро промотали эти деньги и не сумели использовать их для перестройки своих хозяйств. К тому же при выдаче выкупа правительство удерживало из него все помещичьи задолженности. Поэтому многие дворяне получили не так уж много денег. Помещики были вынуждены сдавать большую часть земли в аренду крестьянам. Поэтому развитие помещичьего хозяйства в 60—70-х гг. в большинстве земледельческих губерний происходило по так называемой отработочной системе: крестьяне обрабатывали оставшиеся не сданными в аренду помещичьи земли своим инвентарем, что и являлось их платой за арендованные участки. К тому же у большинства помещиков не было и причин стремиться вести свои хозяйства по-новому: реформа
В этот период сложилась благоприятная ситуация для развития хлебопашества. За границей значительно повысились цены на хлеб, увеличился спрос на русское зерно.  Русский крестьянин второй половины XIX в. Но даже это обстоятельство не смогло подтолкнуть русских помещиков к более активной хозяйственной деятельности. Кризис переживало и крестьянское хозяйство. Аренда земли привязывала крестьянские хозяйства к помещичьим. Но иного выхода у крестьян не было, так как по реформе они получали недостаточные наделы. Кроме того, несмотря на значительный рост цен на хлеб (более чем на 100%), арендная плата за землю росла еще быстрее (на 300 и даже на 400%). Крестьянские хозяйства были обременены и всякого рода сборами (выкупные платежи, государственные и земские налоги и т. д.). По подсчетам современников, на среднюю семью приходилось около 30 рублей в год различных платежей, что для большинства крестьян являлось непосильной суммой. К тому же реформа, освободив крестьян от личной зависимости, не уравняла их с помещиками в гражданских правах. Она перевела крестьян из разряда крепостных в разряд так называемого податного сословия. Государство облагало представителей этого сословия подушной податью, т. е. налогом не на имущество, а на человека вне зависимости от его доходов. После реформы 1861 г. сохранилась и даже укрепилась крестьянская община. Она помогала крестьянам выплачивать подати, поддерживала примерно равный достаток своих членов. Однако община, в которой существовала круговая порука и ограничения в свободе передвижения, сковывала хозяйственную деятельность крестьян. Развитие промышленности. В первые годы после реформы 1861 г., вопреки ожиданиям многих, в России не наблюдалось и быстрого роста промышленного производства, увеличения количества фабрик и заводов. Промышленники ждали крестьянской реформы, сознавая, что для развития фабричного и торгового дела нужны свободные рабочие руки, широкий рынок труда. Ре форма, казалось бы, решила эту проблему, поскольку крестьяне, с одной стороны, освобождались от личной зависимости, а с другой — многие из них готовы были идти в город на заработки. Однако на первых порах решающими стали иные обстоятельства. На многих фабриках и заводах к моменту отмены крепостничества работали не наемные, а прикрепленные к ним рабочие. Как только эти люди получили свободу, ненависть к подневольному труду заставила их толпами бросать работу и уходить с заводов, продавая за бесценок дома и огороды. Не помогла вернуть рабочих и выросшая в несколько раз заработная плата. Поэтому в первое время после реформы многие предприятия сократили производство. Это было особенно характерно для железоделательных заводов и суконных фабрик, в широких масштабах применявших труд крепостных. Лишь через 10 лет, освоившись в новых условиях, они начали увеличивать свое производство. Неблагоприятная картина наблюдалась и в хлопчатобумажной промышленности. Правда, она была связана с другой причиной, совпавшей по времени с крестьянской реформой. Значительная часть этих фабрик, применявших в основном вольнонаемный труд, работала на ввозимом из- за границы хлопке. В 1861 г. разразился мировой торгово-промышленный кризис, цены на хлопок резко возросли, что привело к сокращению производства. Несмотря на трудности, российская экономика сумела достаточно быстро перестроиться. Это случилось во многом благодаря экономической политике государства. Финансовая политика. Экономические реформы правительство начало с изменений в деятельности банков. В
В 60—70-х гг. стали возникать частные банки, в первую очередь в Петербурге, а затем в Москве и других городах. Их создание оказало огромное влияние на экономическое развитие России. Без них было бы невозможным становление новых форм предпринимательства. Одним из зачинателей банковского дела стал разбогатевший на винных откупах В. А. Кокорев. В конце 60-х гг. по его инициативе был создан Московский купеческий банк, в 1870 г. — Волжско-Камский банк для финансирования промышленных предприятий, ставший вскоре одним из крупнейших в стране. Железнодорожное строительство. Становление банков было теснейшим образом связано с железнодорожным строительством, которое также всячески поощрялось правительством. Заинтересованность властей в развитии этой отрасли хозяйства объяснялась двумя причинами. Во-пер- вых, Крымская война показала серьезное отставание системы связи в России. Во-вторых, правительство стремилось для получения дополнительных доходов увеличить вывоз хлеба за границу. Поэтому строились железные дороги из хлебных губерний к морским портам. Правительство разработало программу привлечения к железнодорожному строительству частных лиц и иностранного капитала, предусмотрев для них существенные льготы и поощрения. 1868—1872 годы вошли в историю нашей страны как период «железнодорожной горячки». Если к 1861 г. протяженность железных дорог в России составляла 2 тыс. км, то к началу 80-х гг. — свыше 22 тыс. км. На этом строительстве выросло новое поколение предпринимателей, тесно связанных с чиновниками и государственными зака-  Строительство железной дороги во второй половине XIX в. 6—Данилов, 8 кл. зами. Военный министр Д. А. Милютин писал, что «с ведома высших властей раздаются концессии на железные дороги фаворитам и фавориткам прямо для поправления финансового положения, для того именно, чтобы несколько миллионов досталось в виде барышей тем или другим личностям». Построив железнодорожную ветку в 500—600 верст, капиталист клал себе в карман 25—30 млн рублей. Особенно щедро платило правительство за строительство железных дорог, связанных с военными нуждами. Кроме того, оно разрешило некоторым предпринимателям приобретать за границей за государственный счет вагоны и паровозы, беспошлинно ввозить рельсы и другие необходимые для строительства материалы. Большинство новых дорог строилось непосредственно в интересах промышленности и торговли (Новки — Шуя, Кинешма — Иваново — Москва — Нижний Новгород). С 1861 по 1877 г. перевозка грузов по железным дорогам увеличилась в 25 раз, в то время как на речном транспорте — лишь на 59%. Железнодорожное строительство стало мощным фактором развития промышленности, так как предъявляло огромный спрос на изделия из металла (рельсы, вагоны, паровозы), топливо, предметы широкого потребления для целой армии рабочих-строителей. Промышленный подъем. Во второй половине 60-х гг. в России начался быстрый промышленный подъем. К 80-м гг. в наиболее важных отраслях промышленности завершился промышленный переворот — фабричное производство восторжествовало над ремесленным и мануфактурным. Главным районом металлургического производства продолжал оставаться Урал. Быстрыми темпами шло и создание нового металлургического района на юге России. В районе реки Северский Донец (Донбасс) были разведаны промышленные залежи железной руды и угля, а неподалеку, в Кривом Роге, — железной руды. В Донбассе английский промышленник Джон Юз основал металлургический завод, получив правительственный заказ на производство рельсов. По добыче каменного угля Донбасс вышел на первое место в России. На Кавказе в районе Баку сосредоточилась добыча нефти. Промышленные районы на юге России были свободны от пережитков крепостничества и развивались гораздо быстрее старых центров промышленного производства. В 60—70-х гг. началось становление машиностроительной промышленности (до 1861 г. в России производились лишь сельскохозяйственные машины). В первые пореформенные годы были построены два крупнейших завода: Пу- тиловский в Петербурге обеспечил российские дороги рельсами, а на Коломенском в Московской губернии впервые в стране было организовано строительство мостов для железнодорожного транспорта, производство паровозов, товарных вагонов и платформ. Петербург и Москва стали центрами крупного машиностроения. Как и в дореформенный период, ведущие позиции в промышленности занимала хлопчатобумажная отрасль. Рост цен на хлопок на мировом рынке заставил промышленников обратить внимание на внутренние возможности. Текстильные компании стали скупать земельные участки в недавно присоединенной к России Средней Азии. Первым «движение в Среднюю Азию» начал промышленник Т. С. Морозов. Его представители раздавали местным жителям качественные сорта египетского и американского хлопка и заключали договоры на покупку будущих урожаев. Продукция хлопчатобумажной промышленности выросла за 30 лет в 4 раза. Больших успехов достигла свеклосахарная промышленность, развивавшаяся в черноземных губерниях Европейской России. Она увеличила свою продукцию с 1,9 млн пудов в 1862 г. до 12,5 млн пудов в 1880 г.  Развитие промышленности способствовало росту численности рабочих. За неполных 15 лет (с 1865 по 1879 г.) количество промышленных рабочих выросло в полтора раза и достигло почти миллиона человек. Пополнение шло за счет крестьян, приходивших в город на заработки и постепенно отрывавшихся от сельского хозяйства. Первым крупным выступлением российских рабочих за свои права стала стачка на Кренгольмской мануфактуре в 1872 г. Тем не менее российская промышленность, несмотря на мощный рывок, значительно отставала от передовых капиталистических стран по масштабам и размерам производства на душу населения, в техническом оснащении и особенно по темпам роста производительности труда. Бурное экономическое развитие 70-х гг. сменилось резким замедлением темпов роста в начале 80-х. Основными причинами этого явились: война с Турцией, поглотившая огромные средства; угнетенное состояние крестьянства, задавленного выкупными платежами, налогами и повинностями, что сильно ограничивало его покупательные способности; снижение цен на зерно и другие российские товары за границей.  Отмена крепостного права способствовала бурному росту капиталистического уклада в экономике России. Быстрее всего развитие новых форм хозяйства происходило в промышленности. Рост товарного производства в сельском хозяйстве был затруднен наличием крепостнических пережитков.Вопросы и задания
Документы А. Н. Энгельгардт. Письма из деревни. 1879 г. ...Первое, что бросается в глаза, это то, что во многих деревнях крестьяне получили в надел менее того количества земли, какое у них было в пользовании при крепост ном праве. Вся лишняя за указанным наделом земля была отрезана во владение помещика и составила так называемые отрезки... Где есть отрезки, там крестьяне беднее и недоимок более. Очень часто можно видеть, что деревни, даже не имеющие полного надела, но получившие то количество земли, каким они пользовались при крепостном праве, живут зажиточнее, чем те деревни, которые хотя и получили полный надел, но у них были отрезки... У нас повсеместно за отрезки крестьяне обрабатывают помещикам землю — именно работают... как при крепостном праве, то есть на своих лошадях, со своими орудиями производства... Добро бы еще эти отрезки сдавались крестьянам за арендную плату деньгами, а то нет — непременно под работу. И что всего нелепее, очень часто вся эта работа не приносит помещику, вследствие его неумелого хозяйства, никакой пользы и бесплодно для всех зарывается в землю. В нашей местности я один только пример знаю, что крестьяне платят за отрезки деньгами, да и то только потому, что имение находится в аренде у купца, который хозяйством не занимается и в крестьянской полевой работе не нуждается... Для многосемейных зажиточных крестьян, у которых во дворах много работников и работниц, много лошадей и исправная снасть, отработать за отрезки... еще ничего, но для одиночек-бедняков... отработка... чистое разорение. Из программной записки министра финансов М. X. Рей- терна. 1866 г. Сооружение железных дорог можно назвать не только настоятельной потребностью, но и положительно важнейшею для будущности России задачею правительства. Увеличенный посредством железных дорог вывоз за границу представляется единственно возможным исходом для расстроенного нашего денежного обращения и, следовательно, для кредита государственного и финансов вообще; экономическое положение России может быть существенно улучшено также лишь посредством железных дорог, которые дадут ценность ее произведениям и, следовательно, достаточное вознаграждение труду и безбедный доход с земли; в финансовом отношении можно ожидать существенного увеличения доходов лишь от улучшения экономического быта, который находится в зависимости от улучшения путей сообщения; наконец, даже в политическом отношении возможность скорого передвижения от центра к окраинам должна умножить силу России.  Вопросы к документам: 1. Что такое отрезки? 2. Какую выгоду извлекали из отрезков помещики? 3. Как существование отрезков отражалось на положении крестьянских хозяйств? 4. В чем видится министру финансов России финансово-экономическое и политическое значение развития железнодорожной сети в стране? Расширяем словарный запас: Аренда — получение земли, строений и прочего во временное пользование. Гражданские права — права, определяющие возможность участия гражданина государства в политической, общественной и культурной жизни своей страны. Концессия — договор, заключенный государством с частным предпринимателем, иностранной фирмой на использование промышленных предприятий, природных богатств, постройку железных дорог и других хозяйственных объектов. Кредит — предоставление денег или товаров в долг с последующим их возвращением с процентами. Пошлина — денежный сбор, взимаемый государственными органами. Таможенная пошлина — сбор за ввозимые или вывозимые из страны товары. Стачка (забастовка) — организованное прекращение работы с целью добиться выполнения требований. Товарное производство — производство изделий, ориентированное на рынок, т. е. изготовление товаров специально для продажи. § 24. Общественное движение: либералы и консерваторы Особенности российского либерализма середины 50-х — начала 60-х гг. Начатые Александром II преобразования на некоторое время стерли четкую грань между требованиями различных политических сил. Общественная атмосфера была такова, что и консерваторы, и либералы, и часть революционеров выступали за отмену крепостного права, смягчение политического режима и возлагали надежды на нового императора. Но каждая из этих сил ждала от власти таких действий, которые соответствовали бы ее собственным представлениям о реформах. И когда эти представления и реальные шаги правительства не совпадали, представители общественных сил пытались воздействовать на правящие круги. Начало царствования Александра II явилось периодом дальнейшего развития российского либерального движения. Были предприняты первые попытки создания программных документов и объединения всех либеральных сил. В середине 50-х гг. видные либералы-западники К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин установили связи с А. И. Герценом. В «Голосах из России» они опубликовали «Письмо к издателю», ставшее первым печатным программным документом русского либерализма. Основными положениями этой программы были:
Таким образом, в этом документе отсутствовало одно из основных либеральных требований — о введении в России конституционного правления. Эта уступка имела свои объяснения. Александр II, приступив к разработке крестьянской и иных реформ, фактически стал выполнять программу либералов. Поэтому своей главной задачей представители этого движения стали считать поддержку правительства. Крупным успехом сторонников преобразований стало включение в конце 50-х гг. многих либеральных деятелей в состав Редакционных комиссий. К тому же многие либералы полагали, что в России еще не созрели условия для введения конституции. И если даже об этом будет объявлено, считали они, то она либо останется лишь на бумаге, либо усилит влияние консерваторов, так как большинство мест в парламенте неизбежно займут дворяне, а это может привести к свертыванию либеральных преобразований. Но это не означало, что русские либералы отказались от идеи принятия конституции и введения народного представительства. Они считали, что страну необходимо готовить к этому шагу: проводить реформы государственного управления, совершенствовать местное самоуправление, развивать хозяйство, поднимать материальный и культурный уровень жизни народа, т.е. создавать основы гражданского общества. Значительную помощь в выполнении этих задач оказал влиятельный журнал «Русский вестник», созданный в 1856 г. М. Н. Катковым. На его страницах пропагандировалась необходимость отмены крепостного права и наделения крестьян землей, введения независимого суда и местного самоуправления. В качестве необходимого условия осуществления реформ журнал выдвигал принцип постепенности преобразований и выступал против революционного пути развития страны. Свой вклад в разработку либеральной программы вносил и основанный в 1856 г. орган славянофилов «Русская беседа», редактором-издателем которого являлся А. И. Кошелев. Особое внимание журнал уделял национальным проблемам, выяснению роли и значения «народности» (русской самобытности) в различных сферах жизни общества. И хотя взоры славянофилов были обращены в допетровскую Россию, примеры для подражания, извлеченные ими из того времени, были пропитаны либеральным духом. Признавая православие, самодержавие и крестьянскую общину исконными, необходимыми устоями русской жизни, они не допускали в частной жизни и в общинном быте никакого вмешательства государственной власти, в религиозных вопросах требовали полной свободы совести, выступали за свободу слова. Политическое устройство, за которое ратовали славянофилы, укладывалось в формулу К. С. Аксакова, содержавшуюся в его записке Александру II: сила власти должна принадлежать царю, но сила мнения — народу. Либеральные идеи звучали также на страницах «Отечественных записок» А. А. Краевского, «Библиотеки для чтения» А. В. Дружинина и ряда других изданий. Отказавшись на время от своего основного требования, либералы полагали, что то же самое должны сделать и другие общественные силы. В сентябре 1858 г. Б. Н. Чичерин отправился в Лондон для переговоров с А. И. Герценом об изменении содержания изданий Вольной русской типографии. Попытка склонить главного теоретика «общинного» социализма к уступкам либеральным взглядам закончилась полным провалом. Она привела к разрыву Чичерина с Герценом, который стал одним из этапов размежевания либералов и революционеров. Тверской адрес 1862 г. Главным видом деятельности либералов всех направлений в конце 50-х гг. стала работа в дворянских губернских комитетах по выработке условий крестьянской реформы. На комитетских заседаниях в открытых спорах с противниками реформ приобретались навыки политической борьбы, умение отстаивать свои взгляды. Именно тогда и сложился самый радикальный вариант либеральной программы. Он во многом отличался от требований Кавелина, Чичерина, Каткова. Центром создания такой программы стала Тверская губерния. В 1857 г. предводителем местного дворянства был избран автор либерального проекта отмены крепостного права А. М. Унковский. Он сумел увлечь своими идеями большинство Тверского комитета. В конце 1859 г. Унковский был сослан в Вятку за то, что дворянство губернии заявило протест против запрещения обсуждать крестьянский вопрос в печати. В дальнейшем Унковский продолжил свою деятельность в Тверской губернии.
К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, а также либеральные чиновники и правительство отрицательно восприняли тверской адрес. Особенно подозрительным им показалось то, что парламентская идея исходит от дворянства. Рождались опасения, что дворяне стремятся к народному представительству только затем, чтобы сорвать проведение крестьянской реформы. Разногласия в либеральном движении. Подрыву единства либералов способствовали и другие события. Осенью 1861 г. группа петербургских профессоров — К. Д. Кавелин, А. Н. Пыпин, В. Д. Спасович, М. М. Стасюлевич, Б. И. Утин — осудила действия властей по наведению «порядка» в Петербургском университете, где произошли студенческие волнения, и вышла в отставку. Результатом стал разрыв между К. Д. Кавелиным и Б. Н. Чичериным, который поддержал полицейские гонения против студентов. В 1866 г. «мятежные» профессора основали журнал «Вестник Европы», ставший наиболее влиятельным либеральным органом западнического направления. В программном заявлении редакции говорилось, что главной своей задачей она считает «постепенное изменение и улучшение общественного порядка путем совершенствования и развития личности, путем обогащения ума народа и воспитания его мысли». Редактор журнала М. М. Стасюле- вич предлагал обращаться «к одному общему источнику — к западной образованности». Журнал отстаивал идеи конституционной монархии, гарантии прав личности, законности и свободы печати. Особое внимание уделялось земству, которое рассматривалось как орган народного представительства и основа будущего парламента. Постоянными авторами «Вестника Европы» были писатели И. А. Гончаров, Г. П. Данилевский, Д. Н. Мамин-Сиби- ряк, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. К. Толстой, историки В. И. Герье, И. Е. Забелин, Н. И. Костомаров, М. П. Погодин, С. М. Соловьев. Разлад в либеральное движение внесло также восстание в Польше в 1863—1864 гг. Часть либералов, в частности М. Н. Катков, поддержала действия правительства по подавлению этого восстания, заняв крайние националистические позиции. С тех пор Катков превратился в ярого защитника самодержавия. Земское движение конца 70-х гг. Новый подъем либерального движения пришелся на конец 70-х — начало 80-х гг. В это время молодое поколение земских деятелей преодолело преклонение своих предшественников перед государством, вставшим на путь реформ. Земства активно подавали либеральные адреса с требованиями расширения своих прав, создания центральных представительных учреждений, введения гражданских свобод и т. п. Не найдя понимания у властей, некоторые радикально настроенные представители земств (И. И. Петрункевич, Д. И. Шаховской, Ф. И. Родичев, П. Д. Долгоруков и др.) обратили внимание на «революционные возможности масс» и взяли на вооружение нелегальные методы борьбы. В декабре 1878 г. по предложению И. И. Петрункеви- ча была предпринята попытка заключить своеобразное соглашение с революционными организациями. Основой такого соглашения могло стать согласие революционеров «временно приостановить всякие террористические акты» в обмен на обязательства земцев «поднять в широких общественных кругах и прежде всего в земских собраниях открытый протест против правительственной внутренней политики и предъявить требование коренных реформ в смысле конституции». Однако соглашение не состоялось. Более успешной была попытка объединить сами либеральные силы с целью организации общественного давления на правительство. В апреле 1879 г. тайный съезд земских деятелей в Москве принял решение организовать выступления земских собраний с требованиями политических реформ. В том же году земцы попытались наладить нелегальное издание литературы. Надежды на возвращение доверия между земскими либералами и правительством появились после прихода к власти М. Т. Лорис-Меликова. Он не только провозгласил курс на сотрудничество власти и общества, но и стал претворять его в жизнь. Действия Лорис-Меликова активно поддержали Черниговское земство во главе с И. И. Пет- рункевичем, а также группа московских либералов во главе с С. А. Муромцевым. Однако после гибели Александра II шанс для сотрудничества либералов с властью оказался утерянным. Либерализм не стал ведущей политической силой в стране. Его опора в обществе была очень слабой — интеллигенция да незначительная часть дворянства. Развитию либерализма в России мешали безграмотность и общинные формы жизни основной массы населения. Крупным просчетом либералов было то, что в момент отмены крепостного права они не добивались разрушения общины и создания широкого слоя мелких земельных собственников, которые могли бы стать опорой их движения. Кроме того, либералам не удалось преодолеть разобщенности своих рядов, выработать общую программу и добиться единства действий. Консерваторы. Противники существенных перемен в жизни общества оказались в сложном положении: защищать старое в конце 50-х — начале 60-х гг. не решался никто. Поэтому главными устремлениями консерваторов стали попытки оградить императорскую власть от влияния либеральных чиновников и по возможности не допустить, чтобы реформы ущемляли интересы дворянства. Активность консерваторов имела определенный успех. Из правительства постепенно были удалены основные разработчики крестьянской реформы. Александр II надеялся, что подобный шаг приведет к примирению сословий и смягчит негодование дворян. В дальнейшем положение консерваторов еще более укрепилось. Крупнейшим деятелем консервативного направления стал противник отмены крепостного права и проведения других реформ граф П. А. Шувалов. В 1866 г. он был назначен шефом жандармов и главным начальником III отделения. Пользуясь неустойчивым состоянием Александра II, вызванным покушениями на его жизнь, Шувалов установил полный контроль над императором, сосредоточив в своих руках огромную власть, за что получил прозвище Петр IV. С подачи Шувалова вплоть до 1874 г. происходило смещение и назначение министров и других высших чиновников. Идеологом и вдохновителем консервативного курса стал человек, весьма далекий от царского двора, — публицист и издатель, в прошлом видный либерал М. Н. Катков. Михаил Никифорович Катков (1818—1887) родился в семье мелкого чиновника. Отец его рано умер, и мать, ос- Нтавшись с двумя малолетними детьми, была вынуждена поступить на службу надзирательницей в тюрьму. Детство и юность Каткова прошли в бедности, граничащей с нуждой. Тем не менее с помощью богатой родни он закончил словесное отделение Московского университета, а затем поступил в Берлинский университет. В конце 30-х гг. Катков познакомился с В. Г. Белинским, который ввел его в журналистику. В 1839 г. он был назначен заведовать редакцией университетской газеты «Московские ведомости», а в 1856 г. вместе с группой московских либералов начал издание «Русского вестника». На рубеже 50—60-х гг. произошел окончательный разрыв Каткова с Герценом и другими приверженцами революционных идей. В 1862 г. Катков, единственный из российских журналистов, получил право упоминать имя А. И. Герцена в печати и спорить с его изданиями. Он подверг резкой критике «лондонских агитаторов» и их последователей, которые «возымели благую мысль избрать театром для своих экспериментов Россию». Он обвинил Герцена в том, что тот, проживая «комфортабельно и спокойно» в Лондоне, толкает русских «юношей-фанатиков» на каторгу. Яркие и яростные разоблачения Каткова заметно подорвали влияние Герцена в России. После событий, связанных с восстанием в Польше (1863—1864), Катков окончательно разорвал и с либералами. К мнению Каткова прислушивались император и министры. Под огонь его критики попадали не только революционеры, но и бывшие единомышленники-либералы. Газета «Московские ведомости» имела такое влияние, что Каткову стало по силам смещать и назначать новых министров, влиять на внутреннюю и внешнюю политику правительства. М. Н. Катков отрицательно относился к проводимым в стране реформам, так как они, по его мнению, вели к дальнейшему отрыву интеллигенции от устоев народной жизни, в основе которых лежит идея единения народа с царем. Результатом этого стал рост революционного движения. Ответственность за подобное положение Катков возлагал на либералов, навязавших власти реформы, «развратившие» общество и особенно интеллигенцию, превратившуюся в «стадо... мыслителей без смысла, ученых без науки, политиков без национальности, жрецов и поклонников всякого обмана». Консерватизм как политическая сила призван придавать устойчивость обществу. Он вовсе не предполагает возврата назад. Но русские консерваторы во многом отражали интересы дворянства, которое пыталось вернуть утраченные привилегии. Потому они стремились не закрепить произошедшие и необходимые для страны изменения, а пересмотреть многие из них. Консерваторы, так же как и либералы, не имели широкой поддержки в обществе. После реформы 1861 г. происходил рост либерального движения в России. Руководители этого движения стремились воздействовать на правительство, побуждая его к углублению преобразований. Однако на власть оказывали давление и консерваторы, стремившиеся не допустить коренных перемен в обществе. При этом и те и другие не имели значительной поддержки в обществе. Вопросы и задания
Документы Из письма А. И. Кошелева А. И. Герцену. 30 августа 1859 г. Мы за самодержавие. Представительство теперь у нас невозможно, ибо в нем будет играть роль дворянство, самое гнилое у нас сословие, и всякая вымышленная конституция есть для государства величайшее зло. Дайте времени: самодержавие возможно, пока нет другой силы, могущей его ограничить. Этой силы нет, ей надобно возникнуть, развиться и окрепнуть. Освобождение крестьян должно быть к этому первым шагом. Из статьи Б. Н. Чичерина «Наше настоящее положение» (конец 70-х гг. XIX в.) Для довершения всех преобразований нынешнего царствования собиранию рассыпанной храмины приспела пора. Но при настоящем состоянии русского общества мы не думаем, чтобы этот [выборный] орган следовало возводить в самостоятельное учреждение. Общественное мнение слишком еще у нас шатко и лишено внутреннего содержания, чтобы пуститься в новый путь на своих собственных ногах. Только при тесном единении с правительством оно может выработаться в прочную политическую силу, сознающую государственные потребности и умеющую их удовлетворять. Единственной желательной в настоящее время мерой представляется приобщение выборных от губернских земских собраний к Государственному совету. Таким учреждением существующее политическое здание не будет поколеблено. Власть государя останется самодержавной, Государственный совет останется тот же, ведомство и право его не расширяется прибавлением к нему новых членов. А между тем пробудившимся стремлениям русского общества будет дано удовлетворение, в его деятельности откроется новый горизонт. Вопросы к документам: 1. Какими причинами объясняют русские либералы умеренность своих политических требований?
 Расширяем словарный запас: Народное представительство — участие выборных представителей от народа в органах государственного управления. Национализм — взгляды, направленные на сохранение национальной самобытности или обеспечение национальной независимости. Публичность, публичный — осуществляемый в присутствии публики, открытый. Радикальный — решительный образ действий. Революционный путь развития — путь развития общества, предполагающий резкий, скачкообразный переход к новому общественно-политическому устройству. Устои — основы; то, что сложилось, устоялось. |