Труды. Сборник. Избранные труды А.Р. Ратинова. Избранные труды
 Скачать 1.23 Mb.
|
|
Мотивация нормативно-правового поведения Объяснение источников человеческой активности, движу- щих сил поведения и деятельности всегда связывается с рассмот- рением потребностей и мотивации – узловых проблем общепси- хологической теории. Однако обилие работ в данной области, по общему признанию, не позволяет еще говорить о достаточной их разработанности, удовлетворяющей запросы науки и практики. Изучение личности преступника и причин преступного по- ведения неизбежно приводит исследователя к рассмотрению его мотивации как ближайшей и непосредственной личностной де- терминанты. Это и понятно. «Мотивация, – писал С.Л. Рубин- штейн, – это через психику реализующаяся детерминация». «Учение о мотивации выступает как конкретизация учения о де- терминации» 2 В юридической психологии проблема источников правовой активности ставит особенно остро вопрос о мотивации право- послушного и – тем более – противоправного поведения. Пред- 1 Подробнее об этом см.: Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. 2 Методологические проблемы психологии. М., 1969. С. 370–371. 115 принятые отдельными криминологами (К.Е. Игошев, В.Н. Куд- рявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, А.Б. Сахаров, А.М. Яковлев и др.) попытки решения этих вопросов показали их кардинальную важность для теории и практики борьбы с пре- ступностью и чрезвычайную сложность, усугубляемую пока еще недостаточно конкретным решением проблемы в общей и соци- альной психологии. С учетом вытекающих отсюда ограничений допустимо от- влечься от освещения общих механизмов, лежащих в основе со- циального поведения, и сосредоточиться на специфических во- просах детерминации поведения в юридически релевантных си- туациях. Одним из специфических и первоочередных является во- прос, почему вообще люди ведут себя законопослушно и не на- рушают юридических норм. В первом приближении дело, веро- ятно, обстоит следующим образом. В абсолютном большинстве случаев индивидуальные сис- темы ценностей и норм находятся в полном согласии с общест- венными ценностями и нормами и основные цели деятельности (общественное признание, материальное благополучие и пр.) у разных людей совпадают. Соответственно большинство граждан идет к достижению своих целей социально приемлемыми путями и выбор средств достижения таких целей, а тем самым и проме- жуточных целей отдельных частных действий диктуется поло- жительным отношением к общественным ценностям и нормам. В результате стереотипизации юридически предписанное поведение приобретает характер навыка, силу привычки, входит «в плоть и кровь», так что ситуация поступка обычно не воспри- нимается как юридически значимая. Действуя как бы автоматизированно, люди большей частью вовсе не задумываются о юридической стороне дела, осуществ- ляя свои права и выполняя обязанности как естественные, сами собой разумеющиеся. В этих случаях возможность противоправного поведения просто не «приходит на ум» и решение о законопослушном по- ведении не образует какой-то самостоятельной фазы психиче- ской деятельности. (Такое положение является идеальным ре- зультатом нравственно-правового воспитания.) Когда же возникает конфликт различных мотивов, то в при- нятии решения так или иначе участвуют все личностные факто- 116 ры, характерологические и интеллектуальные особенности субъ- екта, переживаемые им психические состояния, влияния кон- кретной ситуации. Борьба мотивов превращается в процессе умственного ана- лиза и оценки всех «за» и «против» каждого возможного вариан- та поведения, в итоге чего принимается решение в пользу одного из них. Разумеется, мотивационный конфликт и принятие реше- ния – процесс, протекающий в разных ситуациях и у разных лю- дей с различной быстротой и степенью осознания всех его эле- ментов. Факторы, детерминирующие законопослушное поведение, можно отнести к двум типам, различным по своей психологиче- ской природе: факторы внутренней и внешней детерминации (внутренний и внешний социальный контроль) 1 При наличии конфликтной ситуации субъект избирает за- конопослушную форму поведения, ориентируясь преимущест- венно на один из двух типов: а) он руководствуется собственными нормами, не вдаваясь при этом в оценку возможных последствий; эта ориентация вы- ражается в том, что субъект солидарен с правом, поддерживает его или просто привык подчиняться нормам и правилам; б) субъект избирает правомерный вариант поведения, под- чиняясь требованиям общества, страшась наказания, обществен- ного порицания и морального осуждения окружающих, из-за бо- язни нежелательных последствий или по расчету. Выделяя описанные выше типы детерминант, мы различа- ем: а) внутренний (интравертный) и б) внешний (экстравертный) типы ориентаций правомерного поведения. Проследить функ- ционирование указанных типов ориентации в естественных ус- ловиях пока еще не удавалось никому. Предпринимались попыт- ки их изучения через анализ суждений опрашиваемых о мотивах правопослушного поведения людей (Е. Квашневский). В наших исследованиях такого рода подтвердилась гипоте- за о том, что опрашиваемые проецируют свои собственные по- буждения на окружающих. При этом суждения правонарушите- лей достоверно отличались от мнения законопослушных групп населения и сводились в основном к внешним факторам детер- 1 О различии «внешней» и «внутренней» мотивации см., напр.: Проблемы науч- ного творчества в современной психологии. М., 1971. С. 204–223 и др. 117 минации (боязнь наказания, расчет и т.п.). В контрольных груп- пах, наоборот, резко преобладали указания на солидарность с правом, привычку исполнять законы и т.д. […] Для правильного определения роли личностного фактора и его конкретного содержания в разных видах преступного поведе- ния должен быть изучен весь криминогенный ансамбль причин и условий, который мы назвали криминогенным комплексом. Решение этой исследовательской задачи опирается на мар- ксистский принцип детерминизма, выраженный в формуле: «Внешние причины действуют, опосредствуясь внутренними ус- ловиями». Конкретизация этого принципа применительно к це- лям настоящего исследования требует детального уяснения того, какие именно предшествующие влияния и актуальные воздейст- вия преломлялись в сознании личности и какие именно стороны сознания и в силу каких его особенностей опосредовали эти внешние причины и сформировали именно такой поведенческий акт. Рассмотрение преступного акта как результата взаимодей- ствия внешних и внутренних факторов детерминации требует самостоятельного психологического анализа объективных пред- посылок преступного поведения. Объективные факторы относят- ся к двум группам, первую из которых образуют предшествую- щие обстоятельства формирования личности преступника, а вто- рую – обстоятельства формирования данного преступного дея- ния, т.е. объективные условия природной и социальной среды, определившие возникновение и осуществление этого конкретно- го преступления 1 Совокупность элементов объективной обстановки, сложив- шейся к моменту зарождения и в период совершения преступле- ния, мы именуем криминальной ситуацией. Всякая человеческая деятельность есть деятельность в кон- кретных условиях той или иной ситуации. Сама ситуация имеет динамический, изменяющийся в процессе и в результате дея- тельности характер. Изменение и смена ситуации соответствуют смене этапов или видов деятельности. Объективное содержание ситуации отражается действующим субъектом и приобретает для 1 В понятие жизненной ситуации нельзя смешивать социальную ситуацию раз- вития личности и ситуацию конкретного поведенческого акта и в связи с этим реализованные в прошлом и актуально действующие детерминанты. 118 него субъективное значение (личностный смысл), подвергаясь оценке с точки зрения выполняемой деятельности. Более или ме- нее адекватное отражение ситуации и ее оценка служат основой выбора того или иного варианта поведения путем принятия соот- ветствующего решения. Интегральная оценка личности и ситуации с точки зрения их криминогенности позволяет представить взаимодействие как взаимное подкрепление, усиление либо ослабление, погашение друг друга. Результат взаимодействия – правомерный или проти- воправный – зависит от характера сочетания и сравнительной интенсивности конкурирующих факторов различной модально- сти (направленности). Поэтому ситуации условно можно подразделить на прово- цирующие, способствующие, нейтральные, затрудняющие и препятствующие. Характер взаимодействия личности и ситуации тогда выражается в подчинении ситуации, использовании налич- ной ситуации, приискании удобной ситуации, создании благо- приятной ситуации и преодолении препятствующей ситуации. Предлагаемый подход позволяет углубить психологическое изучение личности преступника за счет анализа и оценки ситуа- ции и взаимодействия с ней изучаемой личности. Зависимость поступка от особенностей личности, или, иными словами, влияние структуры личности на характер по- ступка, своеобразно модифицируется ситуацией поступка. Однако, «чтобы понять взаимодействие, – писал в свое вре- мя Г.В. Плеханов, – надо выяснить себе свойства взаимодейст- вующих сил, а эти свойства не могут найти себе последнее объ- яснение в факте взаимодействия, как бы ни изменялись они бла- годаря ему» 1 Нельзя приписывать ситуации фатального действия. Об- стоятельства приобретают то или иное значение, лишь соотне- сенные с определенными свойствами личности. Данная ситуа- ция, провоцирующая определенный тип поведения у одного субъекта, может быть нейтральной для другого человека и иного типа деятельности. Характеризуя процесс социального развития личности, С.Л. Рубинштейн указывал, что человек перестает быть рабом непосредственно ситуации; действия его, становясь опосредо- 1 Плеханов Г.В. Избр. философ. произведения. Т. I. С. 660. 119 ванными, могут определяться и фактически определяются не только стимуляцией, исходящей из непосредственно наличной ситуации, но и целями и задачами, лежащими за ее пределами: они становятся избирательными, целевыми и волевыми; именно эти черты характеризуют деятельность человека в его специфи- ческих отличиях от поведения животных 1 Объективной основой целесообразной деятельности являет- ся наличие многих возможностей, заложенных в данной ситуа- ции. Если же существует только одна возможность, то целевая деятельность исключается, ибо тогда событие протекает строго предопределенным образом, независимо от избираемых целей и усилий субъекта. Как известно, согласно нашей правовой доктрине, челове- ческое поведение в подобной жестко и однозначно детерминиро- ванной ситуации не является виновным и не может влечь за со- бой уголовной ответственности (например, в случаях необходи- мой обороны). Ответственность предполагает свободу выбора по крайней мере одной из двух поведенческих альтернатив – со- вершения конкретного поступка или воздержания от него. Не- благоприятное стечение обстоятельств, образующих криминаль- ную ситуацию, смягчает, но не исключает ответственности. При упрощенном понимании двухфакторной детерминации преступного поведения внешними и внутренними причинами те и другие иногда рисуются то равнодействующими, то взаимоза- меняемыми. Причем в одних случаях все зло усматривается в личности преступника, в других – в криминальной ситуации, личность же здесь как бы ни при чем. Антиобщественная направленность личности, как полагают некоторые авторы, не всегда является причиной преступности. Например, преступную небрежность, по мнению В.Н. Кудрявце- ва, нельзя считать свойством личности 2 . Предлагаемая им кон- цептуальная схема генезиса преступного поведения допускает мысль о возможности прямого действия жизненной ситуации в качестве непосредственной причины преступления, без опосре- дования ее личностными свойствами субъекта 3 . Между тем с 1 См.: Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. С. 29. 2 См.: Причины правонарушений. М., 1976. С. 190. 3 См.: Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. С. 43, 45; Лич- ность преступника. М., 1975. С. 156, 158 и др. 120 психологической точки зрения ситуация – это определенное ви- дение субъектом некоторого фрагмента действительности, в ко- торой протекает его актуальная деятельность. Податливость ситуации, подчинение ситуативным мотивам – это проявление социальной незрелости личности, неустойчивости ее ценностной системы. «Ситуационно обусловленный мотив или побуждение к тому или иному поступку это и есть личностная черта характера» 1 , – справедливо подчеркивал С.Л. Рубинштейн. Переоценка мотивирующей (вернее, стимулирующей) роли криминальной ситуации проистекает из трактовки личности в ка- честве пассивного объекта социальных воздействий. Определе- ние личности в терминах ролевой теории иногда сводится к сово- купности социальных ролей, т.е. системе программ ожидаемого поведения, отвечающего положению человека в структуре той или иной социальной группы. Механический перенос этих понятий на криминологиче- скую почву приводит к пониманию личности преступника как субъекта, выполняющего соответствующую, извне навязанную и жестко запрограммированную роль. Подобное толкование представляется бесплодным. Оно пре- вращает человеческую личность в набор социальных функций, вынуждаемых ситуациями и экспектациями. Внутренняя актив- ность, деятельная сущность и вообще психологическое содержа- ние личности при этом утрачиваются. Можно понять возмущенную оценку ограниченности ста- тусно-ролевого подхода, данную А.Н. Леонтьевым: «Идея прямо- го сведения личности к совокупности «ролей», которые исполня- ет человек, является – несмотря на всевозможные оговорки адеп- тов этой идеи – одной из самых чудовищных» 2 Почти в каждой теории личности одно из центральных мест отводится понятию установки, хотя этот термин трактуется весь- 1 Принципы и пути развития психологии. М., 1951. С. 136. По изложенным основаниям сомнительны или по меньшей мере весьма условны такие понятия, как «случайный» или «ситуативный» преступник, «нонкриминальный тип преступника» и т. п. Скрытая в этих понятиях идея «хорошего» преступника представляется абсурдной, независимо от характера преступного деяния. Преступник всегда «плох», хотя и по-разному. 2 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность С. 170. 121 ма разноречиво. Рассмотрение многочисленных взглядов на этот предмет не входит в нашу задачу 1 Наиболее общепризнанным или, вернее, наиболее совпа- дающим в различных теориях является понимание установки как укоренившихся структурных, диспозиционных свойств лично- сти, предопределяющих постоянство внутренних переживаний и внешнего поведения. Являясь составной частью личности, они не исчерпывают ее в целом, поскольку личность обладает и други- ми социальными свойствами и образованиями. Отметим отличи- тельные признаки установки, определяющие, на наш взгляд, ее природу: а) благоприобретенный характер установки; своими кор- нями установка уходит в прошлый опыт личности, она приобре- тена в ходе взаимодействия человека с объектами природной и социальной среды, в практике общения, в процессе деятельности 2 ; б) относительная устойчивость установки, зафиксирован- ной прошлым образом действий и способом реагирования на си- туацию данного типа; вместе с тем установки обладают извест- ной изменчивостью, способны перестраиваться, разрушаться, за- тухать в ходе и в результате деятельности; в) направленность установки на какой-то определенный объект (явление, ситуацию); подобная соотнесенность с объек- том, способным так или иначе служить удовлетворению какой- либо потребности (интереса, целей деятельности), отличает ус- тановку от иных свойств личности, которые не носят предметно ориентированного характера; г) обобщенность и дифференцированность установок; ус- тановки могут формироваться в отношении обширного множест- ва объектов данного класса либо обладать большей или меньшей специфичностью вплоть до индивидуально определенного объ- екта, человека, явления, ситуации; д) установки способны иррадиировать и переноситься на другие объекты за отсутствием соответствующей установки на 1 Об анализе различных теорий установки применительно к проблеме правового поведения см.: Ефремова Г.X., Ратинов А.Р. Правовая психология и преступность молодежи. М., 1976. 2 Этим установка принципиально отличается от природных задатков и иных врожденных потенций. 122 данный объект или класс объектов в результате его идентифика- ции с объектом, ранее сформировавшим данную установку; е) сформированные и зафиксированные установки про- должают свое существование латентно, активируясь при возник- новении соответствующей потребности и ситуации ее удовле- творения, при встрече с соответствующим объектом; ж) установка как избирательная ориентированность и предрасположенность человека предполагает наличие набора по- веденческих альтернатив, т.е. готовых к реализации моделей или стереотипов внешнего поведения, обеспечивающих удовлетво- рение потребности в той или иной ситуации; з) объект установки обладает определенным значением для субъекта, обусловленным прошлым опытом (системой цен- ностей) и содержанием актуальной деятельности; тем самым ус- тановка имеет ценностную природу (целевую или инструмен- тальную) 1 ; и) множественность и вариабельность установок, которые валентны вещественным и идеальным объектам природной и со- циальной среды во всем их чрезвычайном многообразии; к) двухмодальное содержание установок, которое выража- ется в тенденциях принятия или отвержения и реализуется в ак- тивности двоякого рода: влечении или избегании. Отмечая биполярный характер установок, Ш. Надирашвили указывает на содержащиеся в них отношения принятия или от- клонения. Поведение человека возбуждается такими предметами, которые находятся в определенных отношениях с его потребно- стями. Предметы, с этой точки зрения лишенные ценности для человека, являются безразличными. Стимулы, отобранные из действительности и выделенные из нее в виде ситуации, являют- ся для индивида совершенно разнообразными ценностями. Если одни потребности удовлетворяются посредством уклонения от определенных объектов, то другие, напротив, путем приобрете- ния, овладения ими. Являясь стереотипами реакций на определенные воздейст- вия, установки нацеливают на ту или иную форму поведения, но не избавляют от необходимости выбора путем принятия решения 1 Здесь имеется в виду различие установок на цель деятельности и на средства ее достижения. А.Г. Асмолов и М.А. Ковальчук именуют эти установки целевыми и операциональными. См.: Вопр. психологии. 1975. № 4. С. 17. 123 в результате мотивации. Принятие решения как процесс и само решение как его результат являются интеллектуальной стороной мотивационного механизма, который отличается особой сложно- стью в условиях конфликта ценностей. Здесь, как правило, фор- мирование внутреннего плана поведения образует самостоятель- ную фазу психической деятельности. Принимая решение о противоправном поведении, человек руководствуется более или менее сложной системой оценок, в которых можно выделить несколько взаимосвязанных групп: а) ценность желательного результата преступного действия, т.е. цели преступления; б) значимость ситуации и отдельных обстоятельств в каче- стве препятствующих, затрудняющих или способствующих дос- тижению этой цели; в) эффективность того или иного способа действия в данной ситуации как средства достижения желаемой цели; г) вероятность и значимость нежелательных последствий совершения преступления. Первая группа оценок непосредственно связана с иерархией ценностей в индивидуальной шкале личности. Степень интерио- ризации общественных ценностей здесь является определяющей. Ценность желаемого обусловлена остротой потребности в данном предмете (события, действия, явления, ситуации). При- чем eго объективная ценность часто не совпадает с субъективной оценкой полезности. Так, высокая социальная значимость трудо- вых достижений имеет ничтожную ценность для тунеядца. Степень нужды в данном предмете, а тем самым и его зна- чение для субъекта, может быть как относительно устойчивой, так и ситуативной, зависимой от неотложности, незаменимости, остроты неудовлетворения и т.д. Под влиянием этих и иных по- добных факторов некоторые вещи подчас приобретают для пре- ступника непостижимую для окружающих ценность. При субъективной оценке ожидаемой пользы неизбежно учитывается достижимость цели преступления, зависимая как от объективных условий, так и от индивидуальных особенностей ситуации. Объективной основой целесообразной деятельности, которая имеет преобразовательно-приспособительный характер, является наличие многих возможностей, заложенных в каждой ситуации. Ситуация образует некоторое объективное «поле воз- можностей», воспринимаемых и оцениваемых индивидом с раз- 124 личной степенью адекватности и соотносимых им с субъектив- ными возможностями действия в этих условиях. Результатом оценки может являться и отказ от преступной цели (иногда «до лучших времен»). С оценкой отдельных обстоятельств и всей ситуации с точ- ки зрения возможности действия в данной обстановке связана и третья группа оценок, относящаяся к выбору образа действий, направленных на достижение желательного результата. Оценка вариантов преступного поведения проводится в рамках детерминирующих факторов, которые допускают разные способы действия. Попутно отметим, что в сложной структуре деятельности не всегда различают уровни детерминации самого преступления и способов его осуществления, т.е. операциональ- ного состава, «технологии». Здесь, говоря о выборе способа совершения преступления, мы условно выделяем стадию или момент психической деятель- ности, когда преступная цель уже намечена субъектом. Имеющиеся возможности оцениваются с точки зрения эф- фективности по ряду критериев: |