Труды. Сборник. Избранные труды А.Р. Ратинова. Избранные труды
 Скачать 1.23 Mb.
|
|
ценно- стей» 2 .Психологическим феноменом ценность становится имен- но и только тогда, когда она приобретает личностный характер. Подобно тому как психологический анализ потребностей неизбежно преобразуется в анализ мотивов (А.Н. Леонтьев), так и анализ мотивов по существу переходит в анализ ценностей в качестве мотивообразующих факторов, «побудителей» (С.Л. Ру- бинштейн) или, по-нашему, мотиваторов деятельности. Иерархия мотивов соответствует иерархии ценностей, ибо система мотивов является проекцией ценностной структуры личности. Предмет потребности и является носителем ценности, по- скольку он обладает некими свойствами, которые делают его пригодным для удовлетворения этой потребности, т.е. ценным в контексте данной деятельности. Категория деятельности, как известно, является исходной в марксистской психологии. Исследование деятельности позволи- ло различным авторам выделить по тем или иным основаниям множество видов, типов, способов и форм деятельности. Правда, при этом не всегда выдерживались определенные критерии клас- 1 См.: Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965; Его же. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 2 Коган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. С. 69. 104 сификации, происходило смешение внешней практической и внутренней психической деятельности, деятельностью признава- лись отдельные психические процессы и функции сознания. Не вдаваясь в обсуждения этих разнообразных взглядов, напомним лишь, что в анализе структуры деятельности обычно выделяются три ее основных элемента: субъект, объект и актив- ность первого в отношении второго. Отношения субъекта и объ- екта справедливо признаются определяющими для понимания деятельности. Если различать внешнюю практическую деятель- ность личности и ее внутреннюю психическую деятельность, то применительно к последней следует, на наш взгляд, говорить о различных сторонах или функциях этой деятельности, а не о раз- личных деятельностях (преобразовательной, познавательной, оценочной и т.п.) 1 Опираясь на концепцию единства сознания и деятельности, мы полагаем, что трем основным сферам личности: интеллекту- альной, эмоциональной и волевой – в сознании соответствуют когнитивный, эмотивный и конатативный компоненты, которые формируются и реализуются в деятельности во взаимосвязанных функциях: познавательной, оценочной, регулятивной. Они не яв- ляются самостоятельными деятельностями, ибо ни одна из них в действительности не осуществляется изолированно, хотя в кон- кретной деятельности и различных ее видах та или иная функция может быть относительно преобладающей. Анализ деятельности с позиции субъектно-объектных от- ношений позволяет лучше понять категорию ценности, соотне- сти ее с социальными нормами, уточнить их место и роль в регу- ляции поведения. По необходимости упрощая и схематизируя рассматривае- мые вопросы, можно представить, что взаимодействие субъекта и объекта и избирательная активность первого в отношении вто- рого в исходном пункте является ориентировочно- познавательной. Познанные же свойства объекта оцениваются в свете потребностей индивида и квалифицируются как ценности (или антиценности). В соответствии с результатом оценки субъ- ект руководствуется теми или иными правилами-нормами, суще- ствующими для охраны данной ценности, и на этой основе пла- нирует свое поведение. 1 См.: Коган М.С. Указ. соч. 105 В реальной деятельности все эти элементы взаимосвязаны (в том числе обратной связью), сплетены в единый процесс и, повторяясь, имеют кольцевой, вернее спиральный, характер: субъект – объект – познание; ценитель – ценность – оценка; ис- полнитель – норма – планирование; затем следует практическое действие и ряд новых взаимопереходов. Многослойная структура оценок и ценностей ясно просле- живается при эмпирическом исследовании личности преступни- ка и преступного поведения. В мотивационном механизме каж- дого преступления обычно представлен широчайший набор цен- ностных отношений и позиций субъекта. Определяя соотношение ценности и социальной (в том чис- ле правовой) нормы, следует подчеркнуть, что последняя сама подвергается оценке и выступает для субъекта как некоторая по- ложительная или отрицательная, большая или меньшая ценность. По отношению к защищаемым объектам (ценностям) нормы имеют производный характер, что позволяет различать первичные и вторичные ценности. Нормы обычно имеют второе значение. Оценка – необходимый элемент всякого нормативного за- прещения и предписания, если она носит проспективный харак- тер, одобряет или порицает определенный вариант будущего по- ведения. Ретроспективная оценка сама по себе не выполняет нормативной роли, а служит лишь предпосылкой применения норм в качестве критериев оценки. «Норма, – пишет В. Момов, – предписывает поведение, оценка же характеризует то, что было, есть или будет». Что каса- ется уголовно-правовых норм, то они имеют и аксиотическое, оценочное и деонтическое, долженствующее содержание. В литературе различают ценности-цели и ценности- средства, относя к первым идеалы и иные базовые ценности, а ко вторым – средства их достижения, каковыми считаются социаль- ные нормы и иные регулятивы 1 Предпочтительным является более дифференцированная классификация, в которой наряду с базовыми ценностями выде- ляются ценность – объект освоения и удовлетворения потребно- стей, ценность – средство освоения ценности-объекта и цен- ность – условие освоения ценности объекта с помощью опреде- ленных средств 2 1 См.: Ручка А.А. Социальные ценности и нормы. Киев, 1974. С. 29–30. 2 См.: Социальная психология / под ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина. М., 1975. С. 96. 106 Следует отметить, что с психологической точки зрения и то и другое деление относительно, ибо все зависит от места и роли тех или иных ценностей в структуре конкретной деятельности и ее мотивации. То, что в одном случае выступает как цель, в дру- гом может служить средством достижения желаемого результата. Это усматривается, например, при анализе групповой деятельно- сти, участники которой преследуют разные цели и побуждаются разными мотивами. Так, в компании игроков один партнер заин- тересован в выигрыше, для другого весь смысл заключен в про- цессе игры, третий играет, чтобы поддержать компанию или убить время, четвертый ценит лишь сопутствующее игре обще- ние. Таким образом, для одних игра – самоценность или цель, для других – способ или средство. При психологическом иссле- довании преступных действий, совершенных шайкой или бан- дой, такое положение не является исключительным. Диалектическая взаимосвязь и взаимопереход цели и сред- ства, динамика мотивов, «сдвиг мотива на цель» вообще меняют значение для исполнителя одной и той же ценности даже в пре- делах одной практической деятельности. Формирование ценностно-нормативной сферы личности Одна из основных идей, объясняющая происхождение и функционирование человеческой психики – теория интериориза- ции – экстериоризации деятельности, имеет принципиальное значение для правильного понимания психических механизмов, лежащих в основе юридически значимого поведения. При рождении человек вступает в мир культурных ценно- стей, охраняемых и поддерживаемых системой социальных норм, правил, предписаний, запретов и санкций, которые обеспе- чивают возможность человеческого общежития и стабильность данной социальной системы. Психическое развитие отдельной личности выступает как изначально социальный процесс. В ходе общения, сотрудничества и совместной деятельности субъекта и его окружения происходит все более глубокое освоение и все бо- лее активное овладение культурными ценностями. Внешние на первых порах нормативы должного поведения под влиянием санкционирующего обучения (по принципу: одоб- 107 рение – порицание, успех – неуспех) и иных социальных воздей- ствий интериоризуются, входят в сознание личности, оформля- ясь в определенную ценностно-нормативную модель поведе- ния, более или менее отвечающую общепринятой иерархии цен- ностей. Известно, что исходной формой человеческой активности является внешняя практическая деятельность, которая, отражаясь во внутреннем мире человека, формирует психическую деятель- ность, переходит во внутренний план – интериоризуется. «Инте- риоризация действий, т.е. постепенное преобразование внешних действий в действия внутренние, умственные, есть процесс, ко- торый необходимо совершается в онтогенетическом развитии человека» 1 В дальнейшем внешняя деятельность становится уже реали- зацией внутренней, которая приобретает опережающий и регуля- тивно-контрольный характер. Происходит экстериоризация, по- стоянный переход деятельности из внутреннего плана во внеш- ние практические формы поведения. Процессы интериоризации – экстериоризации состоят в том, что внешняя деятельность формирует внутреннюю, а затем и направляется ею, сохраняя принципиальную и двустороннюю связь. «Все высшие психические функции, – писал Л.С. Выгот- ский, – суть интериоризованные отношения социального поряд- ка, основа социальной структуры личности» 2 . Этой основой и является внутренняя ценностно-нормативная система – продукт индивидуального опыта личности и коллективного опыта макро- и микросреды, воспринятого через образцы поведения и систему значений. Формирование человека как личности – это одновре- менно и индивидуализация социального опыта, и социализация индивида. Усвоение ценностей и норм есть результат процесса социа- лизации, который протекает отчасти стихийно, отчасти целена- правленно в различных формах воспитания. Известно три пути «трансляции» культуры в смысле передачи социального опыта: а) предметный способ – когда субъект непосредственно включается в систему реальных объектов и, взаимодействуя с 1 Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. С. 379. 2 Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. С. 198. 108 ними, постигает их свойства и овладевает более или менее целе- сообразным образом действий; б) традиционный способ, когда субъект, наблюдая дейст- вия других людей в различных ситуациях, воспринимает и ус- ваивает соответствующие образцы поведения, которые закреп- ляются в его сознании в виде готовых стандартов, шаблонов; в) сознательно-рациональный путь, когда субъект черпает продукты культуры в процессе речевого общения с другими людьми, из каналов массовой информации и специальных хра- нилищ социального опыта (книги и пр.). Цельность и системность человеческой личности опреде- ляют то положение, что усвоение правовых ценностей, правовых норм, стандартов правового поведения идет последовательно по жизненным циклам в неразрывном единстве общего процесса социализации. Даже в самом раннем возрасте человек «с молоком матери» впитывает первые элементы правовой культуры. Он включается в правоподобную деятельность, приобретает навыки и усваивает стандарты нормативно-оценочного поведения, получает первые юридические представления из сказок, приобретает в ролевых играх понятия о функциях права и его представителей и посте- пенно формирует хотя и примитивную, детскую, но собственную картину правовой жизни. С возрастом по мере расширения круга общения, усложнения деятельности и выполняемых ролей про- исходит интенсивное обогащение и развитие этой, равно как и иных, сферы сознания. Неверным является представление о том, что по сравнению с политическим и нравственным воспитанием формирование правосознания – неизбежно более поздний этап социализации личности. Такой взгляд отражает ошибочную практику запоздалого правового воспитания, чреватого деформациями и дисгармонией в развитии личности. Все направления воспитательной работы: политическое, патриотическое, интернациональное, трудовое, нравственное, эстетическое, атеистическое и иные виды – нераз- рывно связаны друг с другом и немыслимы без одновременного усвоения в определенных пределах правовых принципов и норм, обеспечивающих соответствующие ценности во всех сферах об- щественной практики. […] Единство всех областей культуры, спаянность различных видов общественных отношений в единые блоки, функциональ- 109 ная взаимосвязь и взаимоподкрепление всех видов общественно- го и – соответственно – индивидуального сознания предполагают не какое-то поочередное, а параллельно-гармоническое формиро- вание всех сторон социальной личности. Существенное отстава- ние на любом из направлений социализации ведет к дезинтегра- ции личности и в конечном счете к отклоняющемуся поведению. Социальные нормы являются имманентной частью любой сферы социализации личности. Процесс их интериоризации предполагает: знание и понимание норм (познавательный аспект), оценку норм как справедливых (аксиотический аспект), признание норм обязывающими субъекта (деонтический ас- пект), способность субъекта действовать соответственно нормам (поведенческий аспект). В процессе формирования личности происходит освоение определенных типов поведения путем познания норм, выработки определенных к ним оценочных отношений, усвоения их как собственных правил и использования соответствующих образцов в практической деятельности. В связи с изложенным необходимо заметить, что, хотя кате- гория социализации и получила признание в отечественной пси- хологии, она не всегда трактуется правильно. Наиболее серьез- ным недостатком в осмыслении процесса социализации является сведение его к научению, дрессуре, при котором личность рас- сматривается не как активный деятель, а в качестве пассивного объекта воздействия. Именно этот перекос породил в нашей ли- тературе самые критические оценки понятия социализации. Для нас важно отметить и еще одну связанную с предыду- щим существенную неточность – это неоправданное ограничение социализации ранними возрастными периодами. Между тем этот процесс продолжается всю жизнь, правда, не столь интенсивно, как в детстве и юности. Проведенное нашими сотрудниками био- графическое исследование показало, что кризисы, надломы и по- вороты жизненного пути у преступников вовсе не обязательно совпадают с ранними этапами становления личности и извест- ными в возрастной психологии критическими точками развития. По мере развития личности и обогащения внутренней нор- мативной системы, по мере ее все более глубокой интериориза- ции она приобретает все большую самостоятельность и незави- 110 симость от внешних воздействий, становится все более устойчи- вой, приобретая функции своеобразного фильтра и защиты от давления объективных обстоятельств. Все большую роль играют факторы внутренней детерминации поведения. Человек уже не только и не столько приспосабливается к наличной обстановке, сколько подыскивает и преобразует ее в желательном для себя направлении. Конкретизация известной формулы марксистского детер- минизма – внешние причины действуют, опосредуясь внутрен- ними условиями, – применительно к правовой сфере означает, что в качестве внешних факторов детерминации выступают пра- вовые требования, образцы должного поведения, нормы, санк- ции, которые оказывают большее или меньшее воздействие на сознание личности, а в качестве внутренних факторов – сформи- рованная в ее сознании ценностно-нормативная модель, которая включает в себя собственную концепцию прав и обязанностей, норм и стандартов поведения, возможных и ожидаемых санкций. Санкции, являясь общественной реакцией на определенный тип поведения (одобряемого или порицаемого), служат одной из важных форм внешней детерминации. Карательные санкции и угроза их применения – главный инструмент принудительного управления поведением в сфере уголовно-правовых отношений, хотя вообще роль позитивных санкций: поощрений, наград и иных форм стимулирования – обычно более значима, а в социа- листическом обществе является преобладающей. Однако, вопреки обыденному представлению, ни те, ни другие санкции сами по себе не в состоянии обеспечить выпол- нения должного и воздержания от запретного поведения. Нужно иметь в виду относительно автономный характер ценностно- нормативной системы личности, ее конкретное содержание, ха- рактер усвоенных ценностей, норм, установок и ориентаций, опосредовавших разные стороны социальной действительности, и в частности ее правовую сферу. Поэтому действенность санк- ций зависит как от их объективного характера, так и от их субъ- ективного значения. В психологической теории отмечается, что развитие моти- вации в онтогенезе идет по линии формирования все более ус- тойчивых побуждений, которые приобретают тенденцию к инте- грации и из рядоположенных складываются в иерархическую структуру. 111 От мотивационной стратегии низшего типа – стихийно воз- никающих внутренних влечений и ситуационной зависимости – личность по мере социального созревания переходит к более вы- сокому типу мотивации, которая отличается все большим опо- средованием побуждений, их многоплановостью, взаимной соот- несенностью и осознанностью. Побуждения ситуативно- импульсивного типа усматриваются во многих преступных дей- ствиях, когда субъект стремится быстро, любыми средствами в пределах данной ситуации решить возникшую проблему или воспользоваться благоприятной обстановкой. В ситуативной не- устойчивости мотивации отражается неустойчивость и дезинте- грация ценностной системы личности. Важной особенностью мотивации является двухмодальное положительно-отрицательное ее строение. Эти две модальности проявляются в относительно различных по форме побуждениях, в виде влечения к чему-либо и избегания чего-то. «Эти модаль- ности мотивации, – как отмечает В.Г. Асеев, – проявляются и в наличии двух принципиальных форм воздействия на личность – поощрения и наказания» 1 Мы полагаем, что двухмодальный характер мотивационно- го механизма обусловлен диалектическим строением ценностной системы, в которой объекты оценки в каждый данный момент как бы располагаются на континуумах от самого предпочтительного (ценности) до предельно нежелательного (антиценности). Первые формируют мотивы влечения, вторые – мотивы избегания. Правовые нормы и санкции служат мотивообразующими стимулами, которые также воплощаются в побуждениях двояко- го рода. При этом мотив избегания всегда сочетается с положи- тельным действием каких-то мотивов стремления. При ретро- спективном анализе преступного акта обнаруживается неэффек- тивность этого мотива, причины чего таятся в актуальном со- стоянии ценностной сферы субъекта в момент совершения пре- ступления, при котором угроза уголовного наказания и иных не- желательных последствий деяния в мотивационном конфликте не принимается в расчет. Разумеется, свойственная человеку множественность побу- ждений различных уровней и модальностей исключает понима- ние мотивов поступка в линейном механическом смысле как ре- 1 Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. С. 104. 112 зультата простого сложения ценностных весов или их векторных значений. Разнонаправленность побуждений некоторые авторы объ- ясняют тем, что одни из них порождаются потребностями, дру- гие же вызываются необходимостью – требованиями, предписа- ниями, запретами, приказами и иными внешними воздействиями. Нам кажется предпочтительней иная точка зрения, признающая потребности источником любой мотивации, ибо подчинение не- обходимости всегда является средством удовлетворения потреб- ности более высокого уровня значимости, нежели та, в ущерб ко- торой осуществляется необходимое действие, или воздержание от какой-либо активности 1 . В этом случае конфликт потребно- стей преобразуется в борьбу мотивов и соответствующих им ценностей. Общественные требования к личности, выраженные в юри- дических нормах, регламентируют социальное поведение с раз- личной степенью определенности и детализации: а) жестко определяется модель поведения, конкретный способ действия, его операциональный состав; б) определяется не конкретный способ действия, а прин- цип, которым надлежит руководствоваться, избирая тот или иной вариант поведения; в) определяется не конкретная модель поведения и не критерии выбора той или иной стратегии, а лишь общая цель, для достижения которой личность сама определяет образ дейст- вий и способы осуществления. Подобная машинному алгоритму, жесткая регламентация первого типа, как правило, требуется для каких-то исключитель- ных атипичных и сложных ситуаций. В подавляющем же боль- шинстве случаев бывает достаточно усвоения правовых принци- пов и общих целей, направляющих поведение в законопослуш- ное русло, например понимания и признания того, что закон ох- раняет и гарантирует неприкосновенность жизни, здоровья, дос- тоинства, свободы, имущества и иных естественных для нашего строя личных и общественных ценностей. Будучи интериоризованы, эти исходные правовые положе- ния – «правовая аксиоматика» – служат ориентирами (референ- 1 По этой проблеме в свое время состоялась острая дискуссия на страницах журнала «Вопросы психологии». 1956. № 4; 1957. № 3 и др. 113 тами) для правомерного поведения в конкретной жизненной си- туации, даже если субъекту и неизвестна существующая на этот случай конкретная юридическая норма и уголовно-правовой за- прет. Здесь срабатывает механизм, который можно назвать пра- вовой интуицией. В области нравственных отношений мы наблюдаем тот же процесс, когда субъектом не осознается и не формулируется ка- ждый раз конкретное правило поведения, а на основе общих мо- ральных критериев он как бы «чувствует», как нужно поступить, и действует этично. Постулат осознаваемости всего психического, присущий интроспекционизму, давно изжит в психологической теории, но сохраняется в области права и морали. Выбор поведенческих альтернатив здесь зачастую трактуется как результат рефлексии, которой приписывается универсальная роль «дирижера» норма- тивной жизни людей. Несомненно, моральная и правовая реф- лексия – это такая «следящая система», без которой невозможна сознательная регуляция поведения, но она не исчерпывает меха- низмов нормативной регуляции и вступает в дело далеко не во всех, а лишь в особых юридически и нравственно значимых си- туациях 1 Признание своего поступка правомерным может происхо- дить на разных уровнях сознания за счет различных психических механизмов: как путем дискурсивного «исчисления» социальной ценности поступка, так и посредством его симультанной оценки, которая носит интуитивный характер. Непосредственное «схватывание» нормативной ценности, моментально-интуитивная оценка поступка, события, явления – это упорядоченная реакция, обусловленная привычной для субъ- екта расстановкой ценностей и усвоенными стереотипами. Ин- туиция здесь выступает как способ ускоренной ориентации в ми- ре социальных ценностей и норм. […] Одно только нравственное сознание […] не может обеспе- чить законопослушного поведения, поскольку мораль образует лишь некоторую часть нормативной сферы и служит системой координат, ориентирующих нас исключительно в области нрав- 1 О нравственной интуиции см.: Титаренко А.И. Мораль как особый способ освоения мира // Социальная сущность и функции нравственности. М., 1975. С. 15–20. 114 ственных отношений. Границы же между моральным и амораль- ным, преступным и непреступным зачастую не совпадают. При- чем некоторые наказуемые действия не всегда и не всеми оцени- ваются как безнравственные, и уж тем более моральные крите- рии непригодны для определения степени общественной опасно- сти, меры юридической ответственности и т. п. В обществе всегда действует только одна правовая система, выражающая господствующее правосознание. Но наряду с соот- ветствующей системой морали и господствующим нравственным сознанием, как уже отмечалось, пока еще существуют разнород- ные остаточные и чуждые этой системе элементы нравственно- сти. Такой плюрализм делает в настоящее время безнадежным сохранение и поддержание правопорядка одними моральными средствами 1 . |