Труды. Сборник. Избранные труды А.Р. Ратинова. Избранные труды
 Скачать 1.23 Mb.
|
|
Методологические вопросы юридической психологии Психологический журн. 1983. Т. 4. № 4. С. 107–118. Публикуется с сокращениями […] В результате межнаучной интеграции на стыке психо- логии и правоведения зародилась и стала развиваться самостоя- тельная наука – юридическая психология. Восприняв первоначально одно из исторически сложивших- ся наименований («судебная психология»), она получила призна- ние в известном постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем разви- тии юридической науки и улучшении юридического образования в стране» 1 В соответствии с этим заметно активизировалось привлече- ние психологических знаний для решения актуальных вопросов выявления, расследования, судебного рассмотрения и предупре- ждения преступлений, исправления и перевоспитания правона- рушителей. Преподавание судебной психологии было включено в программу профессиональной подготовки юристов. Непрерывно стало расти количество публикаций психолого-правового содер- жания. Не все они были равноценны, многие содержали лишь по- становку важных и интересных вопросов, но не подкреплялись результатами конкретных исследований. В резолюции IV Всесо- юзного съезда психологов в свое время отмечалось, что, «не- смотря на определенные успехи в развитии юридической… психо- логии, выражающиеся в расширении проблематики исследований и фронта непосредственных практических приложений усилий специалистов-психологов, существует необходимость более глу- бокой разработки тех исходных теоретических положений, кото- рые могли бы послужить основой дальнейшего прогресса в этой практически важной области психологии» 2 1 Коммунист. 1964. № 12. С. 70. 2 Резолюция IV съезда Общества психологов при АПН СССР // Вопр. психоло- гии. 1971. № 4. С. 188. Трудности роста юридической психологии делали также настоятельно необходимым решение ряда организационных вопросов. В их чис- ле важным шагом являлось образование во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Сектора судебной пси- хологии (ныне Cектора психологических проблем борьбы с преступностью) – первого в нашей стране научного подразделения данного профиля. 44 В период первоначального построения на современном уровне отечественной юридической психологии чрезвычайную важность имело уяснение науковедческих вопросов, определение предмета данной отрасли знания, уточнение его границ и места в системе других наук. Об этом велись наиболее оживленные дис- куссии, отголоски которых мы слышим до сих пор 1 Вопрос о природе науки, ее предмете и взаимоотношении с различными отраслями психологии и правоведения – не абст- рактно академический, а важный практический вопрос, от реше- ния которого зависят пределы компетенции юридической пси- хологии и смежных наук, перспективы исследований, при- годность научных рекомендаций, организация и содержание профессиональной подготовки специалистов. Поэтому одной из стратегических задач психологов-правоведов явилась разра- ботка общетеоретических проблем юридической психологии, оп- ределение магистральных направлений ее развития. Это тем бо- лее необходимо, что, как видно, и сейчас еще отмечается произ- вольное отнесение к предмету данной науки различных явлений не на основе общности их психологической природы, а по субъ- ективному усмотрению того или иного автора. При этом проис- ходит подмена предмета познания знанием о нем, не всегда адек- ватным. Ф. Энгельс убедительно показал порочность такого сме- щения. «Сперва из предмета делают себе понятие предмета; за- тем переворачивают все вверх ногами и превращают отражение предмета, его понятие в мерку для самого предмета. Теперь уже не понятие должно сообразоваться с предметом, а предмет дол- жен сообразоваться с понятием» 2 1 Имеется в виду публикация М.С. Строговича «Некоторые вопросы использова- ния психологических знаний в юридической науке» // Психологич. журн. 1980. Т. 1. № 6. С. 96–107 и М.И. Еникеева «О современном состоянии и перспективах развития юридической психологии» // Психологич. журн. 1982. Т. 3. № 3. С. 108–120, которые возвращают нас на уровень представлений и дискуссий на- чала 60-х годов, когда советская юридическая психология после 30-летнего ана- биоза делала первые шаги. В них допускаются методологические просчеты и не- точные оценки с позиций сегодняшнего дня некоторых работ, сыгравших опре- деленную роль в «пропагандистский» период, когда требовалось преодолеть ан- типсихологизм, возникший в юридической теории как болезненная реакция на ошибки судебной и криминальной психологии 20-х годов (Петровский А.В. Ис- тория советской психологии. М., 1967. C. 181–188). 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 97. 45 С этим связан ряд ошибочных представлений: неправомер- ное отождествление предмета науки и ее задач, смешение объек- та междисциплинарного исследования и предмета науки, участ- вующей в комплексном его изучении, подмена предмета науки учебной дисциплиной и т.п. 1 . Эти ошибки в свое время получили должную критическую оценку, и в целом юридическая психоло- гия далеко ушла от неудач отдельных авторов 2 Проведенные исследования позволили уточнить контуры юридической психологии, определить ее структуру и основное содержание, разработать тематику, рекомендованную для иссле- дований на местах. Значительным событием явилась состоявшая- ся в рамках Общества психологов СССР Всесоюзная конферен- ция по судебной психологии (1971 г.). На ней был рассмотрен широкий круг психолого-правовых вопросов, обсуждены резуль- таты некоторых исследований, определены задачи дальнейшей научной работы по основным сложившимся и признанным к это- му времени направлениям: 1) общие вопросы юридической пси- хологии (предмет, система, методы, история); 2) психология нор- мативно-правовой регуляции – правовая психология и правосоз- нание; 3) психология преступности и личности преступника – криминальная психология; 4) психология следственной и судеб- ной деятельности – судебная психология; 5) психология исправ- ления и перевоспитания правонарушителей – исправительная психология 3 1 См.: Дулов А.В. Введение в судебную психологию. М., 1970; Его же. Судебная психология. Минск, 1975. 2 Петелин Б.Я. К вопросу о системе и понятийном аппарате юридической психо- логии // Тр. Высш. шк. МВД СССР. 1974. № 36. С. 69–78; Петелин Б.Я., Пирож- ков В.Ф. Рец. на кн. Дулова А.В. // Сов. государство и право. 1974. № 9. С. 150– 152; Ратинов А.Р. Некоторые итоги и перспективы психолого-правовых иссле- дований // Вопр. борьбы с преступностью. 1974. № 20. С. 101–120; Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. М., 1977. С. 201–214; Состояние научных ис- следований по судебной психологии / отв. ред. А.Р. Ратинов. М., 1971. 3 Вопросы судебной психологии. М., 1971; Ратинов А.Р. Советская судебная психология. М., 1967; Его же. Судебная психология для следователей. М., 1967; Состояние научных исследований по судебной психологии / отв. ред. А.Р. Ратинов. М., 1971. 46 Указанная проблематика явно не укладывалась в прежнее наименование науки, в связи с чем рекомендовалось именовать ее не судебной, а юридической психологией. Под таким наименова- нием она включена Госкомитетом по науке и технике СССР в номенклатуру научных специальностей, чем завершилось ее ор- ганизационное оформление. При этом решался дискуссионный вопрос, какой должна быть эта наука: юридической психологией или психологией для юристов. Уже отмечалось, что научная самостоятельность юри- дической психологии зависит от выбора одного из двух направ- лений исследования. Можно последовательно рассматривать психические процессы, состояния и свойства, подобно тому как это делает общая психология, попутно указывая на их роль в юридически значимом поведении и правоприменительной дея- тельности. Либо, двигаясь от правовой действительности, оты- скивать и исследовать психические явления, механизмы и зако- номерности, своеобразно модифицированные в данной области общественной практики. Наиболее заманчивым и легким является первый путь. По нему шло большинство буржуазных авторов, труды которых со- держат простое переложение элементарных сведений по психо- логии, иллюстрированных примерами из юридической практики 1 При этом, естественно, ускользали от рассмотрения значимые для юриспруденции психические явления, их особенности. Ясно, что это не юридическая, а адаптированная для юристов общая психо- логия. Не удивительно, что при таком подходе и общих методо- логических пороках юридическая психология на Западе зашла в тупик. Тем же облегченным путем шло создание первых работ и по некоторым другим прикладным отраслям психологической 1 См.: Altavilla J. Psychologie Judiciaire. Р., 1959; Вurtt М.Е. Legal Psycho1ogy. Englewood Cliffs. Prentice-Hall, 1931; Gross Н. Кriminа1-рsусhоlogiе. Lpz., 1905; Louwage Р. Psycho1ogie und Кriminаlität. Наmburg, 1956; Mira у Lopez Е. Маnuеl de psychologie juridique. Р., 1959; Тарр J. Psychology and the Law // Аnnuаl Rev. Psy- chol., 1976. V. 27. Р. 359–404; Toch Н. Legal and Сriminаl Psychology. N. Y., 1961; Undeutsch Q. Forensische psychologie // Handbuch der Psychologie. Ver1ag für Psy- chologie. В. 11. Gettingen, 1967; Wulffen Е. Die Psychologie des Verbrechers. В., 1908 и др. 47 науки. Аналогичные попытки отечественных авторов имели ме- сто и в интересующей нас области 1 Дальнейшее развитие психолого-юридических исследований пошло у нас по другому пути. Он воспринят юридической психо- логией и в социалистических странах 2 . Однако рецидив несостоя- тельных с науковедческой точки зрения представлений наблюда- ется в отдельных публикациях и поныне. К их числу относится, например, утверждение, что предметом юридической психологии нужно считать «синтез психологических знаний о взаимодейст- вии людей в сфере правоотношений и правового регулирова- ния» 3 . Общеизвестно, что знания являются содержанием науки, а не ее предметом, предметом же служат психические явления, ме- ханизмы, закономерности […]. Разумеется, процесс первоначального накопления капитала науки требовал восприятия и освоения всего непосредственно относящегося к содержанию юридической психологии, что было «наработано» в трудах по психологии, правоведению и других смежных наук, но это несводимо к простому наложению данных общей психологии на вопросы юриспруденции. Еще С.Л. Ру- бинштейн, говоря о путях построения прикладных отраслей психологии, указывал на бесперспективность такого подхода 4 1 Таково, например, пособие для юристов-заочников «Судебная психология» (Еникеев М.И. Судебная психология. М., 1975. Ч. 1; М., 1976. Ч. 2). Сама струк- тура работы и наименование ее разделов – «Возникновение и развитие психики в процессе эволюции», «Нейрофизиологические основы психики», «Познаватель- ные процессы», «Психические состояния и регуляция деятельности», «Психиче- ские свойства личности» – свидетельствуют о том, что вопросы юридической психологии здесь не решаются. Отдельные же попытки умозрительно применить общепсихологические сведения к специальным ситуациям правовой жизни ока- зываются наивными или бесплодными. 2 Ratinow А.R. Forensische Psychologie für Untersuchungsführer. В., 1970; Ratinow А.R. Die sovjetische juristische psychologie – Rückblick und perspective // Кriminаlistik fоrеns. Wiss., В., 1976. № 23. S. 5–24; Ratinow А.R. Soudnepsy- cho1ogicka zkоumаni v SSSR // Ceskosl. kriminаlistikа, 1974. № 7. Р. 262–273; Rаtinow А.R. Nekateri rezultati in perspektive psycholosko pravnih raziskovany // Rev. kгiminаl. kгiminоl. 1975. № 3. Р. 210–218; Dettenborn Н. Gegenstand, Aufgaben und Differenzierung der forensischen Psychologie // Probl. Ergebn. Psychol. 1977. № 60–77. S. 23–143; Soudni psychologie рrо kгiminаlistу. Praha, 1970. 3 Еникеев М.И. О современном состоянии и перспективах развития юридической психологии // Психологич. журн. 1982. Т. 3. № 3. С. 112. 4 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1945. С. 26–27. 48 Только непосредственное психологическое исследование явлений правовой жизни выдвигает на первый план ту или иную модификацию психических явлений, существенных с точки зре- ния задач, решаемых правом, и лишь при таком подходе могут быть выделены и раскрыты специфические вопросы юридиче- ской психологии. Именно объективная логика предмета опре- деляет логику его научного отражения, обусловливает струк- туру и содержание науки. Распространение психологии на исконные территории юриспруденции породило опасение и упреки в том, что новая наука необоснованно включает в себя проблемы, которые ранее всего возникли в криминалистике, криминологии, уголовно- правовой и уголовно-процессуальной теории. Главным источни- ком «пограничных инцидентов» является недостаточно ясное представление о предмете этих наук и забвение того, что границы между ними носят постепенный характер, образуя иногда очень плавные переходы. «Смежность» наук, по справедливому замечанию Б.Г. Ананьева, представляет своего рода преобразование при- кладных функций одной науки по отношению к другой. Опреде- ляя природу прикладных отраслей психологии, в том числе юри- дической, он указывал, что все они носят не только специализи- рованный, но и комплексный характер, объединяющий на изуче- нии тех или иных характеристик человека отдельные части наук, относящихся к различным областям познания 1 В связи с этим напомним о кардинальной закономерности современного научного знания – аксиоматическом характере его построения. Ни одна наука не может решить своих проблем, за- мыкаясь исключительно в рамках собственных представлений и категорий. Каждая из них вынуждена использовать в качестве исходных положения, установленные и доказанные в других нау- ках, не перепроверяя их по существу, а воспринимая как аксио- мы, опираясь на которые данная наука строит собственное зда- ние. Тем самым соответствующие результаты психологических исследований «в готовом виде» входят в состав правовых наук в качестве «метанаучных данных». Точно так же данные правове- 1 Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969. С. 7, 13, 113. 49 дения воспринимаются юридической психологией как ее научно- правовой фундамент 1 Однако использование данных психологии в качестве ак- сиоматики требует чрезвычайно строгого, критического и квали- фицированного отбора достоверно доказанных положений. Пре- достережение это не является излишним, ибо отдельные резуль- таты, полученные в исследованиях по общей, социальной, педа- гогической, инженерной или медицинской психологии, вполне надежные в тех пределах и с теми ограничениями, которые пре- дусмотрены задачами и условиями этих исследований, подчас неправомерно распространяются на специфические ситуации правовой жизни, на совершенно иные условия психической дея- тельности людей. Перенос данных, почерпнутых из различных источников, принадлежащих разным психологическим школам и теориям, без должного переосмысливания и проверки на юриди- ческую проблематику приводит к эклектизму, некорректным вы- водам, бесплодным, а подчас и принципиально вредным реко- мендациям. Поэтому для психологии, способной служить юриди- ческой теории и практике, необходимо накопление собственно- го эмпирического и экспериментального материала, полу- ченного в результате специальных исследований психиче- ских явлений в правовой сфере. Вопреки опасениям некоторых авторов четкое определение собственного предмета юридической психологии, ее демаркаци- онных линий и зон взаимного перехода с другими науками от- нюдь не ведет к ее отрыву ни от психологической, ни от правовой науки. Как отрасль психологического знания, она неразрывно связана с общей психологией, выполняющей методологическую роль, и с другими отраслями психологической теории, опирается 1 Указанный принцип взаимной «аксиоматизации» пограничных дисциплин де- лает неизбежным частичное совпадение содержания вопросов, раскрываемых в аспекте разных наук. Непонимание этого рождает, в частности, упреки в том, что вопросы судебной психологии подчас подменяются криминалистическими (Еникеев М.И. О современном состоянии и перспективах развития юридической психологии // Психологич. журн. 1982. Т. 3. № 3. С. 108; Строгович М.С. Неко- торые вопросы использования психологических знаний в юридической науке // Психологич. журн. 1980. Т. 1. № 6. С. 98). Между тем не имеет принципиального значения, какой отрасли знания принадлежит приоритет в постановке того или иного психологического вопроса. 50 на их достижения. Качество и глубина исследований по юриди- ческой психологии и эффективность ее практических рекоменда- ций в значительной степени определяются уровнем разработан- ности ряда конкретных проблем в смежных отраслях науки, и особенно в социальной психологии 1 По существу почти каждая психолого-правовая проблема имеет социально-психологический аспект, что во многом придает юридической психологии характер одной из специальных при- кладных отраслей социально-психологической теории. Однако обширные плоскости пересечения социальной и юридической психологии не лишают последнюю научной самостоятельности, ибо она имеет множество связей и с иными отраслями психоло- гической теории. Так, в условиях научно-технической революции, характери- зующейся резким повышением уровня автоматизации труда, уве- личением скоростей, усложнением деятельности человека, обслу- живающего современные технические устройства, возрастает зна- чимость исследования психологических механизмов неосторож- ных деяний. Данные психологии труда и инженерной психологии играют важную роль в понимании причин неосторожных престу- плений, в развитии практики судебно-психологической эксперти- зы по делам о происшествиях и катастрофах, вызванных просче- тами в управлении сложными техническими системами и источ- никами повышенной опасности. Сходные отношения существуют и с другими ветвями психологической науки: педагогической, возрастной, военной, медицинской психологией и пр. 2 Поэтому столь необходимым является обеспечение связей юридической психологии с материнской наукой. Укреплению этих связей и повышению теоретического уровня исследований психологов-правоведов способствовали всесоюзные съезды пси- хологов, в рамках которых проводилась работа специальных симпозиумов по юридической психологии. В материалах психо- логических съездов и ряда конференций нашли отражение и по- 1 Ратинов А.Р. Социально-психологические аспекты юридической теории и практики // Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1982. 2 Проблемы судебной психологии / отв. ред. А.Р. Ратинов. М. – Тбилиси, 1971; Состояние научных исследований по судебной психологии / отв. ред. А.Р. Рати- нов. М., 1971. 51 лучили апробацию наиболее существенные результаты завер- шенных и длящихся исследований 1 Учитывая огромный круг вопросов, требующих научной разработки, и повышенный спрос на психолого-правовую ин- формацию, отбор проблем для первоочередного исследования диктовался наиболее острыми потребностями теории и практики борьбы с преступностью. Этим, в частности, объясняется нерав- номерность приложения усилий в разработке различных проблем юридической психологии и наличие еще многих «белых пятен» на карте этой науки. Одним из главных направлений развития юридической пси- хологии является проблематика нормативно-правовой регуляции. Ее актуальность базируется на насущной практической необходи- мости в постижении глубинных содержательно-психологических механизмов социального взаимодействия людей, способов вклю- чения субъективного фактора в общественную практику. Психология нормативно-правовой регуляции охватывает большой круг проблем, к числу которых прежде всего относится правовая культура как особая форма духовной жизни общества. Принцип социально-культурной детерминации психики является исходным и традиционным в отечественном обществознании и материалистической психологии […]. В контексте названной категории находятся социально- психологические предпосылки правотворчества; процессы, аген- ты, каналы правовой социализации; механизмы интериоризации правоохраняемых ценностей и норм и, наконец, правовое созна- ние как результат психического отражения правовой действи- тельности, источник правовой активности людей и внутренний 1 Резолюция IV съезда Общества психологов при АПН СССР // Вопр. психоло- гии. 1971. № 4. С. 188; Вопросы судебной психологии. М., 1971; Вопросы судеб- но-психологической экспертизы. М., 1978; Личность и деятельность. Борьба с отклонениями в развитии личности / под ред. А.Н. Леонтьева и др. М., 1977; Проблемы судебной психологии / отв. ред. А.Р. Ратинов. М. – Тбилиси, 1971; Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания // Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970; Состояние научных исследований по судебной психоло- гии / отв. ред. А.Р. Ратинов. М., 1971. Естественно, что более полно и в ином жанре они освещались в ведомственных изданиях и публикациях ограниченного распространения, адресованных научным и практическим работникам юриспру- денции. 52 регулятор их юридически значимого поведения. Поэтому психо- логические аспекты правосознания выполняют концепту- альную роль и являются стержневыми для юридической психологии в целом и отдельных ее разделов. Расшифровка и операционализация правового сознания как особого психологического явления позволила определить систе- му переменных, на языке которых оказалось возможным дать эм- пирическую интерпретацию и получить его качественно- количественные характеристики, доказать его регулятивную роль. В основе этого подхода использован весь концептуальный аппарат, разработанный общепсихологической и социально- психологической теорией относительно индивидуального, груп- пового и общественного сознания, и совокупность методов изу- чения их различных проявлений 1 Правосознание как сфера сознания, отражающая правовую действительность в форме юридических знаний, оценочных от- ношений к праву и практике его применения, социально- правовых установок и ценностных ориентаций, состоит в единст- ве и взаимодействии с другими сферами сознания (политическим, нравственным, эстетическим и пр.). Во всех своих структурных частях и компонентах (когнитивном, эмоциональном, волевом) оно выступает как существенный фактор, направляющий поведе- ние людей в различных областях общественной жизни, широко опосредованных правом. На основе разработки исходных теоретических положений и эмпирических процедур 2 во многих регионах страны проведена серия широкомасштабных социально-психологических исследо- ваний правового сознания различных социально-демографи- ческих, возрастных, профессиональных и иных групп и слоев на- селения и различных категорий правонарушителей. При этом вы- явлены объем и уровень правовой осведомленности граждан, пре- обладающие источники правовой информации и их действен- 1 Ефремова Г.Х., Ратинов А.Р. Правовая психология и преступность молодежи. М., 1976; Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания // Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970; Ратинов А.Р. Правосознание и преступное поведение // Вопр. изучения преступности. М., 1975; Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. М., 1977. С. 201–214. 2 Общественное мнение о преступности и мерах борьбы с ней. М., 1977. 53 ность, престиж права и правоохранительных органов, оценка их эффективности в общественном сознании, реакции на преступные проявления, степень солидарности с карательной практикой и уровень карательных притязаний, характер социально-правовых установок и содержание ценностных ориентаций в правовой сфе- ре, типичные деформации правосознания, в максимальной степени выраженные у лиц с отклоняющимся поведением. Доказано, что основные различия законопослушных лиц и правонарушителей заключены не в их правовой осведомленно- сти, а в отношениях к праву и практике его применения, и наибо- лее резкие – в социально-правовых установках и ориентациях. Именно в этой зоне таится основной регулятивный потенциал правового сознания, чем и определяется недостаточность для правового воспитания простой дидактики 1 Обобщение результатов многочисленных исследований раз- личных контингентов по принципу «поперечных срезов» под- твердило безусловное преобладание социалистического право- сознания во всех слоях населения и вместе с тем позволило полу- чить ряд характеристик, отражающих динамику социальной дез- организации и криминализации сознания у отдельных категорий лиц. Так, колеблющиеся установки неустойчивых представителей законопослушной нормы и мелких правонарушителей сменяются специализированными противоправными установками локально- го характера у молодых преступников различных категорий. У взрослых, впервые осужденных, наряду со специализацией про- исходит иррадиация противоправных установок на другие сферы общественных отношений. Наконец, рецидивисты характеризу- ются «глобальной» противоправной ориентацией, на фоне кото- рой вместе с тем сохраняются особенности, которые определяют избирательный и специализированный характер их преступного поведения. В этом же цикле исследований находится изучение общест- венного мнения о праве, правосудии, преступности и мерах борь- бы с ней. Важность постоянного учета и использования общест- 1 Ефремова Г.Х., Ратинов А.Р. Правовая психология и преступность молодежи. М., 1976; Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974; Вопро- сы эффективности правового воспитания. М., 1977; Правосознание и правовое воспитание молодежи. М., 1979; Теоретические основы предупреждения пре- ступности. М., 1977. 54 венного мнения в ходе социального развития неоднократно под- черкивалась в руководящих партийных решениях и закреплена в качестве конституционного принципа политической организации нашего общества (Конституция СССР, ст. 9). На основе исследо- вательского проекта, широко используемого на местах 1 , в рамках международного сотрудничества проведено сравнительное ис- следование в СССР и ГДР, результаты которого послужили осно- вой для рекомендаций различным компетентным органам по ак- тивизации средств массовой информации, совершенствованию правоохранительной деятельности, дальнейшему улучшению нравственно-правового климата в отдельных регионах и трудо- вых коллективах. Итоги этих исследований отражены в публика- циях 2 . […] С рассмотренными социально-психологическими исследо- ваниями неразрывно смыкается разработка проблем криминаль- ной психологии и прежде всего проблемы личности преступника. В истории психологического изучения отклоняющегося поведе- ния нет ни одного сколько-нибудь заметного направления, кото- рое прошло бы мимо этой проблемы. Более того, область иссле- дований психологии людей с отклоняющимся поведением не раз была ареной ожесточенной идеологической борьбы и принципи- альных столкновений между представителями различных психо- логических школ. Таким образом, изучение личности преступни- ка представляет исключительный интерес не только для юриди- ческой психологии и всей психологической науки, но и для кри- минологии, уголовного права и практического решения вопросов уголовной политики. Марксистская правовая доктрина опирается на огромный теоретический фундамент и результаты многочисленных иссле- дований, которыми достоверно доказана социально-историческая обусловленность противоправного поведения, социальная приро- да преступности, преступления, личности преступника. Наукой отвергнуты умозрительные спекуляции биологизаторского толка, 1 Общественное мнение о преступности и мерах борьбы с ней. М., 1977. 2 Ефремова Г.Х., Ратинов А.Р. Правовая психология и преступность молодежи. М., 1976; Общественное мнение и преступность / под ред. В.Г. Макашвили и др. Тбилиси, 1983; Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974; Вопросы эффективности правового воспитания. М., 1977; Правосознание и пра- вовое воспитание молодежи. М., 1979 и др. 55 вскрыты механизмы преступного поведения, определена роль субъективного фактора в его этиологии 1 Вместе с тем экспериментально-психологические исследо- вания личности преступника в русле марксистской методологии были немногочисленны, носили довольно фрагментарный харак- тер и сводились к выявлению отдельных свойств и черт, отли- чающих преступника от законопослушного гражданина. В условиях множества концептуальных построений и чрез- вычайного многообразия взглядов на специфику психологиче- ского изучения личности вообще, отсутствия достоверно уста- новленных и системно представленных психологических фактов, относящихся к личности преступника, создание более или менее полной и непротиворечивой криминально-психологической тео- рии «на входе» прикладного исследования оказалось затрудни- тельным. Другим камнем преткновения являлось методическое обеспечение такого исследования. Трудности общего порядка усугублялись спецификой предмета и условий его исследования 2 Общая стратегия исследования строилась по принципу «во- ронки». Вначале – масштабные групповые обследования различ- ных категорий преступников с замерами по весьма широкому кругу психологических параметров. При этом допускалось, что существенность многих искомых и изучаемых свойств может быть ничтожной. По мере выявления психологически значимых особенностей популяции преступников, теоретического осмыс- ления полученных результатов и совершенствования методиче- ских инструментов – все более прицельные и углубленные иссле- дования свойств, образующих «криминальный потенциал», если такой существует, и психологическая классификация различных категорий преступников. Наконец, на завершающей стадии – пе- реход к монографическому лабораторно-клиническому изучению 1 Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного пове- дения. Горький, 1974; Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976; Его же. Право и правовое поведение. М., 1978; Лунеев В.В. Преступное поведение. Мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980; Механизм преступного поведения / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1981; Теоретические основы преду- преждения преступности. М., 1977. 2 Ратинов А.Р. Психология личности преступника. Ценностно-нормативный подход // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979. С. 3–33. 56 отдельных представителей различных типов и разновидностей, выделенных по криминально-психологическим критериям. Итогом поисковой стадии явилось освоение, модификация, адаптация значительного числа методик, используемых в миро- вой практике, создание ряда оригинальных методических инст- рументов, получение большого фактографического материала, экспериментальная проверка ряда теоретических положений, вы- двинутых отечественными и зарубежными авторами, а главное – разработка общей концепт-гипотезы, названной ценностно- нормативной концепцией личности преступника […]. Существо его состоит в признании и расшифровке ценностно-нормативной сферы личности в системообразующем качестве, опосредующем все иные свойства и определяющем общую социальную модаль- ность личности и ее жизнедеятельности 1 Опора на эту концепцию позволила в значительной мере из- бежать эклектизма в последующих экспериментально- психологических исследованиях, проведенных по совместной с учеными ЧССР программе. При этом выявлено психологическое содержание «криминогенного комплекса», изучены во взаимо- связи его основные социально-психологические и индивидуаль- но-характерологические компоненты, установлены факторы, формирующие направленность на преступную цель и выбор средств ее достижения, зависимости между типологическими особенностями преступника, ситуацией поступка и видом пре- ступления, различия между впервые осужденными отдельных ка- тегорий и рецидивистами, умышленными и неосторожными пре- ступниками. Полученные данные обобщают научно-психологический фундамент наук криминального цикла, создают предпосылки дальнейшего совершенствования практической деятельности по своевременной диагностике, ранней профилактике и коррекции отклоняющегося развития личности, дифференциации наказания и форм его исполнения, индивидуализации исправительных воз- 1 Ратинов А.Р. Психология личности преступника. Ценностно-нормативный подход // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979. С. 3–33; Ратинов А.Р. К ядру личности преступника // Актуальные пробле- мы уголовного права и криминологии. М., 1982. С. 68–87. 57 действий на правонарушителей. Психологические исследования в этих направлениях продолжаются. Из руководящих партийно-государственных решений выте- кает особая актуальность для теории и практики борьбы с право- нарушениями психологических исследований проблем оператив- но-розыскной, следственной, прокурорской, судебной, исправи- тельно-профилактической деятельности. Основными задачами в этом направлении остаются дальнейшая разработка психологии деятельности сотрудников уголовной юстиции и работников ис- правительных учреждений, изучение психологических основ оперативной, следственной и судебной тактики, а также отдель- ных следственных и судебных действий (допрос, опознание, обыск и др.); разработка психологических механизмов формиро- вания судебных доказательств, их эффективного использования, изучение поведения непрофессиональных участников уголовного судопроизводства (обвиняемых, потерпевших, свидетелей) и др. 1 Активная роль и взаимодействие лиц, осуществляющих производство по делу, с особой остротой ставит перед судебными психологами проблему общения. Будучи вплетено в ткань «обез- личенных» общественных отношений, регулируемых правом, общение реализует эти правоотношения и своеобразно реализу- ется в них как система межличностных отношений. В социальной психологии при рассмотрении интерактивной стороны общения различают два типа взаимодействия людей: кооперацию и конку- ренцию (в иных терминах – сотрудничество и соперничество, ас- социацию и диссоциацию, соглашение и конфликт и т.д.). Преоб- ладающее в прошлом внимание к первому типу интеракций оста- вило менее изученными взаимодействия второго типа. 1 Проблемы судебной и исправительной психологии являются наиболее разрабо- танными разделами юридической психологии. Им посвящено множество трудов, в том числе комплексного монографического и учебно-методического характера (Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая психология. М., 1974; Дулов А.В. Введение в судебную психологию. М., 1970; Его же. Судебная пси- хология. Минск, 1975; Проблемы судебной психологии / отв. ред. А.Р. Ратинов. М. – Тбилиси, 1971; Ратинов А.Р. Советская судебная психология. М., 1967; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967; Ратинов А.Р. Некоторые итоги и перспективы психолого-правовых исследований // Вопр. борьбы с преступностью. 1974. № 20. С. 101–120). Не все они зиждятся на доста- точных эмпирических данных, что делает необходимым дальнейшее конкретно- психологическое экспериментальное обоснование указанных проблем и более углубленное их теоретическое разрешение. 58 Между тем отношения соперничества, состязательства и борьбы, свойственные многим видам деятельности, особое свое- образие приобретают в уголовном судопроизводстве, где скре- щиваются несовпадающие, а подчас и противоположные интере- сы. Не случайно одним из принципов уголовного процесса считается состязательность, наличие сторон, выполняющих функции обвинения и защиты. При расследовании преступле- ний отношения участвующих в деле лиц носят нередко еще более конфликтный характер (следователь и подследственный, разы- скивающий и разыскиваемый, обыскивающий и обыскиваемый, допрашивающий и допрашиваемый и т.п.). Предупреждение возможного и преодоление реального про- тиводействия делают неизбежным и необходимым соответст- вующее воздействие работников правосудия на заинтересован- ных лиц в рамках и средствах, установленных законом. Во- просы правомерности и допустимости этих средств не могут ре- шаться без учета данных психологической науки, тем более в со- временных условиях укрепления законности и гуманизации об- щественных отношений. Редкий автор, занимаясь проблемами расследования и пре- дупреждения преступлений, удержался от размышлений по этому поводу. Вопросы допустимости психологического воздействия иногда решаются с двух противоположных позиций, каждая из которых представляется принципиально неверной. Первая – на- зовем ее мнимо гуманистической – объявляет недопустимыми любые методы и средства, направленные на преодоление воз- можного противодействия заинтересованных лиц. При этом сле- дователь низводится на роль пассивного регистратора событий, а отыскание доказательств уподобляется сбору урожая в саду. Вто- рая – вульгарно-прагматическая – считает приемлемым любой, прямо не запрещенный законом образ действий, направленный на установление истины. Так возникает опасность «злоупотребления психологией». Легко доказать, что практические последствия той и другой крайности оказываются тяжкими и социально вредными в равной мере. Сложность и спорность оценки того или иного приема или способа действий (а именно о частных приемах и средствах обычно идет речь) обусловлена неразработанностью исходных 59 теоретических положений, общих принципов и критериев оцен- ки. В результате многие противоположные суждения не аргумен- тируются, носят характер пустых деклараций и проповедей 1 Проведенные исследования позволили сформулировать ряд наиболее общих критериев допустимости средств воздействия: а) юридический (соответствие духу и букве закона, соблюдение прав граждан и выполнение обязанностей); б) этический (нравст- венная приемлемость с точки зрения социалистической морали и норм профессиональной этики); в) гносеологический (познава- тельная надежность и научная обоснованность используемых средств); г) психологический (учет психологических особенностей ситуации общения и индивидуальных особенностей ее участни- ков). Подчеркнем неразрывную взаимосвязь и соподчинение перечисленных требований в этой системе и безусловность высшего правового критерия. В той или иной мере он опосре- дует все остальные, интегрирует их, оставляя вместе с тем боль- шой тактический простор для нерегулируемых законом приемов и средств расследования и предупреждения преступлений. В свете сказанного наряду с повышением профессионально- го мастерства, правовой, этической, психологической культуры работников юстиции перед юридической психологией стоит спе- циальная задача дальнейшей разработки методов практической диагностики личности, совершенствования приемов и средств управляющего воздействия на людей в сфере охраны правопо- рядка и профилактики правонарушений. Одним из важных результатов признания и восстановления на современном уровне юридической психологии явился пере- смотр ошибочного мнения о принципиальной недопустимости судебно-психологической экспертизы как института, чуждого со- ветскому уголовному процессу. 1 Одной из крайних позиций является так называемая теория «бесконфликтного следствия», с которой выступает М.С. Строгович. Внешне респектабельная, она рисует отношения следователя и подследственного в виде трогательного со- трудничества партнеров, идущих рука об руку к общей цели. Эта утопическая идиллия отвергнута большинством криминалистов. Обстоятельное и всесторон- нее ее рассмотрение в капитальном «Курсе криминалистики» завершилось вы- водом: «Розовые очки концепции «бесконфликтного следствия» только искажа- ют действительность. Это средство не защиты закона и морали, а их нарушения» (Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. III. С. 85). 60 В ответ на запросы практики и многочисленные обращения к судебным психологам по вопросам организации, назначения и проведения экспертизы развернулись исследования в этом на- правлении. Разработаны теория и методология судебно- психологической экспертизы, определена ее компетенция и воз- можности, в том числе по делам несовершеннолетних, для экс- пертной диагностики аффекта и беспомощного состояния, психо- логических особенностей лиц, участвовавших в исследуемом со- бытии. Критическое освоение зарубежной и отечественной практи- ки, накопление собственного опыта производства судебно- психологических экспертиз и проведенные исследования реали- зованы в ряде теоретических публикаций, практических пособий и в руководящих методических указаниях Прокуратуры СССР «Назначение и проведение судебно-психологической эксперти- зы» 1 . На такой основе данная форма использования психологиче- ских познаний прочно вошла в судебно-следственную практику и получила признание даже со стороны наиболее стойких ее про- тивников 2 Вместе с тем изучение практики показывает, что заключе- ния экспертов не всегда еще находятся на должном уровне, отме- чаются случаи подмены научно-психологического анализа пред- ставлениями обыденного сознания, бедность инструментально- методической части некоторых экспертных исследований, недос- таточная обоснованность выводов и, что особенно нетерпимо, вы- ход экспертов за пределы своей научной компетенции, попытки устанавливать не только психологические, но и юридические фак- ты, чем на первых порах грешила судебно-психологическая экс- пертиза. Такой преобладающей тенденцией определяется пороч- ность судебно-психологической практики в ряде капиталистиче- ских стран, где подозреваемый становится бесправным объектом 1 Вопросы судебно-психологической экспертизы. М., 1978; Коченов М.М. Судеб- но-психологическая экспертиза. М., 1977; Его же. Введение в судебно- психологическую экспертизу. М., 1980; Ратинов А.Р. Советская судебная пси- хология. М., 1967. 2 Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 180; Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953. С. 61–67. 61 медико-психологических манипуляций 1 . Из сказанного вытекает необходимость надлежащей подготовки психологов, их специали- зации в процессе обучения, унификации организационных форм и учреждений судебно-психологического профиля как составной части психологической службы в стране. […] Юридическая психология требует большего внимания со стороны ведущих научно-психологических учреждений и перио- дических изданий, методологической помощи, объективного на- учного контроля, квалифицированного рецензирования и иных форм позитивного влияния на ее дальнейшее развитие. Этому может послужить межведомственная и межнаучная кооперация в исследованиях, проводимых различными учреждениями, и ряд организационных мероприятий: работа специального симпозиума на предстоящем съезде Общества психологов СССР, образование в составе этого общества секции или проблемной комиссии по юридической психологии, широкое обсуждение на конференциях и семинарах наиболее значительных результатов исследований, их популяризация в печати. 1 Вurtt М.Е. Legal Psycho1ogy. Englewood Cliffs. Prentice-Hall, 1931; Louwage Р. Psychologie und Кriminаlität. Наmburg, 1956; Undeutsch Q. Forensische psychologie // Handbuch der Psychologie. Ver1ag für Psychologie. В. 11. Gettingen, 1967. |