Труды. Сборник. Избранные труды А.Р. Ратинова. Избранные труды
 Скачать 1.23 Mb.
|
|
Система курса судебной психологии. Каждая наука имеет свою собственную логику исследования, которая определяется объективной логикой изучаемых явлений и выражается в опреде- ленной последовательности рассмотрения этих явлений и в объе- динении полученных знаний в стройную логическую систему. Вопрос о системе судебной психологии не рассматривался в литературе, а при построении курса науки решался отдельными авторами произвольно и не всегда правильно. Самостоятельность судебной психологии зависит от выбора одного из двух возмож- ных направлений работы. Можно либо последовательно рассмат- ривать психические процессы, свойства и состояния человека, параллельно указывая на роль этих явлений в уголовном судо- производстве, либо, изучая деятельность людей в сфере уголов- ного процесса, отыскивать и рассматривать теоретически и прак- тически важные вопросы, требующие психологического разре- шения. 1 См.: Horoszowski Р. Psychologia Sadowa. BibIioteka kriminalistycka. Warszawa, 1960. 22 Казалось бы, наиболее естественным является первый путь. Ведь каждое психическое явление играет какую-то роль в судо- производстве. Восприятие, внимание, память занимают значи- тельное место в формировании свидетельских показаний; вооб- ражение, мышление, воля – в деятельности следователя и судьи. Однако если бы судебная психология стала рассматривать психи- ческие закономерности в том порядке, как это делает общая пси- хология, попутно определяя значение этих явлений для различных видов деятельности, то разработка судебно-психологических про- блем оказалась бы случайным результатом исследования, подчи- ненного интересам общей психологии, а не специальным целям обоснования следственной и судебной работы. Судебно- психологические положения оказались бы здесь просто набором примеров, иллюстрирующих отдельные психические закономер- ности, взятые изолированно, вне тех связей, которые характерны для следственной и судебной деятельности. Подобное использо- вание данных психологической науки обычно сводится к попу- лярному и по необходимости краткому переложению для юристов отдельных разделов учебника психологии. При этом остаются вне поля зрения важные психические акты и вводятся элементы, со- вершенно излишние с точки зрения уголовного судопроизводства. С учетом этого представляется мало удачной система, приня- тая, например, в некоторых работах по военной психологии, где освещаются познавательные процессы, чувства, воля, темпера- мент, характер и другие свойства личности и попутно разъясняет- ся роль сведений подобного рода для воинской деятельности 1 Как справедливо указывал С.Л. Рубинштейн, всякая попыт- ка строить прикладную психологическую дисциплину в порядке механического приложения данных общей психологии к кон- кретным условиям той или иной области жизни по существу сво- ему порочна. Применение положений общей психологии, выражающих общие психологические закономерности, к конкретным специ- альным ситуациям хозяйственной, культурной, педагогической и иной деятельности является не механическим перенесением или формальным приложением их к новому содержанию, а введением их в новый контекст, что должно быть вместе с тем их развитием и углублением. 1 См., напр.: Основы военной педагогики и психологии. М.: Воениздат, 1964. 23 Общие положения психологии спускаются при этом, видо- изменяясь и преобразуясь, вниз, в частные конкретные практиче- ские ситуации, которые во всех областях человеческой деятель- ности ставят перед психологией животрепещущие вопросы, а из этих конкретных практических ситуаций, из гущи жизни подни- маются вверх, в общую теорию новые обобщенные результаты 1 По изложенным соображениям первый путь исследования, характерный для большинства зарубежных работ по судебной психологии, нам кажется непригодным. Только изучение самой следственной и судебной деятельности выдвигает на первый план ту или иную комбинацию психических явлений, существенных с точки зрения задач, решаемых в уголовном процессе. При подобном подходе судебная психология вступит на свой собственный путь и обретет научную самостоятельность. Этот принцип должен быть положен в основу не только исследо- вания, но и изложения материала судебной психологии при по- строении системы курса этой науки. В соответствии с принципом: от проблем следственной и судебной деятельности – к их психологическому разрешению, система курса судебной психологии представляется в таком виде. Первый раздел составляют вводные замечания и общие по- ложения науки, к числу которых относятся: предмет, содержание, задачи, методы, система, история развития судебной психологии, ее места и соотношение с другими науками. Второй раздел посвящается психологической характеристи- ке следственной и судебной деятельности в целом. Здесь подле- жат освещению особые условия этой деятельности, отличающие ее от других профессий: правовая регламентация, наличие власт- ных полномочий, особая общественная значимость и ответствен- ность выполняемой работы, противодействие заинтересованных лиц, дефицит времени, перегрузки, сложность и многообразие решаемых задач и пр. Это предъявляет особые требования к пси- хическому облику следователя и судьи, его нравственным и мо- рально-волевым качествам, знаниям, навыкам и свойствам лич- ности. Их освещение должно сопровождаться указаниями на пути и средства приобретения и совершенствования профессионально необходимых черт. В этом же разделе следует раскрыть психоло- 1 См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1945. С. 26–27. 24 гические особенности следственного и судебного мышления и психологические основы воспитательной функции уголовного процесса. В третьем разделе следует раскрыть психологию иных уча- стников уголовного судопроизводства. В нем определяются цели, пределы и средства психологического изучения личности в уго- ловном процессе, излагаются психологические особенности об- виняемого (виновного и невиновного) и других участвующих в деле лиц (потерпевших, специалистов, понятых и пр.). В четвертом разделе, который служит как бы особенной ча- стью судебной психологии, должны быть показаны психологиче- ские основы собирания и оценки доказательств, раскрыта психо- логия отдельных следственных и судебных действий: допроса свидетелей и обвиняемых, следственного эксперимента и провер- ки показаний на месте, осмотра и освидетельствования, предъяв- ления для опознания и очной ставки, обыска и розыска, а также психология оценки результатов этих действий, механизм форми- рования, внутреннего убеждения и принятия решений по делу. Выше перечислены лишь основные вопросы, для освещения которых судебная психология уже располагает определенным за- пасом данных. Дальнейшее развитие науки позволит расширить, углубить и сделать эту примерную систему более совершенной. 25 Некоторые итоги и перспективы психолого-правовых исследований Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 20. М., 1974. С. 101–130. Публикуется с сокращениями Мысль о необходимости использования данных психологии в борьбе с преступностью давно уже получила всеобщее призна- ние и в своем развитии привела к формированию специальной отрасли науки, разрабатывающей пограничные проблемы психо- логии права. На первых порах эта отрасль знания восприняла од- но из исторически сложившихся наименований – судебная пси- хология. Ею охватывался обширный круг психологических во- просов, относящихся к причинам преступности и предупрежде- нию преступлений, следственной и судебной деятельности, ис- правлению и перевоспитанию правонарушителей. Постепенно в рамках этой науки выделились такие основные направления ис- следований, как криминальная, процессуальная и исправительная психология. Потребность в комплексной разработке проблем борьбы с преступностью (определившая необходимость создания Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности) стимулировала интенсивное раз- витие психолого-правовых исследований. На основе достижений советской психологической науки трудами криминологов, криминалистов и иных правоведов соз- даны необходимые теоретические предпосылки для организаци- онного оформления судебной психологии в качестве самостоя- тельной научной дисциплины […] . Заметно активизировалось привлечение психологических данных и проведение специальных психологических исследова- ний для решения актуальных вопросов расследования, судебного рассмотрения и предупреждения преступлений. Это потребовало в первую очередь повышения психологической культуры юри- стов. Преподавание судебной психологии было включено в про- грамму юридических учебных заведений. С целью повышения уровня профессиональной подготовки юристов в 1966 году был проведен Всесоюзный семинар по судебной психологии, на кото- ром обсуждались не только вопросы преподавания, но и основ- 26 ные направления предстоящих исследований в этой области. Раз- работаны программы для высших и средних юридических учеб- ных заведений, методические указания по изучению курса, изда- ны первые учебные пособия по судебной психологии, опублико- вано значительное число статей и несколько более обширных трудов по отдельным ее проблемам. Исследования по вопросам этой науки начали проводиться в Высшей школе МВД СССР, в Ленинградском, Московском и Бе- лорусском университетах. Подготовлена серия монографических работ по психологии несовершеннолетних правонарушителей, активно разрабатываются проблемы исправительной психологии. В целях популяризации психологических знаний в ряде пе- риодических изданий были организованы постоянные разделы типа психологических практикумов. За последнее время почти ни одна научно-практическая конференция милицейских, следст- венных и судебных работников не проходит без доклада, лекции или сообщения по вопросам психологии борьбы с преступно- стью. Проводились и специальные тематические семинары по этим вопросам на местах. Состоявшийся в 1968 году Всесоюзный съезд советских психологов хотя и не имел специальной секции, но фактически содержал большое число научных сообщений по вопросам борьбы с преступностью, что позволило в рамках съез- да провести совещание по этим вопросам. Однако ранний период становления советской судебной психологии имел по преимуществу пропагандистский характер. Специальные же исследования данного профиля являлись боль- шей частью делом энтузиастов-одиночек, которые не могли глу- боко разработать какие-либо фундаментальные проблемы, для этого необходимо применение экспериментальных и эмпириче- ских методов, требующих длительных усилий исследовательских коллективов. Между тем коллективные разработки по судебной психоло- гии были весьма немногочисленны, а индивидуальные (как пра- вило, диссертационные), рассчитанные на получение сравнитель- но быстрого и утилитарного результата, не касались наиболее сложных и трудоемких проблем или затрагивали их недостаточно глубоко. Организационное построение судебной психологии, процесс первоначального накопления капитала науки неизбежно требова- ли восприятия и освоения всего непосредственно полезного для 27 судебной психологии, что установлено, создано, написано и из- дано в общей психологии, правоведении и других «материнских» науках. Но это не должно проходить в порядке простого заимст- вования, путем механического приложения данных психологии к вопросам юриспруденции. Такая тенденция отмечается в большинстве зарубежных и некоторых отечественных работах. Криминологические, уголов- но-правовые и процессуально-криминалистические труды иногда содержат психологические включения, которые слабо увязаны с правовыми положениями, как органическая часть исследования, и производят впечатление «вставных номеров». При этом отбор психологических положений бывает случаен, не всегда оправдан их значением для данной темы и логикой предмета. Применение положений общей психологии к специальным ситуациям хозяйственной, культурной, педагогической и иной деятельности должно быть не механическим переносом или фор- мальным приложением к новому содержанию, а введением их в новый контекст. Поэтому только изучение самой деятельности по раскрытию, расследованию, судебному рассмотрению и преду- преждению преступлений выдвигает на первый план ту или иную комбинацию психологических явлений, существенных с точки зрения задач, решаемых правом, и лишь при таком подходе могут выделяться и исследоваться специфические вопросы судебной психологии. Наука может расти в двух направлениях: вширь и вглубь. Для прошедшего периода развития судебной психологии естест- венным было ее расширение и распространение по поверхности. Все новые отрасли включались в ее проблематику, все новые правовые вопросы становились предметом психологического изучения и находили себе место в этой системе знания. Происхо- дило расширение границ науки за счет передачи по принадлеж- ности проблем, которые первоначально возникли и разрешались в рамках криминологии и уголовного права, криминалистики и уголовного процесса, общей и прикладной психологии. Однако процесс этот не бесконечен, он ограничен предметом науки и по- сле его уточнения не может проходить так бурно, как на первых порах. Другое дело – глубина проникновения в изучаемое явление. Она, разумеется, беспредельна, но в период младенчества судеб- ной психологии была, конечно, невелика. Поэтому большую цен- 28 ность представляют не «глобальные» исследования, охватываю- щие множество проблем, одновременное исследование которых в силу широты темы маловероятно (слишком велик «фронт работ»). Предпочтительней однопрофильные, но зато и более глубокие мо- нографические разработки – «буровые скважины» науки. Обусловлено это в значительной степени неразработанно- стью методов исследования судебной психологии. Методик, ко- торыми можно было бы воспользоваться, почти не существует. В лучшем случае требуется серьезная модификация имеющихся методов, их приспособление и экспериментальная проверка при- менительно к каждой теме. Большей же частью методики судеб- но-психологических исследований создаются заново. Из-за отсутствия ряда бесспорно установленных и обще- принятых положений, на которые начинающий автор мог бы опереться при разработке своей темы, и сложности их методиче- ской части приходится констатировать, что исследование судеб- но-психологических проблем – нелегкий путь в науке по сравне- нию со многими традиционными правовыми или психологиче- скими исследованиями. Поэтому трудно ожидать, чтобы научный работник, занявшись столь неисследованными вопросами, через год-два уже начал выдавать значительную научную продукцию. В этом убеждает, например, опыт инженерной психологии, кото- рая имеет куда более солидные капиталовложения и несравненно большее число исследователей, объединенных в научные коллек- тивы, но положительные результаты которой были достигнуты отнюдь не в короткое время. Нетерпение в ряде случаев порождается неуважительным отношением к психологической науке. Юристы иногда предпола- гают, что для овладения ею достаточно изучить несколько десят- ков книг. Между тем необходимы не только фундаментальные знания и общая психологическая культура (литературный багаж психологии не уступает всем отраслям правоведения, вместе взя- тым), но и овладение методикой психологических исследований, специальный опыт, которые приходят не сразу. Нельзя также не отметить, что в исследованиях правовых проблем «чистыми» психологами бывает ощутима слабая ориентировка в юридиче- ских вопросах, недостаточное знание теории и практики борьбы с преступностью, недооценка сложности этого дела. Получалось так: юристы, хорошо зная свою сферу деятель- ности, не располагали теми психологическими знаниями, кото- 29 рые должны здесь применяться. Психологи же, располагая таки- ми знаниями, не имели достаточного представления о той сфере деятельности, где эти знания должны быть применены, Трудно оказать, какие из этих знаний – юридические или психологические – требуют более высокого уровня для судебно- психологических исследований. Видимо, они равно необходимы. А это практически означает овладение двумя специальностями, которые должны синтезироваться в научной работе. Ясно, что та- кой процесс более длителен, чем при подготовке к исследовани- ям в каком-либо одном узком профиле. Сложность решения возникающих в этой области задач свя- зана и с тем, что они неизбежно упираются в некоторые вопросы, еще не разрешенные в мировой науке, например в проблемы профессиональных способностей. В этой связи такая задача, на- пример, как профессиональный отбор следователей, может ре- шаться судебной психологией в самом первом приближении, а более доступной она окажется тогда, когда будут кардинально решены общие проблемы способностей и найдены надежные способы их диагностики, измерения и целенаправленного фор- мирования. Зависимости такого рода, ограничивающие возможности прикладной науки, наблюдаются повсеместно, и это не должно порождать скептицизма по адресу судебно-психологических ис- следований. В силу указанных причин некоторые из них вынуж- денно носят описательный характер и опираются лишь на обоб- щения следственной и судебной практики. Далеко не все явления правовой жизни поддаются сейчас строгим измерениям и моде- лируются в эксперименте. В то же время известно, что экспери- ментальные методы являются наиболее надежными и обнадежи- вающими. Их использование в судебно-психологических работах заслуживает поддержки, популяризации и распространения. Для повышения научно-методического уровня проводимых исследований нужно исключить применение некорректных мето- дов, приемов, не способных обеспечить доказательный результат. Так, вряд ли приемлем применяющийся в одном случае анкетный опрос для выяснения природы следственной интуиции или для решения вопроса о том, какие профессиональные качества следо- вателя являются врожденными, а какие приобретенными. Выяв- 30 ляемое здесь общественное мнение некомпетентно в этих специ- альных проблемах. Они должны решаться иными исследователь- скими средствами. Легкомысленный подход к методической стороне дела про- являлся иногда в случайном и бессистемном отборе вопросов, подлежащих выяснению, в отсутствии четких рабочих гипотез, проверяемых в ходе работы, в неправильном применении коли- чественных методов (отсутствие контрольных групп, нарушение требований выборки и представительности и т.п.). Отмеченные «трудности роста» судебной психологии при- водили к решению ряда организационных вопросов, относящихся к подготовке психологов-правоведов высокой квалификации, ко- ординации научных исследований в области судебной психоло- гии, созданию специализированных психологических подразде- лений в составе научно-исследовательских юридических учреж- дений. Важным шагом явилось образование в 1969 году во Всесо- юзном институте сектора судебной психологии – первого и пока единственного в нашей стране научного подразделения, на кото- рый возложена комплексная разработка психологических про- блем борьбы с преступностью. К компетенции сектора отнесено: исследование психологической стороны индивидуального и общественного правосознания у разных групп населения, работ- ников юстиции и отдельных категорий правонарушителей и раз- работка психологически обоснованных методов пропаганды пра- вовых знаний и правового воспитания граждан; изучение психологических факторов преступности, законо- мерностей возникновения и развития в сознании людей противо- правных установок, психологический анализ условий, способст- вующих совершению преступлений; изучение психологических особенностей личности правона- рушителей различных категорий; выработка психологически обоснованных методов воздействия, направленных на предупре- ждение преступлений и перевоспитание правонарушителей; изучение психологических закономерностей формирования необходимых для решения задач правосудия профессиональных качеств работников следствия и суда; изучение психологических проблем научной организации труда и разработка рекомендаций по их подбору, обучению, повышению профессионального мас- терства и эффективности деятельности; 31 изучение психологических основ следственной и судебной тактики и отдельных следственных и судебных действий; разра- ботка проблем психологии участников уголовного процесса и су- дебно-психологической экспертизы; создание психологических и социально-психологических методик исследования проблем борьбы с преступностью и уча- стие в разработке и апробации методик совместно с другими сек- торами Института. На сектор также была возложена подготовка аспирантов и соискателей по данному профилю и осуществление научно- организационной и координационной деятельности через Бюро по координации научных исследований в области судебной пси- хологии. Сектор и Бюро проделали значительную работу по сбору информации о проводимых в стране исследованиях, составлению сводного координационного плана, разработке примерной тема- тики рекомендуемых исследований и составлению библиографии всей отечественной и основной зарубежной литературы по пси- хологическим проблемам борьбы с преступностью. Все эти мате- риалы вошли в опубликованный сборник «Состояние научных исследований по судебной психологии», который явился одним из мероприятий по подготовке Всесоюзной конференции по су- дебной психологии, которая состоялась на базе Всесоюзного ин- ститута в мае 1971 года. Конференция (в ней приняли участие около 300 юристов и психологов, ученых и практиков) подвела итоги первого этапа становления юридической психологии, рассмотрела и обсудила широкий круг психолого-правовых вопросов. […] В целом кон- ференция послужила серьезным стимулом к дальнейшему раз- вертыванию исследований 1 Повышению теоретического уровня научных исследований в области судебной психологии способствовала работа IV Всесо- юзного съезда психологов (Тбилиси, 1971), в рамках которого впервые состоялся симпозиум по судебной психологии, подго- товленный и проведенный силами сектора и координационного Бюро. 1 См.: Вопросы судебной психологии: тезисы докладов и сообщений на Всесо- юзной конференции по судебной психологии. М., 1971. 32 Наиболее интересные доклады и сообщения были включены в специальный сборник, а также приняты решения и рекоменда- ции о дальнейших научных исследованиях в этой области, о не- обходимости наименования ее не судебной, а юридической пси- хологией (что в большей мере соответствует предмету этой нау- ки) и выделения в качестве самостоятельной научной специаль- ности в системе психологических наук. Соответствующим реше- нием Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике юридическая психология получила статус само- стоятельной научной дисциплины, чем завершилось ее организа- ционное оформление. * * * Исследовательская работа по судебной психологии развер- тывалась по мере комплектования сектора и профессиональной подготовки его сотрудников. В связи со своеобразным «психологическим голодом» и по- вышенным спросом на судебно-психологическую продукцию, с одной стороны, и огромным кругом вопросов, требующих науч- ной разработки, – с другой, серьезную трудность вызывал отбор проблем для первоочередных исследований. При планировании и проведении исследований руководствовались прежде всего по- требностями других секторов в психологическом обосновании разрабатываемых ими проблем криминологии и уголовного пра- ва, криминалистики и уголовного процесса, а также интересами практических органов юстиции. Это делало неизбежным самое тесное межсекторальное сотрудничество и совместную разработ- ку этих проблем с участием психологов. К числу исходных теоретических концепций, имеющих универсальное значение для всех проблем борьбы с преступно- стью, безусловно относилась теория правосознания и ее психоло- гическая часть. [...] Исследовательским коллективом (В.И. Каминская, А.Р. Ра- тинов и др.) теоретически разработаны исходные понятия, струк- тура и функции правового сознания, определены возможности и методы конкретных исследований правосознания различных групп населения и категорий правонарушителей. Изучение содержания и уровня правосознания законопос- лушных граждан (Н.Я. Константинова и др.) подтвердило общую 33 гипотезу о регулятивной функции правосознания, выявило пре- обладающую солидарность граждан с принципами и институтами советского права и одновременно определило типичные дефор- мации правового сознания. К числу последних относятся, напри- мер, недостаточная осведомленность граждан относительно адре- сованных к ним уголовно-правовых запретов, недооценка неко- торыми гражданами важности охраны основных социальных ценностей, отсутствие должной требовательности и непримири- мости к людям, нарушающим общественные интересы и личные права граждан. На базе проведенного исследования разработаны предложе- ния по улучшению правового воспитания граждан, эффектив- ность которого целиком зависит от учета выявленных социально- психологических факторов. [...] Непосредственно связано с предыдущим исследованием предпринятое сектором судебной психологии изучение правосоз- нания различных групп правонарушителей. Психологическое изучение причин преступности и личности преступника составляет задачу одного из разделов юридической психологии – психологии криминальной. [...] Изучение причин преступности и личности преступника предполагает обязательное решение вопроса о том, отличается ли и чем именно преступник от непреступника, правонарушитель от законопослушного гражданина. Ответ на этот ключевой вопрос предполагает не простое определение суммы факторов и набора различных свойств и не только вычленение отдельных черт и ха- рактеристик, но и синтетическое системное представление о лич- ности преступника в процессе ее жизнедеятельности. Иными сло- вами, нужна динамическая характеристика всего ансамбля усло- вий и свойств, который мы назвали криминогенным комплексом. Одним из примеров социально-психологического и индиви- дуально-психологического исследования (Г.Х. Ефремова, А.Р. Ра- тинов) служит проведенное в секторе изучение правосознания и личности молодых правонарушителей, в числе которых подверг- лись обследованию посредством целой системы эксперименталь- но-психологических методов различные категории преступников (корыстные, корыстно-насильственные, насильственные), несу- димых правонарушителей и законопослушных граждан в возрас- те 18–21 года. Выбор возрастной категории обусловлен тем, что 34 лица, достигшие совершеннолетия, с криминологических пози- ций почти не изучались. Был определен уровень и характер правовой осведомлен- ности молодежи, источники правовой информации, оценочные отношения испытуемых к праву и практике его применения, различным видам правонарушений, правоохранительным орга- нам и их деятельности, а также степень усвоения правовых предписаний. По всем указанным характеристикам преступники и право- нарушители отличались от законопослушных граждан. Подтвер- дилось, что правонарушения порождаются искажениями право- вого сознания главным образом в его психологической сфере, в области отношений к правоохраняемым ценностям, правовых ус- тановок и ориентаций. Качественные и количественные особен- ности этих деформаций определяют своеобразие основных типов противоправного поведения. Проведенное исследование послужило основой для реко- мендаций компетентным органам по вопросам правового воспи- тания молодежи, предупреждения правонарушений и исправле- ния правонарушителей. В настоящее время к изданию готовится монография «Правовая психология и правонарушения молоде- жи», по результатам исследования публикуется ряд статей. Впервые экспериментально разрешен вопрос о зависимости социальных ориентаций и правового поведения людей от их ин- дивидуально-характерологических особенностей. Высказанные ранее в нашей литературе положения были выведены дедуктив- ным путем и не опирались на строгие психологические измерения. Для решения указанного вопроса использовался многофаз- ный личностный тест, который дает достаточно широкую харак- теристику испытуемого и позволяет использовать строгие коли- чественные методы диагностики. Характерологические особен- ности не предопределяют социальной направленности поведения, а формируют способы его осуществления в определенном на- правлении. Вместе с тем есть основания утверждать, что психо- логический профиль преступников характеризуется своеобраз- ными чертами, достоверно отличающими их от законопослуш- ных граждан, причем различным видам преступной деятельности соответствуют определенные комплексы характерологических 35 особенностей правонарушителей. Полученные результаты ставят задачу дальнейшего и более углубленного исследования психо- логических особенностей лиц с противоправным поведением, ко- торая параллельно решается в рамках другого исследования, про- водимого с участием сектора судебной психологии по теме «Классификация и типология личности преступников». В данном исследовании психологам надлежит выявить и описать индиви- дуально-психологические механизмы различных видов преступ- ного поведения и соответствующие им индивидуально- психологические особенности личности правонарушителей; ус- тановить различные типы взаимодействия этих личностей в раз- личных видах криминальных ситуаций. Для этой цели проведена модификация и адаптация к условиям настоящего исследования системы методов психологической диагностики, посредством ко- торых определяются характерологические и интеллектуальные особенности, ценностные ориентации и пр. Программа, принци- пы, гипотезы и методы этого исследования, а также некоторые предварительные результаты были доложены сотрудниками сек- тора (Э.П. Замуруева, М.М. Коченов, О.Д. Ситковская) на Всесо- юзном симпозиуме «Личность преступника как объект психоло- гического исследования», который проводился сектором судеб- ной психологии в марте 1972 года. [...] Психологические исследования в области судопроизводства, расположенные на границе уголовно-процессуальной теории, криминалистики и психологии, давно уже привлекли к себе вни- мание исследователей и традиционно включались в предмет юридической психологии. На современном уровне они требуют не одного лишь теоретического, но в первую очередь экспери- ментального обоснования. Основными направлениями в этой об- ласти являются: психологическое изучение юридических профес- сий; разработка научно-психологических основ профессиональ- ного отбора и предотвращения профессиональной деформации. Этим вопросам посвящалось комплексное социологическое и социально-психологическое исследование, проведенное в рам- ках изучения проблем научной организации труда работников юстиции. На первом этапе изучению подвергалась деятельность следователей (В.В. Волков, А.Р. Ратинов и др.). Анкетным опро- сом, интервью и некоторыми другими методами выяснился весь- 36 ма значительный круг вопросов повседневной деятельности следственных работников различных звеньев, аппаратов и ве- домств, в частности обстоятельства, связанные с выбором юри- дического образования и специальности следователя, удовлетво- рение работой, причины неудовлетворенности, теневые и при- влекательные стороны, трудности и причины допускаемых оши- бок, свойства личности, профессионально необходимые и проти- вопоказанные для следственной работы, изменения в личности, происходящие под влиянием этой профессии, условия работы и психологический климат в коллективе, взаимоотношения с кол- легами, начальниками и подчиненными и т. д. Результаты указанного исследования, отраженные в ряде публикаций, использовались при разработке предложений и ре- комендаций руководителями юридических ведомств[…]. Наличие в практике нераскрытых преступлений и значи- тельного числа различных следственных ошибок диктует необ- ходимость изучения и разрешения вопросов, относящихся к про- блеме криминалистического мышления. Несмотря на опреде- ляющую роль интеллектуальных процессов в раскрытии и рас- следовании преступлений, психические механизмы решения следственных задач почти не изучены. Сама постановка вопроса о криминалистическом или следственном мышлении большинст- вом юристов отвергалась. Конечно, следственное мышление оп- ределяется общими закономерностями, которые присущи всем видам человеческой деятельности. Однако специальное содержа- ние и особые условия деятельности определяют психологическое своеобразие интеллектуальных процессов. В связи с этим было предпринято экспериментально-психологическое исследование мыслительных задач, решаемых в процессе расследования, и ме- ханизмов их решения (Гранат Н.Л.) в качестве испытуемых ис- пользованы следователи разной квалификации и представители иных профессий, которые решали криминалистические задачи, разработанные на базе конкретных уголовных дел, а также одно- го из детективных романов, и непрофессиональные задачи (шах- матные, технические и т.п.). Исследование подтвердило наличие специфики интеллектуальной деятельности следователя, выявило типичные психологические барьеры, затрудняющие правильное решение, позволило сформулировать некоторые пока еще скром- 37 ные рекомендации по внедрению проблемного обучения при по- вышении квалификации следователей. Несомненно, проблема криминалистического мышления требует дальнейших психоло- гических исследований на экспериментальном уровне. Одним из соискателей сектора (Ю.Н. Погибко) ведется такая работа приме- нительно к деятельности эксперта-криминалиста. Не менее необходима экспериментальная разработка вопро- сов, относящихся к психологии отдельных следственных и су- дебных действий. Например, роль внушения при допросе, приро- да ошибок в свидетельских показаниях, психические состояния участников процесса, ложь, ее логико-психологическая структу- ра, способы предотвращения и разоблачения, борьба с оговором и самооговором, изучение психологических особенностей пре- ступника по материальным следам и продуктам деятельности, судебно-психологическая экспертиза, ее методологические и ме- тодические основы и пр. С целью углубленного изучения механизмов формирования свидетельских показаний и закономерностей опознания людей в процессе расследования представитель сектора (Н.И. Гаврилова) приняла участие в работке и проведении эксперимента, в ходе которого различным группам испытуемых демонстрировался фрагмент цветного кинофильма, после чего зрители были опро- шены по разным вариантам вопросников и получено 500 прото- колов. Анализ этого материала позволил получить новые данные о процессе восприятия человека человеком, о влиянии культур- ных и профессиональных особенностей на этот процесс и его ре- зультаты, а также деформации материала свидетельских показа- ний вследствие внушения при постановке наводящих вопросов. Отсюда вытекает ряд существенных выводов, дополняющих и уточняющих имеющиеся в процессуально-криминалистической литературе рекомендации по тактике допроса и предъявления для опознания и оценки результатов этих следственных действий. Особой актуальностью для юридической практики отлича- ется проблема лжи, которая подвергалась психологическим ис- следованиям в двух направлениях: применительно к показаниям обвиняемых – проблема самооговора (А.Р. Ратинов, Т.А. Скотни- кова) и применительно к показаниям свидетелей – лжесвидетель- ство (Ю.П. Адамов, В.И. Батов, В.В. Волков, А.Р. Ратинов). 38 Обращение к теме самооговора обусловлено тем, что лож- ное признание своей вины чревато тяжкими ошибками для пра- восудия, причем эта опасность недооценивается на практике. Проведенное исследование позволило раскрыть механизм воз- никновения ложного признания и причины, его порождающие. Вопреки распространенному мнению о том, что самооговор явля- ется чаще всего порождением болезненной психики, оказалось, что нередко это нормальная реакция нормального человека на ненормальные условия, в которых он оказался. Особую остроту и практическое значение имеет проблема лжесвидетельства. Затрудняя, а иногда и препятствуя установле- нию истины по делу, лжесвидетельство дезорганизует деятель- ность правоохранительных органов и снижает эффективность борьбы с иными, в том числе наиболее опасными, видами пре- ступлений. Как выяснилось, в лжесвидетельстве проявляется известная терпимость к правонарушениям, по поводу которых ведется су- допроизводство, недостаточный престиж права и правосудия и низкий уровень правовой культуры граждан. В ходе комплексно- го исследования изучались причины, мотивы, способы и послед- ствия лжесвидетельства, личность лжесвидетелей, состояние след- ственной и судебной практики по делам этой категории. На этой основе разработаны и внесены компетентным органам рекоменда- ции о проведении соответствующих мер законодательного, орга- низационного, тактического и воспитательного характера. [...] Совершенствование средств установления истины по уго- ловным делам находит свое выражение в появлении новых видов судебных экспертиз. На протяжении последних нескольких лет в юридической и психологической литературе высказывалось мне- ние о необходимости возрождения на новой, подлинно научной и современной основе судебно-психологической экспертизы, суще- ствовавшей в нашей стране в 20-х годах. Современная психологическая наука располагает многочис- ленными экспериментальными и теоретическими данными, кон- кретными методами исследования, которые могут быть примене- ны для решения вопросов, возникающих в процессе расследова- ния и судебного paзбирательства уголовных дел. Между тем еще и сейчас у отдельных научных и практических работников сохра- 39 няется принципиально неверное представление о сущности су- дебно-психологической экспертизы как чуждого советскому уго- ловному процессу института. Указанная точка зрения сформиро- валась в ответ на имевшуюся у некоторых экспертов-психологов тенденцию выходить за пределы своей компетенции и подчас решать вопросы не только психологического, но и правового ха- рактера. Вместе с тем она отражала свойственное тому времени отрицательное отношение вообще к судебной психологии как на- учной дисциплине. Дальнейшее развитие юридической науки и практики пока- зало несостоятельность подобной точки зрения. Одним из важ- ных результатов признания и восстановления в правах судебной психологии явилось оживление интереса со стороны работников юстиции к судебно-психологической экспертизе как одной из форм практического применения достижений психологической науки в уголовном процессе. Уже первые попытки внедрения в следственную и судебную практику психологической экспертизы дают обнадеживающие результаты. В то же время нельзя не отметить некоторые серьез- ные трудности ее развития, встречающиеся в настоящее время. Едва ли не главное место среди них занимает отсутствие опыта назначения и организации судебно-психологической экспертизы у представителей органов правосудия и навыков ее проведения у психологов, привлекаемых в качестве экспертов. Это приводит к тому, что следователи и судьи, не имеющие четкого представле- ния о границах компетенции и реальных возможностях психоло- гической науки, неправильно формулируют вопросы к экспер- там-психологам, ошибаются в оценке заключений экспертизы как одного из доказательств по делу. Из-за отсутствия специально подготовленных кадров экс- пертов-психологов проведение психологической экспертизы по- ручается иногда лицам, не обладающим достаточной квалифика- цией, не владеющим специфическими методами психологическо- го исследования. В результате качество заключений некоторых судебно-психологических экспертиз не удовлетворяет практиче- ских работников, что наносит ущерб самой идее развития данно- го вида экспертизы. К этому следует добавить, что до последнего времени не было никакой литературы, способной оказать практическую по- 40 мощь юристам и психологам, заинтересованным в проведении судебно-психологической экспертизы. Сектором судебной психологии подготовлен ряд работ по этой проблематике, в том числе пособия для юристов – «Судеб- но-психологическая экспертиза несовершеннолетних», «Органи- зация и проведение судебно-психологической экспертизы» (М.М. Коченов). Разработаны предложения об организации специальных уч- реждений судебно-психологической экспертизы, планируется подготовка пособия для экспертов-психологов по методике экс- пертных исследований, ведется работа по повышению квалифи- кации юристов и психологов в этой области. Потребности практики открывают новые стороны проблемы судебно-психологической экспертизы и требуют дальнейшего и более углубленного проникновения в ранее рассмотренные и, ка- залось бы, уже разрешенные вопросы. В частности, нуждаются в дальнейшем изучении экспертные возможности диагностики аф- фекта в момент совершения преступления. Частые ссылки обви- няемых на состояние сильного душевного волнения делают этот вопрос особенно актуальным и отнюдь не всегда простым для практики. С учетом сказанного предпринята разработка методики этого вида экспертного исследования (О.Д. Ситковская). В начале 1972 года Прокуратура Узбекской ССР обратилась в сектор судебной психологии за консультацией о возможности проверить с помощью судебной экспертизы заявления ряда сви- детелей по делу об убийстве Р. о том, что их показания, зафикси- рованные в протоколах и фонограммах, даны под диктовку и им фактически не принадлежат. При этом выявилась принципиаль- ная возможность решения такого рода вопросов с помощью ме- тодов психолингвистики. Сотрудник сектора (В.И. Батов) совме- стно с группой психолингвистов Института языкознания АН СССР приступили к разработке таких методов экспертного ис- следования. Первые результаты открывают обнадеживающие перспективы для нового вида судебно-психологической экспер- тизы – психолого-лингвистической, посредством которой можно будет определять принадлежность спорного или анонимного тек- ста определенному автору, некоторые свойства личности, выра- женные в продуктах речевой деятельности, и психологические 41 состояния в момент создания текста (аффект, стресс, фрустра- ция). Можно полагать, что психолингвистические методы будут полезны для диагностики личности преступника как в научных исследованиях, так со временем и в практической деятельности следственных, судебных и исправительных органов. Экспертиза, как известно, – не единственная форма исполь- зования специальных познаний в уголовном процессе. Специа- лист-психолог может выступить и в качестве консультанта, хотя правовое его положение пока недостаточно ясно, что оставляет его деятельность за процессуальными рамками. Однако роль кон- сультанта-психолога для установления истины может быть очень значительной. Прокуратура РСФСР при расследовании дела о бандитской группе, совершившей ряд убийств и множество иных особо опас- ных преступлений, столкнулась с серьезными трудностями в уяс- нении и оценке психологических факторов, породивших указан- ные преступления, их мотивов, особенностей личности и взаимо- отношений между участниками преступной группы. Без глубоко- го исследования этих вопросов, имеющих психологическое со- держание, расследование нельзя было признать достаточно пол- ным и всесторонним. По просьбе Прокуратуры РСФСР к следст- венной бригаде был прикомандирован сотрудник сектора судеб- ной психологии (М.М. Коченов), который постоянно консульти- ровал следователей, давал рекомендации о собирании данных психологического характера, их правильной оценке и использо- вании, что способствовало глубокому психологическому проник- новению в исследуемое событие и личность его участников. Полезность этой формы внедрения психологических знаний делает необходимым накопление дальнейшего опыта участия специалиста-психолога в уголовном процессе и разработки форм такого сотрудничества, что стоит в плане дальнейшей работы сектора судебной психологии. Потребности научно-технического прогресса диктуют необ- ходимость ускоренного внедрения результатов судебно- психологических исследований в практику борьбы с преступно- стью. Трудности этого дела имеют многосторонний характер. Прежде всего далеко не все результаты пригодны для не- медленного использования. Многие из них предназначены для 42 дальнейших теоретических разработок и не обещают скорой практической отдачи. Запущенность некоторых проблем и их сравнительная новизна делают неизбежным известную времен- ную слабость и малый практический эффект ряда положений. Наконец, трудность состоит и в недостаточной подготов- ленности к восприятию научных положений психологии некото- рых практических работников, которые не изучали этот предмет и вынуждены руководствоваться лишь здравым смыслом, не все- гда достаточным для решения сложных вопросов психологиче- ского характера. Так, изучение убийств, совершенных по зага- дочным, необычным мотивам, показало, что в большинстве слу- чаев мотивы раскрывались в материалах дела, но не были «про- чтены» следователем, прокурором, судьей, в результате чего по- лучались «загадочные», или так называемые «безмотивные», пре- ступления. Отсюда вытекает просветительная задача – пропаган- да психологических знаний, повышение психологической куль- туры практических работников, на что, в частности, направлена деятельность сектора судебной психологии. |