Труды. Сборник. Избранные труды А.Р. Ратинова. Избранные труды
 Скачать 1.23 Mb.
|
|
РАЗДЕЛ I. МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ (СУДЕБНОЙ) ПСИХОЛОГИИ Судебная психология как наука Сов. государство и право. 1965. № 5. С. 53–61. Предмет науки. Психологическая наука, изучая психиче- скую жизнь человека, вскрывает закономерности, знание которых необходимо каждому, кто призван воздействовать на людей, на- правлять их усилия, воспитывать их 1 . Сказанное в полной мере относится и к деятельности по раскрытию, расследованию и пре- дупреждению преступлений. Использование данных психологии в борьбе с преступностью было затруднено неразработанностью многих психологических вопросов прикладного характера, по- граничных проблем психологии и права, требующих комплексно- го исследования, применения методов и теоретических накопле- ний юридической и психологической науки и других областей научного знания. Наряду с общей психологией существует много специаль- ных направлений этой науки: психология труда, спорта, военная психология и другие дисциплины, обслуживающие различные области государственной, культурной и хозяйственной жизни. Давно уже назрела необходимость в разработке судебной психо- логии – науки, изучающей психологические основы следственной и судебной деятельности, разрабатывающей психологические ре- комендации, нужные в борьбе с преступностью. Постановлением ЦК КПСС «О дальнейшем развитии юри- дической науки и юридического образования в стране» препода- вание судебной психологии признано обязательной частью про- фессиональной подготовки юристов. Однако отсутствие трудов, более или менее систематически излагающих вопросы судебной психологии, свидетельствует о серьезном пробеле в науке. Правовая теория не отказывалась и не могла отказаться от использования данных психологии. Реальная потребность в этом была столь очевидна и настоятельна, что она вынуждала юристов 1 См.: Крепить связь психологической науки с практикой // Коммунист. 1956. № 4. С. 87. 12 в научных исследованиях прибегать к указаниям общей психоло- гии, которые прилагались и приспосабливались к решению пра- вовых вопросов либо к самостоятельному психологическому изу- чению и обобщению следственной, судебной практики и разра- ботке на этой основе психологических рекомендаций. Достаточно сказать, что уголовно-правовая наука не могла бы решить вопроса об основаниях уголовной ответственности без исследования психического отношения субъекта к своим дейст- виям и их результатам. В наказании воспитательная, исправи- тельная функция также имеет свой важный психологический ас- пект. Имеется много вопросов и в науке уголовного процесса, главным образом в теории судебных доказательств, которые мо- гут быть разрешены лишь с привлечением данных психологии. Что же касается криминалистики, то ее разделы (тактика – цели- ком, а методика – отчасти) зависят от привлечения данных пси- хологии. Так или иначе, данные психологии использовались в ис- следованиях названных проблем. Не останавливаясь на характеристике прошлых исследова- ний, отметим лишь, что наукой накоплен экспериментальный и литературный материал, вполне достаточный для построения су- дебной психологии на прочном марксистском фундаменте. Со- ветской науке следует использовать позитивные результаты про- шлых специальных исследований, а также достижения общей психологии и данные других психологических дисциплин. Так, из психологии труда могут быть восприняты многие положения для освещения деятельности следователя и судьи; из психологии творчества – данные о решении творческих задач, многие из ко- торых подобны тем, что приходится решать в уголовном процес- се; из педагогической психологии – отдельные сведения о сред- ствах воспитательного воздействия в конфликтных ситуациях и т.д. Однако все эти данные не могут восприниматься и приме- няться в судебной психологии механически. Они используются с учетом своеобразия такой области, как уголовное судопроизвод- ство, на основе руководящих принципов советского права. Судебная психология – это не просто приложение данных общей психологии к правовой науке в деле борьбы с преступно- стью. Применение психологических знаний в той или иной сфере еще не создает самостоятельной науки. Право на самостоятель- ное существование в качестве науки приобретает лишь та систе- 13 ма знаний, которая имеет своим содержанием специфические, одной ей присущие закономерности. Если психология – наука о психике изучает общие закономерности душевной деятельности человека, то отдельные психологические дисциплины имеют свои особые задачи, изучая закономерности человеческой психи- ки, связанные с участием людей в той или иной специальной об- ласти общественно-трудовой практики. Соответственно этому можно утверждать, что в области общественных отношений, регулируемых правом, в этой специ- фической сфере человеческой практики психическая жизнь лю- дей приобретает своеобразные черты, психические закономерно- сти выступают здесь в особых проявлениях и сочетаниях, кото- рые неповторимы или несвойственны другим условиям человече- ской жизни. Таковы, например, психические процессы, лежащие в основе исправления и перевоспитания преступников, психиче- ские явления, связанные с участием в уголовном и гражданском судопроизводстве, и т. д. С известной перспективой весь этот особый мир психиче- ских явлений следовало бы охватить широким понятием право- вой психологии, из которой по мере развития подлежат выделе- нию отдельные специальные отрасли науки. В настоящее время наиболее подготовлены к такому выделению криминальная, ис- правительная и судебная психология. Мы пользуемся историче- ски сложившимися наименованиями, которые при всей их услов- ности, на наш взгляд, все же наиболее точно обозначают каждую из этих научных дисциплин и вряд ли нуждаются в пересмотре. Криминальная психология – это наука, изучающая психиче- ские явления, связанные с совершением правонарушений, фор- мированием антиобщественной установки и ее реализацией в преступном действии или бездействии, а также пути преодоления этих явлений в психике человека с целью предупреждения пре- ступлений. Исправительная психология – это наука, изучающая психи- ческие явления, связанные с применением наказания (лишение свободы и др.), психические процессы, лежащие в основе исправ- ления и перевоспитания осужденных. Судебная психология – это наука, изучающая психические явления, связанные с участием в уголовном судопроизводстве, закономерности человеческой психики при осуществлении про- 14 изводства по делу и выполнении различных функций в уголов- ном процессе. Задачей судебной психологии является исследование путей и средств формирования и направления психической деятельно- сти участников уголовного процесса, изучение и использование психических закономерностей в целях наиболее успешного ре- шения задач уголовного судопроизводства. Судебная психология должна служить делу подбора и под- готовки кадров, воспитания и обучения следственных и судебных работников, росту их профессионального мастерства, формиро- ванию необходимых качеств и устранению отрицательных явле- ний в их деятельности. Она должна обеспечивать следственных и судебных работников эффективными и научно обоснованными рекомендациями, содействовать в разработке наиболее целесооб- разных приемов и методов их труда, полностью отвечающих тре- бованиям социалистической законности. Наконец, она должна вооружать следственных и судебных работников средствами вос- питательного воздействия в духе коммунистической сознатель- ности на граждан, оказавшихся в сфере уголовного процесса. Место судебной психологии в системе наук. В литературе, особенно зарубежной, по поводу характера науки судебной пси- хологии и ее места в системе научного знания высказываются весьма противоречивые суждения. Распространено, например, мнение, что судебная психология является одной из прикладных психологических дисциплин, подобно промышленной или инже- нерной психологии. Согласно другой точке зрения, судебная пси- хология представляет собой один из разделов криминалистики или криминологии. Отдельные авторы рассматривают судебную психологию как дисциплину вспомогательную по отношению к криминологии и криминалистике. Иные же полагают, что она яв- ляется самостоятельной наукой. Высказывается также мнение, что судебная психология не существует ни в одном из перечис- ленных качеств, а речь может идти лишь о сумме психологиче- ских знаний, используемых в борьбе с преступностью, подобно тому, как в этих же целях используются данные физики, химии, биологии и т.д. Наконец, имеются работы по судебной психоло- гии, авторы которых вообще не определяют места этой отрасли знаний в системе других наук, а стараются лишь более или менее систематически изложить все вопросы, имеющие отношение к 15 данной проблеме: и общие вопросы психологии, и специальные психологические проблемы, связанные с раскрытием, расследо- ванием и предупреждением преступлений. В связи с вопросом о содержании и месте судебной психо- логии представляет интерес принятая многими буржуазными ав- торами система «криминальных наук», которая наиболее четко выражена в популярной за рубежом работе бельгийского крими- налиста Ф. Луважа «Психология и преступность» 1 . По этой структуре судебная (или уголовная) психология является частью криминологии и ограничивает свой предмет психологией пре- ступника и преступности. Нужно отметить, что именно такой точ- ки зрения придерживается значительная часть буржуазных кри- минологов, а также психологов и психиатров, занимавшихся изу- чением преступности. Однако большинство авторов подобно Ф. Луважу фактически включают в содержание судебной психо- логии и психологические вопросы расследования преступлений, деятельности полиции, суда и исправительных учреждений и, в частности, психологию допроса. Еще более широкий процессу- ально-криминалистический аспект имеют работы других авторов 2 При таком определении предмета судебной психологии ста- новится ясной непоследовательность отнесения ее к числу разде- лов криминологии. Очевидно, что комплекс психологических проблем борьбы с преступностью имеет отношение и к той груп- пе научных дисциплин, которые буржуазные авторы объединяют под названием «криминалистика», в частности к уголовному процессу, «уголовной тактике», «уголовной технике» и др. Не говоря об общей несостоятельности такой классифика- ции наук, отметим, что все приведенные высказывания о месте и содержании психологии являются односторонними и исходят из попыток жестко отграничить одну науку от другой. В свете исторического развития становится понятным рас- смотрение психологических вопросов изучения, предупреждения и расследования преступлений, а также судебной и исправитель- ной деятельности в курсах прикладной психологии. Вместе с тем понятно освещение психологических вопросов расследования и 1 См.: Louwage Р. Psychologie und Кгiminаlität. Hamburg, 1956. S. 9–93. 2 См.: Dudycha О.Y. Psychology fог Law Enforument Officers, Springfie1d, 1955; Toch О. Lega1 and Crimina1 Psycho1ogy. New York, 1961, и др. 16 предупреждения преступлений в работах по криминалистике и криминологии. По мере развития судебной психологии и оформ- ления ее в самостоятельную научную дисциплину она должна включить в себя вопросы, ранее отдельно разрабатывавшиеся в рамках психологии, криминалистики и других наук. Как известно, в ходе развития наук действуют два диалекти- чески взаимосвязанных процесса, проявляются две противопо- ложные тенденции, одна направлена к интеграции знаний, их объединению, другая – к дифференциации знаний, к их дальней- шему выделению и разветвлению; первая ведет к взаимопроник- новению наук, вторая – ко все большей их специализации 1 С одной стороны, происходило взаимное сближение психо- логии и права за счет привлечения юристами данных психологии к решению правовых вопросов и включения психологами вопро- сов юриспруденции в сферу своего исследования. С другой сто- роны, полученные в этой пограничной области знания, возрастая по объему и приобретая внутреннее единство, увязывались друг с другом, объединялись в одной системе и выделялись в особую отрасль науки. «Подобно тому, – писал Энгельс, – как одна фор- ма движения развивается из другой, так и отражения этих форм, различные науки, должны с необходимостью вытекать одна из другой» 2 Принцип развития исключает возможность резких, абсо- лютных разрывов между науками, образуя постепенные, иногда очень плавные переходы от одной к другой. Более того, именно эти переходы рождают новые науки. Сказанное дает нам ключ к решению вопроса о месте и соотношении судебной психологии с другими науками. Прежде всего уясним, к системе каких наук относится сама психология. Даже здесь мы видим весьма неоднородный характер знаний. «Вопрос о месте психологии в системе наук обычно ос- ложняется тем, что его пытаются решить, исходя из противопос- тавления естественных и общественных наук, исключая всякие переходы между ними. В термине «общественные науки» при 1 См.: Кедров Б.М. Классификация наук. М.: Изд. ВПШ И АОН при ЦК КПСС, 1961. С. 9; Федосеев П.Н. Вступительное слово на совещании в Академии наук СССР («Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности по психологии». М.: АН СССР, 1964. С. 7–8). 2 Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Госполитиздат, 1953. С. 199. 17 этом стираются более тонкие различия между собственно наука- ми об обществе и науками о явлениях, общественно детермини- рованных, к числу которых принадлежит психология, как и дру- гие науки о человеке» 1 Будучи организационно включенной в систему педагогиче- ских наук, психология в основе своей является наукой естествен- ной, а в некоторых своих частях и общественной. Последнее под- тверждается, например, наличием такой отрасли знания, как со- циальная психология, которую можно отнести и к психологиче- ским, и к общественным наукам. Видимо, в аналогичном поло- жении находится и судебная психология, которая по методам ис- следования и научного объяснения психических явлений тяготеет к общей психологии как ее частная отрасль, а по кругу изучаемых проблем и практической направленности неразрывно связана с юридическими науками, главным образам с криминалистикой и с уголовным процессом. Криминалистика и сама является такой переходной наукой, имеющей двойственное (юридическое и естественнонаучное) со- держание. Наиболее ощутим естественнонаучный элемент в та- ком ее разделе, как криминалистическая техника, впитавшая раз- нообразные знания из области механики, оптики, анатомии, хи- мии, баллистики и т.д. Постоянно присутствуют, хотя и менее выражены, элементы научно-технических знаний и в других раз- делах криминалистики – следственной тактике и методике рас- следования. Вместе с тем криминалистика широко и разносторонне со- прикасается с уголовно-процессуальной наукой. Криминалисти- ческие правила и рекомендации, относящиеся к технике, тактике и методике расследования преступлений, определяются принци- пами и предписаниям советского уголовного процесса. Наиболее выражен юридический элемент в следственной тактике, в «неяв- ном» виде он присутствует и в криминалистической технике, «правовой по форме и естественнонаучной по содержанию». Именно поэтому наибольшие трудности и дискуссии вызы- вает разграничение уголовного процесса и криминалистической тактики. 1 Рубинштейн С.Л. Вопросы психологической теории // Воп. психологии. 1955. № 1. С. 9. 18 Мысль о том, что традиционная граница между юридиче- скими и естественными науками носит условный, постепенный характер, получает уже признание среди криминалистов 1 Такими взаимнопроникающими науками являются уголов- ный процесс, криминалистика и судебная психология. А зоной их наиболее широких и плавных переходов служит следственная тактика. Линии связей этих наук столь сложны, разнообразны и опосредствованы другими научными знаниями, что если бы мы захотели наглядно, графически изобразить их, нам не хватило бы трех измерений. Образно и приближенно говоря, если уголовный процесс в основном определяет «что нужно делать», а криминалистика ука- зывает, «как это нужно делать», то судебная психология объясня- ет, «почему это нужно делать» и «почему это нужно делать так». Поясним сказанное на примере. Для проверки и уточнения дан- ных, имеющих значение для дела, уголовный процесс предусмат- ривает производство следственного эксперимента путем воспро- изведения обстановки и обстоятельств определенного события и выполнения опытных действий, не опасных для жизни и здоровья участников эксперимента и не унижающих их честь и достоинст- во (ст. 183 УПК). Криминалистика дополняет эти предписания детальными рекомендациями о приемах производства различных видов эксперимента, о достижении максимального сходства ус- ловий и обстановки эксперимента с проверяемым событием, под- боре и порядке участия в этом действии тех или иных лиц и т.д. Судебная психология применительно к данной ситуации указы- вает, какие именно факторы могут влиять на возможности чело- века видеть или слышать происходящее, как обеспечить сопоста- вимость условий восприятия, почему отрицательные результаты эксперимента нужно оценивать с учетом различий в психическом состоянии человека в момент происшествия и при производстве опытных действий. Судебная психология, таким образом, обогащает кримина- листику, служит основой для разработки эффективных тактиче- ских приемов, а многие из них и непосредственно рекомендует практике. Как через криминалистику, так и непосредственно су- 1 См.: Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук // Ученые зап. Вильнюс. ин-та судебной экспертизы. 1964. № 1. 19 дебная психология оказывает помощь уголовному процессу. Да- же при анализе законодательных норм можно увидеть отражение в них психологических закономерностей. Так, например, закон не допускает назначения в качестве эксперта лица, ранее произво- дившего ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела (ст. 67 УПК). Продиктовано такое правило тем соображением, что психологически это лицо может оказаться во власти предубеждения и в какой-то форме быть за- интересованным в исходе дела. В еще большей степени судебная психология проникает в сферу уголовно-процессуальной теории, помогая в решении наи- более сложных вопросов доказательственного права, раскрывая психологический механизм оценки доказательств, формирования внутреннего убеждения, рекомендуя оптимальный, с точки зре- ния психологии, порядок доказывания и всего уголовного судо- производства. Столь обширные плоскости соприкосновения с правовой наукой принципиально отличают судебную психологию от таких, например, дисциплин, как судебная медицина и судебная психи- атрия, которые разрешают лишь отдельные узко специальные во- просы, возникающие в следственной и судебной практике. Выде- лившись в самостоятельные системы знаний, они полностью со- хранили общность с материнскими науками по объектам и мето- дам исследования, по способам интерпретации и оценки изучае- мых явлений. Правовые же элементы в этих науках малозначи- тельные и исчерпываются лишь общей для всех процедурой экс- пертного исследования. Судебная психология черпает свои зна- ния не только из общей психологии и других психологических дисциплин, но в не меньшей степени из самой следственной и судебной практики и ее обобщений в правовой науке. Все ска- занное придает судебной психологии характер пограничной пе- реходной юридической и психологической науки. Естественно возникает вопрос, кем должна разрабатываться эта наука – юристами или психологами? Прошлые исследования большей частью были выполнены либо юристами, не имеющими достаточной психологической подготовки, либо психологами, недостаточно осведомленными в правовой теории, следственной и судебной практике. Поэтому первых отличает наивность описа- 20 тельной психологии, вторых – отрыв от реальных условий след- ственной и судебной деятельности. Отдельные представители психологической науки даже с некоторым высокомерием относились к изучению психических явлений, основанному на обобщении следственной и судебной практики, признавая лишь экспериментальный путь и забывая при этом, что далеко не все психические явления судебной жизни можно моделировать в эксперименте. Глубоко ошибочным было отрицание юридического эле- мента в судебной психологии и вытекающее отсюда мнение о том, что исследователю нет необходимости считаться с правовы- ми принципами и предписаниями 1 . Это мнение является руково- дящим в современных исследованиях буржуазных ученых, стре- мящихся обеспечить органы юстиции эффективными средствами, независимо от их человечности, правомерности и нравственной допустимости. С другой стороны, даже те юристы, которые не чуждались психологических проблем, скептически относились к вторжению психологов в область судопроизводства и особенно к экспери- ментально-психологическим исследованиям. Так, А.Ф. Кони предпочитал увлечению экспериментальной психологией много- летние практические наблюдения. С недоверием он отзывается о собственно психологических исследованиях. «Молодости свой- ственна самоуверенность, – писал А.Ф. Кони о судебной психо- логии, – старость же ходит с осторожностью»,– заключал он, имея в виду юридическую науку 2 . Подобный скептицизм был от- части оправдан поспешными и ошибочными выводами психоло- гов, например, о необходимости подмены судебного процесса психологической экспертизой и т.п. Ближе к правильному разрешению вопроса подошли те ав- торы, которые полагали, что судебная психология должна разра- 1 К чему приводит буржуазных психологов эта концепция, хорошо видно из вы- сказывания Г. Мюнстерберга: «Психолог может показать судье, какими психо- логическими средствами можно, например, добиться признания от преступника, но правильно или неправильно, допустимо или недопустимо, с точки зрения за- кона, вынуждать у обвиняемого такое признание – это вопрос, который нисколь- ко не касается психолога» (Мюнстерберг Г. Основы психотехники. М.: Русский книжник, 1924. Т. 1. С. 28). 2 Кони А.Ф. Психология и свидетельские показания // Новые идеи в философии. СПб., 1913. № 9. С. 68–69. 21 батываться совместными усилиями психологов и юристов. Одна- ко для такого сотрудничества представителям правовой науки безусловно необходима надлежащая теоретическая и практическая подготовка в области психологии, а представителям психологии – соответствующие знания правовой теории, следственной и судеб- ной практики. Причем трудно даже сказать, какие из этих знаний требуют более высокого уровня для судебно-психологических ис- следований. Польский автор П. Хорошовский, например, считает, что юрист сам должен обучиться психологии, чтобы эффективно ис- пользовать в своей области психологические данные. Совместная же работа юриста и психолога считается менее продуктивной 1 Не отрицая совместных исследований, необходимо все же признать известную психологическую сложность подобного со- трудничества, которая делает предпочтительным юридическую и психологическую подготовку каждого исследователя этой про- блемы. Судебная психология будет успешней развиваться, если юрист сам овладеет психологической наукой или психолог – пра- вовой, чем тогда, когда юрист и психолог будут пытаться созда- вать ее вместе. |