рогов. Рогов (1). Книга первая. Пролегомены москва 2002 Глава 5
 Скачать 192.76 Kb.
|
|
Эпоха (доминирования режимов и обществ) зрелой государственности Формативный период Вопрос-критерий. В каком мировом регионе какие сообщества, овладевшие одним или несколькими режимными элементами (факторами), характерными для зрелой государственности (см. выше характеристики 4‑й фазы), впервые стали явно доминировать, т. е. вытеснять, уничтожать, подчинять, служить образцами для подражания, над сообществами, лишенными таких режимов, что в дальнейшем привело к восполнению недостающих факторов доминирования, к экспансии этих новых сообществ-лидеров и распространению их режимов за пределы данного мирового региона? Версии-гипотезы традиционной хронологии. 1) Новоассирийская империя — Ближний и Средний Восток, ок. 900 г. до н. э. Основание: первое активное и массовое применение стального оружия и регулярной кавалерии, профессиональная армия, развитая разведывательная служба, первая большая библиотека (на клинописных табличках), денежная форма дани (первая налоговая система, см.: [Якобсон, 1983]); 2) Ахеменидская Персия — Ближний и Средний Восток, ок. 630–600 гг. до н. э. Основания: первая устойчивая система управления имперскими провинциями (сатрапии с разделением военной и гражданских властей), становление чиновной иерархии (большинство названий должностей в греческих полисах было заимствовано у персов), чеканка монеты и т. д. [М. А. Дамдамаев, 1983]. 3) Усиление царства Цинь в Китае после реформ Шан Яна в середине IV в. до н. э. Основание: проведение политической централизации, административно-территориального переустройства, систематического налогообложения, единого законодательства и судопроизводства; соответствующие режимы, сохранявшиеся в Китае долгое время при смене царств и династий, согласно традиционной хронологии, были отчасти переняты империей Чингисхана и распространены на большей части территории Евразии. Версия-гипотеза новой хронологии. 4) появление первой империи в долине Нила со столицей в Ветхом Риме Александрии в конце I тыс. н. э. (причем задолго до постройки пирамид и Сфинкса, понимаемого здесь как христианский символ). Основания: появление письменности (иероглифической, затем алфавитной — греческой), первой имперской системы, перенесенной затем на Босфор. (Персия и Ассирия, известные по Библии и Геродоту, считаются авторами новой хронологии названиями средневековых стран — Франции, Германии, Русско-Османской империи; сведения о древних царствах Китая считаются результатом обработки французскими миссионерами XVIII в. беспорядочных рукописей, возможно, переводов на китайский исторических книг пришлой маньчжурско-монгольской династии [Носовский, Фоменко, 1996, с. 534–536, 153–224]). Поскольку в новой хронологии первая стабильная империя — Древний Египет — практически не представлена, будем далее опираться на традиционные версии. Основной период эпохи зрелой государственности Вопрос-критерий. Какое событие (ряд событий) следует считать переломным моментом, убедительной победой новых (свойственных зрелой государственности, см. выше характеристики 4‑й фазы) режимов над старыми, за чем последовали либо множественные цепи заимствований, либо параллельные процессы эволюции в наиболее развитых и населенных мировых регионах? Версии-гипотезы традиционной хронологии. 1) Северное Средиземноморье ок. 220 г. до н. э. — победа итальянского Рима в войне с Македонией и начало доминирования Римской империи в данном регионе, а также на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Западной Европе. Основание: именно Римская империя считается главным источником политических, правовых, культурных и прочих режимов для всей Западной Евразии. 2) Китай 221 г. до н. э. — завоевание царством Цинь всех соперников в ойкумене и принятие правителем Цинь императорского титула (Цинь Шихуанди — первый император Цинь). Основание: распространение на всю ойкумену (Центральный и Южный Китай) реформ Шан Яна, формирование мощной военно-бюрократической империи, служившей образцом для последующих царств, с передачей имперских образцов северным кочевым народам. Версия-гипотеза новой хронологии: 3) Становление христианства как государственной религии в Иерусалиме-Риме-Вавилоне-Константинополе на Босфоре в XI в. н. э. с последующим утверждением геокультурного и геополитического доминирования Римской (Ромейской) империи в Западной Евразии и Северной Африке. (Авторы новой хронологии считают, что итальянский Рим был основан как столичный город только в XIV в. н. э., а все действительно древние летописные сведения, монеты, надписи на камнях и т. п. относятся к Риму на Босфоре X–XV вв. н. э., в том числе латинские надписи — к Латинской империи на Босфоре XII–XIII вв.; те же авторы относят эпоху Цинь Шихуанди и постройку им Великой Китайской стены не к III в. до н. э., а к XVII в. н. э.[Носовский, Фоменко, 1999, с. 59–164; 1996, с. 203–205].) Содержание основного периода: возникновение, рост и падение империй, появление и распространение мировых религий, складывание тесных политических и экономических связей (например, феодального типа) на месте распавшихся империй. Новые факторы геополитического доминирования. Стальное оружие, позже доспехи, огнестрельное оружие. Профессиональные армии. Развитое имперское управление, регулярные системы сбора дани и налогов. Мировые религии как факторы легитимации. Появление профессиональной дипломатии, посольств. Новые факторы геокультурного доминирования. Прозелитские религии, наиболее развитые из которых стали мировыми. Новые факторы геоэкономического доминирования. Обеспечение безопасности и единого порядка обмена на больших территориях. Союз правителей с торговыми городами: покровительство в обмен на налоги. Изменения в исторических системах. Расцвет мир-империй. Становление вокруг них классических цивилизаций. Умножение и расширение мир-экономик, пока еще уязвимых и зависимых от геополитической обстановки. В то же время мир-экономики при очередных завоеваниях уже не гибнут, как раньше, но сразу образуют обходные пути. Как можно видеть, вся средневековая и древняя история охватывается фазой зрелой государственности. Кроме границы между формативным и основным периодом, здесь нет больше делений всемирного масштаба, что, разумеется, является одним из серьезнейших недостатков предложенной периодизации в целом. Этот недостаток, тем не менее, здесь не исправляется по следующим двум причинам. Во-первых, при выдерживании единства главного критерия периодизации — выявление доминирующих режимов и обществ как их носителей — крайне затруднительно подразделять данную эпоху на более мелкие временны¢е единицы. Это подразумевало бы в рамках традиционной хронологии, что средневековые лидирующие режимы и общества (например, Византия, арабские халифаты, феодальная Европа, Габсбургская империя, Орда, Московия, Османская империя или китайские империи XII–XVI вв.) надежно и необратимо более эффективны в широких рамках условий, чем древние общества классических цивилизаций (например, Древнего Рима или ханьского Китая). Ни аргументов, ни уверенности в таком суждении нет, более того, историки нередко обозначают Средние века как тупиковый период [Дьяконов, 1994, с. 71, 117]. Поэтому на принятом уровне общности критерия следует выделить именно такую, большую эпоху, объединяющую древность со средневековьем, а для ее подразделения (разумеется, практически необходимого) следует переходить к иным критериям, что составляет уже отдельную задачу. Во-вторых, временна¢я протяженность выделенной эпохи зрелой государственности является гигантской только в традиционной (скалигеровской) хронологии: с IX или VII в. до н. э. до начала XVII в. н. э. (2 300–2 600 лет). В новой же хронологии эта протяженность существенно меньше: с IX–XI вв. н. э. до начала XVII в. н. э. (700–900 лет). Для всемирно-исторической эпохи это вполне приемлемый отрезок времени. До разрешения Хронологического Спора (который все-таки должен развернуться на серьезном интеллектуальном и профессиональном уровне) дальнейшее деление этого наиболее проблематичного отрезка Всемирной истории попросту нецелесообразно. Начало периода упадка в эпоху зрелой государственности: либо 1588 г. — гибель «Великой армады» как символа могущества Испании — мирового лидера прежней эпохи, либо 1609 г. — год фактического признания Испанией независимости Нидерландов — общества новой фазы, становящегося новым мировым лидером. Конец эпохи: 1911 г. — распад последней традиционной империи в Китае. Эпоха (доминирования режимов и обществ) сквозной государственности Формативный период Вопрос-критерий. В каком мировом регионе какие сообщества, овладевшие одним или несколькими режимами, характерными для сквозной государственности (см. выше характеристики 5‑й фазы), впервые стали явно доминировать, т. е. вытеснять, уничтожать, подчинять, служить образцами для подражания, над сообществами, лишенными таких режимов, что в дальнейшем привело к восполнению недостающих факторов доминирования, к экспансии этих новых сообществ-лидеров и распространению их режимов за пределы данного мирового региона? Веpсия-гипотеза. Западная Европа — 1609 г., фактическое пpизнание Испанией независимости Соединенных Пpовинций (Hидеpландов), после чего Hидеpланды, несмотря на свой малый размер и небольшие сухопутные силы, весь XVII в. оставались финансовым и торговым лидером всей Европы [Tilly, 1992, p. 90]. Появление национальных государств (или сквозной государственности, по нашей терминологии) принято связывать с абсолютизмом, но попытки установить абсолютистский режим правления уходят в далекое прошлое военно-бюрократических империй. При этом государственные режимы, складывающиеся после Нидерландской, Английской и особенно Французской революций, безусловно, имеют сущностное отличие от предшествующих. Есть большой соблазн связать эту специфику с появлением эффективных представительных органов, т. е. с развитием демократии, но тогда военно-бюрократические режимы России, Турции и Японии XIX–XX вв., коммунистические и фашистские режимы XX в. в лучшем случае с бутафорской ролью демократии, бывшие явно паритетными, а зачастую и доминировавшие над демократическими, выпадают из общей фазы. Поэтому, следуя Тилли, мы относим их к принудительно-интенсивным (coercion-intensive) типам-аттракторам, тогда как Нидерланды, а затем Англия относятся к капитал-интенсивному (capital-intensive) типу-аттрактору. Стадия же социального развития здесь одна — 5‑я фаза (доминирования режимов и обществ) сквозной государственности. Рубежом ее следует считать не появление абсолютизма, а новый тип общенационального альянса, основу которого составлял союз между государственной властью и держателями ресурсов (землевладельцами, владельцами торговых, промышленных, банковских капиталов, «хозяйственниками» и т. д.), а также последующее сквозное проникновение государства практически во все сферы социальной жизни. Какие же факторы доминирования использовали карликовые Нидерланды для своего прорыва в новую фазу? Во-первых, плотное сквозное бюрократическое администрирование, доставшееся от абсолютистской Испании, здесь соединилось как с мощными, оставшимися от феодального режима правами и привилегиями местной аристократии, сумевшей отстоять автономию провинций, так и с правами и привилегиями городов и городской буржуазии. Во-вторых, появился особо прочный и эффективный альянс между финансовым капиталом (банкирами) и центральной властью (Генеральными Штатами); такого рода альянсы были не редкостью для абсолютизма (так, испанскую корону обслуживали генуэзские банкиры), но в случае Нидерландов в силу ряда причин плотность взаимных обязательств и доверия оказалась намного больше. В-третьих, долгая совместная борьба против испанского владычества, а также интенсивная идеологическая пропаганда («против тиранов» и «за суверенитет народа») создали действительно национальное сознание, опираясь на которое можно было проводить дальнейшие реформы, укрепляющие сквозную государственность. В-четвертых, воспользовавшись ослаблением Португалии, борьбой между Испанией и Англией, Нидерланды захватили важнейшую на то время геоэкономическую нишу — колониальную эксплуатацию Ост-Индии в сочетании с обеспечением колоний мануфактурными товарами, за которые та же Испания щедро расплачивалась американским золотом и серебром. В-пятых, Нидерланды сумели компенсировать свою геополитическую слабость на континенте привлечением наемных армий и активной дипломатией (вначале против Испании, а после Вестфальского мира 1648 г. — против Франции). Важным основанием считать именно нидерландский прорыв к новой фазе началом формативного периода является то, что происходило с Англией, ставшей главным соперником Нидерландов на море в первой половине XVII в. и одержавшей победу в англо-голландской войне 1652–1654 гг. Сама идея возможности республиканского правления, многие представления о правах и свободах в Английской революции 1640–1660 гг. были заимствованы у соседней Голландии. «Славная революция» в Англии 1688–89 гг. победила благодаря призыву Вильгельма III Оранского из Нидерландов (во главе 600 кораблей), отречению законного короля Якова II и избранию Вильгельма королем с одновременным принятием Декларации прав (позже Билля о правах) — основой всей последующей государственности Великобритании. Разумеется, англичане опирались на свои давние и недавние образцы, но согласие с ними нового короля, призванного из Нидерландов (геокультурного доминанта?!) и устойчивость сложившегося режима говорят о многом. Мировое господство маленькой островной Великобритании на протяжении XVIII–XIX вв. хорошо известно. При этом колонизационное, промышленное, геоэкономическое и военно-морское доминирование Великобритании само должно быть объяснено. Очевидно, что одну из первых ролей в этом объяснении играет исключительно высокая эффективность государства как в прямой организации новых форм доминирования, так и в обеспечении их политико-правовых условий. Голландские же образцы здесь играли важнейшую роль (достаточно вспомнить о санкционированной государством организации английской Ост-Индской компании по образцу голландской). Специально следует оговорить, почему в качестве границы между эпохами не взяты ни Английская революция 1640–1660 гг. (как это принято в отечественной марксистской и постмарксистской традиции), ни 1500‑й год, знаменующий великие географические открытия (как это принято в большинстве современных западных периодизаций). В отечественной традиции предпочтение Английской революции перед Нидерландской для проведения границы, знаменующей начало «Нового времени», обычно делается исходя из недостаточной величины и значительности Голландии. Для начала формативного периода, согласно принятому нами критерию, величина общества-первопроходца не релевантна, а значительность его прямо определяется достижением впервые явного лидерства в своем мировом регионе на основании использования режимов, характерных для новой фазы развития. Именно этому критерию отвечает Голландия начала XVII в. (см. выше). Что касается отказа проводить периодизацию по ставшему столь модным 1500‑му году, то здесь главную роль играет принцип единства критериев периодизации. Если здесь мы проводим границу по началу экстраординарных географических открытий, то надо тот же критерий применять и для прошлого (заселение Америки индейцами?), и для будущего (первое кругосветное путешествие, открытие Австралии и Антарктиды, полеты в космос и на Луну?). В принципе такая периодизация по параметру крупных географических открытий возможна, но только среди прочих аспектных периодизаций. В плане эволюции режимов и обществ 1500 г. вовсе не был сам по себе поворотным пунктом: новые заокеанские земли завоевывались и эксплуатировались, по крайней мере первые десятилетия XVI в., в соответствии с прежними имперскими паттернами фазы зрелой государственности. Другое дело, что трансконтинентальные связи послужили вызовом новых возможностей развития. Этими вызовами, между прочим, европейцы могли и не воспользоваться (как, например, Китай не воспользовался проложенным путем через Индийский океан в Аравию). Голландия, а затем Англия лучше всех использовали возможности для развития своих режимов и обществ (а не только для обогащения аристократии), но именно поэтому начало формативного периода проводится по фактическому международному признанию успеха Голландии в 1609 г. Основной период эпохи зрелой государственности Вопрос-критерий. Какое событие (ряд событий) следует считать переломным моментом, убедительной победой новых (свойственных сквозной государственности, см. выше характеристики 5-й фазы) режимов над старыми, за чем последовали либо множественные цепи заимствований, либо параллельные процессы эволюции в наиболее развитых и населенных мировых регионах? Версия-гипотеза. В Западной Европе ок. 1800 г. реформы Наполеона обеспечили не только политическую, экономическую, идеологическую поддержку его завоевательным стратегиям, но также исключительно высокий престиж его государственной системы даже в глазах противников и будущих победителей. При этом основная направленность реформ была прежней — рациональное построение сквозного национального государства. Новые факторы геополитического доминирования. Массовые, специально обученные армии, профессиональное образование офицеров, единая формальная система рангов, уставов и пр. Государственный надзор над массовым производством вооружений и амуниции. Новые факторы геокультурного доминирования. Унификация государственных правовых кодексов. Государственная организация образовательных и научных учреждений и т. д. Новые факторы геоэкономического доминирования. Сквозное упорядочение системы налогообложения, таможенных сборов, правил торговли, мер и весов, решения имущественных споров и т. д. и т. п. Главными образцами для подражания в последующем были также школьное образование, исследовательские университеты, бюрократия и военная организация Пруссии, парламентская система Англии, конституция, республиканское правление, организация художественной жизни во Франции и др. Изменения в исторических системах. Мир-экономики добиваются устойчивого паритета, а с конца XX в. — преимущества над альтернативными системами — мир-империями [Валлерстайн, 1998]. Начало периода упадка. Возможно, это 1990-е гг., если подтвердится, что устойчивого выигрыша в доминировании достигают общества с новым качеством — сензитивностью (см. ниже). |