рогов. Рогов (1). Книга первая. Пролегомены москва 2002 Глава 5
 Скачать 192.76 Kb.
|
|
Часть III. Понятийные конструкции и критерии построения периодизации Априорная схема периодизации Положим в основу априорной конструкции три основных элемента: (всемирно-исторические) эпохи, периоды (или этапы эпох) и границы (между периодами и между эпохами). Наступление каждой новой эпохи определим как время прорыва одного или нескольких обществ к режимам с новым и необратимым уровнем эффективности. Такой подход требует определения относительного паритета между находящимися на этом уровне обществ. Данный уровень, автономный относительно времени и места, будем называть, вслед за И. М. Дьяконовым, фазой развития обществ, фазой социального развития или просто фазой. Решение о принадлежности общества к той или иной фазе принимается на основании анализа его режимов, аспектов и элементов этих режимов (т. е. исходя из сущностных или эссенциальных критериев) и/или на основании изучения результатов реальных или мыслимых столкновений данного общества с другими обществами, фазы которых известны (относительные или реляционные критерии). Итак, в каждый период истории в разных мировых регионах в общем случае сосуществуют общества разных фаз развития, причем все общества одной фазы имеют разные, но примерно паритетные по эффективности режимные комплексы. Постулируем состав периодов (этапов) каждой эпохи: формативный период, основной период, период упадка, остаточный период. Отождествим границу между основным периодом и периодом упадка некоторой (старой) эпохи с границей между формативным и основным периодом следующей (новой) эпохи. Обоснование такого отождествления будет дано позже, а сейчас схематично представим получившуюся конструкцию. Прописными буквами обозначим длящиеся значительное время периоды как главные части эпох, а строчными — границы, т. е. более или менее краткие переходы между периодами: Начало переходного периода эпохи N ФОРМАТИВНЫЙ ПЕРИОД ЭПОХИ N Начало основного периода эпохи N ОСНОВНОЙ ПЕРИОД ЭПОХИ N, включающий также Начало формативного периода эпохи N+1 ФОРМАТИВНЫЙ ПЕРИОД ЭПОХИ N+1 Конец основного периода эпохи N является началом основного периода эпохи N+1 ПЕРИОД УПАДКА ЭПОХИ N, включающий ОСНОВНОЙ ПЕРИОД ЭПОХИ N+1 и, возможно, последующие эпохи (N+2, N+3...) Конец упадка эпохи N (совпадает с концом эпохи N, если характерные для нее общества и режимы исчезли) ОСТАТОЧНЫЙ ПЕРИОД ЭПОХИ N (при стабилизации ее оттесненных или инкапсулированных частей — обществ и режимов) Конец эпохи N (может присутствовать или отсутствовать). Концептуальное содержание периодов и границ Зададим концептуальное содержание границ между периодами — основание для критериев идентификации границ в эмпирической истории. Начало формативного периода эпохи N свяжем с обретением доминирующей позиции хотя бы в одном аспекте и хотя бы в одном мировом регионе тем обществом, ряд режимы которого с очевидностью можно отнести к следующей фазе развития. В формативный период эпохи N происходит «добирание» обществом или обществами недостающих режимов, так что в конце данного периода они уже по всем аспектам принадлежат к следующей фазе развития, соответственно их экспансия становится все более активной и эффективной. Формативный период следует сопоставить в априорной структуре Й. Гудсблома промежутку между состоянием, когда «черта Х есть у одного сообщества» и состоянием, когда «черта Х есть у нескольких сообществ» [Гудсблом, 2001]. Поскольку «добирание» новых черт не является полностью детерминированным процессом и во многом зависит от конкретных условий, конкретных «выборов» обществами путей развития, резонно также сопоставить весь формативный период со временем kairos по И. Валлерстайну [Валлерстайн, 2001]. В эволюционной схеме Дж. Модельски, по-видимому, первые три этапа — вариация, кооперация и отбор [Модельски, 1998] — соответствуют формативному периоду, поскольку именно здесь появляется широкое разнообразие вариантов черт («вариация»), претендующих на включение (через «кооперацию») в новые режимы и режимные комплексы, но «отбираются» лишь наиболее эффективные. Начало основного периода эпохи N свяжем с таким столкновением между обществом новой фазы и одним из мировых лидеров прежней фазы, которое привело к явно выраженной волне подражаний новым режимам, а последующее обретение устойчивого доминирования (до границы периода) в столкновениях обществ — мировых лидеров определялось, при прочих равных условиях, успешностью обретения тем или иным обществом-соперником режимов новой фазы развития. В течение основного периода общества либо все больше и больше входят в новую фазу, либо наказываются за «уклонение от состязания» оттеснением, маргинализацией, подчинением или даже уничтожением. Основной период — время наибольшей экспансии обществ и режимов новой фазы, но при всем том отнюдь не все общества войдут в эту фазу, поэтому сопоставление со структурой Гудсблома здесь не дает четкого результата. Зато основной период можно смело сравнить со «структурным временем» Валлерстайна, где складываются исторические системы с характерными и стабильными «логиками» [Валлерстайн, 1998; 2001]. Нашему основному периоду соответствует в эволюционной схеме Дж. Модельски долгий период «подкрепления» [Модельски, 1998] — широкое распространение и господство новых режимов как награда за максимальную на данное время эффективность. Переходы к формативному и основному периодам соответствуют «эпизодическому времени», которое Валлерстайн связывал с «геополитическим пространством»; действительно, новое лидерство, как правило, завоевывается в конечном счете через смену геополитической ситуации. Формативный период эпохи N+1, когда победу в столкновении в каком-либо мировом регионе одерживает вдруг общество с какими-то еще более новыми режимами, идет параллельно с продолжением основного периода предыдущей эпохи N, когда мировые лидеры продолжают «игру с прежними правилами», иногда не подозревая о появившейся угрозе своему лидерству. Период упадка (или просто упадок) эпохи N наступает с начала основного периода эпохи N+1, поскольку именно с этого момента, согласно определению, общества — мировые лидеры эпохи N входят в такое столкновение с обществами — представителями новой фазы и эпохи N+1, после которого первые либо перенимают режимы вторых, либо развивают свои паритетные режимы (также относящиеся уже к новой фазе), либо уступают лидерство. Период упадка эпохи N может растянуться и продолжаться при появлении следующих фаз, соответственно — новых эпох, если явно просматривается динамика утери силы, статуса, распространения, все большего подчинения старых режимов новым. Будем учитывать два возможных окончания периода упадка: во-первых, конец эпохи, когда последнее общество с соответствующими режимами либо погибает, либо полностью теряет свою режимную специфику и начинает жить по новым режимам; во-вторых, переход к остаточному периоду, когда динамика упадка прекращается, а оттесненные на периферию или подчиненные общества со старыми режимами находят свою нишу в новой социальной среде и стабилизируются. Факторы доминирования В целях выделения наиболее показательных критериев было проведено сопоставление списка черт Карнейро с представлениями о фазах и развитии обществ и сущности переходов обществ из фазы в фазу в концепциях И. М. Дьяконова (1994), К. Чейз-Данна и Т. Холла, С. Сандерсона [Chase-Dunn and Hall, 1997; Sanderson, 1995], с привлечением представлений о причинах доминирования одних обществ над другими в работах Г. Снукса, Р. Томпсона, М. Манна, В. Макнила [Snooks, 1996; Thompson, Mann, 1986; McNeill, 1963]. На этом основании были выделены 10 факторов доминирования — 10 переменных (параметров), включающих один фактор универсального значения, три фактора, имеющих наибольшее значение для достижения геополитического доминирования, три — для геокультурного, три — для геоэкономического. Фактор универсального значения 1. Уровень политической эволюции. Развитие структур и институтов, обеспечивающих остальные факторы доминирования (2–10). Факторы геополитического доминирования 2. Организация и масштаб военной силы, уровень развития коммуникаций, таких как транспорт, связь, средства наблюдения. 3. Уровень развития самостоятельного производства вооружений. 4. Способность создавать и поддерживать альянсы (уровень развития дипломатии) и обеспечивать внешнюю и внутреннюю легитимацию (политический аспект религий и идеологий). Факторы геокультурного доминирования 5. Уровень накопления и развития знаний, в том числе заимствования и творческой разработки разного рода знаний и практик (мировоззрение, философия, наука, когнитивный аспект технологий). 6. Уровень развития способов удовлетворения духовных, эмоциональных, эстетических потребностей (религия, моральные учения и искусство). 7. Развитие способов аккультурации (воспитание, обучение, образование, социальная информация и пропаганда). Факторы геоэкономического доминирования 8. Развитие способов воспроизводства (характер обеспечения новых циклов и новых этапов производства). 9. Развитие способов перераспределения и обмена (порядок обеспечения потребностей в условиях экономико-географического разнообразия). 10. Уровень развития техники и технологий (в мирной сфере). Каждый из представленных 10 факторов структурирован как квазиинтервальная шкала (с примерно равными промежутками) с шестью ступенями. Таким образом, задается идеальный тип каждой из шести фаз развития обществ: 1-я фаза — это сочетание первых ступеней по всем 10 факторам, 2‑я фаза — сочетание вторых ступеней по тем же 10 факторам и т. д. Ясно, что реальная история далека от чистых случаев и чистых переходов, но предпосылкой подхода является то, что устойчивое доминирование всегда требует «восполнения» недостающих ступеней. Истолкуем критерии начала эпох и периодов в новых терминах. Будем учитывать особую значимость фактора универсального значения — уровня политической эволюции. Дело в том, что резкое повышение эффективности в этом аспекте позволяет обществу гораздо легче заимствовать и развивать новые недостающие режимы во всех главных аспектах доминирования: геополитике, геоэкономике и геокультуре. Само появление нового уровня политической организации чрезвычайно трудно зафиксировать во множестве альтернативных форм и долгой истории становления. Поэтому берем сочетание наличия нового политического уровня некоторым обществом с ярким событием — достижением этим обществом доминирующей позиции в своем мировом регионе. Так начинается формативный период новой эпохи. Подъем общества на более высокую ступень по тем или иным факторам в каждом из аспектов доминирования (политика, геополитика, геокультура и геоэкономика) указывает на полную принадлежность данного общества соответствующей более высокой фазе развития. Проверка успешности овладения новыми ступенями по большинству факторов доминирования осуществляется через столкновение такого общества с обществами — мировыми лидерами. Последующая волна подражаний будет показателем начала основного периода новой эпохи. Обоснование десяти факторов доминирования Главный критерий выделения этих факторов из десятков других — жесткая связь роста значений по каждому фактору при переходе обществ из фазы в фазу в трактовке вышеупомянутых авторов. Иными словами, в случаях прорыва того или иного общества в новую фазу его устойчивое доминирование в геополитике, геоэкономике и геокультуре сопровождалось достаточно четкими признаками существенного качественного изменения и достижения большей эффективности по каждому или хотя бы по большинству выделенных факторов-переменных. Для теоретического обоснования наших 10 факторов привлечем функционально-методную конструкцию и концепцию динамической связи между переменными [Розов, 1992, 1999; Stinchcombe, 1968]. Новая фаза развития общества — это принципиально новое качество, что означает существенное обновление не только и не столько частных способов выполнения функций (социальных структур и социальных институтов), сколько обновление самой системы функций, появление новых, ранее не требовавшихся функций, соответственно, бурное обновление всех социальных институтов. С этой точки зрения подъем на новую ступень в рамках фактора доминирования — это не только более эффективный способ выполнения старых функций, но непременно появление множества новых функций, а также предоставление новых возможностей для развития по иным факторам доминирования. Сопоставим факторы доминирования с режимами. Режимы как связные совокупности рутинных процессов концептуализируются через системы социальных функций (задающих регулярность) и социальных способов (человеческих, социальных, культурных и материальных основ протекания регулярных рутинных процессов). Таким образом, подъем на новую ступень в рамках некоторого фактора доминирования (например, военной организации или развития способов накопления знаний) — это появление новой системы функций, а значит, переход к новому режиму. Соответственно, весь «кортеж» конкретных режимов на одноуровневых ступенях по всем 10 факторам будет теоретически гармоничным целостным режимным комплексом, а в ином онтологическом контексте — центром типа-аттрактора. Сама же фаза развития соответствует не конкретным режимным комплексам (или типам-аттракторам), а кортежу самих ступеней, т. е. классу функциональных систем и соответствующих режимных комплексов. Каждый из 10 факторов отобран, сформулирован и структурирован внутренними ступенями таким образом, что подъем на новую ступень непременно ведет к необходимости соответствующих инноваций в других сферах — подъему на соответствующие ступени в других факторах. К примеру, появление массового железного оружия, затем стальных лат, затем огнестрельного оружия и артиллерии, затем оборудованных пушками каравелл приводило каждый раз к появлению новых трудностей, функций и способов в организации военной силы, в постройке укреплений, мобилизации материальных ресурсов, производстве и обмене, политическом обустройстве, легитимации сложившегося военно-политического порядка и т. д. Это далеко не единственный фактор смены ранних государств империями, затем феодальными обществами, абсолютистскими монархиями и национальными государствами (см. ниже), но явно один из главных причинных факторов. Итак, порождение новых функций, широта открывающихся возможностей и теснота связи между собой — вот три главных основания для отбора наших факторов доминирования. Мировые регионы и исторические системы Теперь представим подход к формированию списка мировых регионов и возможности учета целостностей бо¢льших, чем общества и чем сами мировые регионы. Главный критерий выделения мировых регионов таков: внутренняя активность взаимодействий в регионе должна быть в большом историческом времени выше, чем активность, связанная с выходом за пределы региона. Развивая идеи Маршалла Ходжсона, можно утверждать, что мировой регион представляет собой место сосуществования множества конкурирующих режимов, взаимодействие которых имеет определенную устойчивость и общие черты, и это отличает данный регион от других регионов, обычно отделенных от него географическими границами той или иной степени проницаемости. Представленный критерий явно недостаточен: так же просто можно отделить Старый Свет от Нового и этим ограничиться. С другой стороны, есть возможность поделить все континенты на самые малые провинции, для которых принцип преимущественной внутренней активности также будет сохраняться. Нужный нам средний путь получаем при добавлении такого критерия: на протяжении большей части долгого исторического времени (например, за последнее тысячелетие) в каждом мировом регионе существовало некоторое ограниченное сверху количество разных обществ с государственностью (как правило, от 1–2 до 10–12). Так, огромная Сибирь или целый континент Австралия не делятся на части, но составляют отдельные регионы: когда там появилась государственность, то бо¢льшую часть времени территорию занимало одно государство. При этом Европа делится на части, Индия делится на части, Китай делится на части (см. ниже), но не вследствие евроцентризма или особого «уважения» к классическим цивилизациям, а в силу сложности и насыщенности политической истории этих регионов. Частный признак государственности использован здесь, поскольку число догосударственных образований (бродячих групп, чифдомов) могло быть столь большим, что дифференцирование «пустых» и «насыщенных» регионов было бы крайне затруднительно. Разумеется, наряду с этими формальными критериями следует учитывать сложившийся в исторической и географической литературе опыт деления на мировые регионы, чем, в частности, занимался М. Ходжсон [Ходжсон, 2001]. Ниже представлен вариант списка 30 мировых регионов. Другой вопрос связан с возобновлением сомнений в достаточности «постранового» подхода, т. е. ограниченности внутренними режимами и обществами в формировании периодизации. Мы обещали субстанциональность последней, т. е. основанность на сущностных причинах режимных изменений, но вычеркнуть надсоциетальные паттерны и связи из состава этих сущностных причин никак нельзя. Об этом говорит и цивилизационистская традиция (Тойнби), и миросистемный анализ (Валлерстайн, Франк, Чейз-Данн, Холл, Арриги), и исследования в области геополитики (Макнил, Коллинз, Скочпол, Манн). Примем в качестве исходной следующую гипотезу. Тогда как в формативном периоде складывается новая фаза — общества приобретают новые режимные комплексы, способствующие их последующему доминированию, в основном периоде в качестве незапланированных побочных последствий столкновений обществ (их конфликтов обменов и альянсов) образуются новые типы исторических систем — более широких надсоциетальных целостностей. Это могут быть прежде всего мир-империи, мир-экономики, их смешанные формы, геополитические ойкумены, культурные ойкумены и цивилизации. Для каждой новой эпохи, с ее специфическим разнообразием обществ различных типов и фаз, тип и состав исторических систем, наверное, имеет существенную специфику. Здесь не место ее обсуждать (наиболее разработанный подход см. в работе: [Чейз-Данн и Холл, 2001]). Пока важно лишь указать на возможность таких соответствий. Кроме того, будем готовы к тому, что новые формативные периоды с новыми режимами, а затем и новыми типами-аттракторами появляются в сложившейся макросоциальной среде исторических систем текущей эпохи [Валлерстайн, 1998; Розов, 1999]. Мировые регионы Развивая подходы Макнила [McNeill, 1963, 1990] и Ходжсона [Hodgson, 1974, 2001] и руководствуясь критериями, представленными выше, выделим следующие мировые регионы. В Евразии: 1) Северное Средиземноморье (с югом Испании, Италией и Грецией), 2) Западная Европа (с Ирландией и Великобританией), 3) Центральная Европа (от Восточных Альп и Эльбы до Днепра и Западной Двины), 4) Северная Европа (Скандинавия с Исландией), 5) Восточная Европа (от Днепра и Западной Двины до Урала, включая Северный Кавказ), 6) Ближний Восток (с Малой Азией, Южным Кавказом, Сирийской пустыней, Палестиной и Синаем), 7) Средний Восток (с Аравийским полуостровом, территорией современных Ирака, Ирана и Пакистана), 8) Средняя Азия (с территорией современных Туркменистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизстана и Таджикистана) 9) Центральная Азия (с территорией современных Афганистана, Тибета, Северной Индии, Непала и китайской Джунгарии), 10) Южная Индия — полуостров Декан с островом Цейлоном, 11) Северная Азия (с Сибирью, Камчаткой, Чукоткой), 12) Дальний Восток (с Приамурьем, Манчжурией, Кореей, Японией, Сахалином), 13) Северный Китай (с Монголией), 14) Центральный Китай (от современного Пекина и пустыни Алашань до Янцзы), 15) Южный Китай (с Тайванем и Хайнанем), 16) Индокитай (с Бирмой), 17) Индонезия (с Филиппинами и Новой Гвинеей). В Африке: 18) Северная Африка (от Египта до Марокко), 19) Центральная Африка (от пустыни Сахары до современных Анголы, Замбии и Танзании), 20) Южная Африка (с современными ЮАР, Намибией, Ботсваной, Южной Родезией, Мозамбиком и Мадагаскаром). В Америке: 21) Север Северной Америки (с Аляской, Гренландией и нынешней Канадой), 22) Запад (центральной части) Северной Америки, 23) Восток (центральной части) Северной Америки, 24) Мезоамерика (с современной Мексикой, Карибской зоной и северо-востоком Южной Америки), 25) Северо-Запад Южной Америки (с современными Колумбией, Эквадором и Перу), 26) Амазония (с современными Бразилией и Боливией), 27) Юг Южной Америки (с современными Аргентиной, Чили, Парагваем и Уругваем). Наконец, 28) Австралия (с Новой Зеландией, но без Новой Гвинеи), 29) Океания (отдаленные острова Тихого океана), 30) Антарктида. Шесть фаз развития обществ Главными источниками для построения данной идеально-типической схемы фаз послужили стадии политической эволюции Стюарда, Классена, разработки Карнейро, общая структура истории Геллнера и концепция фаз И. М. Дьяконова [Carneiro, 1970а, 1970б; Claessen and Skalnik, 1978; Gellner, 1988; Дьяконов, 1994]. Использовались также отдельные идеи концепций структурирования истории, представленных выше в обзоре: И. Валлерстайна, Й. Гудсблома, Дж. Бентли, В. Грина, П. Стернза и др. Учитывались взгляды т. н. нелинейного (мультилинейного, альтернативного) подхода в современной отечественной антропологии [Альтернативные пути, 1995; Коротаев, 1995, 1997; Бондаренко, 1997; Крадин, 2001; и др.]. Для каждой фазы указаны в скобках входящие в нее основные типы-аттракторы — типы обществ как режимных комплексов. |