ВКР Матвеевой Екатерины, 141 группа. Концепция рискменеджмента в страховых организациях
 Скачать 0.86 Mb.
|
3.5.3. Анализ на основе показателя EVAПеред тем, как приступать непосредственно к расчётам по компании, хотелось бы напомнить этапы расчета EVA в общем случае (рис.14).  Рис.14. Этапы методики расчёта показателя EVA1 В качестве капитала, используемого для расчета, берётся сумма всех активов, которыми управляет данное бизнес-подразделение, за вычетом краткосрочных обязательств. За безрисковую ставку была взята среднесрочная ставка по ГКО, рассчитанная ЦБ РФ. Среднерыночная доходность была оценена по фондовому индексу РТС за период ретроспективного анализа за каждый из рассматриваемых периодов (2011,2012,2013 г.) и рассчитана по формуле 7. 𝑅𝑚 =  1 (7)где: 𝑅𝑇𝑆𝐼0 и 𝑅𝑇𝑆𝐼1 – значение индекса РТС на начало и конец периода соответственно; n – число периодов наблюдений. После проведения всех необходимых расчётов, были получены следующие итоговые результаты вычисления показателя EVA для компании (таблица 10). Таблица 10. Расчёт показателя EVA (тыс.руб.)
Таким образом, мы видим, что отрицательное значение EVA разрушает стоимость компании, а не увеличивает ее. При этом в 2012 году наблюдается наименьшее значение показателя EVA за рассматриваемый промежуток времени, что может быть связано с происходящим процессом слияния. То есть, после расчёта результата деятельности с учётом затрат на привлечение собственного и заёмного капитала, можно сделать вывод о неэффективном использовании капитала в сравнении с альтернативными вариантами вложений. Итак, несмотря на положительные выводы по результатам предыдущих пунктов, мы не можем сказать о безупречной системе риск-менеджмента в компании, поскольку расчёты на основе показателя EVA обладают, по нашему мнению, большей достоверностью, по причине уже указанных как преимуществ EVA, так и недостатков моделей. Тем не менее, нужно помнить об относительно хороших результатах по коэффициенту убыточности, что также нужно иметь в виду при разработке рекомендаций для компании. 3.6. Комплексная система управления рисками в ОАО СК «Альянс»Представим схематично этапы разработанной комплексной системы управления рисками страховой компании (рис. 15):  Рис.15. Система управления рисками страховой компании Нужно отметить, что, помимо указанных этапов, нельзя забывать о политике компании в области андеррайтинга, урегулирования убытков, перестрахования, поскольку без этого нельзя построить систему риск-менеджмента. В разработанной системе последний этап выделен по причине того, что он является «новым» для российских страховых компаний, тогда как остальные этапы более или менее являются применимыми среди российских страховых компаний. Тем не менее, применительно к рассмотренной нами компании «Альянс», нужно отметить, что она полностью соответствует установленным Федеральной службой страхового надзора требованиям, предъявляемым к минимальному размеру уставного капитала, а также достаточности собственного капитала. При этом в практике компании присутствует управление соответствием активов обязательствам, чего мы не можем продемонстрировать в данной работе из-за отсутствия данных. Также хотелось бы отметить, что российские страховые компании совместно с предложенной системой управления рисками могут применить концепцию развития риск-менеджмента на основе реинжиниринга. Такой неординарный шаг вперед в области страхования, как реинжиниринг, позволит не только привести к эффективному управлению рисками и росту стоимости страхового бизнеса (что также является взаимозависимыми факторами при применении рискового показателя EVA, являющегося одним из этапов в предложенной нами системе управления рисками), но и завоевать конкурентные преимущества на рынке. Применительно к компании «Альянс» данный метод также был бы эффективен с точки зрения того, что компания находится еще в стадии интеграции из-за происходящего слияния. Поэтому появляется возможность перейти к новым бизнес-моделям или же провести реинжиниринг традиционных бизнес-процессов. Что касается рекомендаций для компании «Альянс» по результатам проведённого анализа, то можно предложить следующее: с помощью анализа коэффициента убыточности обратить внимание на виды страхования, которые могут принести потенциальную прибыль, после чего продумать методы повышения спроса на этот вид страхования в компании; опять же, анализируя коэффициент убыточности, выявить виды страхования, демонстрирующие отрицательные результаты – например, нами было выявлено, что страхование жизни имеет высокий коэффициент убыточности, увеличивающийся год от года; проводить тщательный анализ надёжности контрагентов для сотрудничества (например, агентов по перестрахованию) с целью оптимизации необходимого капитала; при управлении стоимостью капитала соблюдать равновесие между стоимостью собственных и заемных средств и иметь в виду, что не всегда использование собственных средств дешевле, чем привлечение заёмных; перераспределять капитал между линиями бизнеса на основе результатов проведения последнего «этапа» в разработанной нами системе риск-менеджмента. Нужно отметить, что сами компании, поскольку они имеют данные по направлениям страхования, должны рассчитывать EVA отдельно по направлениям – страхование жизни, страхование ответственности, медицинское страхование и т.д., поскольку так они смогут проанализировать, где именно создается стоимость. Именно достижение положительного значения показателя EVA по ключевым линиям бизнеса должно стать основой управления рисками и частью стратегии компании. Таким образом, в качестве стратегической цели компании можно выделить оптимизацию соотношения риска и результатов, рост стоимости бизнеса, то есть увеличивающееся положительное значение показателя EVA. Таким образом, внедрение рассмотренных методов риск-менеджмента в российских страховых компаниях, по мнению автора, повысит эффективность риск-менеджмента и, соответственно, будет способствовать повышению надежности и качества страховых услуг. Таким образом, главной задачей, которая была решена в этой главе, являлась оценка риск-менеджмента компании. Предварительно нами был проведён анализ финансового положения компании за период 2011-2013 гг. Первоначально, перед проведением коэффициентного анализа, нами было выявлено, что: компания имеет стабильную позицию в десятке российских страховых компаний, совокупная доля рынка которых более 50%, в течение всего рассматриваемого промежутка времени; существенную долю в портфеле компании составляет автострахование, добровольное медицинское страхование и страхование путешественников – их доля почти 70%; добровольное страхование превалирует над обязательным; Далее при анализе финансового состояния компании мы использовали коэффициентный подход, то есть расчёт различных коэффициентов, рассмотрение их динамики и сравнение с нормативными значениями. После изучения показателей с теоретической точки зрения, то есть их интерпретации и формулы расчёта, мы вычислили выбранные коэффициенты. Результаты показали, что большая часть показателей не соответствует нормативным значениям. Таким образом, можно сделать вывод о том, что компания не отличается слишком высокой устойчивостью, поскольку значения всех коэффициентов нестабильны. Низкая доля перестраховщиков в страховых резервах может свидетельствовать как о достаточности собственного капитала, так и об отсутствии должного внимания вопросам риск-менеджмента. Оценка системы управления рисками была проведена в три этапа: с помощью коэффициента убыточности, моделей прогнозирования риска и рискового показателя EVA. Итогом оценки стали противоречивые результаты, однако, нами был сделан вывод по большей части на основе результатов по показателю EVA, причины чего были объяснены. Таким образом, были выявлены недостатки в существующей системе риск-менеджмента компании. В заключение главы была выдвинута концепция риск-менеджмента для российских страховых компаний, «инновационным» этапом в которой стало применение показателей EVA и RAROC, а также предложены рекомендации для компании «Альянс» на основе проведённого анализа. |