ККЛ_Проблемы теории государства и права_Соловьева. Конспект лекций для студентов обучающихся по специальности 030501 Юриспруденция
 Скачать 0.75 Mb.
|
|
Тема 11. Общество и государство. Гражданское общество. Существует несколько моделей, раскрывающих связь государственной власти и общества. Наиболее распространены этатистская (государство выполняет активную регулирующую и распределительную роль в обществе) и классическая либерально-демократическая (в основе принцип невмешательства – защита личности от государственного произвола и мелочной опеки со стороны государственной власти). Освобождение общества от государственного управления происходит по мере исторического прогресса. Лишь при капитализме возникает специфический феномен гражданского общества — это отделенная от государства сфера свободной конкуренции частных интересов на основе норм частного права. Свобода частных лиц означает возможность действовать по принципу «разрешено все, что не запрещено правом». Потестарная интерпретация положения индивида в государстве объясняет обязанность подчинения фактом силы и признает только октроированные права. С точки зрения либертаризма, обязанность повиновения объясняется тем, что государственные институты обеспечивают правовую свободу, подавляют агрессивное насилие. Подчиняющийся обязан подчиняться лишь в пределах того, что право дозволяет повелевающему субъекту, во всем остальном все социальные акторы формально равны, равноправны. Отсюда следует, что не может быть юридической обязанности повиноваться правонарушающей власти. Однако вряд ли можно говорить о праве на восстание в юридическом смысле. Прежде всего, здесь возникает вопрос о допустимой «степени противоправности» власти. «Право на неповиновение» — категория, по мнению В.А. Четвернина, идеологическая: она позволяет post factum давать «квазиюридическое» объяснение революций, меняющих организацию власти. Пока механизмы принуждения в 55 рамках существующих институтов сильнее недовольства дисфункцией институтов, последние сохраняются. Но гражданское общество – это и есть совокупность общественных институтов, которые реально могут противостоять произволу государства и главная ценность для которых – личность человека. Четвернин В.А. подчеркивает, что гражданское общество (система обмена) и государство (система государственно-властных отношений) обра- зуют относительно самостоятельные системы. Государство (государственный аппарат) – это управляющая система по отношению к гражданскому обще- ству как управляемой системе. Вместе с тем гражданское общество функционирует как саморегулирующаяся социальная система, детермини- рующая государство. Четвернин В.А. выделяет три основных механизма саморегулирования гражданского общества, в которых проявляется принцип формального равен- ства: свободный рынок, свободная экономическая конкуренция (эко- номический механизм), либеральная демократия, свободная политическая конкуренция (политический механизм) и правовой способ разрешения конфликтов – свободная конкуренция сторон спора о праве перед лицом независимого, беспристрастного суда (судебно-правовой механизм). Рынок означает такой порядок удовлетворения потребностей (следовательно, порядок использование ресурсов), при котором выгода каждого определяется его полезностью для остальных. Рынок вытесняет из активной социальной жизни тех, чья полезность меньше (неконкурентных) без использования силовых методов. Вторжение же в рынок публично-властных акторов (государственный интервенционизм) делает невозможным оптимальное расходование ресурсов социальной системы, поскольку в этом случае выгода для акторов рынка определяется не столько их полезностью, сколько их доступом к публично- властным ресурсам. А саморегулирующееся гражданское общество 56 разрушается. Свободная от публично-властного вмешательства система социальных взаимодействий возможна лишь постольку, поскольку сами участники этих взаимодействий, не заинтересованные в таком вмешательстве, определяют параметры публично-властной деятельности. Поэтому важнейшим институтом гражданского общества является свободная политическая конкуренция — не контролируемый правительством формально равный доступ всех граждан и образуемых ими партий к политической деятельности. Этот институт можно считать первым условием либеральной демократии. Либеральная демократия, с одной стороны, позволяет свободно формирующимся и побеждающим в политической конкуренции партиям задавать такие параметры правительственной политики, которые, с их точки зрения, обеспечивают обществу наиболее благоприятные условия. Рынок, реагируя на эту политику, корректирует ее параметры: если положение в обществе ухудшается, то благодаря свободной политической конкуренции происходит смена правящей партии. С другой стороны, либеральная демократия не должна позволять никаким партиям или иным группам ограничивать права человека, в частности право собственности. Поэтому либеральная демократия (и правовая государственность в целом) предполагает рассредоточение государственной власти, чтобы никакая группа не могла использовать возможности публично-властного вмешательства в социальные процессы для подавления свободной конкуренции и утверждения своего монопольного господства. Саморегулирование гражданского общества обеспечивается независимым правосудием постольку, поскольку оно препятствует вмешательству любых публично-властных акторов в процессы свободной экономической и политической конкуренции, препятствует соединению в процессе конкуренции ресурсов частных лиц с так называемыми 57 административными ресурсами. Таким образом, с точки зрения либертаризма, государственная власть должна осуществляться только в общих (всеобщих) интересах, не должна служить никаким социально значимым частным интересам, будь то интересы меньшинства или даже большинства. Общий же интерес заключается в обеспечении всеобщего формального равенства и общей безопасности. Контрольные вопросы к лекции № 11 Дайте понятие гражданского общества. Какова структура гражданского общества? Опишите правовые механизмы саморегулирования гражданского общества. Рекомендуемая литература к лекции № 11 Четвернин В.А. Проблемы теории права для особо одаренных студентов. М., 2010. Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: монография. М., 2011. Интернет-ресурсы к лекции № 11 Научная электронная библиотека. Режим доступа [http://elibrary.ru/defaultx.asp?]; Юридическая библиотека ЮРИСТЛИБ. Режим доступа [http://www.juristlib.ru/]; Юридическая Россия. Режим доступа [http://law.edu.ru/matlist.asp]; Лаборатория теоретических исследований права и государства. Режим доступа [ http://teoria-prava.hse.ru/]. 58 Тема 12. Правовое государство и социальное государство. Правовому государству в теории государства и права обычно дается следующее определение: это такая организация политической власти, которая создает условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопустимости злоупотребления ею. Среди признаков правового государства, как правило, называют широкие реальные права и свободы человека; разделение властей; верховенство правового закона; взаимная ответственность граждан и государства. Четвернин В.А. определяет правовое государство как доминирование правовых институтов или господство права. Господство права предполагает, что права человека признаются высшей ценностью, и публично-властные институты обеспечивают соблюдение и защиту прав человека. Четвернин В.А. указывает на то, что представления о правах человека существенно различаются в потестарной и либертарной парадигмах. Если под «правом» понимать принудительный порядок независимо от его содержания, то права человека оказываются мерой дозволенного поведения. В потестарной парадигме права человека могут быть только октроированными (дарованными). При такой интерпретации «естественные права» считаются лишь моральными притязаниями. Если же, вслед за В.А. Четверниным, понимать право как форму свободы, а правовое принуждение — как средство против агрессивного насилия, то права человека — это безусловные притязания индивидов на свободную социальную самореализацию. Они существуют не в силу их установления неким властным субъектом, а в силу объективного процесса правообразования. Законодатели лишь фиксируют этот процесс. Отсюда — характеристика прав человека как неотъемлемых и неотчуждаемых: человек 59 не может быть лишен этих прав (однако может быть ограничен в пользовании этими правами в рамках юридической ответственности) и заявление человека об отказе от этих прав ничтожен. Однако это не значит, что они естественные в прямом смысле (природные). Права человека, как и право, вообще — это социокультурное, они принадлежат человеку не «от рождения человеком», а от рождения в такой социокультуре, в которой эти права признаются за каждым человеком. Права человека в реальных правовых культурах не зависят от усмотрения властных субъектов не только в негативном, но и в позитивном смысле. Законы в национальной правовой культуре не могут отменять или запрещать права человека, которые уже достигнуты этой культурой (законы могут их лишь нарушать). Но точно так же законы не могут порождать или учреждать права и свободы, которые еще не достигнуты в конкретной национальной правовой культуре. Права человека разные в разных правовых культурах, они развиваются по мере исторического прогресса свободы. Но в любой реальной правовой культуре есть хотя бы minimum minimorum — абсолютный минимум правовой свободы. Сюда входят три компонента: личная свобода (самопринадлежность), собственность и безопасность, обеспеченная публично-властными институтами. Права человека составляют общий правовой статус свободного индивида. Различают три поколения прав человека в зависимости от времени их провозглашения. К первому поколению относят гражданские и политические права, второе поколение составляют социально-экономические права, третье поколение образуют коллективные права, или права народов. В юридической литературе используется также классификация, предложенная государствоведом Л.Д. Воеводиным, который выделял личные, политические и социально-экономические. 60 Согласно классификации В.А. Четвернина, права человека первого поколения складываются из трех составляющих: status negativus, status activus, status positivus. Status negativus — это права, которые очерчивают сферу свободной жизнедеятельности, в которую не вправе вмешиваться ни частные лица, ни государство. Сюда входят: право на уважение достоинства личности; право на личную свободу и неприкосновенность; право собственности; свободы предпринимательства, творчества и другие частные проявления самопринадлежности человека. Четвернин В.А. считает, что из запрета смертной казни не вытекает вербальная конструкция «право на жизнь», хотя оно и провозглашено в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Любое нарушенное право можно восстановить, а «право на жизнь» нельзя. Status activus образуют права, которые очерчивают пределы свободной публичной активности человека как индивида или как гражданина определенного государства: свобода выражения мнений и убеждений, свобода информации, право на объединение, на проведение публичных мероприятий, избирательные права и другие формы публичных взаимодействий (и воздействий), включая право на самозащиту, но исключая любые проявления агрессивного насилия. Status positivus означает систему прав человека на публично-властное обеспечение безопасности. Иначе говоря, это права на государственную защиту (полицейскую и судебную) от агрессивного насилия. К ним относятся, в частности, права, обеспечивающие доступ к правосудию, на судебный контроль за правомерностью полицейских действий, на справедливое судебное разбирательство, на квалифицированную юридическую помощь. Сегодня признается право на экологическую безопасность, однако «прав на благоприятную окружающую среду», с точки зрения Четвернина В.А., не 61 существует, как и «права на жизнь». То, что в потестарной парадигме изображается как «права человека второго поколения», есть притязания неконкурентных групп на публично- властное перераспределение в их пользу, а удовлетворение этих притязаний Четвернин В.А. считает разновидностью агрессивного насилия. Идея таких «прав» появилась в постиндустриальном обществе, которое складывается в ХХ в. в наиболее развитых индустриальных странах, где эффективность производства становится качественно более высокой, а на- циональный доход – достаточным для удовлетворения растущих потребно- стей практически всех членов общества. В таком обществе возникает идея «социального государства» или «социального правового государства», которое, по замыслу его идеологов, должно обеспечивать не только правовую свободу, но и социальный мир (смягчать социальные противоречия, осуществлять социальную защиту населения). Такое государство признает и гарантирует «права человека второго поколения». Сюда включаются минимум оплаты и других условий труда (за счет работодателя), выплаты безработным и расходы на профессиональное обучение или переобучение, социальное обеспечение по возрасту или инва- лидности, обеспечение малоимущих бесплатным или частично оплачиваемым жильем, бесплатными или частично оплачиваемыми услугами в области образования, здравоохранения (за счет всех налогоплательщиков) и т.п. После второй мировой войны «права второго поколения» в документах ООН включаются в число общепризнанных прав человека. «Права второго поколения» в основном складываются в результате перераспределительной деятельности государства. В этом их сущностное отличие от «прав человека первого поколения» – естественных и неотчуждаемых прав и свобод. «Права первого поколения» объективируются по мере исторического прогресса свободы, а их государственно- 62 политическое признание является вторичным. «Права второго поколения» – октроированные. Четвернин В.А. считает их правами в кавычках, так как в действительности они суть привилегии, которые предоставляются не каждому, а лишь тому, кто оказывается в экономически невыгодном положении. Для того чтобы обеспечивать эти привилегии, правительство должно в виде налогов отнимать у других часть имущества. Это значит, что общество делится на тех, в чью пользу перераспределяется национальный доход, и тех, за чей счет он перераспределяется. Понятно, что в демократическом государстве уравнительное ограничение собственности происходит с согласия самих налогоплательщиков. Тем не менее, принцип социального государства, с точки зрения либертаризма, есть принцип уравнительный, правонарушающий, противоречащий праву собственности. И хотя легисты утверждают, что правовое государство, будучи либеральным в ХIХ веке, превратилось в ХХ веке в социальное, представитель либертаризма В.А. Четвернин считает, что так называемое социальное правовое государство не является разновидностью правового государства. Это перераспределительное государство, в котором уравнительное начало государственной политики конкурирует с правовым началом. При этом В.А. Четвернин обращает внимание на то, что социальное правовое государство – это государство, в котором ранее механизмы господ- ства права уже были развиты настолько, чтобы не дать уравнительной политике существенно навредить правовому способу регуляции. Контрольные вопросы к лекции № 12 Дайте понятие правового государства. Сравните легистское и либертарное понимание правовой государственности. Дайте понятие социального государства. 63 Как соотносятся понятия «правовое государство» и «социальное государство»? Рекомендуемая литература к лекции № 12 Чиркин В.Е. Конституция и социальное государство: юридические и фактические индикаторы // Конституция, закон и социальная сфера общества (материалы научно-практической конференции. Москва, 1 декабря 2008 г.) Москва, 2009. С. 12-25. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб., 1993. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право, 2001, N 7, с. 5-14. Режим доступа [http://www.libertarium.ru/1958]. Интернет-ресурсы к лекции № 12 Правовое государство: теория и практика. Журнал. Режим доступа [http://www.pravgos.ru/]. Лаборатория теоретических исследований права и государства. Режим доступа [ http://teoria-prava.hse.ru/]. Научная электронная библиотека. Режим доступа [http://elibrary.ru/defaultx.asp?]; Юридическая библиотека ЮРИСТЛИБ. Режим доступа [http://www.juristlib.ru/]; Юридическая Россия. Режим доступа [http://law.edu.ru/matlist.asp]. 64 Раздел 3. Проблемы теории права. Тема 13. Феноменология права. В легизме сложилась конструкция «правовая система» как совокупности трех элементов правовой жизни: системы права, правовой идеологии и юридической практики. Представитель либертаризма Четвернин В.А. заявляет об ошибочности такой конструкции. Ошибка заключается, прежде всего, в том, что правовые нормы рассматриваются как специфические правовые явления и ставятся в один ряд с другими правовыми явлениями. Между тем нормы — не самостоятельные правовые явления, а лишь содержание правовых явлений. Получается, что в теоретической конструкции «правовая система» нормы права (как элементы этой системы) фигурируют дважды: нормы как таковые и те же самые нормы, но уже в виде правовых явлений — правоотношений, правосознания и официальных текстов. Так, проф. Алексеев С.С. рассматривает право в трех образах: общеобязательные нормы, законы, деятельность судебных и других юридических учреждений. Между тем, правовые нормы, как и любые социальные нормы, существуют, по мнению В.А. Четвернина, в трех «ипостасях»: как определенное содержание общественных отношений, признаваемое нормальным; как содержание общественного сознания, вырабатывающего и хранящего норму; как содержание устного или письменного авторитетного текста, в котором сформулированы нормы. Разновидностью авторитетных текстов являются тексты официальные, издаваемые компетентными публично-властными субъектами — законы (нормативные акты) и акты высших судов. Не может быть таких социальных норм, которые объективируются посредством лишь одного или двух способов бытия. Во-первых, социальная норма не может объективироваться только в 65 общественном сознании. В противном случае это будет не норма, а идея, установка, пожелание, ожидание, мечта и т.п. Во-вторых, абсурдно говорить о норме, проявляющейся только в фактических общественных отношениях. Так, социальное поведение людей подчиняется не только социальным нормам, но и инстинктам, которые могут выступать как одна из причин правонарушений, преступности. В-третьих, любая социальная норма предполагает ее формулирование в авторитетном устном или письменном тексте (авторитетном для адресатов нормы). Но при этом правовые нормы нельзя рассматривать в отрыве от отношений, регулируемых этими нормами. Норма — это правило должного, которое отражает определенное сущее. Когда норма складывается, то определенное содержание отношений, фиксируемое сознанием как должное быть, выступает как предпосылка этой нормы. Авторитетно (официально) сформулированная норма не просто фиксирует некое сущее как нормальное, но и требует, чтобы поведение людей соответствовало сформулированному правилу. Официальные тексты могут не только формулировать уже существующие нормы, санкционируя одну из возможных интерпретаций нормы, но могут и моделировать нормы, которых в социальной практике еще нет. Это еще не социальная норма, а просто воля законодателя. Когда пожелание законодателя воплотится в общественных отношениях, тогда и можно будет говорить о норме. Иначе можно говорить лишь о неудавшейся попытке законодателя создать социальную норму, или даже о «притворной норме» — законодательном установлении без намерения создать норму, о котором заранее известно, что выполнить его нельзя. Конечно, законоположения могут быть реализованы в общественной практике силовым путем: насилием или угрозой его применения (например, в тоталитарном обществе). Но все же эти нормы так и не станут социальной 66 нормой в собственном смысле и прекратят свое существование, как только ослабеет поддерживающая ее сила. Правовые законы, правовые отношения и правосознание — это правовые явления, которые следует рассматривать, с точки зрения В.А. Четвернина, как равнозначные способы бытия правовых норм. По мнению В.А. Четвернина, субъект права, правовые процедуры (пра- вовой порядок приобретения прав и обязанностей, разрешения споров о праве), правовая доктрина и т.д. – это уже не самостоятельные виды, а лишь частные проявления, элементы или сочетания названных видов правовых явлений. Так, субъект права не существует вне правоотношения. Правовые процедуры суть особые, процессуальные правоотношения. Правовая док- трина представляет собой одно из проявлений правосознания (теоретическое правосознание). Из того, что правоотношения и правосознание являют собой способы бытия правовых норм, не следует, что все содержание этих правовых явлений сводится исключительно к правовым нормам. В правоотношении его участники (стороны) связаны субъективными правами и юридическими обя- занностями. Вместе с тем возможны такие правоотношения, содержание которых не описывается существующими правовыми нормами. Имеется в виду, что нет не только соответствующего закона (нормативного установления), но и обычая. В отношениях частных лиц действует принцип «все, что не запрещено правом, разрешено». Поэтому даже в развитых правовых системах возможны и нетипичные договоры. Такие договоры могут предшествовать появлению новой нормы права – обычной или официальной. Кроме того, для возникновения правоотношений нередко требуются официальные правоустановительные акты (судебные или административные решения). Индивидуальные акты должны быть нормоприменительными. Но 67 возможно и издание индивидуального акта (принятие правового решения) ad hoc. Такие решения характерны для исторически неразвитых правовых систем. В развитых правовых системах, особенно, в романо-германских, издание индивидуальных актов ad hoc допускается как исключение из об- щего правила. В то же время решение ad hoc может стать нормативным прецедентом, т.е. может привести к появлению новой нормы. В странах общего права решениями ad hoc являются креативные судебные прецеденты. Таким образом, правоотношения и порождающие их официальные акты и договоры – это правовые явления, содержание которых должно быть предусмотрено правовыми нормами. Но есть исключения – акты, изданные ad hoc, и «ненормальные» договоры. Причем и те, и другие не характерны для развитых правовых систем, и обычно они предшествуют появлению новой нормы права или даже создают новую норму (в виде прецедента). Следовательно, понятие правовой нормы остается ключевым для объяснения содержания правовых явлений. Проф. А.В. Поляков также обозначает три плана правовой реальности: ментальный (психический), текстуальный (культурологический) и деятельный (праксиологический). Их взаимозависимость и позволяет характеризовать право как психосоциокультурную целостность, создаваемую непрерывностью правовой коммуникации. В концепции реалистического позитивизма Р.А. Ромашова компонентами права являются: правовые ценности; правовой опыт; правовая традиция; правовая доктрина; правовая догма; правовая эмпирика. Контрольные вопросы к лекции № 13 Какие правовые явления выделяются в легистской, либертарной, коммуникативной концепциях правопонимания? Опишите способы бытия правовой нормы. Норма права – это одно из правовых явлений или содержание правовых явлений? 68 Рекомендуемая литература к лекции № 13 Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2001. Четвернин В.А. Проблемы теории права для особо одаренных студентов. М., 2010. Интернет-ресурсы к лекции № 13 Научная электронная библиотека. Режим доступа [http://elibrary.ru/defaultx.asp?]; Юридическая библиотека ЮРИСТЛИБ. Режим доступа [http://www.juristlib.ru/]; Юридическая Россия. Режим доступа [http://law.edu.ru/matlist.asp]; Лаборатория теоретических исследований права и государства. Режим доступа [http://teoria-prava.hse.ru/]. |